Miksi helluntaihörhöt eivät noudata Jumalan sanaa eli Raamattua???

Tässä tulee varmaan se pointti, että jos se nainen on jäänyt kiinni aviorikoksesta missä se mies kenen kanssa hän tämän teki on koska lain mukaan heidät molemmat täytyy rangaista kuolemalla. Missä oli se mies joka oli tehnyt rikoksen hänen kanssaan? Heidän tekopyhyys näkyy.

Lev 20:10  Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkoja mies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla. 

Eli "6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään" jos Jeesus olisi hyväksynyt tämän kivityksen he olisivat voineen lain mukaan syyttää Jeesusta siitä. Tässä näkee kuinka julmia ja tekopyhiä nuo kirjanoppineet ja fariseukset olivat.

Jeesus ei tehnyt asiassa siis syntiä. Jeesus ei tullut tuomitsemaan ketään vaan pelastamaan.

FollowJesusOnly kirjoitti:

Tässä tulee varmaan se pointti, että jos se nainen on jäänyt kiinni aviorikoksesta missä se mies kenen kanssa hän tämän teki on koska lain mukaan heidät molemmat täytyy rangaista kuolemalla. Missä oli se mies joka oli tehnyt rikoksen hänen kanssaan? Heidän tekopyhyys näkyy.

Lev 20:10  Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkoja mies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla. 

Eli "6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään" jos Jeesus olisi hyväksynyt tämän kivityksen he olisivat voineen lain mukaan syyttää Jeesusta siitä. Tässä näkee kuinka julmia ja tekopyhiä nuo kirjanoppineet ja fariseukset olivat.

Jeesus ei tehnyt asiassa siis syntiä. Jeesus ei tullut tuomitsemaan ketään vaan pelastamaan.

Lue lisää

Meidän tulee seurata Herraamme, joten miksi aloittaja laittoi linkin, jossa homot pitää kivittää/tappaa ???

Taisi mennä nyt omaan nilkkaan tuo "hörhö" nimittely !

Anonyymi kirjoitti:

Meidän tulee seurata Herraamme, joten miksi aloittaja laittoi linkin, jossa homot pitää kivittää/tappaa ???

Taisi mennä nyt omaan nilkkaan tuo "hörhö" nimittely !

Lue lisää

Niin siis en edes avannut tuota linkkiä. Mutta tosiaan se että homot pitää kivittää oli vanhassa liitossa Israelin kansan laki. Nythän ollaan uuden liiton alla mitä monet eivät ymmärrä. Selitin siis miksi Jeesus ei vanhan liiton mukaankaan olisi kivittänyt kyseistä naista.

Se että meidän pitäisi nykyään kivittää ihmisiä on ihan harhaoppia ja monet ei ymmärrä vanhan ja uuden liiton eroja.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän tulee seurata Herraamme, joten miksi aloittaja laittoi linkin, jossa homot pitää kivittää/tappaa ???

Taisi mennä nyt omaan nilkkaan tuo "hörhö" nimittely !

Lue lisää

Et siis usko Raamattua ja niskuroit Jeesuksen käskyjä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis usko Raamattua ja niskuroit Jeesuksen käskyjä vastaan.

Toistan:

Tekikö siis Jeesus syntiä, kun ei kivittänyt, lain mukaan, haureudesta kiinni otettua naista ???

3 Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
4 ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
5 Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä".
8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
9 Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
10 Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
11 Hän vastasi: "Herra, ei kukaan". Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee".

Kysymys siis kuuluu, että tekikö Jeesus syntiä, eli eikö hän ollutkaan synnitön ???

FollowJesusOnly kirjoitti:

Niin siis en edes avannut tuota linkkiä. Mutta tosiaan se että homot pitää kivittää oli vanhassa liitossa Israelin kansan laki. Nythän ollaan uuden liiton alla mitä monet eivät ymmärrä. Selitin siis miksi Jeesus ei vanhan liiton mukaankaan olisi kivittänyt kyseistä naista.

Se että meidän pitäisi nykyään kivittää ihmisiä on ihan harhaoppia ja monet ei ymmärrä vanhan ja uuden liiton eroja.

Lue lisää

Tuo kivittämättä jättämisen syy löytyy laista. Jeesus viittasi siihen kirjoittamalla maahan.
Kysyessään synnittömiä heittämään ensimmäistä kiveä, Jeesus viittasi taas lakiin. Mooseksen lain mukaan tarvittiin synnittömät todistajat. Ei löytynyt ja tuomio jäi lain mukaan langettamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kivittämättä jättämisen syy löytyy laista. Jeesus viittasi siihen kirjoittamalla maahan.
Kysyessään synnittömiä heittämään ensimmäistä kiveä, Jeesus viittasi taas lakiin. Mooseksen lain mukaan tarvittiin synnittömät todistajat. Ei löytynyt ja tuomio jäi lain mukaan langettamatta.

Lue lisää

Höpö höpö !

Missään ei kyllä lue niin, se on aivan varma.

Jeesus kirjoitti maahan niiden tuomitsijoiden omat synnit ja näytti toteen vain sen, että he itsekin olisivat ansainneet lakiliiton/ lain mukaan kuoleman.

Eli jos he olisivat vaatineet naista tlille, niin Jeesus olisi voinut vaatia heillekin kuoleman tuomiota.

Kyse tuossa on siitä, että uudessa liitossa elämme Armon aikaa, joten tuomio ei koita heti, vaikka lakiliiton lain mukaan olisi tuomio tullutkin armotta.

Tästä puhutaan seuraavassa:

24 Toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on verrattava mieheen, joka kylvi hyvän siemenen peltoonsa.
25 Mutta ihmisten nukkuessa hänen vihamiehensä tuli ja kylvi lustetta nisun sekaan ja meni pois.
26 Ja kun laiho kasvoi ja teki hedelmää, silloin lustekin tuli näkyviin.
27 Niin perheenisännän palvelijat tulivat ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen sitten on tullut lustetta?'
28 Hän sanoi heille: 'Sen on vihamies tehnyt'. Niin palvelijat sanoivat hänelle: 'Tahdotko, että menemme ja kokoamme sen?'
29 Mutta hän sanoi: 'En, ettette lustetta kootessanne nyhtäisi sen mukana nisuakin.
!!!
30 Antakaa molempain kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti; ja elonaikana minä sanon leikkuumiehille: Kootkaa ensin luste ja sitokaa se kimppuihin poltettavaksi, mutta nisu korjatkaa minun aittaani.'"
!!!

Siis lakiliitto on vain "kuvaa ja varjoa" uudesta liitosta, ja ne kuoleman rangaistukset siis kertovat uudessa liitossa meille sen, että mikä voi meille olla Hengellisen kuoleman syy.

16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Siis Hengellinen kuolema voi tulla meille synnissä ELÄMISESTÄ, ei syntiin lankeamisesta, eli se Hengellinen kuolema on paljon vakavampi asia, kuin uskovan luonnollinen kuolema, sillä siinä puhutaan iäisyydestä silloin.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö !

Missään ei kyllä lue niin, se on aivan varma.

Jeesus kirjoitti maahan niiden tuomitsijoiden omat synnit ja näytti toteen vain sen, että he itsekin olisivat ansainneet lakiliiton/ lain mukaan kuoleman.

Eli jos he olisivat vaatineet naista tlille, niin Jeesus olisi voinut vaatia heillekin kuoleman tuomiota.

Kyse tuossa on siitä, että uudessa liitossa elämme Armon aikaa, joten tuomio ei koita heti, vaikka lakiliiton lain mukaan olisi tuomio tullutkin armotta.

Tästä puhutaan seuraavassa:

24 Toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on verrattava mieheen, joka kylvi hyvän siemenen peltoonsa.
25 Mutta ihmisten nukkuessa hänen vihamiehensä tuli ja kylvi lustetta nisun sekaan ja meni pois.
26 Ja kun laiho kasvoi ja teki hedelmää, silloin lustekin tuli näkyviin.
27 Niin perheenisännän palvelijat tulivat ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen sitten on tullut lustetta?'
28 Hän sanoi heille: 'Sen on vihamies tehnyt'. Niin palvelijat sanoivat hänelle: 'Tahdotko, että menemme ja kokoamme sen?'
29 Mutta hän sanoi: 'En, ettette lustetta kootessanne nyhtäisi sen mukana nisuakin.
!!!
30 Antakaa molempain kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti; ja elonaikana minä sanon leikkuumiehille: Kootkaa ensin luste ja sitokaa se kimppuihin poltettavaksi, mutta nisu korjatkaa minun aittaani.'"
!!!

Siis lakiliitto on vain "kuvaa ja varjoa" uudesta liitosta, ja ne kuoleman rangaistukset siis kertovat uudessa liitossa meille sen, että mikä voi meille olla Hengellisen kuoleman syy.

16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Siis Hengellinen kuolema voi tulla meille synnissä ELÄMISESTÄ, ei syntiin lankeamisesta, eli se Hengellinen kuolema on paljon vakavampi asia, kuin uskovan luonnollinen kuolema, sillä siinä puhutaan iäisyydestä silloin.

Lue lisää

Ei ehkä kannata tuolla teologian tuntemuksella "loistaa" muille. Tuo raamatunkohta ei liity kyseiseen asiaan mitenkään. Kyseessä oli juutalaiset, lain kautta elävät. Uudesta liitosta mitään tietämättömät ihmiset. Tosissaanhan sinä kuitenkin koitit?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ehkä kannata tuolla teologian tuntemuksella "loistaa" muille. Tuo raamatunkohta ei liity kyseiseen asiaan mitenkään. Kyseessä oli juutalaiset, lain kautta elävät. Uudesta liitosta mitään tietämättömät ihmiset. Tosissaanhan sinä kuitenkin koitit?

Lue lisää

No, nyt meni lapselliseksi ja olet näköjään kovasti ymmärtämätön.

Jeesus ELI lain mukaan !

Jeesus TÄYTTI lain !

Laki sanoi, että tulee kivittää, mutta Jeesus ei siis kivittänyt, mutta Jeesus ei siis tehnyt syntiä, eli ei toiminut lakia vastaan

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kivittämättä jättämisen syy löytyy laista. Jeesus viittasi siihen kirjoittamalla maahan.
Kysyessään synnittömiä heittämään ensimmäistä kiveä, Jeesus viittasi taas lakiin. Mooseksen lain mukaan tarvittiin synnittömät todistajat. Ei löytynyt ja tuomio jäi lain mukaan langettamatta.

Lue lisää

Puutun vielä tähän väärään opetukseen ja väitteeseen:

" Mooseksen lain mukaan tarvittiin synnittömät todistajat. Ei löytynyt ja tuomio jäi lain mukaan langettamatta. "

Mooseksen laissa ei sanottu todellakaan niin, että kivittäjien tulisi olla synnittömiä !

Sen asian todistaa Sana jo, sillä KAIKKI ovat syntiä tehneet, joten ei ole synnitöntä ihmistä eli Aadamin jälkeläistä !

Room. 3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.

Room. 3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla

Ja jos olisi noin kuin väität, niin ketään ei siloin siis olisi voitu kivittää/tappaa lakiliiton aikana, mutta sitähän tehtiin paljon silloin.

Joten koko tämä väitteesi on täysin järjetön !

" Mooseksen lain mukaan tarvittiin synnittömät todistajat. Ei löytynyt ja tuomio jäi lain mukaan langettamatta. "