Eu oliko hyvä aikanaan

Kaveri mollasi Eu päätöstä, kun ruuan hinta oli noussut Eu aikana 43 prosenttia. En tiedä,oliko se lopulta kehu Eu:lle. 25 vuotta ja inflaatio pysynyt alhaalla. Muistan markka aikana kun vuosi inflaatio saattoi olla 17 prosenttia. Tietysti kaikkihan on suhteellista vain ostovoiman mukaan, mutta Suomi ilman Eu:ta olisi ollut kansantaloudellisesti täysin ulkopuolinen niistä markkinoista, joilla Suomi on edes jollain tavoin pysynyt pinnalla globalisoituvassa maailmassa. Eu ei ole mikään resepti, eikä olisi saanut olla vaan tuki niille asioille, joita olisimme voineet kansallisesti tehdä, vaikka Suomi ei ole kyllä 90 luvun jälkeen juuri kuin pyörinyt Eu komissiossa. Ei kehittänyt omaa koulutusta ja kilpailukykyä maailmalla, kansallinen idea on ollut hukassa. Olen eu myönteinen sen tähden, että se on ollut siihen maailman aikaan paras vaihtoehto Suomelle. 1995 Suomi eli aivan erilaisessa geopoliittissa uhkakuvissa maailmassa kuin nykyään. Meillä oli naapuri, jonka tunnemme, sellaisissa historiallisissa ja geopoliittissa tilanteissa, en olisi koskaan voinut ajatella Suomen parasta, kuin liittyä Eu:öön. Tänäpäivänä Britannia eroaa Eu:sta, so what, Britannia, joka on suurvalta, ainakin omissa silmissänsä, jatkaa hyvää yhteistyötä muun Euroopan kanssa omin sopimuksin, ja olisiko se myös muiden Eu valtioiden hyvä linja, liiallisesta faderalismista kansallisvaltioiden suuntaan, jossa kuitenkin olemme yhdessä. Siinä ovat sekä hyvät ja huonot puolet. Huonoimmat puolet Suomi jo sivuuttanut, liittyessään Eu:öön. Tarkoitan geopoliittissa asemaame ja itänaapuria, jonka tavoitteet eivät useinkaan ole olleet hyvät. Se oli kuitenkin tärkein yksittäinen asia, että Suomi liittyi Eu:öön., Muuten olisimme voineet olla Kusessa. Tänäpäivänä voimme miettiä suhdettamme Eu:hun aivan eri pohjalta, jossa kysymys voi olla esim. Onko ylimaahanmuutto haitallista, johon täytyisi laittaa kyllä rajoja. Ei Kai kenenkään kotiinsakaan kaikki ole tervetulleita, ja millä ehdoilla. Eivät kaikki ihmiset ja kaikki asiat ole yhteiskuntaamme tervetulleita, siitä voi ajTella vaikka rakkauden apostolin 2. Kirjeestä. Mutta kaikkia tulee auttaa, ja kristityt ovat tervetulleita kaikista heidän vainoistansa.
0<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Kaveri mollasi Eu päätöstä, kun ruuan hinta oli noussut Eu aikana 43 prosenttia. En tiedä,oliko se lopulta kehu Eu:lle. 25 vuotta ja inflaatio pysynyt alhaalla. Muistan markka aikana kun vuosi inflaatio saattoi olla 17 prosenttia. Tietysti kaikkihan on suhteellista vain ostovoiman mukaan, mutta Suomi ilman Eu:ta olisi ollut kansantaloudellisesti täysin ulkopuolinen niistä markkinoista, joilla Suomi on edes jollain tavoin pysynyt pinnalla globalisoituvassa maailmassa. Eu ei ole mikään resepti, eikä olisi saanut olla vaan tuki niille asioille, joita olisimme voineet kansallisesti tehdä, vaikka Suomi ei ole kyllä 90 luvun jälkeen juuri kuin pyörinyt Eu komissiossa. Ei kehittänyt omaa koulutusta ja kilpailukykyä maailmalla, kansallinen idea on ollut hukassa. Olen eu myönteinen sen tähden, että se on ollut siihen maailman aikaan paras vaihtoehto Suomelle. 1995 Suomi eli aivan erilaisessa geopoliittissa uhkakuvissa maailmassa kuin nykyään. Meillä oli naapuri, jonka tunnemme, sellaisissa historiallisissa ja geopoliittissa tilanteissa, en olisi koskaan voinut ajatella Suomen parasta, kuin liittyä Eu:öön. Tänäpäivänä Britannia eroaa Eu:sta, so what, Britannia, joka on suurvalta, ainakin omissa silmissänsä, jatkaa hyvää yhteistyötä muun Euroopan kanssa omin sopimuksin, ja olisiko se myös muiden Eu valtioiden hyvä linja, liiallisesta faderalismista kansallisvaltioiden suuntaan, jossa kuitenkin olemme yhdessä. Siinä ovat sekä hyvät ja huonot puolet. Huonoimmat puolet Suomi jo sivuuttanut, liittyessään Eu:öön. Tarkoitan geopoliittissa asemaame ja itänaapuria, jonka tavoitteet eivät useinkaan ole olleet hyvät. Se oli kuitenkin tärkein yksittäinen asia, että Suomi liittyi Eu:öön., Muuten olisimme voineet olla Kusessa. Tänäpäivänä voimme miettiä suhdettamme Eu:hun aivan eri pohjalta, jossa kysymys voi olla esim. Onko ylimaahanmuutto haitallista, johon täytyisi laittaa kyllä rajoja. Ei Kai kenenkään kotiinsakaan kaikki ole tervetulleita, ja millä ehdoilla. Eivät kaikki ihmiset ja kaikki asiat ole yhteiskuntaamme tervetulleita, siitä voi ajTella vaikka rakkauden apostolin 2. Kirjeestä. Mutta kaikkia tulee auttaa, ja kristityt ovat tervetulleita kaikista heidän vainoistansa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu