Päivystävä nettipoliisi jossa on kymmeniä tai satoja poliiseja valvomassa keskusteluja netissä ei kuulu oikeusvaltioon.
Poliisi ei ole tuomari eikä poliitikko! Pysyköön lestissään.
Ei ole olemassa mitään vihapuhetta. Mahdolliset rikokset sitten aikanaan punnitaan oikeudessa.
Ennakkosensuuri on vain sellaisissa valtioissa joissa on diktatuuri tai yksipuoluejärjestelmä.
Nettipoliisi ei kuulu oikeusvaltioon
Anonyymi
8
180
Vastaukset
- Anonyymi
Se ei taida olla ainut lainvalvonnallinen näkökohta miten joku sanansa asettaa. Tietoliikenne yhteiskunnan myötä toiminnot ja rahaliikenne, ostotapahtumat on siityneet internet pohjaiseksi. Tuon myötä tulee kysymykseen myös titosuja yksilön kannalta ,aivan samoin kuin perinteisessä teleliikenteesä puhelinsalaisuus.
Ikäväkyllä tuo on internetin kohdalla tänäpäivänä hyvin kyseenalainen sillä net käyttäytymisen pohjalta luodaan profiileja mm. ostokäyttäytymisestä ja tieto käytetään hyväksi esim.markkinoinnissa .
Kyseisenkaltaisessa toiminassa on vaarantunut ihmisen yksityisyys ,sekä identiteetti suoja ,sillä hänet kyetään niin halutessa profiloimaan ja ns. lokeroimaan.
Kun tietoja kyetään ylipäätänsä keräämään ja palveluja laskuttamaan net:issä ,houkuttelee se myös rikollisuutta jota net:issä on esiintynyt ns. tietojen kalastelu viesteinä joista on jukisuudessa toisinaan varoitettu. Kun toiminta on siirtynyt monin osin internettiin on luonnollista että myös sen väärinkäytön valvontaa ja rikollisuuden ehkäisyä suoritetaan internetissä.- Anonyymi
Sitä vartenhan poliisi juuri on olemassa että sen tehtävä on tutkia esim. talousrikoksia, huumerikoksia ym. Ottaa kiinni groomausjengejä jne. Nettiä käytetäään rikosten tekemiseen.
Mutta sen tehtävä EI ole puuttua siihen mistä ihmiset keskustelevat ja millä sanamuodoin. Ja kaikkein vähiten poliisilla kuuluu olla mitään tekemistä sen kanssa mitä mielipiteitä ihmisillä on asioista.
Jos suostutaan siihen että annetaan poliisin kieltää meidän omat mielipiteemme, silloin voidaan myös kirjastoihin ja kirjakauppoihin laittaa mielipidepoliisit valvomaan ettei vain tule luettua heidän kannaltaan "vääräanlaista" kirjallisuutta.
Nyt täytyy tyhmemmänkin ymmärtää että joko meillä on sananvapaus tai sitten meillä ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä vartenhan poliisi juuri on olemassa että sen tehtävä on tutkia esim. talousrikoksia, huumerikoksia ym. Ottaa kiinni groomausjengejä jne. Nettiä käytetäään rikosten tekemiseen.
Mutta sen tehtävä EI ole puuttua siihen mistä ihmiset keskustelevat ja millä sanamuodoin. Ja kaikkein vähiten poliisilla kuuluu olla mitään tekemistä sen kanssa mitä mielipiteitä ihmisillä on asioista.
Jos suostutaan siihen että annetaan poliisin kieltää meidän omat mielipiteemme, silloin voidaan myös kirjastoihin ja kirjakauppoihin laittaa mielipidepoliisit valvomaan ettei vain tule luettua heidän kannaltaan "vääräanlaista" kirjallisuutta.
Nyt täytyy tyhmemmänkin ymmärtää että joko meillä on sananvapaus tai sitten meillä ei ole.Tietenkin tästä nettipoliisista tulee väistämättä mieleen Kiina, Pohjois-Korea ja jopa entinen Itä-Saksa, vaikka tuolloin ei juuri nettisensuurista ehtinyt tulla uutta kuristusta kyseisessä valtiossa, vaan Stasi hoiteli kyttäykset ilmiantajien avustuksella.
Kyllä poliisien pitäisi hoitaa oikeat rikokset, joskin huumerikollisuus ja terroristien tekemiset vaativat viestintävälineiden tutkintaakin.
Nythän on keskitytty hyvin pitkälti yhden uskonsuunnan suojelemiseen, heidän arvostelunsa on tulkittu oudolla tavalla kiihoitukseksi ja jopa uskonrauhan rikkomiseksi.
Tuntuu hölmöltä, että olet tämän maan kansalaisena tilanteessa, missä saat varoa asiallisiakin sanomisiasi ja viestejä poistellaan mielivaltaisesti, jos et myötäile yltiösuvaitsevaisten linjaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä vartenhan poliisi juuri on olemassa että sen tehtävä on tutkia esim. talousrikoksia, huumerikoksia ym. Ottaa kiinni groomausjengejä jne. Nettiä käytetäään rikosten tekemiseen.
Mutta sen tehtävä EI ole puuttua siihen mistä ihmiset keskustelevat ja millä sanamuodoin. Ja kaikkein vähiten poliisilla kuuluu olla mitään tekemistä sen kanssa mitä mielipiteitä ihmisillä on asioista.
Jos suostutaan siihen että annetaan poliisin kieltää meidän omat mielipiteemme, silloin voidaan myös kirjastoihin ja kirjakauppoihin laittaa mielipidepoliisit valvomaan ettei vain tule luettua heidän kannaltaan "vääräanlaista" kirjallisuutta.
Nyt täytyy tyhmemmänkin ymmärtää että joko meillä on sananvapaus tai sitten meillä ei ole.No jopas on ongelma. Tottakai poliisin pitää puuttua netissäkin ilmeneviin ylilyönteihin. Rikos on AINA rikos.
Jos syyllistyt vihapuheeseen (kyllä sinä ymmärrät mitä se on) niin sinun on vastattava siitä. Kuka tahansa voi tehdä ilmoituksen rikoksesta ja poliisi on se, joka tutkii mahdollisen rikoksen. Ja yllätys, yllätys - kyllä poliisi voi olla siellä somessakin, eikä suinkaan aina poliisiksi tunnistettavana. Kun tai jos asia etenee niin syyttäjä tekee sitten päätöksen syyttämisestä tai syyttämättä jättämisestä.
Sinun mielipiteelläsi ei ole asiassa mitään merkitystä, koska rikosasioissa pyritään toimimaan mahdollisimman tarkasti tosiasioiden pohjalta. Yleensäkään mielipiteillä ei ole merkitystä jos todisteet osoittavat rikoksen tapahtuneeksi. Voit kuvitella, ettei nuo laeiksi nimitetyt säännöt koske sinua, mutta kyllä ne vaan koskevat. Lienetkö jo kokeillutkin?
Varmaan kamalaa sellaiselle joka kuvittelee olevansa lain yläpuolella.
- Anonyymi
Meneeköhän asiat nyt oikeaan suuntaan kun "Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1997 syntyneen miehen 1,5 vuoden ehdolliseen vankeuteen pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f6e11550-7f5a-416e-8721-73a0ccae104c
No, onhan tää kirjoittelukin varmaan aika vaarallista jos vaikka vahingossa syyllistyisi kiihottamiseen kansanryhmää vastaan! - Anonyymi
Joskus toisen maailmansodan aikaan BBC:n ja Moskovan suomenkielisten uutisten kuunteleminen oli "maanpetoksellista toimintaa" ja josta sai linnatuomion.
Eräs kittiläläinen mummo oli kuunnellut huonosti kuuluvasta radiosta ja selostanut kuulemansa, sai poliisin kuulustelussa arvonimen "apukuuluttaja" ja linnatuomion.
Ja silloin piti näitä kansallissosialiteja kehua, oli valtion vaatimus, jos moitti niin hyvä että linnalla selvisi, jopa rintamalta sotilaita laitettiin sodan arvostelusta lusimaan.
Mieliala oli ollut silloin sellainen.
Eli kelien mukaan tässä "hiihdellään". - Anonyymi
Aivan.
- Anonyymi
Polpo eli poliittinen poliisi on perseestä. Aikanaan Valpo sai niin huonon maineen, että sen nimi muutettiin ja toimenkuvaakin hieman siistittiin. Nyt näistä ajoista on niin kauan että nuoret eivät osaa varoa mielipidepoliisin paluuta.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2644626Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1323003Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit442807Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?761761Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1061624Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281503- 591370
- 951262
- 471139
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2121138