ja vieläkin riivaavat sairaudet lähtöisin eläimistä, siis zoonooseja ? Tietääkö kukaan tautia joka olisi ilmestynyt suoraan ihmisiin eikä tullut ulkoapäin?
Pitäisikö eläinten ja ihmisten läheisyyttä alkaa jotenkin rajoittamaan.
Pitäisikö eläinten ja ihmisten läheisyyttä alkaa jotenkin rajoittamaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ainakin tuberkuloosi on lähtöisin kantturoista. Mistä eläimestä lie isorokko ?
Vähänkin tappavammat yleensä ovat, eikä se nyt juuri muuten voisi olla, jos asiaa yhtään ajattelee. Laji, joka kovin usein pystyy tuottamaan itselleen vahingollisia pöpöjä, ei välttämättä pitkään tällä pallolla keiku. Niinpä lajit yleensä ovat joko kuolleet pöpöihinsä tai sopeutuneet niihin. Mitä enemmän lajit ovat olleet erossa toisistaan, sitä enemmän myös niiden pöpöt ja sietokyvyt niille ovat eriytyneet. Kun lajit sitten tavalla tai toisella tulevat lähemmin tekemisiin toistensa kanssa, toisen lajin pöpöt voivat levitä toiseen ja olla siinä hyvinkin vaarallisia.
Mitä suuremmat populaatiot, sitä enemmän pöpöt varioivat, eli muodostavat uusia muunnelmia. Siksi, että muunnelmat syntyvät solunjakautumisvirheistä. On silkkaa tilastomatematiikkaa, että mitä enemmän jakautumisia, sen enemmän virheitä ja sen suurempi todennäköisyys harvinaisillekin muunnoksille. Osaansa tässä näyttelee myös lääketiede ja kulttuuri. Näistä ensin tuli kulttuuri, jonka jotkut äkkisiltään päättömille tuntuvat hygieniasäännökset ensin muodostivat käyttäytymiseen perustuvan suojan. Tuttuja lienevät suurten uskontojen, ainakin Lähi-idässä syntyneiden, säännökset ja pieteetti, jolla niihin niiden harjoittajat edelleen suhtautuvat. Tässä on eräs keskeinen syy, miksi evoluutio on suosinut uskontojen kehittymistä, ja miksi "tyhmät" uskovat ovat selviytyneet paremmin kuin "viisaat" laskelmoijat, jotka vasta nyt vuosituhansia myöhemmin omaavat riittävästi kumuloitunutta tietoa perustellakseen itselleen "järjellään" elämää suojaavien toimien "järjellisyyden". Lääketieteen vaikutus lienee merkittävä vasta historiallisena aikana, ja nykyisessä mielessä tietenkin vasta 1800-luvulta, tieteen ja industrialismin suurelta vuosisadalta.
Monet kyökkiateistit, joita varsinkin nämä nettipalstat, ja pohjanmaalaisten refugilähiöt, pursuavat, ovat silkkoja typeryksiä pilkatessaan uskovia, sillä he eivät itse ymmärrä edes sitä, mitä ajattelu pohjimmiltaan on. Se on havaintokonnektioiden muodostamista ja meillä ei ole, eikä koskaan tule olemaan, keinoa ymmärtää "todellisuutta" millään muulla kuin symbolisella tavalla, sillä me voimme "käsittää" yhtään mitään ainoastaan konnektioina (eli assosiaatioina) välittömän havaintotodellisuutemme ärsykekimppuihin, eli havaintoihin. Kaikki selitysmallit pohjautuvat aina näihin, ja eri aikakausina ne vaihtelevat havaintovälineiden mukaan. Oleellista pitkällä aikavälillä ei siten ole keskittyä havaintovälineisiin vaan kokonaiskuvaan siitä, mikä liittyy mihinkin milläkin reunaehdoilla, riippumatta siitä, miten nämä riippuvuudet milloinkin on sen ajan symbolismille ominaisesti selitetty.
Miksi juuri Kiina tuottaa näitä uusia ja uusia zoonoosiaaltoja? Siellähän maanviljelys ja karjanhoito on ehkä vanhinta maailmassa, tai ainakin melkein, luulisi ihmisten tottuneen. Mutta ehkä he, tai siis me, ihmiset, olemme joissain suhteissa niin erilaisia kotieläimiimme verrattuna, että emme voi tottua. Kiinalainen kulttuuri on ollut monessa mielessä hyvin "länsimainen" jo ennen meitä. Heillä ei ole ollut sellaisia suuria uskontoja kuin meidän aiemmilla sukupolvillamme, vaan "järkiperäisiä" filosofeja, joskin heistäkin vanhimmat eivät taida olla sen vanhemmalta ajalta kuin kuuluisat kreikkalaisetkaan filosofit. Sen sijaan epämääräisiltä ja satunnaisilta vaikuttavien uskonnollisten sääntöjen sijaan heillä on ollut jo pidempään melko nykyaikainen käsitys hygieniasta, ja aikoinaan suhteellisen kehittynyt lääketiede.
Hygienia ja lääketiede ovat kaksiteräinen miekka. Ne laskevat kuolleisuutta ja sairastuneisuutta ja vähentävät tautien vaikutusta sukupolvien reproduktioon, jolloin vastustuskyky ei enää valikoidu. Tällä on etunsa populaatiolle, sillä kulttuurille ja tietämyksen kertymiselle laajempi ja vaihtelultaan suurempi populaatio on suotauisampi: vaikka sivilisaatiot tappaisivat itse Sokreteksensa, ehtivät nämä Sokratekset kuitenkin vaikuttaa näihin sivilisaatioihin enemmän kuin ehtisivät, jos kuolisivat alle 10-vuotiaina tai jäisivät syntymättä kokonaan, joko vanhempiensa tai joiden esi-vanhempiensa kuoltua tai muusta terveydellisestä syystä. Luultavasti siksi siis suhteellisen kehittynyt lääketiede ja hygienia näyttää liittyvän sivistyksen kasvuun lähes kaikkialla, puhuttiinpa sitten kansoista tai ihmisryhmistä kansojen sisällä.
Ongelma syntyy siitä jos hygienia tai lääketiede pettävät tai niistä huolimatta, yleensä jollakin tavalla muuntunut, taudinaiheuttaja pääsee leviämään populaation eli väestöön. Silloin usean sukupolven ajan myös vastustuskyvyttömiä yksilöitä tuottanut populaatio voi kohdata laajan epidemian, jossa suuri joukko sairastuu. Mitä enemmän sairastuneita, sitä todennäköisempää on uuden muunnoksen syntyminen. Osa taudinaiheuttajista muuttuu endeemisiksi, eli ne pystyvät elämään ihmispopulaatiossa tarttumalla ihmisestä toiseen siten, että missään vaiheessa ei ole tilannetta, jossa kaikki populaatioon kuuluvat olisivat taudinaiheuttajasta vapaita ja se siten häviäisi pois, ainakin uhriensa mukana. Ilmeisesti jotkut flunssat ovat tällaisia, ne kiertävät jatkuvasti ympäri maapalloa vuodenaikojen vaihtelun mukaan, riehuen aina siellä, missä sateisuus ja tarve olla sisätiloissa mahdollistavat taudin leviämisen, levitäkseen kansainvälisten yhteyksien kautta vuoden ajan vaihtuessa taas seuraavaan itselleen sopivaan paikkaan.
Myös länsimaissa on historiassamme tapahtunut zoonoosien siirtymistä. Tehokas eläinlääkintä yhdessä yhä parantuneen hygienian kanssa ovat varmaankin olleet keskeinen syy niiden lähes katoamiseen näiltä main. Nämä asiat ehkä puuttuvat tämän päivän Kiinasta, jossa tietysti suuri väestön tiheys ja yhä paranevat liikenneyhteydet nopeasti levittävät tauteja ja saavat ne helposti muuntumaan. Suuriin eläinpopulaatioihin siellä on ehkä kehittynyt kantoja, ehkä alunperin ihmisestä tarttuneina, jotka ovat nyt niille endeemisiä ja tuottavat toistuvasti näitä epidemioita. Huonon eläinlääkinnän seurauksena eläinten kuolleisuus on saattanut olla suuri ja lyhyemmän elinikänsä ja siten nopeamman preproduktionsa takia eläimet ovat saattaneet sopeutua taudinaiheuttajiin niin, etteivät ne enää sairastu, ainakaan vakavasti. Tämä saattaa olla seurausta jostakin kulttuurivallankumouksen kaltaisesta ilmiöstä, joka on saattanut myös karsia hygienian luontaisesti miellyttävänä tuntevia ihmisiä väestöstä.
Kiinalaiset ovat kyllä kautta aikojen saaneet kuumetauteja suurena herkkunaan syömistään rotista. Ja missä se Musta Surmakin syntyi? Idästä se Eurooppaan tuli. Ehkäpä vain nykyajalle ominainen suurempi väen tiheys ja paremmat liikenneyhteydet ovat lopulta se syy, jonka takia näitä nyt tulee sieltä enemmän.
Kuten sanottua, osa nykyisistä zoonooseista saattaa alunperin olla siirtynyt ainakin kotieläimiin ihmisistä. Sellaisia saattaa olla myös ikuisten seuralaistemme rottien ja hiirten taudeissa.
Jostain eläimestähän se tämä Koronakin, liekö hiiristä.
----Mistä eläimestä lie isorokko ?-----
Lehmistä, onhan lehmänrokko niin läheistä sukua isorokolle, että sen sairastaminen antoi immuniteetin isorokolle. Kun se huomattiin niin lehmänrokkovirusta alettiinkin käyttää ensimmäisenä isorokkorokotteena.
"Pitäisikö eläinten ja ihmisten läheisyyttä alkaa jotenkin rajoittamaan."
TAitaa olla Apinarokkokin eläimistä lähtösin.