"Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio on huolissaan siitä, että pääministeri Sanna Marinin (sd.) hallitus näyttää sallivan vesilaitoksien siirtämisen yksityisomistukseen.
Tavio katsoo, että hallituksen tulee puuttua suunnitelmiin vesiyhtiöiden myynnistä. Hän korostaa, että vedenjakelu on luonnollinen monopoli, joka kannattaa pitää julkisessa omistuksessa".
https://www.verkkouutiset.fi/ps-huolissaan-juomaveden-yksityistamisesta/
Suomalaiset kotitaloudet ovat tottuneet saamaan edullista juomavettä kraanasta. Onko suihkussa käyminen tulevaisuudessa luksusta, josta kansainväliset yritykset käärivät voittoa, Tavio kysyy.
Hänen mielestään yhteiskunnan omistamista vesilaitoksista luopuminen on vaarallinen suunta.
Tavion mukaan Jyväskylässä on tekeillä Suomen suurin vesihuollon yksityistäminen, sillä kaupunki on myymässä yhtiöstään 30–40 prosentin osuutta. Kauppa olisi toteutuessaan ensimmäinen laatuaan. Tähän asti yksityinen omistus muutamissa pienemmissä vesilaitoksissa on ollut merkitykseltään vähäistä ja rajoittunut pieniin kuntiin.
– Vaarana on kuluttajahintojen jyrkkä nouseminen samaan tapaan kuin sähköverkkoliiketoiminnassa on Caruna-kaupanteon jälkeen nähty, Tavio moittii.
Tavio on jättänyt asiasta kirjallisen kysymyksen. Perussuomalaisten mielestä Suomessa on tärkeää pitää mielessä, että puhtaat vesivaramme ovat maailmanlaajuisesti harvinaislaatuinen aarre.
Tavio katsoo, että hallituksen tulee puuttua suunnitelmiin vesiyhtiöiden myynnistä. Hän korostaa, että vedenjakelu on luonnollinen monopoli, joka kannattaa pitää julkisessa omistuksessa".
https://www.verkkouutiset.fi/ps-huolissaan-juomaveden-yksityistamisesta/
Suomalaiset kotitaloudet ovat tottuneet saamaan edullista juomavettä kraanasta. Onko suihkussa käyminen tulevaisuudessa luksusta, josta kansainväliset yritykset käärivät voittoa, Tavio kysyy.
Hänen mielestään yhteiskunnan omistamista vesilaitoksista luopuminen on vaarallinen suunta.
Tavion mukaan Jyväskylässä on tekeillä Suomen suurin vesihuollon yksityistäminen, sillä kaupunki on myymässä yhtiöstään 30–40 prosentin osuutta. Kauppa olisi toteutuessaan ensimmäinen laatuaan. Tähän asti yksityinen omistus muutamissa pienemmissä vesilaitoksissa on ollut merkitykseltään vähäistä ja rajoittunut pieniin kuntiin.
– Vaarana on kuluttajahintojen jyrkkä nouseminen samaan tapaan kuin sähköverkkoliiketoiminnassa on Caruna-kaupanteon jälkeen nähty, Tavio moittii.
Tavio on jättänyt asiasta kirjallisen kysymyksen. Perussuomalaisten mielestä Suomessa on tärkeää pitää mielessä, että puhtaat vesivaramme ovat maailmanlaajuisesti harvinaislaatuinen aarre.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Kannattaa persujen hiukan katsoa Niikon perään. Mieshän möisi äitinsäkin kiinalaisille.
Nyt on kysymys juomavedestä - ei niikosta eikä hänen äidistään.
Juomavesi ei ole itsestään selvyys kaikkialla. Huolenaihe saattaa näyttää äkkiseltään Suomalaisittain kaukaa haetulta kun meillä on järviä ja pohjavettä riittämiiin .Tällöin on helposti käsittämätöntä että tuosta voitaisiin tapella. Huoli on aiheellinen koska juomavesi ei ole itsestään selvyys ,eikä puhdas vesi laisinkaan kaikkialla. Se on luonnon vara /rikkaus siinä missä muutkin hyödynnettävät mineraalit. Tuon arvo on vain nykyisellään aoli arvostettu vaikkka sitä pullotetaankin.
Napaseutujen jäätä riittää ja se helpompi kaupallistaa kuin Suomen pohjavedet.
Lisäksi sen kuljetuskustannukset ovat alhaisemmat kuin pumppaamon kautta otettuna.
Mutta tämä ei tarkoita että sallisimme vesivarojenme yksityistämisen.
Nyt meni asiasta toiseen. On kyse kansallisomaisuudesta, eikä Niikosta.
Suihkussa käyminen tulevaisuudessa luksusta, johon vain rikkailla on varaa.
Tavio puhuu asiaa. Vaarana on nimenomaan se, että taalan kuvat silmissä vasemmisto myy sopivasti yksityistetyn juomavesibisneksen pääomasijoittajille.
Saavat vielä lahjuksia!
Euroopassa on tämän toiminan lopputulos jo nähty yksi kaupunki ulkoisti veden ja nyt on sen firman kanssa ollut vuosia oikeudessa ja ovat jo miljoonia velkaa firmalle ja ne omistaa heidän vedet edelleen eikä kaupunki pääse sopimuksesta irti kun se maksaisi niin paljon. Tämä on tyhmimmistä teoista mitä suomi voi tehdä.
Markkinatalous on asioiden luonnollinen tila. Kommaripersut multiin. On väistämätöntä että vettä käyttävät ne joilla saldo riittää.
Tarpeeni veden suhteen on luontainen ja haluan vapaasti valita miten täytän kysyntäni. Myyn tarpeeni eniten tarjoavalle. En suostu siihen että joutuisin maksamaan jostain mihin itselläni on jo luonnon puolesta oikeus.
Paljonko maksatte että valitsen vetenne kulutukseeni?
Jokaisen ihminen tarvitsee käyttää vettä, ei vain rikkauden. Tämän pitää olla ihmisoikeus.
Perussuomalaiset+haluavat+pitää++suomalaisten+kansallisomaisuuden+suomalaisilla.+
Kyllä tuo pitää pitää yhteiskunnan omistuksessa muuten tulee liian kallista vettä.Se on takuuvarmaa,jos yksityiset päästetään huseeramaan vesiasioita.
Mikäs sen paremi ase firmalle uhakailla kaupunkia kuin sen vedet ei ole toista niin tärkeää asiaa maailmassa mitä ihmiset tarvii.
Kyllä vesi voidaan myydä, jos rahat käytetää monikulttuurisuuden edistämiseen.
Siihen haittamaahanmuuttoonhan se hallitus kansallisomaisuuttamme törsäisi.
Maailmassa on KOLME valtiota joilla on riittävästi pohjavettä,
esim. Norja ei ole niiden joukossa
eikä Brasilia, vaikka Amazonasissa on paljon likaista vettä
MITKÄ ovat nämä valtiot
Vain PS pitää Suomen oikeuksista kiinnni EUROPARLAMENTISSA AIKANAA JÄÄTTEENMÄKI UHOSI, vesi on jokaisen oikeus
eli tulkaa suomeen varastamaan ilmatteeksi
mutta ei sanonut POHJOISTEN KANSOILLE ÖLJY ON IHMISOIKEUS KUN ON KYLMÄ
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-pohjavesia-ei-saa-myyda-kaupat-estettavissa-lakimuutoksella/
Syytä ollakkin huolissaan .Vesivarannot ovat kansallisomaisuutta ja jokamiehen oikeuden piirissä.Melkoinen rahastus ja kiristysmahdollisuus kun lopettaa jakelun.
Hinnan voi vapaasti määritttää .On myös kansallisen turvallisuuden kannalta arveluttava antaa yksityiseen omistukseen jolloin tuo määräysvalta voi siiyä minkä tahansa ulkoisen tahon käsiin.Kkun ei ole näköpiirissä ongelmia kaikki näyttää hyvältä,mutta tuollaiseilla hankkeilla niitä suorastaan kalastetaan.
Voipi tulla vielä monia vesisotia tuon vuoksi ihmisethän ympäri maailmaa ei suostu janoon menehtymään sotimatta tai syömättä.
Aivan oikea asia. Tosin ei pidä tätä asiaa antaa Tavion hoidettavaksi.
Kunnat omistavat valtaosan vesilaitoksista. Kuinka voidaan estää kuntia yksityistämästä vesilaitostaan? Ei se voi perustua kuntien hyväntahtoisuuteen. Asia pitää saada kirjattua lakiin. Mutta kuinka se asia tehdään? Kuka omistaa pohjaveden? Maanomistajako?
Siinä ei paljon älyä tarvita, kun tajuaa pohjavesien tärkeyden, ja ne on oltava valtion hallinnassa, koska vesivarat ovat liikkuvaa laatua yli kuntarajojen. Pohjavesien säilyttäminen suomen kansan omistuksessa ikuisesti, on kirjattava perustuslakiin !
Jotka vastustavat sitä, on laitettava välittömästi linnaan maanpetoksellisesta toiminnasta !
Kun tulee sateettomat ajat, pohjavedet muutenkin häviävät toisinpaikoin, sekin on otettava huomioon.
Kunnat voisi myydä puhdistettua järvivettä, jos jostain syystä on pakko. Sitä riittää.
Toivottavasti välikysymyksestä ei tule taas sellainen, että koska tämä on persujen tekemä, niin se on väärä ja vedet voidaan myydä.
Hirvittävä erehdys hinnoitella vesi
Ei tule onnistumaan.Suomessa juomaveden saanti on turvattu erinäisin lakipykälin ja se on tehty ns. "jokamiehen oikeudeksi." monimuotoisten lakiåpykälien kautta turvaten tuo oikeus .Vesi on ns. yhteinen kansallisoikeu Suomessa joka on oltava kaikkien saatavilla vapaasti. Tuossa jotain aiheesta:
15§
Älköön kukaan, ellei jäljempänä olevista säännöksistä tai niiden nojalla annetusta luvasta muuta johdu, niin johtako vesistöstä vettä tahi ryhtykö vesistössä tai maalla muuhun toimenpiteeseen siten, että siitä voi aiheutua sellainen vesistön aseman, syvyyden, vedenkorkeuden tahi vedenjuoksun muutos, joka saa aikaan vahinkoa tai haittaa toisen vesi alueelle, kalastukselle, maalle, rakennukselle tai muulle omaisuudelle taikka joka aiheuttaa tulvan vaaraa tai yleistä vedenvähyyttä, huonontaa vesistön puhdistautumiskykyä, muuttaa valtaväylää, vaikeuttaa yleisen kulku- tai uittoväylän käyttämistä taikka muulla, edellä mainittuun verrattavalla tavalla loukkaa yleistä etua.
Edellä 1 momentissa mainittu kielto ei kuitenkaan tarkoita toimenpidettä, josta voi aiheutua vahinkoa tai haittaa ainoastaan yksityiselle, jos hän on toimenpiteeseen suostunut.
16§
Sellaisena vesistön muuttamisena, josta tämän luvun 15 §:ssä säädetään, ei pidetä vesialueen omistajan tai osakkaan koti- ja karjatalouteen sekä kotipuutarhan kasteluun käytettävän veden (talousveden) ottamista vesistöstä kohtuullista tarvetta vastaavassa määrässä. Jollei vesistöstä riitä vettä kaikille sitä talousvedeksi tarvitseville, tulee vesilautakunnan, milloin veden ottamisesta haittaa kärsivä vesialueen omistaja sitä pyytää, antaa tarvittavat määräykset veden käyttämisen rajoittamisesta. Annettua. määräystä voidaan muuttaa olosuhteiden muuttuessa.
17§
Veden vapaata juoksua tämän luvun 2 §:ssä tarkoitetusta altaasta lähtevässä sellaisessa luonnonuomassa, joka sanotun pykälän mukaan ei ole vesistö, älköön alapuolella asuvan vahingoksi muutettako tai estettäkö, ellei altaan tai uoman omistajan oma käyttötarve sitä vaadi. Jos alempana oleva käyttää uoman vettä talousvedeksi, älköön ylempänä oleva kuitenkaan käyttäkö sitä muuhun tarkoitukseen siinä määrin, että alempana olevan talousveden saanti estyy.
Älköön 1 momentissa tarkoitettua luonnonuomaa tai veden juoksua siinä niin muutettako, että siitä aiheutuu vahinkoa toisen maalle.
Tuolta voi tarkastella tarkemmin:
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1961/19610264
Vedenhinnoittelminen on yksi näistä raharikkaiden haaveista pitää kaikki kansalais omaisuus lihoiksi ja tehdä niistä bisnes johon kärkkyvät osallisiksi.
https://www.aamulehti.fi/a/f2538871-d6f0-4235-913d-36e37cce608f
Minun puolesta kuntien vedet ja vesihuollon voi yksityistää ja vielä nopealla aikataululla sillä minulla on maillani hyvätuottoinen lähde josta voin myydä kaupunkilaisille vesipulan aikana raikasta lähdevettä. Turha potkia tutkainta vastaan, sillä jos kerran Eu:ssa on päätetty vesien yksityistämisestä niin ei siinä Sannan hallituksella ole mitään sanomista.
Käyköön kaupunkilaiset avannossa peseytymässä ja kiehauttakoon järvivettä kahvivedeksi niin saavat nekin halvalla jatkossa vetensä.
Tulevaisuudessa hyvin hikisten ja likaisten kommunistien ja sosialistien älytön vedenlotraus menestyneiden veronmaksajien kustannuksella on tullut tiensä päähän.
Eu ei tee päätöksiä sen jäsenmaiden toimitavoita tai määrää kuinka autonomiset valtiot toimivat.Eu antaa vain suosituksia.Sillä ei ole lainsäöädännöllitä määräysvaltaa sen jäsenmaissa. Kaikki päätökset hyväksyy tai hylkää loppupelissä Suomen osalta eduskuntamme.
Ja sehän on tähänkin asti hyväksynyt ensimmäisten joukossa kaikki ehdotukset.
Kerro yksikin asia jossa Suomen edustajat ovat parantaneet kansamme etuja?
Nyt sitä tulee eteläsuomen taivaalta, mutta tuosta hulavedestäkin pitää maksaa.
"Salliiko Marinin hallitus vesilaitoksien myymisen? – ”Vaarana on kuluttajahintojen jyrkkä nouseminen”.
https://www.suomenuutiset.fi/tavio-salliiko-marinin-hallitus-vesilaitoksien-myymisen-vaarana-on-kuluttajahintojen-jyrkka-nouseminen/
Vaarana on kuluttajahintojen jyrkkä nouseminen samaan tapaan kuin sähköverkkoliiketoiminnassa on Caruna-kaupanteon jälkeen nähty, Tavio moittii.
Miten hallitus voi estää veden myynnin?
Valtio ei omista vettä.
Entä hirvet? Luuletko saavasi niitä vapaasti metsästää? Hirvenkaatolupa tarvitaan.
Persut ei ole muusta huolissaan kun loppuuko maailmasta viina ja kiljunteko tarpeet
Sinulta ainakin on loppunut jo järki . Pöntön töhnät umpijumissa sen pössyttelyn takia, ei edes kusi näytä liuottavan.
No mistä ovat viherpunikit huolissaan? Isis-tyyppien hyvinvoinnistapa tietenkin.
Hohhoijaa taas mitä johtopäätöksiä.
Itse ns. "viherpunikkina" en minäkään halua näitä yksityistämisiä, eikä varmasti moni muukaan.
No hyvä. Laittakaa sitten omanne kuriin.
Perussuomalaiset ovat taas jälkiviistaita.
Kun ensin Hesarissa (valtamediaa!) on ollut iso juttu ja Aalto-yliopiston professorin haastattelu, jossa tuotiin esiin näiden hankkeiden riskit, niin Perussuomalaisetkin heräsi.
Mutta mikään suvakki ja maanpetturitaho ei muuta kuin päivittelee. Kaikki annetaan vaan mennä.
sähkö verkkojen myyminenkään ei monia huolettanut vasta kun hinnat nousi arvostelua olikin puolue kannasta riippumatta,
Kyllä se sitten lopukki kansasta viime herää ku rupeevat kaffekeittoo ja hinta on kympin kippo ku sitä kafetta tiputellaan, jollei enne herää asia suhtee .
Itse sitä mieltä että ne maksaa joilla on varaa JANOISET oo sit juomatta tai keitä kuravetes ihan oikein tälle hölmölän kansalle TERVEISIN häirikkö joka joka palstalla ja
vielä...ISO munainen hahhahhaa
Jotenkin tämä demarijohtoisen hallituksen toiminta tuntuu oudolta:
Sanna Marinin hallitus aikoo myydä vesilaitokset yksityiselle ja siitä saatavilla miljoonilla euroilla perustaa lentoyhtiön, johon sitten kiireellä hankitaan kalliita uusia lääkärihelikoptereita korvaamaan nykyiset yksityiset lääkärikopterit, jotka ovat toimineet hyvin.
Henkilökuntakin täytyy kiireellä jostakin hankkia, jotta ehditään kouluttaa.
Kiire aina maksaa extraa.
Joku tässä demarien logiikassa mättää.
No niinpä justiinsa.
Pulloissako hallitus myy veden?
näihän on käynyt muissakin eu maissa yksityistetään pala kerrallaan sähköt vesi rautatie verkko sairaalat ja niin edelleen maan velkojen ehtona uuteen koron lainaan velallinen joutuu velkojensa orjaksi lopulta,
Ei ihan näin. Suomessa ulkoistetaan vesilaitokset ja saatavat rahat käytetään toimivan ja edullisen yksityisen toiminnan tuhoamiseen sijoittamalla rahat samaan toimintaan perustamalla uusi lentoyhtiö ja lopettamalka yhteistyö.
Siis myydään yhteiskunnan toimintaa yksityiselle, jotta siitä saatavilla rahoilla voidaan tuhota toimivaa yksityistä toisella alalla.
Kun sitten tämä yksityinen on saatu tuhottua, myydään tämä oma monopolistinen toiminta taas toiselle yksityiselle, ehkä mielellään Tradekalle, jotta saadaan rahaa tuhota joku muu yksityinen.
Kun yksityiset huseeraavat aikansa, hanasta tulee k*sta ja maksaa vit*sti.
Poliitikot sitten levittelee käsiään.
Se on tuohon yksityitämiseen ollut aiempien hallitusten taholta kova halu .Niin oli terveyspalvelujen osalta soten yhteydessä ,kuin raideyhteyksien osalta. Hankkeina sähköverkon osalta yksityistäminnen eteni ja kustannukset tuli kansalaisten syliin nousseina sähkön siirtomaksuina.Kyllä politiikkojen jo tulisi vallan hyvin tietää mitä tuossa on kyse ja miten siinä käy kun marrkinavoimat otta hallinnan hintakehityksessä vällttämättömien yhteiskunnan toimintojen osalta,jotka kieltämättä ovat vallan varma tulon lähde ,kun se saadaan valjastettua omaan lompakkoon.
Kyseisen kaltaista toimintaa jota on harjoitettu ei voida yhteiskunnallisesti pitää hyväksyttävänä teki sitä mikä puolue tahansa. Valtion hallinnon tehtävä on taata maassa elinolosuhteet ja kyseisen kaltainen toiminta vie ne nousevien elinkustannuten myötä,varsinkin kun työttömyys on pitkään kalvanut maata ja ihmisten maksukyky on alentunut huomattavasti yleisesti.
Huleveden kaltaiset lisäkustannukset ,kuten ei myöskään kansalaisten niskaan sälytetyt lisämenot kuten tuo jätevesilaki asetuksen mukaiset puhdituskaivojen teettämiset ole kotuullisia toimia ja uusia vastaavan laisia toimia ei ole syytä tehdä jossa lopulliseksi huonojen päätösten maksajaksi joutuu tavalliset kansalaiset.
Taitaa olla ihan ainoita asioita mistä olen persujen kanssa samalla linjalla.
Oletpa sinä sitten erikoinen tyyppi. Persuilla on muitakin isänmaallisia teemoja kuin tämä.
No taitaa tuo veden myyminen olla melko hypoeettinen kysymys. Vesivarannot kun ei ole kaikenkaikkiaan valtion .Perutuu maaperämn omistukseen jne.. .Vesilaitokset ovat kaupunkien omistuksessa ja tämä vesien yksityistäminen perutuu lähinnä ilmasto kysymykseen ja väestön kasvuun ,sekä näkemykseen vettä olisi tulevaisuudessa hallittava samoin kuin ehtyviä varantoja säännöstellen.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=kk 805/2013
Tätä hallitusta tullaan kiroamaan myös tässä aaiassa vielä.
Asiassa. Toinen on isis-vaimojen hinkuaminen maahan.
Lienee persut ainoa puolue joka puolustaa tässäkin asiassa suomalaisia. Ilmainen vesi on meidän kansallisomaisuutta joka nyt ollaan lahjoittamassa kansainvälisten riistäjien käsiin.
Ette ole ainoita.
No esimerkki.
Ei ikinä eikä koskaan. Yksityinen voi päättää alkaa pullottaa vettä myyntiin ulkomaile, katkaista vedentulon tai säännöstellä sitä niin kuin lystää, tehdä bisnestä miten haluaa, nostaa veden hintaa järjettömyyksiin jne. Osakkeet voivat vaihtaa omistajia arvaamattomille tahoille.
Vesilaitoksellamme voisi olla yhtäkkiä pääomistajia kaukaa ulkomailta. Sitä riskiä ei saa ottaa.
Kaikki on mahdollista tättä äärettömän ahneessa maailmassa.
Tässä siis.
Kommarit ja kokoomus myy kaiken.
Kansalaisaloite perustettu pohjavesien myynnin estämiseksi:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5966
Millaisen tulee aloitteen olla jotta se etenisi muutenkin kuin vain keräämällä nimiä riittävästi?
Yksi lähtökohta on lukea lakipykälät. Kannattaa jakaa luettavaa useammalle henkilölle. Millainen on nykyinen laki? Miten muuttaisit? Kaikkien eri säännösten läpikäynti, jotka vaikuttavat asiassa. Missä painopiste? Markkinoiden ehdoissa vai ihmisoikeuksissa? Voiko vesioikeuksia myydä tai vuokrata ilman että ne on pois nykyisiltä käyttäjiltä?
Esimerkiksi jos tietyllä alueella on x määrä omia kaivoja, osa vakituisessa asuinkäytössä olevalla kiinteistöllä, osa vapaa-ajanasunnoilla, osa maataloudessa jne. on ensin laskettava näiden talouksien vuosittainen vedenkäyttö. Vuokrausta ei saisi tehdä ilman tätä.
Laskelmissa huomioitava perheenlisäys, sukupolvenvaihdokset ja valtion maataloustukipolitiikka. Jos tarkoitus on on kasvattaa tilakokoa, on lisääntyvä veden kulutus huomioitava.
Kun tiedetään kulutus ja varat, onko mahdollista myydä tai vuokrata ylijäämä jollekin yritykselle, joka haluaa pullottaa ja myydä ulkomaille? Eihän tietenkään käy sellainen vaihtoehto että vuosittain maaperässä luonnostaan liikkuva vesimäärä myydään jollekin, joka alkaa rahastaa valmiita markkinoita.
Nämä markkinat on käytännössä kotimarkkinat ja jos siitä pitäisi jotain maksaa, ei se saa olla voittoa tuottavaa vaan yhteiskunnan palvelu, jolla taataan riittävät toimintaedellytykset kuluttajille ja ammatinharjoittajille. Kertynyt tulo suoraan valtiolle tai maakunnalle ja sieltä suoraan veromarkkoina vedenpuhdistamoille, perusterveydenhoitoon ja infran ylläpitoon.
Yhtään senttiä ei pidä laittaa pörssiin.
On senverran mutkikas juttu tuo vesioikeus, että kannatta haudata koko hanke alkuunsa ja jättää suosiolla asiat entiselleen .Tuon kautta saa keitettyä oikein kunnon sopan ja vedettyä asiat umpisolmuun.
Myydään vesihuolto eniten tarjoavalle ja käytetään varat soteen.
Siellä on kalliita investointeja tulossa, mm. jo pelkkään suunnitteluun sen estämiseksi, että potilas ei itse voisi valita lääkäriään, tarvitaan 190 miljoonaa.
Lisäksi on edessä uuden lentoyhtiön perustaminen ja siihen kalliin helikopterikaluston hankkiminen. Satoja miljoonia menee myös uuden tietokonejärjestelmän hankkimiseen sotea varten.
Päivystysten ja synnytysten keskittäminen vaatii uutta kuljetuskalustoa. Samoin kaikkinainen toiminnan keskittäminen, tehostaminen ja tehostuksen valvonta maksavat maltaita.
Sairaaloiden sulkeminen ja uusien rakentaminen on vielä vähintään satojen miljoonien investointi, koska nyt sairaalat ovat hallinnollisestin väärissä paikoissa.
Myös yksityisen työterveyshoidon korvaaminen yhteiskunnallisella on kallis investointi. Korvaamista vielä vaikeuttaa, että yksityinen työterveys on toimiva ja edullinen, jonka vuoksi se kylläkin aiheuttaa epätasa-arvoa.
Jussi Halla-Aho presidentiksi heti.
Hmmm. Mitä oikeuksia presidentti voi asiassa käyttää?