Solu- ja kehitysbiologian tohtoriksi Harvardin Yliopistossa väitellyt Nathaniel T. Jeanson esittää videolla kuinka nuoren maan kreationismi tekee testattavia ennusteita, jotka voidaan testata ihmisen DNA-kelloilla. Jeanson käsittelee videolla genetiikan valossa mm; ovatko ihmiset sukua muille eläimille? Onko ihmiskunta miljoonia vai tuhansia vuosia vanha? Kumman mallin evoluutioteorian vai nuoren maan luomisen ennusteet sopivat paremmin ihmisen mitokondrio-DNA sekä tuma -DNA dataan? Video sisältää uusimman geneettisen tiedon jollaista et kuule valtamediasta! Video on englanninkielinen, eikä sisällä tekstitystä suomeksi.
Young Earth Creation makes testable predictions - https://youtu.be/3De-tV8HsZI
Nuoren Maan Luominen tekee testattavia ennusteita
Anonyymi
56
64
Vastaukset
- Anonyymi
Tiedoksi, että linkin takaa löytyy sitten Torpan YouTubeen postaama video, joten sillä varauksella sitten kannattaa klikkailla. 51min tavaraa, eli ehkä kannattaa aika käyttää johonkin mielekkäämpään, kun Torpalla ei ole kykyä referoida videon argumentteja videon kuvaukseen saatikka tänne palstalle.
"Video sisältää uusimman geneettisen tiedon jollaista et kuule valtamediasta! "
Ja tästä voidaan myös päätellä, että myöskään tästä "uusimmasta geneettisestä tiedosta" ei olla tehty vertaisarvioitua julkaisua, vaan tieto jaetaan vain ja ainoastaan teologisessa baptistiseminaarissa jossain Yhdysvaltojen perukoilla. Melkoista salaseuratiedettä.- Anonyymi
Itseasiassa video on katkelma Jeansonin debatista biologoksen Dennis Venemaa (evoluutioon uskovaa) vastaan.
- Anonyymi
"Video sisältää uusimman geneettisen tiedon jollaista et kuule valtamediasta! "
Ei ehkä valtamediasta, mutta julkaistut genomia käsittelevät tutkimukset ovat kaikki löydettävissä alan lehdistä. Jos sitä ei ole julkaistu, on todennäköisesti taas kerran kyseessä kreationistien pseudotiede.
- Anonyymi
Jos aloittaja ei jaksa referoida asiasisältöä, niin se on varma merkki, että linkin takaa löytyy vain täyttä paskaa...
Eikä kyse varmaan ole jaksamisestakaan sinänsä vaan siitä, ettei Torppa itsekään ymmärrä mitä paskaa hän tänne suoltaa. Kunhan suoltaa, koska uskoo sen edistävän ideologiansa leviämistä.
- Anonyymi
YEC oppi edellyttäisi koko luonnontieteellisen systeemin romuttamista. Millä herra tohtori sen selittää?
- Anonyymi
Katso video :)
- Anonyymi
Systeemien romuttamista on tapahtunut aiemminkin.
Sähköopissa Benjamin Franklin sai kritiikkiä osakseen kun kokeillaan kumosi aiempia käsityksiä, siis yksi henkilö kaikkia muita käsityksiä vastaan.
Bakteerien löytäminen muutti sairaanhoidon käytännöt, tosin vasta vähitellen sitä mukaa kuin vanhojen oppien luupääjäärälääkärit olivat jättäneet ammattinsa harjoittamisen.
Ja nyt taitaa olla kysymys siitä, mitä on faktuaalinen biologinen informaatio ja miten se toimii verrattuna evolutionistisiin kuvitelmiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Systeemien romuttamista on tapahtunut aiemminkin.
Sähköopissa Benjamin Franklin sai kritiikkiä osakseen kun kokeillaan kumosi aiempia käsityksiä, siis yksi henkilö kaikkia muita käsityksiä vastaan.
Bakteerien löytäminen muutti sairaanhoidon käytännöt, tosin vasta vähitellen sitä mukaa kuin vanhojen oppien luupääjäärälääkärit olivat jättäneet ammattinsa harjoittamisen.
Ja nyt taitaa olla kysymys siitä, mitä on faktuaalinen biologinen informaatio ja miten se toimii verrattuna evolutionistisiin kuvitelmiin.No kerro toki lisää kun ilmeisesti tiedät.
- Anonyymi
On jotenkin ironista, että jos missä niin genetiikassa evolutionistien tulisi olla oikeassa, koska mutaatiotaajuus on evoluutioteorian kaikkein pyhin, mutta juuri tällä alueella he eivät voi edes pitäytyä havaittuihin mutaationopeuksiin (joka olisi tieteellistä), kun taas kreationistit voivat. Kreationismi tekee genetiikassa testattavia ennusteita, jotka voidaan vahvistaa nykyisin havaituilla mutaationopeuksilla. Toisin sanoen kreationismi täyttyy tieteen kultaisen standardin evoluutioteorian pyhimmällä maaperällä.
- Anonyymi
"Kreationismi tekee genetiikassa testattavia ennusteita, jotka voidaan vahvistaa nykyisin havaituilla mutaationopeuksilla. Toisin sanoen kreationismi täyttyy tieteen kultaisen standardin evoluutioteorian pyhimmällä maaperällä."
Höpö-höpö! Kreationismi kaatuu jo ensimmäiseen premissiin, kun ette pysty todistamaan yliluonnollisen luojaentiteettinne olemassaoloa. Kreationismi ei siis täytä näin ollen edes hypoteesin määritelmää, joten olette aika kaukana siitä tieteen kultaisesta standardista. Kreationistit hyödyntävät sitä kuuluisaa "ateistisevolutionista tiedettä", josta sitten noukkivat rusinat ja yrittävät mahduttaa sen jotenkin omaan uskonnolliseen paatokseensa.
Milloin Torppa menet näiden juttujesi kanssa esimerkiksi Helsingin tai Jyväskylän yliopistolle biologian laitokselle kertomaan, että heidän tekemillä tutkimuksilla voidaan pyyhkiä persettä, koska sinulla on korkein totuus, etkä vain piileskele anonyyminä keskustelufoorumilla tai postaile typeriä videoitasi YouTubeen? Anonyymi kirjoitti:
"Kreationismi tekee genetiikassa testattavia ennusteita, jotka voidaan vahvistaa nykyisin havaituilla mutaationopeuksilla. Toisin sanoen kreationismi täyttyy tieteen kultaisen standardin evoluutioteorian pyhimmällä maaperällä."
Höpö-höpö! Kreationismi kaatuu jo ensimmäiseen premissiin, kun ette pysty todistamaan yliluonnollisen luojaentiteettinne olemassaoloa. Kreationismi ei siis täytä näin ollen edes hypoteesin määritelmää, joten olette aika kaukana siitä tieteen kultaisesta standardista. Kreationistit hyödyntävät sitä kuuluisaa "ateistisevolutionista tiedettä", josta sitten noukkivat rusinat ja yrittävät mahduttaa sen jotenkin omaan uskonnolliseen paatokseensa.
Milloin Torppa menet näiden juttujesi kanssa esimerkiksi Helsingin tai Jyväskylän yliopistolle biologian laitokselle kertomaan, että heidän tekemillä tutkimuksilla voidaan pyyhkiä persettä, koska sinulla on korkein totuus, etkä vain piileskele anonyyminä keskustelufoorumilla tai postaile typeriä videoitasi YouTubeen?Kreationismin syvin olemus onkin teeskennellä, että väittely on jo voitettu ja asia on taputeltu. Siksi he eivät koskaan kunnolla mene ja kokeile sitä missään. Se kun ei oikeasti olekaan niin helppoa, niin siksi he tyytyvät vain leikkimään, että homma on jo hoidettu.
- Anonyymi
Dr. Nathaniel Jeansonin ansioluettelo - Dr. Nathaniel Jeanson holds a PhD in cell and developmental biology from Harvard University. - https://answersingenesis.org/bios/nathaniel-jeanson/
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dr. Nathaniel Jeansonin ansioluettelo - Dr. Nathaniel Jeanson holds a PhD in cell and developmental biology from Harvard University. - https://answersingenesis.org/bios/nathaniel-jeanson/
Oli Newtonkin täysi höntti monessa asiassa.
- Anonyymi
Kyllä nuo kreationistit on sairasta porukkaa! Tämäkin on esittänyt olevansa kiinnostunut tiedosta ja tieteestä ja opiskellut tohtoriksi asti voidakseen esiintyä jotenkin pätevänä, kun valehtelee niin että korvat lepattaa. He eivät edes taida tietää, mitä totuudellisuus tarkoittaa. (Bertrand Russell muistaakseni käytti sanaa truthfulness.)
Ja kreationistit ovat vielä uskomattoman tyhmiä, kun luulevat, että vähänkin asioista perillä olevat ihmiset uskovat heidän höpinöitään.
- Anonyymi
Ei tarvitse tutkia DNA:ta atomin vertaa tietääkeen nuoren Maan kreationismin pelkästään naurettavaksi.
Geologia, jo maaperägeologia pelkästään, riittää kaatamaan koko nuoren Maan kreationismin.- Anonyymi
Mikään muu tieteenala kuin genetiikka ei tallenna suoraan tietoa lajien (eliöiden) menneisyydestä. Dna tallentaa myös ajankulumisen. Ironista, että genetiikka, joka on todellista kokeellista luonnontiedettä, toisin kuin geologia, vahvistaa Nuoren Maan Luomisen ja kumoaa evoluutioteorian.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään muu tieteenala kuin genetiikka ei tallenna suoraan tietoa lajien (eliöiden) menneisyydestä. Dna tallentaa myös ajankulumisen. Ironista, että genetiikka, joka on todellista kokeellista luonnontiedettä, toisin kuin geologia, vahvistaa Nuoren Maan Luomisen ja kumoaa evoluutioteorian.
"Ironista, että genetiikka, joka on todellista kokeellista luonnontiedettä, toisin kuin geologia, vahvistaa Nuoren Maan Luomisen ja kumoaa evoluutioteorian."
Hah-hah! On nämä kreationistit sitten hauskoja tapauksia. Missä muuten sitä perinnöllisyystiedettä ja tutkimusta tehdään, vai siellä ateistisevolutionistisissa yliopistoissa?
Mitäs geologia sitten on? "Geologia on tieteenala, joka tutkii Maata ja maankamaraa: sen historiaa, rakennetta, koostumusta sekä sen syntymiseen liittyviä ja siinä tapahtuvia prosesseja. Geologiassa käytetään apuna niin fysiikkaa, biologiaa kuin kemiaakin.
Geologia on yksi kaikkein laaja-alaisimmista luonnontieteistä. Suomessa geologiaa opetetaan Helsingin, Turun ja Oulun yliopistoissa sekä Åbo Akademissa Turussa." Lähde: http://www.gtk.fi/geologia/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ironista, että genetiikka, joka on todellista kokeellista luonnontiedettä, toisin kuin geologia, vahvistaa Nuoren Maan Luomisen ja kumoaa evoluutioteorian."
Hah-hah! On nämä kreationistit sitten hauskoja tapauksia. Missä muuten sitä perinnöllisyystiedettä ja tutkimusta tehdään, vai siellä ateistisevolutionistisissa yliopistoissa?
Mitäs geologia sitten on? "Geologia on tieteenala, joka tutkii Maata ja maankamaraa: sen historiaa, rakennetta, koostumusta sekä sen syntymiseen liittyviä ja siinä tapahtuvia prosesseja. Geologiassa käytetään apuna niin fysiikkaa, biologiaa kuin kemiaakin.
Geologia on yksi kaikkein laaja-alaisimmista luonnontieteistä. Suomessa geologiaa opetetaan Helsingin, Turun ja Oulun yliopistoissa sekä Åbo Akademissa Turussa." Lähde: http://www.gtk.fi/geologia/Dna:ssa on kello joka tikittää oikeasti samaa tahtia koko ajan ja siksi voimme siitä katsoa taaksepäin. Sen sijaan geologian ja astofysiikan kellot eivät tikitä samaa tahtia, vaan eri nopeuksilla riippuen historiallisista tapahtumista. Esimerkiksi inflaatiossa laajeneminen ei tapahtunut samalla nopeudella kuin tällä hetkellä laajenemisen oletetaan tapahtuvan. Monet katastrofaaliset tapaukset ovat tuottaneet hetkessä sellaisia jälkiä joihin hida kuluminen vaatisi miljoonia vuosia. Tämä osoittaa ettei geologia ole mikään kello.
Radioaktiivinen iänmääritys, joka perustuu moniin erilaisiin oletuksiin ei ole myöskään kello. Esimerkiksi tutkijat eivät voi mitenkään tietää (koska eivät ole olleet paikalla mittaamassa ja havainnoimassa), sitä mikä oli radioaktiivisen aineen ja sen hajoamistuotteen lähtösuhde (esim, että alussa ei ollut olemassa tytär-isotooppia, tai että tiedämme sen pitoisuuden). He eivät voi myöskään tietää sitä onko saastumista tapahtunut näytteen historiassa. Radioaktiivisen iänmäärityksen luotettavuus vaatisi, että järjestelmät olisivat olleet suljettuja siten, että lähtöaina tai tytär-isotooppeja ei ole kadonnut tai lisätty. Radioaktiivinen iänmääritys ei ole mikään luotettava kello.
Sen sijaan Dna toimii kuin oikea kello. Ongelma on vain siinä, että se näyttää evoluutioteorian kannalta täysin väärää aikaa. Aikaa joka sopii täydellisesti Nuoren Maan Luomiseen! Tämän vuoksi evolutionistit HYLKÄÄVÄT genetiikassa sen perisaatteen, jota vaativat geologiassa ja astofysiikassa. Evolutionistit vaativat meitä pitäytymään fysiikassa, geologiassa ja astrofysiikassa parhaillaan havaittaviin nopeuksiin. Esim, että valonnopeus on aina ollut sama kuin nykyään. Kaikkia muita väitteitä he pitävät tieteen luonteen vastaisina.
Jos genetiikassa noudatamme tätä samaa periaatetta, että mutaationopeus on ollut aina sama kuin se on havaitusti nykyään, niin mutaatioita on kertynyt vain noin 6000 vuotta, joka sopii täysin Raamatusta nouseviin ennusteisiin. Tässä on syy miksi nämä evolutionistit eivät pitäydy Dna:n mutaatioiden ajoituksessa ITSE genetiikkaan, vaan he ajoittavat mutaatiot täysin genetiikan ulkopuolisilla asioilla (fossiiliaineisto toimii mutaatiotaajuuksien kalibrointimittarina), joka on hullunkurista, mutta ymmärrettävää siksi, että genetiikan todisteet kumoaisivat heidän teoriansa.
Saatte ilomielin pitää geologian, me pidämme genetiikan ja biologian! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dna:ssa on kello joka tikittää oikeasti samaa tahtia koko ajan ja siksi voimme siitä katsoa taaksepäin. Sen sijaan geologian ja astofysiikan kellot eivät tikitä samaa tahtia, vaan eri nopeuksilla riippuen historiallisista tapahtumista. Esimerkiksi inflaatiossa laajeneminen ei tapahtunut samalla nopeudella kuin tällä hetkellä laajenemisen oletetaan tapahtuvan. Monet katastrofaaliset tapaukset ovat tuottaneet hetkessä sellaisia jälkiä joihin hida kuluminen vaatisi miljoonia vuosia. Tämä osoittaa ettei geologia ole mikään kello.
Radioaktiivinen iänmääritys, joka perustuu moniin erilaisiin oletuksiin ei ole myöskään kello. Esimerkiksi tutkijat eivät voi mitenkään tietää (koska eivät ole olleet paikalla mittaamassa ja havainnoimassa), sitä mikä oli radioaktiivisen aineen ja sen hajoamistuotteen lähtösuhde (esim, että alussa ei ollut olemassa tytär-isotooppia, tai että tiedämme sen pitoisuuden). He eivät voi myöskään tietää sitä onko saastumista tapahtunut näytteen historiassa. Radioaktiivisen iänmäärityksen luotettavuus vaatisi, että järjestelmät olisivat olleet suljettuja siten, että lähtöaina tai tytär-isotooppeja ei ole kadonnut tai lisätty. Radioaktiivinen iänmääritys ei ole mikään luotettava kello.
Sen sijaan Dna toimii kuin oikea kello. Ongelma on vain siinä, että se näyttää evoluutioteorian kannalta täysin väärää aikaa. Aikaa joka sopii täydellisesti Nuoren Maan Luomiseen! Tämän vuoksi evolutionistit HYLKÄÄVÄT genetiikassa sen perisaatteen, jota vaativat geologiassa ja astofysiikassa. Evolutionistit vaativat meitä pitäytymään fysiikassa, geologiassa ja astrofysiikassa parhaillaan havaittaviin nopeuksiin. Esim, että valonnopeus on aina ollut sama kuin nykyään. Kaikkia muita väitteitä he pitävät tieteen luonteen vastaisina.
Jos genetiikassa noudatamme tätä samaa periaatetta, että mutaationopeus on ollut aina sama kuin se on havaitusti nykyään, niin mutaatioita on kertynyt vain noin 6000 vuotta, joka sopii täysin Raamatusta nouseviin ennusteisiin. Tässä on syy miksi nämä evolutionistit eivät pitäydy Dna:n mutaatioiden ajoituksessa ITSE genetiikkaan, vaan he ajoittavat mutaatiot täysin genetiikan ulkopuolisilla asioilla (fossiiliaineisto toimii mutaatiotaajuuksien kalibrointimittarina), joka on hullunkurista, mutta ymmärrettävää siksi, että genetiikan todisteet kumoaisivat heidän teoriansa.
Saatte ilomielin pitää geologian, me pidämme genetiikan ja biologian!Sinulta varmaan löytyy lähdettä tueksi näille väittämille. Answers in Genesis ja Pekka Reinikaisen blogi ei kelpaa lähteeksi. Kerran menit nyt omimaan biologian ja perinnöllisyystieteen, niin noilta aloilta löytyy varmaan kasapäin tutkimusartikkeleita väittämiesi ja varsinkin "nuoren maan" tueksi. Joten voit vaikka Pubmedista kaivaa aluksi muutaman artikkelin tänne nähtäville. Keskustellaan sen jälkeen lisää asiasta. Mutta epäilenpä ettet sinä vertaisarvioituja artikkeleita ikinä tänne väitteittesi tueksi laita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulta varmaan löytyy lähdettä tueksi näille väittämille. Answers in Genesis ja Pekka Reinikaisen blogi ei kelpaa lähteeksi. Kerran menit nyt omimaan biologian ja perinnöllisyystieteen, niin noilta aloilta löytyy varmaan kasapäin tutkimusartikkeleita väittämiesi ja varsinkin "nuoren maan" tueksi. Joten voit vaikka Pubmedista kaivaa aluksi muutaman artikkelin tänne nähtäville. Keskustellaan sen jälkeen lisää asiasta. Mutta epäilenpä ettet sinä vertaisarvioituja artikkeleita ikinä tänne väitteittesi tueksi laita.
Siinä on aloituksessa kokonainen video väitteen tueksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on aloituksessa kokonainen video väitteen tueksi.
Video ei kelpaa lähteeksi. Kuten totesin, niin tutkimusartikkelia vaan kehiin, jolloin voidaan katsoa minkälaisilla tutkimusasetelmilla ja metodeilla on päästy lopputulemaan "noin 6000 vuotta". Mutta enpä henkeä pidätellen odota sinun laittavan yhtään mitään vähänkään järkiperäistä lähdettä väitteittesi tueksi.
Anonyymi kirjoitti:
Mikään muu tieteenala kuin genetiikka ei tallenna suoraan tietoa lajien (eliöiden) menneisyydestä. Dna tallentaa myös ajankulumisen. Ironista, että genetiikka, joka on todellista kokeellista luonnontiedettä, toisin kuin geologia, vahvistaa Nuoren Maan Luomisen ja kumoaa evoluutioteorian.
>Mikään muu tieteenala kuin genetiikka ei tallenna suoraan tietoa lajien (eliöiden) menneisyydestä.
Nytkö ei siis tarvitakaan silminnäkijätodistajia? 🧐Anonyymi kirjoitti:
Siinä on aloituksessa kokonainen video väitteen tueksi.
Tieteen tulokset julkaistaan ensin kirjallisesti ja vasta sitten voidaan alkaa kasata videoita asioiden kansantajuistamiseksi. Pysytään nyt vain tuossa ekassa vaiheessa.
Anonyymi kirjoitti:
Mikään muu tieteenala kuin genetiikka ei tallenna suoraan tietoa lajien (eliöiden) menneisyydestä. Dna tallentaa myös ajankulumisen. Ironista, että genetiikka, joka on todellista kokeellista luonnontiedettä, toisin kuin geologia, vahvistaa Nuoren Maan Luomisen ja kumoaa evoluutioteorian.
Yhdessäkään vertaisarvioidussa tutkimuksessa ei ole todettu, että evoluutioteoria olisi kaatunut.
Nuoren Maan kreationismin kumoaa jo vuosirengasajoitus, jolla päästään tuplaikään.
Sedimenttitutkimus samoin menee yli 6000 vuoden.
Jäätikkötutkimus yltää suuruusluokkaan 100 000 vuotta.
Mannerlaattojen liikkeet viittaavat satoihin miljooniin vuosiin.
Lähemmäs parikymmentä osin toisistaan riipumatonta radioaktiivisuuteen perustuvaa iänmääritystöä kertovat huikean paljon yli 6000 vuotta vanhasta Maasta.
Tähtitiede osoittaa vanhimmat tunnetut tähdet yli kymmenenmiljardin vuode ikäisikis.
Heliumia raskaampia alkuaineita ei voisi edes olla, jos ei joku tähtisukupoli olisi kehittynyt syttymisestä supernovaan.
Kosmologia määrittää maailmankaikeuden iäksi 13,82 miljardia vuotta.
YEC ei ole luonnontieteellisesti ajateltuna edes vitsi. Se edustaa sekopäistä taikauskoista uskontoa, jota ei mitenkään voi tieteellä perustella.Anonyymi kirjoitti:
Dna:ssa on kello joka tikittää oikeasti samaa tahtia koko ajan ja siksi voimme siitä katsoa taaksepäin. Sen sijaan geologian ja astofysiikan kellot eivät tikitä samaa tahtia, vaan eri nopeuksilla riippuen historiallisista tapahtumista. Esimerkiksi inflaatiossa laajeneminen ei tapahtunut samalla nopeudella kuin tällä hetkellä laajenemisen oletetaan tapahtuvan. Monet katastrofaaliset tapaukset ovat tuottaneet hetkessä sellaisia jälkiä joihin hida kuluminen vaatisi miljoonia vuosia. Tämä osoittaa ettei geologia ole mikään kello.
Radioaktiivinen iänmääritys, joka perustuu moniin erilaisiin oletuksiin ei ole myöskään kello. Esimerkiksi tutkijat eivät voi mitenkään tietää (koska eivät ole olleet paikalla mittaamassa ja havainnoimassa), sitä mikä oli radioaktiivisen aineen ja sen hajoamistuotteen lähtösuhde (esim, että alussa ei ollut olemassa tytär-isotooppia, tai että tiedämme sen pitoisuuden). He eivät voi myöskään tietää sitä onko saastumista tapahtunut näytteen historiassa. Radioaktiivisen iänmäärityksen luotettavuus vaatisi, että järjestelmät olisivat olleet suljettuja siten, että lähtöaina tai tytär-isotooppeja ei ole kadonnut tai lisätty. Radioaktiivinen iänmääritys ei ole mikään luotettava kello.
Sen sijaan Dna toimii kuin oikea kello. Ongelma on vain siinä, että se näyttää evoluutioteorian kannalta täysin väärää aikaa. Aikaa joka sopii täydellisesti Nuoren Maan Luomiseen! Tämän vuoksi evolutionistit HYLKÄÄVÄT genetiikassa sen perisaatteen, jota vaativat geologiassa ja astofysiikassa. Evolutionistit vaativat meitä pitäytymään fysiikassa, geologiassa ja astrofysiikassa parhaillaan havaittaviin nopeuksiin. Esim, että valonnopeus on aina ollut sama kuin nykyään. Kaikkia muita väitteitä he pitävät tieteen luonteen vastaisina.
Jos genetiikassa noudatamme tätä samaa periaatetta, että mutaationopeus on ollut aina sama kuin se on havaitusti nykyään, niin mutaatioita on kertynyt vain noin 6000 vuotta, joka sopii täysin Raamatusta nouseviin ennusteisiin. Tässä on syy miksi nämä evolutionistit eivät pitäydy Dna:n mutaatioiden ajoituksessa ITSE genetiikkaan, vaan he ajoittavat mutaatiot täysin genetiikan ulkopuolisilla asioilla (fossiiliaineisto toimii mutaatiotaajuuksien kalibrointimittarina), joka on hullunkurista, mutta ymmärrettävää siksi, että genetiikan todisteet kumoaisivat heidän teoriansa.
Saatte ilomielin pitää geologian, me pidämme genetiikan ja biologian!"Sen sijaan Dna toimii kuin oikea kello. Ongelma on vain siinä, että se näyttää evoluutioteorian kannalta täysin väärää aikaa. "
Niinkö?
Miten selität, että juuri samaisella molekyylikellolla on ajoitettu ihmiskunnan pullonkaula n. 70 000 vuoden taakse ja simpanssin ja ihmissuvun viimeinen kantalaji n. 6-7 miljoonan vuoden päähän. Et taida löytää ainuttakaan vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta, jonka mukaan eliöstön ikä olisi vain 6000 vuotta. ROT:kin on postannut tutkimuksen, jonka mukaan suurin osa lajeista olisi vain 100 000 - 200 000 vuotta vanhoja. Ei oikein natsaa 6000 vuoteen.
Tietenkin useissa radioaktiivisissa mittauksissa lähtöarvot voidaan tietää. Esimerkiksi Kalium-Argon kello käynnistyy, kun sula aines jähmettyy. Kaikkien menetelmien virhelähteet tiedetään ja on aivan varmaa, ettei kyse ole useiden kertaluokkien virheestä, jonka 6000 vuotta vanha maailma vaatisi.
Itse asiassa radioaktiiviset menetelmät ovat varmasti tarkempia kuin molekyylikello.
Miten astrofysiikan kellot muuttuvat ajan myötä niin, että miljoonat ja miljardit vuodet muuttuvat 6000 vuodeksi. BB:n inflaatiolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Atlanti olisi nykyisellä laajenemisnopeudella kasvanut Nooan ajoista alle 200 m:n salmeksi. Näin kertoo geologia. Itse asiassa Atlantin keskiselänteen leviämisnopeuden historia on tallennettu magneettiseen kiviainekseen, johon on taltioitunut Maan magneettikentän suunta.
YEC on luonnontieteiden kannalta katsottuna pelkkää uskonnollista taikauskoa.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
"Sen sijaan Dna toimii kuin oikea kello. Ongelma on vain siinä, että se näyttää evoluutioteorian kannalta täysin väärää aikaa. "
Niinkö?
Miten selität, että juuri samaisella molekyylikellolla on ajoitettu ihmiskunnan pullonkaula n. 70 000 vuoden taakse ja simpanssin ja ihmissuvun viimeinen kantalaji n. 6-7 miljoonan vuoden päähän. Et taida löytää ainuttakaan vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta, jonka mukaan eliöstön ikä olisi vain 6000 vuotta. ROT:kin on postannut tutkimuksen, jonka mukaan suurin osa lajeista olisi vain 100 000 - 200 000 vuotta vanhoja. Ei oikein natsaa 6000 vuoteen.
Tietenkin useissa radioaktiivisissa mittauksissa lähtöarvot voidaan tietää. Esimerkiksi Kalium-Argon kello käynnistyy, kun sula aines jähmettyy. Kaikkien menetelmien virhelähteet tiedetään ja on aivan varmaa, ettei kyse ole useiden kertaluokkien virheestä, jonka 6000 vuotta vanha maailma vaatisi.
Itse asiassa radioaktiiviset menetelmät ovat varmasti tarkempia kuin molekyylikello.
Miten astrofysiikan kellot muuttuvat ajan myötä niin, että miljoonat ja miljardit vuodet muuttuvat 6000 vuodeksi. BB:n inflaatiolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Atlanti olisi nykyisellä laajenemisnopeudella kasvanut Nooan ajoista alle 200 m:n salmeksi. Näin kertoo geologia. Itse asiassa Atlantin keskiselänteen leviämisnopeuden historia on tallennettu magneettiseen kiviainekseen, johon on taltioitunut Maan magneettikentän suunta.
YEC on luonnontieteiden kannalta katsottuna pelkkää uskonnollista taikauskoa."Et taida löytää ainuttakaan vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta, jonka mukaan eliöstön ikä olisi vain 6000 vuotta."
Tiedän ja ne esitellään tässä aloituksen videossa :) Samalla videolla kumotaan uskomuksesi simpanssin ja ihmisen yhteisestä kantamuodosta, se on geneettisesti mahdottomuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Et taida löytää ainuttakaan vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta, jonka mukaan eliöstön ikä olisi vain 6000 vuotta."
Tiedän ja ne esitellään tässä aloituksen videossa :) Samalla videolla kumotaan uskomuksesi simpanssin ja ihmisen yhteisestä kantamuodosta, se on geneettisesti mahdottomuus."Tiedän..."
Sitten ei varmaankaan ole kovin vaikeaa listata niitä tutkimusartikkeleita tänne. Odotamme jännityksellä, sillä uskoisin listan olevan varsin pitkä, mikäli jonkin asteinen konsensus asian tiimoilta on jo saavutettu.
"... ja ne esitellään tässä aloituksen videossa"
Kerrataan vielä: video ei kelpaa lähteeksi. Emme aio katsoa tuota videota, joten pääset itse helpommalla mikäli vain listaat nuo vaaditut argumentit sekä pyydetyt tutkimusartikkelit.
- Anonyymi
Tohtori Reinikainen vahvistaa tiedeblogissaan kaikki videon tieteeseen perustuvat väitteet.
- Anonyymi
"tiedeblogissaan"
Ai Luominen.fi-sivuston blogissa? No se nyt ei ole tiedettä nähnytkään. On oikeastaan ihan hyvä vain, että Reinikainen pitäytyy kyseisellä sivustolla kirjoittelemassa huuhaata, sillä harva sille sivustolle ainakaan tarkoituksella eksyy. Reinikainen on tainnut saada lähtöpassit Seurakuntalainen-sivustolta, jonne aikanaan kirjoitti vastaavanlaista huttua, mutta ilmeisesti sivuston toimitus totesi, että ei taida olla kovin hyvää mainosta kristinuskolle miehen höpinät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"tiedeblogissaan"
Ai Luominen.fi-sivuston blogissa? No se nyt ei ole tiedettä nähnytkään. On oikeastaan ihan hyvä vain, että Reinikainen pitäytyy kyseisellä sivustolla kirjoittelemassa huuhaata, sillä harva sille sivustolle ainakaan tarkoituksella eksyy. Reinikainen on tainnut saada lähtöpassit Seurakuntalainen-sivustolta, jonne aikanaan kirjoitti vastaavanlaista huttua, mutta ilmeisesti sivuston toimitus totesi, että ei taida olla kovin hyvää mainosta kristinuskolle miehen höpinät.Itseasiassa Reinikainen otti itse lähtöpassit seurakuntalaisesta, koska lehti sensuroi tiettyjä kirjoituksia. No teille evokeillehan sopii, että evoluutiokritiikkiä sensuroidaan. Siellä laatikossa on mukavempaa kun kukaan ei kritisoi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itseasiassa Reinikainen otti itse lähtöpassit seurakuntalaisesta, koska lehti sensuroi tiettyjä kirjoituksia. No teille evokeillehan sopii, että evoluutiokritiikkiä sensuroidaan. Siellä laatikossa on mukavempaa kun kukaan ei kritisoi.
Kyllä evoluutioteoriaa saa kritisoida. Mutta jos kritiikki on lähtökohtaisesti kirsikanpoimintaa, olkiukkojen pieksemistä ja suoranaista valehtelua, niin enpä yhtään ihmettele, jos Seurakuntalainen.fi haluaa irtisanoutua noista teksteistä.
Anonyymi kirjoitti:
Itseasiassa Reinikainen otti itse lähtöpassit seurakuntalaisesta, koska lehti sensuroi tiettyjä kirjoituksia. No teille evokeillehan sopii, että evoluutiokritiikkiä sensuroidaan. Siellä laatikossa on mukavempaa kun kukaan ei kritisoi.
>Itseasiassa Reinikainen otti itse lähtöpassit seurakuntalaisesta, koska lehti sensuroi tiettyjä kirjoituksia.
Voin uskoa tämän. Suomi24:stä hän otti lähtöpassit muutamassa tunnissa, kun hänelle ei tehty aaltoja ja kehdattiin jopa naureskella. Erittäin herkkähipiäinen pappa tämä Pekka ja viihtyy lähinnä palvojiensa keskellä.
- Anonyymi
Hyvä video.
Mitä siinä sanottiin, Antsu? Kerro lyhyesti, ettei kukaan vain luule, etteT ymmärtänyt mitään.
- Anonyymi
Kertoisitko mitkä argumentit tekivät sinuun erityisen vaikutuksen? Meikäläisen englannintaito ei riitä tieteen seuraamiseen, joten älä sano että katso video.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mitä siinä sanottiin, Antsu? Kerro lyhyesti, ettei kukaan vain luule, etteT ymmärtänyt mitään.
Et uskalla katsoa.
Anonyymi kirjoitti:
Et uskalla katsoa.
Ei, vaan osaan lukea.
Joku taas ei ilmeisesti osaa kirjoittaa? Ja tietää silti tieteestä ihan vitusti? 😄- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei, vaan osaan lukea.
Joku taas ei ilmeisesti osaa kirjoittaa? Ja tietää silti tieteestä ihan vitusti? 😄Hermostumisesi kielii pelosta. Video oli muuten tosi hyvä :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hermostumisesi kielii pelosta. Video oli muuten tosi hyvä :)
Mitä siinä on, kerro Jeesuksen nimessä ja veressä heti. Olen huononnäköinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä siinä on, kerro Jeesuksen nimessä ja veressä heti. Olen huononnäköinen.
Videossa on hyvä äänenlaatu!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Videossa on hyvä äänenlaatu!
Voitko kertoa nyt mitkä olivat erityisen hyviä argumentteja sinun mielestäsi? Huonon netin takia video ei näy tällä kulmalla Suomea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Videossa on hyvä äänenlaatu!
Sinussa ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko kertoa nyt mitkä olivat erityisen hyviä argumentteja sinun mielestäsi? Huonon netin takia video ei näy tällä kulmalla Suomea.
Miten voit kirjoitella nettiin, jos se on muka niin huono? Luulen, että olet vain kiero ja pyrit valehtelun kautta saamaan haluamasi. Olenko väärässä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten voit kirjoitella nettiin, jos se on muka niin huono? Luulen, että olet vain kiero ja pyrit valehtelun kautta saamaan haluamasi. Olenko väärässä?
Videon kaistan tarve on yli tänne tulevan surkean mobiiliverkon kapasiteetin. Jos video lataa 20 sekuntia ja näyttää 2 sekuntia, niin ei viitsi odotella. Kai tiedät, että tekstin kaistan tarve on aika paljon pienempi juin videon.
Ja miksi kirjottaminen sinulle on niin hankalaa ? Muutama keskeisin argumentti vain, ei luulisi olevan hirveän vaikeaa. Sillä tavoin saadaan keskustelu kuten tämän median nimikin jo edellyttää. Tämä ei ole videoiden jakelukanava. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Videon kaistan tarve on yli tänne tulevan surkean mobiiliverkon kapasiteetin. Jos video lataa 20 sekuntia ja näyttää 2 sekuntia, niin ei viitsi odotella. Kai tiedät, että tekstin kaistan tarve on aika paljon pienempi juin videon.
Ja miksi kirjottaminen sinulle on niin hankalaa ? Muutama keskeisin argumentti vain, ei luulisi olevan hirveän vaikeaa. Sillä tavoin saadaan keskustelu kuten tämän median nimikin jo edellyttää. Tämä ei ole videoiden jakelukanava."Ja miksi kirjottaminen sinulle on niin hankalaa ?"
Siksi, ettei Törppö osaa englantia. Veli on hänelle väkevästi todistanut, että video on hyvä, mutta hän ei itse ymmärrä videosta yhtään mitään. Kitrjoita siitä sitten.
>Solu- ja kehitysbiologian tohtoriksi Harvardin Yliopistossa väitellyt
Ja sitten seonnut.
Maailmassa on kymmenin tuhansin solu- ja kehitysbiologian tohtoreita, jotka eivät usko kreationismiin pätkän vertaa.- Anonyymi
Evokit meni hiljaiseksi, jälleen!
- Anonyymi
Jos katsotaan miten asia oikeasti meni, niin "evokit" kysyivät useaan kertaan mitä video oikeasti sisälsi saamatta kysymykseen ikinä vastausta. Samalla "evokit" torppasivat kreationistin "6000 vuotta vanha"-väittämät perättöminä. Kreationistin vastine kaikkeen: "katso video", mutta ikinä ei oikeastaan selvinnyt, että katsoiko kreationisti itsekään kyseistä videota, kun tämä ei kyennyt kertomaan mitä argumentteja video oikeastaan edes sisälsi. Ja jokainen voi lasipallostaan ennustaa seuraavaa: 1) Torppa lataa YouTubeen parin seuraavan päivän aikana uutta huttua, ja 2) kreationisti pyytää kohta jälleen "evokkia" katsomaan videon, josta itse ei kuitenkaan ymmärtänyt yhtään mitään.
- Anonyymi
Samaa paskanjauhamista varmaan kymmenennen kerran. Evokit osoittivat tasan tarkkaan, etteivät luonnontieteet tue 6000 vuotta vanhaa maailmaa. Sellaiset väitteet ovat silkkaa idiotismia.
Itse luulen, ettei koulupudokas Torppa ymmärrä sitä vertaa englantia, että olisi kyennyt katsomaan videon. Siksi hän ei myöskään uskalla kirjoittaa ainuttakaan argumenttia videon pohjalta. Paskahousu mikä paskahousu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa paskanjauhamista varmaan kymmenennen kerran. Evokit osoittivat tasan tarkkaan, etteivät luonnontieteet tue 6000 vuotta vanhaa maailmaa. Sellaiset väitteet ovat silkkaa idiotismia.
Itse luulen, ettei koulupudokas Torppa ymmärrä sitä vertaa englantia, että olisi kyennyt katsomaan videon. Siksi hän ei myöskään uskalla kirjoittaa ainuttakaan argumenttia videon pohjalta. Paskahousu mikä paskahousu.Jos Torppa ei ymmärtänyt videosta mitään, niin miksi hänellä on puhe jossa on täysin samanlaiset argumentit kuin Jeansonin videossa? Kopsasiko Jeanson argumenttinsa Torpalta, vai mistä on kyse?
Tässä se Torpan samanlainen puhe - https://youtu.be/MUpRslAG4_o
avauksesta päätellen valehteleva käärme nimeltään Torppa luikertelee jumaliaan tieteen tekiäksi. Noloa.
- Anonyymi
Tämä on taas esimerkki kreationistien jakomielitautisesta suhtautumisesta tieteeseen. Harvinaista kyllä tällä kertaa kreationisteilla on ihan oikea väitellyt tohtori, joka on tehnyt ihan oikeaa tutkimusta kantasoluilla.
Mutta sitten se mutta: vaikka Nathaniel T. Jeanson on tohtori, niin perustuuko hänen "Institute for Creation Research'in" palkkalistoilla pitämänsä puheenvuorot mitenkään siihen oikeaan tutkimustyöhön, jota hän on tehnyt yliopistossa? Onko hän julkaissut yhtään tutkimusta, jossa päädyttäisiin edes osapuilleen sellaisiin tuloksiin joista hän nyt saarnaa? No eipä tietenkään, vaan hän julistaa kreationistien diibadaabaa, jota Jeansonin omien tutkimusten tulokset eivät mitenkään tue, mutta "sanomalle" haetaan uskottavuutta sillä että puhuja on tehnyt ihan oikeaa tiedettä.- Anonyymi
Kretut ovat siitä kummia, että on aivan sama mitä sontaa sanoo, mutta jos on komea titteli, niin kaikki uppoa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1726832
- 594582
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s353883- 673145
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161925Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗271656- 171640
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹401553- 341429
- 1431197