Brexit - korkea aika panostaa lisää saksaan, ranskaan, espanjaan,

Anonyymi

ruotsi valinnaiseksi. Englannin merkitys on edelleen suuri, puhutaanhan sitä Iso-Britannian ohella mm. USA:ssa, Kanadassa, Australiassa ja Intiassa.

170

120

    Vastaukset

    • Dump finskan om det är trångt i hjärnkontoret.

      • Tee ihmeessä.
        Ei sinua ja suomeasi kukaan jää kaipaamaan.


      • räkäpää kirjoitti:

        Tee ihmeessä.
        Ei sinua ja suomeasi kukaan jää kaipaamaan.

        Samaa mieltä. Pakkoruotsista ja pakkosuomesta voi jo luopua. Liki 50 vuotta tätä on jo toteutettu. Mikä on lopputulos? Ruotsinkieliset eivät oman ilmoituksensa mukaan pärjää suomella ja suomenkieliset unohtavat ruotsin, kun sillä ei ole useimmille ollut koskaan mitään käyttöä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Samaa mieltä. Pakkoruotsista ja pakkosuomesta voi jo luopua. Liki 50 vuotta tätä on jo toteutettu. Mikä on lopputulos? Ruotsinkieliset eivät oman ilmoituksensa mukaan pärjää suomella ja suomenkieliset unohtavat ruotsin, kun sillä ei ole useimmille ollut koskaan mitään käyttöä.

        Olet siis jo 50 vuotta vastustanut "pakkoruotsia". Mitä onkaan tapahtunut sinä aikana? Pakkoenglanti on jyrännnyt suomenkielen ihan toissijaiseen asemaan Suomessa. Olisit siis voinut käyttöä tuon 50-vuotta paljon hyödyllisempään ja puolustaa suomenkieltä.
        Nyt se alkaa olla liian myöhäistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Samaa mieltä. Pakkoruotsista ja pakkosuomesta voi jo luopua. Liki 50 vuotta tätä on jo toteutettu. Mikä on lopputulos? Ruotsinkieliset eivät oman ilmoituksensa mukaan pärjää suomella ja suomenkieliset unohtavat ruotsin, kun sillä ei ole useimmille ollut koskaan mitään käyttöä.

        Ruotsi ja suomi toisena kotimaisena vapaavalintaiseksi. Suomalaisten on saatava päättää itse.


    • Totta, korkea aika poistaa koulujemme pyhä pakkoenglanti ja satsata kunnolla sivistyskieliin.

      • Onko sinua huijattu ja väitetty että se on pakollinen.
        Voi sinua raukkaa :-)


      • räkäpää kirjoitti:

        Onko sinua huijattu ja väitetty että se on pakollinen.
        Voi sinua raukkaa :-)

        Sinua tässä näemmä on huijattu kun uskot englannin kielen olevan täysin vapaaehtoinen.
        Tai sitten et ole vain viitsinyt ottaa asioista selvää.


      • Salaa kuitenkin ihailet englanninkieltä, koska mainitset sen joka viestissäsi ja kehut vielä pyhäksi. Et taida kuitenkaan osata sitä ja sen takia haluat poistaa sen koko maailmasta. Harminpaikka, kun kaikilla ei ole oppimiskykyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Salaa kuitenkin ihailet englanninkieltä, koska mainitset sen joka viestissäsi ja kehut vielä pyhäksi. Et taida kuitenkaan osata sitä ja sen takia haluat poistaa sen koko maailmasta. Harminpaikka, kun kaikilla ei ole oppimiskykyä.

        Sinun korviesi välissä on pahasti vikaa, kun et voi myöntää että englannista on tullut paha haittakieli, joka on käytännössä pakollinen (se pyöreät 100% englannin lukijoita).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Salaa kuitenkin ihailet englanninkieltä, koska mainitset sen joka viestissäsi ja kehut vielä pyhäksi. Et taida kuitenkaan osata sitä ja sen takia haluat poistaa sen koko maailmasta. Harminpaikka, kun kaikilla ei ole oppimiskykyä.

        Ja mitä siitä vaikka ihailisikin? Tunteet eivät vaikuta tosiasioihin ja tosiasia on että Suomessa on käytännön pakkoenglanti, vieläpä varsin paha sellainen: se kun syrjäyttää koko ajan suomenkieltä toissijaiseen asemaan.


      • Sinähän et tiedä sivistyksestä mitään.


    • Johtavat poliitikot ovat taas hiljan todenneet, että Suomen vaikutusvalta EU:ssa pienenee Britannian lähdettyä. Kysymys on samansuuntaisten tavoitteiden ohella kielestä. Useimmat EU-mepit puhuvat edes englantia, mutta muiden tärkeiden EU-kielten osaaminen on heikompaa.
      Pakollinen suomenruotsi on vienyt resursseja tärkeiltä maailmankieliltä. Tästä on tietysti kärsinyt myös ulkomaankauppa ja Suomen talouskasvu.

      • Höpö, höpö, kyllä se on nimenomaan "pyhä pakkoenglanti", joka on syönyt kaikki resurssit tärkeiltä maailmankieliltä. Tästä on tietysti kärsinyt myös ulkomaankauppa ja Suomen talouskasvu sekä suomenkieli ja kulttuuri (kuinkahan paljon rahaa valuu ulos pelkkinä tekijänoikeus maksuina, kun radiot soittavat lähes pelkästään englanninkielistä musiikkia).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Höpö, höpö, kyllä se on nimenomaan "pyhä pakkoenglanti", joka on syönyt kaikki resurssit tärkeiltä maailmankieliltä. Tästä on tietysti kärsinyt myös ulkomaankauppa ja Suomen talouskasvu sekä suomenkieli ja kulttuuri (kuinkahan paljon rahaa valuu ulos pelkkinä tekijänoikeus maksuina, kun radiot soittavat lähes pelkästään englanninkielistä musiikkia).

        Mitä höpiset - ei ole pakkoenglantia, pakkoruotsi kylläkin. Englanti nyt vaan sattuu olemaan kieli, jota ymmärretään laajalti ympäri maailmaa. Sitä et tajua sinä, mutta sen tajuavat koululaiset ja heidän vanhempansa, kun valitsevat englannin. Ranskan ja saksan merkitys tulee kasvamaan EU:ssa Brexitin jälkeen, ehkä espanjankin.
        Tiedoksi: Espanjaa puhutaan muuallakin kuin Espanjassa. Suomenruotsia puhutaan vain paikoin Suomen rannikoilla. Suomenruotsia ei puhuta edes Ruotsissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä höpiset - ei ole pakkoenglantia, pakkoruotsi kylläkin. Englanti nyt vaan sattuu olemaan kieli, jota ymmärretään laajalti ympäri maailmaa. Sitä et tajua sinä, mutta sen tajuavat koululaiset ja heidän vanhempansa, kun valitsevat englannin. Ranskan ja saksan merkitys tulee kasvamaan EU:ssa Brexitin jälkeen, ehkä espanjankin.
        Tiedoksi: Espanjaa puhutaan muuallakin kuin Espanjassa. Suomenruotsia puhutaan vain paikoin Suomen rannikoilla. Suomenruotsia ei puhuta edes Ruotsissa.

        Tiedoksi: Englanti ei ole sellainen "ihmekieli" joksi sinä sitä luulet. 5/7 osaa maailman ihmisistä ei edelleenkään puhu sitä ja kuten mainitsit on muitakin kieliä joilla pärjää laajalti maailmalla, espanjan lisäksi myös ranska.

        Eikä englanti "nyt vain satu" olemaan kieli, jota ymmärretään laajalti ympäri maailmaa Tuon aseman takana on paljon pahuutta, sortoa ja painostusta. Sama jatkuu myös suomalaisessa kieltenopetuksessa, jossa vanhempia suoranaisesti painostetaan valitsemaaan pakkoenglanti, joko säästösyistä tai tuollaisilla yleispätevillä hölmöyksillä ja puolitotuuksilla, joilla sinä puolustelet yllä pyhää pakkoenglantiasi.

        Suomalaisen kielten opetuksen ongelma on "pyhä pakkoenglanti" ei ruotsi. Yhä useampi tuntuu tämän tajuavan, mutta sinä roikut kiinni jossain muinaisuudessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiedoksi: Englanti ei ole sellainen "ihmekieli" joksi sinä sitä luulet. 5/7 osaa maailman ihmisistä ei edelleenkään puhu sitä ja kuten mainitsit on muitakin kieliä joilla pärjää laajalti maailmalla, espanjan lisäksi myös ranska.

        Eikä englanti "nyt vain satu" olemaan kieli, jota ymmärretään laajalti ympäri maailmaa Tuon aseman takana on paljon pahuutta, sortoa ja painostusta. Sama jatkuu myös suomalaisessa kieltenopetuksessa, jossa vanhempia suoranaisesti painostetaan valitsemaaan pakkoenglanti, joko säästösyistä tai tuollaisilla yleispätevillä hölmöyksillä ja puolitotuuksilla, joilla sinä puolustelet yllä pyhää pakkoenglantiasi.

        Suomalaisen kielten opetuksen ongelma on "pyhä pakkoenglanti" ei ruotsi. Yhä useampi tuntuu tämän tajuavan, mutta sinä roikut kiinni jossain muinaisuudessa.

        Englanti on sellainen ihmekieli, jolla Suomen rannikkoruotsalainenkin tulee ymmärretyksi Ruotsissa.
        Ei ole pakkoenglantia muualla kuin sinun korvienvälystilassa. Englanti ei muutu pakkoenglanniksi sinun julistuksellasi. Suomenruotsi voisi olla vapaaehtoinen, valinnainen kieli siinä kuin englantikin tällä hetkellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Englanti on sellainen ihmekieli, jolla Suomen rannikkoruotsalainenkin tulee ymmärretyksi Ruotsissa.
        Ei ole pakkoenglantia muualla kuin sinun korvienvälystilassa. Englanti ei muutu pakkoenglanniksi sinun julistuksellasi. Suomenruotsi voisi olla vapaaehtoinen, valinnainen kieli siinä kuin englantikin tällä hetkellä.

        Sinun korviesi välissä on pahasti vikaa, kun et voi myöntää että englannista on tullu paha haittakieli, joka on käytännössä pakollinen (se pyöreät 100% englannin lukijoita).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Englanti on sellainen ihmekieli, jolla Suomen rannikkoruotsalainenkin tulee ymmärretyksi Ruotsissa.
        Ei ole pakkoenglantia muualla kuin sinun korvienvälystilassa. Englanti ei muutu pakkoenglanniksi sinun julistuksellasi. Suomenruotsi voisi olla vapaaehtoinen, valinnainen kieli siinä kuin englantikin tällä hetkellä.

        Englanti voittaa ruotsin haitallisuudessa 100-0!!!!!


      • Päättäjien olisi syytä herätä ruususen unesta! Minimaalisen pienen omaan napaan tuijottavan vähemmistön edut menevät kansallisen edun edelle. Äly hoi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Päättäjien olisi syytä herätä ruususen unesta! Minimaalisen pienen omaan napaan tuijottavan vähemmistön edut menevät kansallisen edun edelle. Äly hoi!

        Lisää ranskaa, saksaa, espanjaa ja ruotsi valinnaiseksi. On päivän selvää, että se on Suomen etu, jopa kohtalon kysymys. Vastenmielistä tuo "kieliaktiivien" älyllinen epärehellisyys.


      • "Pakollinen suomenruotsi on vienyt resursseja tärkeiltä maailmankieliltä. Tästä on tietysti kärsinyt myös ulkomaankauppa ja Suomen talouskasvu."

        Suomen kielivaranto on huonompi koska kaikki joutuvat opiskelemaan ruotsia.
        Jos ruotsi olisi vapaaehtoinen, kielivaranto paranisi kohisten.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiedoksi: Englanti ei ole sellainen "ihmekieli" joksi sinä sitä luulet. 5/7 osaa maailman ihmisistä ei edelleenkään puhu sitä ja kuten mainitsit on muitakin kieliä joilla pärjää laajalti maailmalla, espanjan lisäksi myös ranska.

        Eikä englanti "nyt vain satu" olemaan kieli, jota ymmärretään laajalti ympäri maailmaa Tuon aseman takana on paljon pahuutta, sortoa ja painostusta. Sama jatkuu myös suomalaisessa kieltenopetuksessa, jossa vanhempia suoranaisesti painostetaan valitsemaaan pakkoenglanti, joko säästösyistä tai tuollaisilla yleispätevillä hölmöyksillä ja puolitotuuksilla, joilla sinä puolustelet yllä pyhää pakkoenglantiasi.

        Suomalaisen kielten opetuksen ongelma on "pyhä pakkoenglanti" ei ruotsi. Yhä useampi tuntuu tämän tajuavan, mutta sinä roikut kiinni jossain muinaisuudessa.

        "Tiedoksi: Englanti ei ole sellainen "ihmekieli" joksi sinä sitä luulet. 5/7 osaa maailman ihmisistä ei edelleenkään puhu sitä "

        Kaksi seitsemäsosaa puhuu :-)

        Kannattaa siis opiskella ruotsia, jota puhuu 0,14% väestöstä :-))))))))))))))))))))))))))))))))))


      • Anonyymi kirjoitti:

        Englanti on sellainen ihmekieli, jolla Suomen rannikkoruotsalainenkin tulee ymmärretyksi Ruotsissa.
        Ei ole pakkoenglantia muualla kuin sinun korvienvälystilassa. Englanti ei muutu pakkoenglanniksi sinun julistuksellasi. Suomenruotsi voisi olla vapaaehtoinen, valinnainen kieli siinä kuin englantikin tällä hetkellä.

        "Englanti on sellainen ihmekieli, jolla Suomen rannikkoruotsalainenkin tulee ymmärretyksi Ruotsissa. "

        Myös ruotsalainen ministeri tulee ymmärretyksi hyvin paljon paremmin puhuessaan englantia :-)


      • räkäpää kirjoitti:

        "Englanti on sellainen ihmekieli, jolla Suomen rannikkoruotsalainenkin tulee ymmärretyksi Ruotsissa. "

        Myös ruotsalainen ministeri tulee ymmärretyksi hyvin paljon paremmin puhuessaan englantia :-)

        Mutta miten hyvin hän tulisikaan ymmärräretyksi puhuessaan ranskaa?
        Lisäksi ranskan käyttö antaisi puhujasta paljon viisaamman kuvan. Englannin käyttö antaa yleensä varsin tyhmän vaikutelman, sillä kielelä kun ei pysty sanomaan mitään älykästä.


      • räkäpää kirjoitti:

        "Tiedoksi: Englanti ei ole sellainen "ihmekieli" joksi sinä sitä luulet. 5/7 osaa maailman ihmisistä ei edelleenkään puhu sitä "

        Kaksi seitsemäsosaa puhuu :-)

        Kannattaa siis opiskella ruotsia, jota puhuu 0,14% väestöstä :-))))))))))))))))))))))))))))))))))

        Olet siis näitä typeryksiä jotka luulevat ruotsia luettavan ulkomaan matkailun vuoksi. Pakkoenglantiko vai sen palvonta teidät tyhmentää?


      • räkäpää kirjoitti:

        "Pakollinen suomenruotsi on vienyt resursseja tärkeiltä maailmankieliltä. Tästä on tietysti kärsinyt myös ulkomaankauppa ja Suomen talouskasvu."

        Suomen kielivaranto on huonompi koska kaikki joutuvat opiskelemaan ruotsia.
        Jos ruotsi olisi vapaaehtoinen, kielivaranto paranisi kohisten.

        Suomen kielivaranto on huono koska "pyhä pakkoenglanti" on koskematon.


      • räkäpää kirjoitti:

        "Pakollinen suomenruotsi on vienyt resursseja tärkeiltä maailmankieliltä. Tästä on tietysti kärsinyt myös ulkomaankauppa ja Suomen talouskasvu."

        Suomen kielivaranto on huonompi koska kaikki joutuvat opiskelemaan ruotsia.
        Jos ruotsi olisi vapaaehtoinen, kielivaranto paranisi kohisten.

        Suomen kielivaranto on huono koska "pyhä pakkoenglanti" on koskematon.


      • räkäpää kirjoitti:

        "Pakollinen suomenruotsi on vienyt resursseja tärkeiltä maailmankieliltä. Tästä on tietysti kärsinyt myös ulkomaankauppa ja Suomen talouskasvu."

        Suomen kielivaranto on huonompi koska kaikki joutuvat opiskelemaan ruotsia.
        Jos ruotsi olisi vapaaehtoinen, kielivaranto paranisi kohisten.

        Suomen kielivaranto on huono koska "pyhä pakkoenglanti" on koskematon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lisää ranskaa, saksaa, espanjaa ja ruotsi valinnaiseksi. On päivän selvää, että se on Suomen etu, jopa kohtalon kysymys. Vastenmielistä tuo "kieliaktiivien" älyllinen epärehellisyys.

        Vastemielistä tuo oma älyllinen epärehellisyytesi, kielten opetuksen pahin tulppa on pyhä pakkoenglanti.
        Ruotsista vapautuvilla vähillä tunneilla ei opita ranskaa, saksaa tai espanjaa sille tasolle että niistä olisi hyötyä kansallisesti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Päättäjien olisi syytä herätä ruususen unesta! Minimaalisen pienen omaan napaan tuijottavan vähemmistön edut menevät kansallisen edun edelle. Äly hoi!

        Totta pakkoenglannista olisi päästävä eroon, miksi opettaa pakolla todella pienen vähemmistön kieltä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomen kielivaranto on huono koska "pyhä pakkoenglanti" on koskematon.

        Englanti on valinnainen.

        Ruotsi ei ole.

        Kumpi siis kaventaa kielivarantoa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vastemielistä tuo oma älyllinen epärehellisyytesi, kielten opetuksen pahin tulppa on pyhä pakkoenglanti.
        Ruotsista vapautuvilla vähillä tunneilla ei opita ranskaa, saksaa tai espanjaa sille tasolle että niistä olisi hyötyä kansallisesti.

        "Ruotsista vapautuvilla vähillä tunneilla ei opita ranskaa, saksaa tai espanjaa sille tasolle että niistä olisi hyötyä kansallisesti."

        Ruotsin opetus taas tuottaa joka koulutusasteen jälkeen yksilölle n ½vuoden ajan jolloin hän osaa sanoa ruotsiki jotain, mutta sen jälkeen kukaan osaa edes sitä , koska turha kieli unohtuu.

        Saksa on taas Euroopan valtakieli, ja ranka tulee hyvänä kakkosena.
        Ranskaa puhutaan myös esim Aasiassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet siis näitä typeryksiä jotka luulevat ruotsia luettavan ulkomaan matkailun vuoksi. Pakkoenglantiko vai sen palvonta teidät tyhmentää?

        Ei kukaan lue ruotsia muusta syystä kun että "laki sanoo"

        :-)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta pakkoenglannista olisi päästävä eroon, miksi opettaa pakolla todella pienen vähemmistön kieltä?

        Tässä on hyvä kysymys.

        Tätä voi RKP:n propagandamoottorin ylläpitäjä vähän pohtia, että kannattaisiko palkata uudet tyypit levittämään propagandaa.

        Taso on jo aika heikko.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta pakkoenglannista olisi päästävä eroon, miksi opettaa pakolla todella pienen vähemmistön kieltä?

        Englanti hallitsee elämääsi, vaikka et osaa sitä puhua. On muuten ihme kieli eikä tähän muut kielet pysty.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Englanti hallitsee elämääsi, vaikka et osaa sitä puhua. On muuten ihme kieli eikä tähän muut kielet pysty.

        Munasit taas itsesi, no voiko muuta odottaakaan pakkoenglannittajalta kuin tyhmää ja ylimielistä käytöstä. Englantilaisus tarttuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Munasit taas itsesi, no voiko muuta odottaakaan pakkoenglannittajalta kuin tyhmää ja ylimielistä käytöstä. Englantilaisus tarttuu.

        Englanninkieli on nimeomaan kehitetty jo ennen syntymääsi sinun kiusaksesi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Englanninkieli on nimeomaan kehitetty jo ennen syntymääsi sinun kiusaksesi.

        Kovasti se pakkoenglanti käsite sinua kiusaa, kun maalitat koko ajan minua ihan paniikissa.

        Olisiko lopultakin helpompi myöntää että Suomessa on käytännön pakkoenglanti, vieläpä varsin pahaksi päästetty sellainen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kovasti se pakkoenglanti käsite sinua kiusaa, kun maalitat koko ajan minua ihan paniikissa.

        Olisiko lopultakin helpompi myöntää että Suomessa on käytännön pakkoenglanti, vieläpä varsin pahaksi päästetty sellainen.

        "Olisiko lopultakin helpompi myöntää että Suomessa on käytännön pakkoenglanti, vieläpä varsin pahaksi päästetty sellainen."

        Tämä on käytäntöön ja tarpeeseen liittyvää kielen kiinnostusta.
        Lähes 100% valitsee englannin.
        VAPAAEHTOISESTI.

        Pakkoruotsin peruste olemassaololle on vain "koska laki sanoo niin".
        Ruotsia ei kukaan tarvitse missään.


      • räkäpää kirjoitti:

        "Olisiko lopultakin helpompi myöntää että Suomessa on käytännön pakkoenglanti, vieläpä varsin pahaksi päästetty sellainen."

        Tämä on käytäntöön ja tarpeeseen liittyvää kielen kiinnostusta.
        Lähes 100% valitsee englannin.
        VAPAAEHTOISESTI.

        Pakkoruotsin peruste olemassaololle on vain "koska laki sanoo niin".
        Ruotsia ei kukaan tarvitse missään.

        Pakollinen suomenruotsi on myös käytännössä osoittautunut hukkainvestoinniksi. 50 vuotta on koko kansaa pakkoruotsitettu - kieli, jota useimmat eivät ole tarvinneet, ja käytön puuttuessa pakkoruotsi on lopulta unohtunut.
        Peruskouluun oli suunniteltu englanti ykköskieleksi, kuten Ruotsissakin. Vuonna 1968 lapsettoman Johannes Virolaisen ja sammuvan suvun Mauno Koiviston selkärangat taipuivat RKP:n vaatimukseen. Näin SDP:n Koivisto pääsi pääministeriksi ensimmäisen kerran. Karhunpalvelus koululaisille ja koko Suomen kansalle tuli tehtyä oman ministerinpallin varmistamiseksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pakollinen suomenruotsi on myös käytännössä osoittautunut hukkainvestoinniksi. 50 vuotta on koko kansaa pakkoruotsitettu - kieli, jota useimmat eivät ole tarvinneet, ja käytön puuttuessa pakkoruotsi on lopulta unohtunut.
        Peruskouluun oli suunniteltu englanti ykköskieleksi, kuten Ruotsissakin. Vuonna 1968 lapsettoman Johannes Virolaisen ja sammuvan suvun Mauno Koiviston selkärangat taipuivat RKP:n vaatimukseen. Näin SDP:n Koivisto pääsi pääministeriksi ensimmäisen kerran. Karhunpalvelus koululaisille ja koko Suomen kansalle tuli tehtyä oman ministerinpallin varmistamiseksi.

        SDP kuhisee piilopakkoruotsittajia.

        Esim Halonen ja Lipponen.


      • räkäpää kirjoitti:

        "Olisiko lopultakin helpompi myöntää että Suomessa on käytännön pakkoenglanti, vieläpä varsin pahaksi päästetty sellainen."

        Tämä on käytäntöön ja tarpeeseen liittyvää kielen kiinnostusta.
        Lähes 100% valitsee englannin.
        VAPAAEHTOISESTI.

        Pakkoruotsin peruste olemassaololle on vain "koska laki sanoo niin".
        Ruotsia ei kukaan tarvitse missään.

        Lähes 100% valitsee englannin koska se on pakkovalinta. Joka muuta väittää pettää vain itseään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pakollinen suomenruotsi on myös käytännössä osoittautunut hukkainvestoinniksi. 50 vuotta on koko kansaa pakkoruotsitettu - kieli, jota useimmat eivät ole tarvinneet, ja käytön puuttuessa pakkoruotsi on lopulta unohtunut.
        Peruskouluun oli suunniteltu englanti ykköskieleksi, kuten Ruotsissakin. Vuonna 1968 lapsettoman Johannes Virolaisen ja sammuvan suvun Mauno Koiviston selkärangat taipuivat RKP:n vaatimukseen. Näin SDP:n Koivisto pääsi pääministeriksi ensimmäisen kerran. Karhunpalvelus koululaisille ja koko Suomen kansalle tuli tehtyä oman ministerinpallin varmistamiseksi.

        Pyhää pakkoenglanti vuodesta 1968 ja vieläkin jotkut kuvittelevat sen olevan vaoaaehtoinen.


      • räkäpää kirjoitti:

        SDP kuhisee piilopakkoruotsittajia.

        Esim Halonen ja Lipponen.

        AY-Rinnekin osoittautui piiloruotsittajaksi. Vaalikeskusteluissa tämä puoli pidettiin salassa.
        Rinteen hallitusohjelmaan jopa kirjattiin pakkoruotsin palautus pakolliseksi kieleksi ylioppilaskirjoituksiin!


      • Anonyymi kirjoitti:

        AY-Rinnekin osoittautui piiloruotsittajaksi. Vaalikeskusteluissa tämä puoli pidettiin salassa.
        Rinteen hallitusohjelmaan jopa kirjattiin pakkoruotsin palautus pakolliseksi kieleksi ylioppilaskirjoituksiin!

        Rinne on onneksi ala-rinteessä nyt.

        Marin kyykyttää vanhan pulskan AY-tontun.

        Marin ei osaa ruotsia :-)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lähes 100% valitsee englannin koska se on pakkovalinta. Joka muuta väittää pettää vain itseään.

        Kun kyse ruotsista 100% ei tarvitse valita mitään, sillä ei ole mitään valintaa :-)


      • räkäpää kirjoitti:

        Tässä on hyvä kysymys.

        Tätä voi RKP:n propagandamoottorin ylläpitäjä vähän pohtia, että kannattaisiko palkata uudet tyypit levittämään propagandaa.

        Taso on jo aika heikko.

        Ahkeruus korvaa sisällön?


      • räkäpää kirjoitti:

        SDP kuhisee piilopakkoruotsittajia.

        Esim Halonen ja Lipponen.

        Nettifennomaanikko tunnusti tappionsa?


      • räkäpää kirjoitti:

        Kun kyse ruotsista 100% ei tarvitse valita mitään, sillä ei ole mitään valintaa :-)

        Miksi petät itseäsi, ruotsi ei ole 100% valinta toisin kuin englanti, jopa 16% peruskoulun oppilaista välttää sen varsinaisen B1-pakkoruotsin. Englannin välttää kokonaan vain 0.5% oppilaista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nettifennomaanikko tunnusti tappionsa?

        Kuka se oli?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi petät itseäsi, ruotsi ei ole 100% valinta toisin kuin englanti, jopa 16% peruskoulun oppilaista välttää sen varsinaisen B1-pakkoruotsin. Englannin välttää kokonaan vain 0.5% oppilaista.

        Kyllä kaikki joutuvat opiskelemaan ruotsia.

        Vai eikö joudukkaan?

        Olen näille kade.


      • Englanti maailman nykyisenä valtakielenä asemoi Suomen länsimaiseen kulttuuriin ja elämäntapaan. Sen takia se voisi olla ensimmäinen vieras kieli kaikille ja pakollinen. Suomenruotsi eristää pieneen Pohjolan nurkkaan, koska sitä puhutaan vain paikoin Suomen rannikoilla ja Ahvenanmaalla. Tietysti siitä on hyötyä myös Ruotsissa, mutta hyötyjä liioitellaan. Sellaisenaan suomenruotsi ei kelpaa työkielenä vaativampiin tehtäviin, vaan vaatii runsaasti täydennystä ja hiomista .
        Ns. rantaruotsalaisetkin ovat lukeneet koulussa suomea ja vain kaikkein iäkkäimpien joukosta saattaa löytyä henkilöitä, jotka eivät pärjää suomella. Suomenruotsi voisi silti olla vapaavalinnainen kieli saksan, ranskan, venäjän, espanjan ym. ohella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Englanti maailman nykyisenä valtakielenä asemoi Suomen länsimaiseen kulttuuriin ja elämäntapaan. Sen takia se voisi olla ensimmäinen vieras kieli kaikille ja pakollinen. Suomenruotsi eristää pieneen Pohjolan nurkkaan, koska sitä puhutaan vain paikoin Suomen rannikoilla ja Ahvenanmaalla. Tietysti siitä on hyötyä myös Ruotsissa, mutta hyötyjä liioitellaan. Sellaisenaan suomenruotsi ei kelpaa työkielenä vaativampiin tehtäviin, vaan vaatii runsaasti täydennystä ja hiomista .
        Ns. rantaruotsalaisetkin ovat lukeneet koulussa suomea ja vain kaikkein iäkkäimpien joukosta saattaa löytyä henkilöitä, jotka eivät pärjää suomella. Suomenruotsi voisi silti olla vapaavalinnainen kieli saksan, ranskan, venäjän, espanjan ym. ohella.

        Euroopan ja maailman mittakaavassa ruotsi on pieni marginaalinen kieli. Suomen ruotsi on sitä vieläkin enemmän.
        Pakko pois. Orjuus perustuu pakkoon. Pakko on orjuutta. Pakkoruotsi pois.


      • räkäpää kirjoitti:

        Kuka se oli?

        Yleensä se, joka joutuu kysymään...


      • räkäpää kirjoitti:

        Kyllä kaikki joutuvat opiskelemaan ruotsia.

        Vai eikö joudukkaan?

        Olen näille kade.

        Eivät joudu, englantia sen sijaan joutuvat käytännössä opiskelemaan kaikki suomalaiset: ruotsin kieliset, muun kieliset ja suomen kieliset.

        Joten eiköhän sinunkin olisi syytä puhua pakkoenglannista?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Englanti maailman nykyisenä valtakielenä asemoi Suomen länsimaiseen kulttuuriin ja elämäntapaan. Sen takia se voisi olla ensimmäinen vieras kieli kaikille ja pakollinen. Suomenruotsi eristää pieneen Pohjolan nurkkaan, koska sitä puhutaan vain paikoin Suomen rannikoilla ja Ahvenanmaalla. Tietysti siitä on hyötyä myös Ruotsissa, mutta hyötyjä liioitellaan. Sellaisenaan suomenruotsi ei kelpaa työkielenä vaativampiin tehtäviin, vaan vaatii runsaasti täydennystä ja hiomista .
        Ns. rantaruotsalaisetkin ovat lukeneet koulussa suomea ja vain kaikkein iäkkäimpien joukosta saattaa löytyä henkilöitä, jotka eivät pärjää suomella. Suomenruotsi voisi silti olla vapaavalinnainen kieli saksan, ranskan, venäjän, espanjan ym. ohella.

        Miksikähän nämä "kielivapaus" taistelijat ovat näitä kaikkein pahimpia pakkoenglannittajia ja yleensäkin kovia määräämään mitä kieltä toiset saavat (ainoastaan pyhää pakkoenglantia) ja eritoten mitä kieltä toiset eivät missään nimesså saa opiskella (l. kaikki muut kielet paitsi pyhä pakkoenglanti)?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksikähän nämä "kielivapaus" taistelijat ovat näitä kaikkein pahimpia pakkoenglannittajia ja yleensäkin kovia määräämään mitä kieltä toiset saavat (ainoastaan pyhää pakkoenglantia) ja eritoten mitä kieltä toiset eivät missään nimesså saa opiskella (l. kaikki muut kielet paitsi pyhä pakkoenglanti)?

        Päivystävät kieliaktiivit höyryävät pakkoruotsin puolesta.
        Ei ole pakkoenglantia, mutta sekin olisi järkevämpi kuin pakollinen suomenruotsi. Ainoa pakkokieli on pakkoruotsi. Sillä enemmistö ei tee juuri mitään. Kankkulan kaivoon. Historian ja oikeustieteen opiskelijoille olisi hyvä osata ruotsia auttavasti/tyydyttävästi. Tarpeellisen ammattisanaston oppii yliopistossa, voisi olla pikkukurssi .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Höpö, höpö, kyllä se on nimenomaan "pyhä pakkoenglanti", joka on syönyt kaikki resurssit tärkeiltä maailmankieliltä. Tästä on tietysti kärsinyt myös ulkomaankauppa ja Suomen talouskasvu sekä suomenkieli ja kulttuuri (kuinkahan paljon rahaa valuu ulos pelkkinä tekijänoikeus maksuina, kun radiot soittavat lähes pelkästään englanninkielistä musiikkia).

        Pimeetä. Millä perusteilla englanti on vienyt resurssit tärkeiltä maailmankieliltä? Pakkoruotsi on ainoa pakollinen vieras kieli, vaikka se ei ole edes maailmankieli, toisin kuin esim. englanti. Miten englanti tärkeänä maailmankielenä voi viedä resurssit itseltään ja muilta maailmankieliltä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Päivystävät kieliaktiivit höyryävät pakkoruotsin puolesta.
        Ei ole pakkoenglantia, mutta sekin olisi järkevämpi kuin pakollinen suomenruotsi. Ainoa pakkokieli on pakkoruotsi. Sillä enemmistö ei tee juuri mitään. Kankkulan kaivoon. Historian ja oikeustieteen opiskelijoille olisi hyvä osata ruotsia auttavasti/tyydyttävästi. Tarpeellisen ammattisanaston oppii yliopistossa, voisi olla pikkukurssi .

        Päivystävät kielihömelöt höyryävät pakkoenglannin puolesta....


      • Anonyymi kirjoitti:

        Euroopan ja maailman mittakaavassa ruotsi on pieni marginaalinen kieli. Suomen ruotsi on sitä vieläkin enemmän.
        Pakko pois. Orjuus perustuu pakkoon. Pakko on orjuutta. Pakkoruotsi pois.

        Pakko pois. Orjuus perustuu pakkoon. Pakko on orjuutta. PAKKOENGLANTI pois.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pimeetä. Millä perusteilla englanti on vienyt resurssit tärkeiltä maailmankieliltä? Pakkoruotsi on ainoa pakollinen vieras kieli, vaikka se ei ole edes maailmankieli, toisin kuin esim. englanti. Miten englanti tärkeänä maailmankielenä voi viedä resurssit itseltään ja muilta maailmankieliltä?

        Kaikilla perusteilla, vie koulutunnit, rahat ja estää tehokkaasti elävän kosketuksen muihin kieliin. Sama maailmalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pimeetä. Millä perusteilla englanti on vienyt resurssit tärkeiltä maailmankieliltä? Pakkoruotsi on ainoa pakollinen vieras kieli, vaikka se ei ole edes maailmankieli, toisin kuin esim. englanti. Miten englanti tärkeänä maailmankielenä voi viedä resurssit itseltään ja muilta maailmankieliltä?

        Pimeätä tässä on ainostaan pyhän pakkoenglannin palvontasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eivät joudu, englantia sen sijaan joutuvat käytännössä opiskelemaan kaikki suomalaiset: ruotsin kieliset, muun kieliset ja suomen kieliset.

        Joten eiköhän sinunkin olisi syytä puhua pakkoenglannista?

        Kuka ei joudu opiskelemaan ruotsia?

        Kaikki suomenkieliset joutuu.
        Kaikki ruotsinkieliset joutuu...

        Kuka on niin onnekas ettei joudu?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yleensä se, joka joutuu kysymään...

        Mutta ei aina.


      • räkäpää kirjoitti:

        Kuka ei joudu opiskelemaan ruotsia?

        Kaikki suomenkieliset joutuu.
        Kaikki ruotsinkieliset joutuu...

        Kuka on niin onnekas ettei joudu?

        Äidinkielen opiskelu ei ole kielen opiskelua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Äidinkielen opiskelu ei ole kielen opiskelua.

        Eli ruotsinkielisen äidinkieli ei ole ruotsia :-)

        Totta, sehän on muumiruotsia :-)))))


      • räkäpää kirjoitti:

        Eli ruotsinkielisen äidinkieli ei ole ruotsia :-)

        Totta, sehän on muumiruotsia :-)))))

        Itse puhut näemmä tankerosuomea.



      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomen kielivaranto on huono koska "pyhä pakkoenglanti" on koskematon.

        Tälläista pakkoenglantisoopaa svekorobotti syöttää!


      • Englanti, ranska, saksa ja espanja jyrää. Myös venäjää tarvitaan.
        Suomi vapautettava 50 vuotta jatkuneesta pakkoruotsista. Kielivapautus mahdollistaa tärkeiden maailmankielten opiskelun jo peruskouluissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Englanti, ranska, saksa ja espanja jyrää. Myös venäjää tarvitaan.
        Suomi vapautettava 50 vuotta jatkuneesta pakkoruotsista. Kielivapautus mahdollistaa tärkeiden maailmankielten opiskelun jo peruskouluissa.

        Kaikkia noita tarvitaan ja niitä päästäänkin oppimaan, heti kun se TODELLINEN kielivapaus koittaa ja pääsemme eroon PAKKOENGLANNISTA!!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomen kielivaranto on huono koska "pyhä pakkoenglanti" on koskematon.

        Kuinka kehtaat väittää niin? Keksitkö "pakkoenglannin" ihan itse?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pakollinen suomenruotsi on myös käytännössä osoittautunut hukkainvestoinniksi. 50 vuotta on koko kansaa pakkoruotsitettu - kieli, jota useimmat eivät ole tarvinneet, ja käytön puuttuessa pakkoruotsi on lopulta unohtunut.
        Peruskouluun oli suunniteltu englanti ykköskieleksi, kuten Ruotsissakin. Vuonna 1968 lapsettoman Johannes Virolaisen ja sammuvan suvun Mauno Koiviston selkärangat taipuivat RKP:n vaatimukseen. Näin SDP:n Koivisto pääsi pääministeriksi ensimmäisen kerran. Karhunpalvelus koululaisille ja koko Suomen kansalle tuli tehtyä oman ministerinpallin varmistamiseksi.

        50 vuotta riittää näyttöihin. Lopputulos on fiasko. Valtion ja kuntien verovaroja on jo lapioitu tähän mielettömään pakkoruotsitukseen ja muka-kaksikielisyyden ylläpitoon miljardikaupalla - varovaisestikin arvioituna pelkästään viimeisten 30 vuoden aikana 100 miljardia euroa.
        Valtion velka on noin. 110 miljardia euroa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        50 vuotta riittää näyttöihin. Lopputulos on fiasko. Valtion ja kuntien verovaroja on jo lapioitu tähän mielettömään pakkoruotsitukseen ja muka-kaksikielisyyden ylläpitoon miljardikaupalla - varovaisestikin arvioituna pelkästään viimeisten 30 vuoden aikana 100 miljardia euroa.
        Valtion velka on noin. 110 miljardia euroa.

        Sitä valtion velkaa on sitten tulevaisuudessa ruotsinkielistenkin nuorten aikuisten mukava maksella.


      • räkäpää kirjoitti:

        Tässä on hyvä kysymys.

        Tätä voi RKP:n propagandamoottorin ylläpitäjä vähän pohtia, että kannattaisiko palkata uudet tyypit levittämään propagandaa.

        Taso on jo aika heikko.

        Vaikuttaa, että ei svekoilla ole tarkoituskaan keskustella täällä. Pakkoruotsin vahingollisuus on päivänselvä asia, ei siihen pitäviä vasta-argumentteja löydy. Riittää, että nettisveko osaa toistaa pakkoenglanti - pakkoenglanti, ja englannin kielen vahingollisuutta. Siihen näiden nettisvekojen taso riittää ihan hyvin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaikuttaa, että ei svekoilla ole tarkoituskaan keskustella täällä. Pakkoruotsin vahingollisuus on päivänselvä asia, ei siihen pitäviä vasta-argumentteja löydy. Riittää, että nettisveko osaa toistaa pakkoenglanti - pakkoenglanti, ja englannin kielen vahingollisuutta. Siihen näiden nettisvekojen taso riittää ihan hyvin.

        "Riittää, että nettisveko osaa toistaa pakkoenglanti - pakkoenglanti, ja englannin kielen vahingollisuutta. Siihen näiden nettisvekojen taso riittää ihan hyvin."

        Ennen pakkomatematiikka oli täky, jolla aihe vaihdettiin.

        Nyt on pakkoenglanti :-)

        Ei mene kovin kovaa perunamaalla :-)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Höpö, höpö, kyllä se on nimenomaan "pyhä pakkoenglanti", joka on syönyt kaikki resurssit tärkeiltä maailmankieliltä. Tästä on tietysti kärsinyt myös ulkomaankauppa ja Suomen talouskasvu sekä suomenkieli ja kulttuuri (kuinkahan paljon rahaa valuu ulos pelkkinä tekijänoikeus maksuina, kun radiot soittavat lähes pelkästään englanninkielistä musiikkia).

        Svekomaanit käyttävät paljon aikaa ja oletettavasti myös paljon rahaa ruotsinkielisen ruman menneisyyden ja ruman nykyisyyden salaamiseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Euroopan ja maailman mittakaavassa ruotsi on pieni marginaalinen kieli. Suomen ruotsi on sitä vieläkin enemmän.
        Pakko pois. Orjuus perustuu pakkoon. Pakko on orjuutta. Pakkoruotsi pois.

        Jo 50 vuotta on pakkoruotsi ollut piikkilanka-aita Suomen viennin monipuolistumisen, viennin kasvun ja talouskasvun esteenä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jo 50 vuotta on pakkoruotsi ollut piikkilanka-aita Suomen viennin monipuolistumisen, viennin kasvun ja talouskasvun esteenä.

        Miksi aloituksessa tuotu asia herättää ruotsinkielisissä (ainakin s24:ssä) vahvoja aggressioita?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jo 50 vuotta on pakkoruotsi ollut piikkilanka-aita Suomen viennin monipuolistumisen, viennin kasvun ja talouskasvun esteenä.

        Minä sanoisin pikemnminkin että ruotsi on pelastanut Suomen pakkoenglannin pahimmilta vientiä ja ajattelua rajoittavilta tekijöiltä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi aloituksessa tuotu asia herättää ruotsinkielisissä (ainakin s24:ssä) vahvoja aggressioita?

        Miksi puhe pakkoenglannista herättää sinussa ja muissa nettifennomaanikoissa vahvoja torjuntaraktioita ja agressioita?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaikuttaa, että ei svekoilla ole tarkoituskaan keskustella täällä. Pakkoruotsin vahingollisuus on päivänselvä asia, ei siihen pitäviä vasta-argumentteja löydy. Riittää, että nettisveko osaa toistaa pakkoenglanti - pakkoenglanti, ja englannin kielen vahingollisuutta. Siihen näiden nettisvekojen taso riittää ihan hyvin.

        Suomennettuna:

        Vaikuttaa, että ei pakkoenglannittajilla ole tarkoituskaan keskustella täällä. Pakkoenglannin vahingollisuus on päivänselvä asia, ei siihen pitäviä vasta-argumentteja löydy. Riittää, että pakkoenglannittaja osaa toistaa pakkoruotsii - pakkoruotsi, ja ruotsin kielen vahingollisuutta. Siihen näiden nettifennomaanikoiden taso riittää juuri ja juuri.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Englanninkieli on nimeomaan kehitetty jo ennen syntymääsi sinun kiusaksesi.

        Sellaisen käsityksen kyllä saa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta miten hyvin hän tulisikaan ymmärräretyksi puhuessaan ranskaa?
        Lisäksi ranskan käyttö antaisi puhujasta paljon viisaamman kuvan. Englannin käyttö antaa yleensä varsin tyhmän vaikutelman, sillä kielelä kun ei pysty sanomaan mitään älykästä.

        Sinusta nyt ei saa viisasta kuvaa, vaikka yrittäisit puhua mitä tahansa kieltä.


    • Mikä ihmeen "pyhä pakkoenglanti"??? Sekö että sillä on KOKO MAAILMASSA niin vahva asema?

      Älä siitä täällä itke, ei suomalaiset sille mitään voi - Äly hoi, aikuinen ihminen älä esitä noin yksinkertaista!

      • Äly hoi itsellesi. Sinä se tässä esität (?) yksinkertaista, kun et voi kutsua pakkoenglantia pakkoenglanniksi.
        Sillä sitähän se on moisilla perusteilla.


      • Äly hoi itsellesi. Englannilla ei todellakaan ole niin vahvaa asemaa maailmassa kuin haluat uskotella ja miltä asia näyttää täältä perusteellisesti pakkoenglannitetusta maastamme käsin.
        Me suomalaiset voimme vaikuttaa paljonkin englannin asemaan, mikäli vain haluamme. Ainakin sen käyttöä Suomessa voitaisiin vähentää yli 90% ilman mitään haittaa.


    • voi mökkihöperöä - kysypä naapurin koululaiselta tai paikkakuntasi peruskoulun rehtorilta onko englanti pakollinen

      • Jos kyseessä on pienen kunnan peruskoulun rehtori hän vastaa että on.


    • Vuoden päästä englantia kuulee yhä vähemmän EU-rakennusten kuppiloissa ja käytäväkeskusteluissa. Kielitulppa-pakkoruotsitettu mykkä suomalainen koristaa seinän vierustaa.

      • Myönsit sitten omalla tavallasi että pyhä pakkoenglanti käy yhä hyödyttömämmäksi ja hyödyttömämmäksi.
        Silti sitä pitää sinun mielestäsi edelleen opiskella, vaikka se vie kaikki mahdollisuudet opiskella muita tarvittavampia kieliä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Myönsit sitten omalla tavallasi että pyhä pakkoenglanti käy yhä hyödyttömämmäksi ja hyödyttömämmäksi.
        Silti sitä pitää sinun mielestäsi edelleen opiskella, vaikka se vie kaikki mahdollisuudet opiskella muita tarvittavampia kieliä.

        Ei siellä käytävillä, kuppiloissa ja vapaamuotoisissa keskusteluissa tee pakollisella suomenruotsilla yhtään mitään. Tärkeitä asioita pohjustetaan juuri näissä vapaamuotoisissa keskusteluissa. Sitten suomalaiset tulevat valmistautumattomina virallisiin pöytiin muiden laatimien asialistojen ja luonnosehdotusten kanssa.
        Pakkoruotsitus on jatkunut 50 vuotta, liki puolet Suomen itsenäisyyden ajasta. Valinnaiset kielet olisivat laajentaneet kielivarantoa. Jopa peruskoulun yläasteen valinnaiset maailmankielet olisi pystynyt hiomaan hyvälle/ erinomaiselle tasolle lukion aikana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei siellä käytävillä, kuppiloissa ja vapaamuotoisissa keskusteluissa tee pakollisella suomenruotsilla yhtään mitään. Tärkeitä asioita pohjustetaan juuri näissä vapaamuotoisissa keskusteluissa. Sitten suomalaiset tulevat valmistautumattomina virallisiin pöytiin muiden laatimien asialistojen ja luonnosehdotusten kanssa.
        Pakkoruotsitus on jatkunut 50 vuotta, liki puolet Suomen itsenäisyyden ajasta. Valinnaiset kielet olisivat laajentaneet kielivarantoa. Jopa peruskoulun yläasteen valinnaiset maailmankielet olisi pystynyt hiomaan hyvälle/ erinomaiselle tasolle lukion aikana.

        Myönsit sitten omalla tavallasi että pyhä pakkoenglanti käy yhä hyödyttömämmäksi ja hyödyttömämmäksi.
        Silti sitä pitää sinun mielestäsi edelleen opiskella, vaikka se vie kaikki mahdollisuudet opiskella muita tarvittavampia kieliä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei siellä käytävillä, kuppiloissa ja vapaamuotoisissa keskusteluissa tee pakollisella suomenruotsilla yhtään mitään. Tärkeitä asioita pohjustetaan juuri näissä vapaamuotoisissa keskusteluissa. Sitten suomalaiset tulevat valmistautumattomina virallisiin pöytiin muiden laatimien asialistojen ja luonnosehdotusten kanssa.
        Pakkoruotsitus on jatkunut 50 vuotta, liki puolet Suomen itsenäisyyden ajasta. Valinnaiset kielet olisivat laajentaneet kielivarantoa. Jopa peruskoulun yläasteen valinnaiset maailmankielet olisi pystynyt hiomaan hyvälle/ erinomaiselle tasolle lukion aikana.

        Brexit tuli. Saksan ja Ranskan mrkitys EU:n päätöksenteossa kasvaa. Pakkoruotsilla ei tee mitään. Eikä taida tehdä nykyisellä pakkoruotsittaja-opetusministerilläkään


      • Anonyymi kirjoitti:

        Brexit tuli. Saksan ja Ranskan mrkitys EU:n päätöksenteossa kasvaa. Pakkoruotsilla ei tee mitään. Eikä taida tehdä nykyisellä pakkoruotsittaja-opetusministerilläkään

        Ruotsillla tekee tasan tarkkaan sen mitä aiemminkin jollei enemmänkin, nyt kun pyhän pakkoenglantisi merkitys vähenee Euroopassa.


    • Keksittiin pakkoruotsi 1968, kun Suomi oli selvinnyt sodista ja uuvuttavista sotakorvauksistakin 1950-luvulla.

      • Oli vapaussota ja sisällissota 1918, talvisota ja jatkosota 1939-1944. Pariisin rauha 1947. Suomelle määrättiin hirvittävät sotakorvaukset maksettavaksi Neuvostoliitolle. Stalin kehui, että nyt viimeitään sotakorvaukset murtavat suomalaisten selät.
        Sotakorvauksista selvittiin. Suomi alkoi toipua taloudellisesti. 1960-luvulla alettiin suunnitella kaikille yhteistä peruskoulua kansakoulun/jatkokoulun ja oppikoulun tilalle. Opetusviranomaisten laajojen selvitysten perusteella Pertti Paasion hallitus päätyi valitsemaan englannin ykköskieleksi. Tätä tuki myös talouselämä.
        Yllätys - yllätys, suomen kansan ikeeksi päätettiin pakkoruotsi.
        Ilman RKP:n vaatimaa pakkoruotsia SDP:n Koiviston 1. hallitus 1968 olisi jäänyt syntymättä. Koivisto ei olisi päässyt pääministeriksi.
        Kaikille pakollinen suomenruotsi perustuu poliittiseen lehmänkauppaan, ei tarpeeseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oli vapaussota ja sisällissota 1918, talvisota ja jatkosota 1939-1944. Pariisin rauha 1947. Suomelle määrättiin hirvittävät sotakorvaukset maksettavaksi Neuvostoliitolle. Stalin kehui, että nyt viimeitään sotakorvaukset murtavat suomalaisten selät.
        Sotakorvauksista selvittiin. Suomi alkoi toipua taloudellisesti. 1960-luvulla alettiin suunnitella kaikille yhteistä peruskoulua kansakoulun/jatkokoulun ja oppikoulun tilalle. Opetusviranomaisten laajojen selvitysten perusteella Pertti Paasion hallitus päätyi valitsemaan englannin ykköskieleksi. Tätä tuki myös talouselämä.
        Yllätys - yllätys, suomen kansan ikeeksi päätettiin pakkoruotsi.
        Ilman RKP:n vaatimaa pakkoruotsia SDP:n Koiviston 1. hallitus 1968 olisi jäänyt syntymättä. Koivisto ei olisi päässyt pääministeriksi.
        Kaikille pakollinen suomenruotsi perustuu poliittiseen lehmänkauppaan, ei tarpeeseen.

        Mihinkä sitten perustuu pyhä pakkoenglanti ja sen pakotus kaikille?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mihinkä sitten perustuu pyhä pakkoenglanti ja sen pakotus kaikille?

        Englanti perustuu tarpeeseen, pakollinen ruotsi pienen vähemmistön etuihin.
        Saksaa luettiin oppikoulussa vielä 1950-luvulla enemmän, mutta 1960-luvulla englannin merkitys ja suosio vähitellen kasvoi ohittaen lopulta saksan.
        Näin ollen englantia haluttiin tarjota peruskoulussa kaikille. Pienen maan resurssit eivät riitä kaikkeen. Englantia maailmankielenä pidettiin tärkeimpänä vieraana kielenä. Sitä kannatti myös elinkeinoelämä.
        Tiedoksesi: Suomalaiset suuryritykset ottivat kansainvälistymisen ensi askelia 1960-luvun jälkipuoliskolla, usein ensin myyntikonttoreita (esim. USA) tai maahantuojia ja agentuureja (esim. Kanada, Iso-Britania, Keski-Eurooppa, Kaukoitä, Australia), sittemmin ympäri maailmaa tuotantolaitoksia ja yritysostoja, fuusioita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Englanti perustuu tarpeeseen, pakollinen ruotsi pienen vähemmistön etuihin.
        Saksaa luettiin oppikoulussa vielä 1950-luvulla enemmän, mutta 1960-luvulla englannin merkitys ja suosio vähitellen kasvoi ohittaen lopulta saksan.
        Näin ollen englantia haluttiin tarjota peruskoulussa kaikille. Pienen maan resurssit eivät riitä kaikkeen. Englantia maailmankielenä pidettiin tärkeimpänä vieraana kielenä. Sitä kannatti myös elinkeinoelämä.
        Tiedoksesi: Suomalaiset suuryritykset ottivat kansainvälistymisen ensi askelia 1960-luvun jälkipuoliskolla, usein ensin myyntikonttoreita (esim. USA) tai maahantuojia ja agentuureja (esim. Kanada, Iso-Britania, Keski-Eurooppa, Kaukoitä, Australia), sittemmin ympäri maailmaa tuotantolaitoksia ja yritysostoja, fuusioita.

        Jatkan. Neuvostoliiton kauppa oli bilateraalista vaihtokauppaa. Keskinäiset sopimukset neuvoteltiin viisivuotiskausille. Mukana venäjän kielen tulkit. Pienempää kauppaa, rajakauppaa, käytiin vapaammin, mutta siinäkin venäjä oli ehdoton.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Englanti perustuu tarpeeseen, pakollinen ruotsi pienen vähemmistön etuihin.
        Saksaa luettiin oppikoulussa vielä 1950-luvulla enemmän, mutta 1960-luvulla englannin merkitys ja suosio vähitellen kasvoi ohittaen lopulta saksan.
        Näin ollen englantia haluttiin tarjota peruskoulussa kaikille. Pienen maan resurssit eivät riitä kaikkeen. Englantia maailmankielenä pidettiin tärkeimpänä vieraana kielenä. Sitä kannatti myös elinkeinoelämä.
        Tiedoksesi: Suomalaiset suuryritykset ottivat kansainvälistymisen ensi askelia 1960-luvun jälkipuoliskolla, usein ensin myyntikonttoreita (esim. USA) tai maahantuojia ja agentuureja (esim. Kanada, Iso-Britania, Keski-Eurooppa, Kaukoitä, Australia), sittemmin ympäri maailmaa tuotantolaitoksia ja yritysostoja, fuusioita.

        Kuten listasikin hyvin osoittaa, englannista on tullut ulkomaan kauppaa ja jopa ajattelua pahasti rajoittava tekijä.
        Pitäisi satsata ihan muihin kieliin kuin pyhään pakkoenglantiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jatkan. Neuvostoliiton kauppa oli bilateraalista vaihtokauppaa. Keskinäiset sopimukset neuvoteltiin viisivuotiskausille. Mukana venäjän kielen tulkit. Pienempää kauppaa, rajakauppaa, käytiin vapaammin, mutta siinäkin venäjä oli ehdoton.

        Kannattaisikohan sinunkin tulla sieltä kylmänsodan päivistä nykyaikaan ja tunnustaa että kielten opetuksen ja talouden suurin haitta on tätä nykyä pyhä pakkoenglanti, ei ruotsi.


    • Kaikki kielet valinnaisiksi. Limbosin juuri hindut.

    • Suomenruotsi vapaasti valittavaksi. Peruskouluun vähintään kaksi vapaasti valittavaa kieltä äidinkielen lisäksi, ylästeella vielä mahdollisuus kolmanteen. Lukiossa luettakoon niin montaa kieltä kuin lukujärjestykseen mahtuu.
      Lukion laajan matematiikan ja fysiikan kurssit vievät niin paljon tilaa, että neljättä kieltä tuskin onnistuisi mahduttamaan lukujärjestykseen. Jotkut turvautuvat iltalukioon ja kesälukioon, mutta niitä ei ole kaikilla paikkakunnilla ja jaksaminen saattaa tulla esteeksi.

      • Kaksi vapaasti valittavaa kieltä joista toisen on ehdottamasti oltava englanti?


    • No voi-voi "ehdottomasti englanti".
      Suomenruotsi on saatava valinnaiseksi, kuten muutkin vieraat kielet.
      Pakkoruotsi pois.

      • Siis kaksi vapaasti valittavaa kieltä, joista toisen on ehdottamasti oltava englanti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siis kaksi vapaasti valittavaa kieltä, joista toisen on ehdottamasti oltava englanti.

        Ikäluokkien pienentyessä kouluja on jouduttu lakkauttamaan. Osalla koulumatkat silloin pitenevät. Pienissä kouluissa harvinaisempien kielten opettajille ei riitä tarpeeksi töitä. Myöskään lukion laajan matematiikan ja fysiikan kursseja ei pystytä aina tarjoamaan omassa koulussa.
        Oppilaat joutuvat kulkemaan koulusta toiseen. Harvinaisempien kielten opettaja saattaa joutua kiertämään useammassa koulussa saadakseen päätoimisuuteen riittävän opetustuntimäärän kasaan. Siirtyminen koulusta toiseen ehkä edellyttää oman auton käyttöä.
        Käytännössä voidaan päätyä tilanteeseen, jossa pakollisen ruotsin viedessä taloudelliset resurssit koulu joutuu tarjoamaan suppeamman valikoiman tärkeitä maailmankieliä. Silloin helposti käy niin, että valinnoillaan oppilaat ja vanhemmat pyrkivät varmistamaan ainakin englannin opiskelun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ikäluokkien pienentyessä kouluja on jouduttu lakkauttamaan. Osalla koulumatkat silloin pitenevät. Pienissä kouluissa harvinaisempien kielten opettajille ei riitä tarpeeksi töitä. Myöskään lukion laajan matematiikan ja fysiikan kursseja ei pystytä aina tarjoamaan omassa koulussa.
        Oppilaat joutuvat kulkemaan koulusta toiseen. Harvinaisempien kielten opettaja saattaa joutua kiertämään useammassa koulussa saadakseen päätoimisuuteen riittävän opetustuntimäärän kasaan. Siirtyminen koulusta toiseen ehkä edellyttää oman auton käyttöä.
        Käytännössä voidaan päätyä tilanteeseen, jossa pakollisen ruotsin viedessä taloudelliset resurssit koulu joutuu tarjoamaan suppeamman valikoiman tärkeitä maailmankieliä. Silloin helposti käy niin, että valinnoillaan oppilaat ja vanhemmat pyrkivät varmistamaan ainakin englannin opiskelun.

        Varmistamaan englannin opiskelun, älä naarata. Se olet sinä, joka haluat kaikin keinoin varmistaa "pyhän" pakkoenglantisi ylivallan Suomessa.

        Nimenomaan englanti, tuo on moninkertaisesti varmistettu pakkokieli, syö kaikki taloudelliset resurssit joten valheelliset höpinäsi englannin suosiosta ja "välttämättömyydestä" tuntuvat varmasti monesta sellaisesta vanhemmasta, joka haluaisi lapsensa oppivan jotain sivistyskieltä, veitsen kääntämiseltä haavassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ikäluokkien pienentyessä kouluja on jouduttu lakkauttamaan. Osalla koulumatkat silloin pitenevät. Pienissä kouluissa harvinaisempien kielten opettajille ei riitä tarpeeksi töitä. Myöskään lukion laajan matematiikan ja fysiikan kursseja ei pystytä aina tarjoamaan omassa koulussa.
        Oppilaat joutuvat kulkemaan koulusta toiseen. Harvinaisempien kielten opettaja saattaa joutua kiertämään useammassa koulussa saadakseen päätoimisuuteen riittävän opetustuntimäärän kasaan. Siirtyminen koulusta toiseen ehkä edellyttää oman auton käyttöä.
        Käytännössä voidaan päätyä tilanteeseen, jossa pakollisen ruotsin viedessä taloudelliset resurssit koulu joutuu tarjoamaan suppeamman valikoiman tärkeitä maailmankieliä. Silloin helposti käy niin, että valinnoillaan oppilaat ja vanhemmat pyrkivät varmistamaan ainakin englannin opiskelun.

        Eli siis kaksi "vapaasti" valittavaa kieltä, joista toisen on ehdottomasti oltava englanti ja toinen ei missään tapauksessa saa olla ruotsi.


    • ruotsi on ainoa pakollinen vieras kieli ja se syö rahaa ja aikaa vapaavalinnaisilta maailmankieliltä. olisi hienoa, jos niitä rahoja voisi käyttää vaikkapa ranskaan ja saksaan.

      • Kyllä ne rahat menevät pyhään pakkoenglantiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ne rahat menevät pyhään pakkoenglantiin.

        Valinnaisen englannin suosio perustuu realismiin. Englannin painoarvo on noussut toisen maailmansodan jälkeen.
        Keinotekoisesta esperantosta oli suunniteltu maailmankieltä. Sitä ei puhuta äidinkielenä missään, ja siihen myös latinan asema Euroopan sivistyksen kielenä on kaatunut. Ranska nousi vähitellen diplomatian kieleksi. Maailmankieleksi ranskan puhujamäärä on osoittautunut liian pieneksi. Brexitin myötä ranskan painoarvo Euroopassa saattaa kasvaa. Sitä emme vielä tiedä, mutta ainakin ranskan painoarvo saksan ohella tulee kasvamaan EU:n epävirallisina ykköskielinä.
        Minua ei haittaa, vaikka suomenruotsista yritettäisiin tehdä esperanton tai englannin korvaaja maailmankieleksi. Se vaan ei ole realismia. Pakkoruotsi ei edes Suomen koululaitoksessa perustu realismiin, vaan hyvin pienen kansanosan edunvalvontaan.
        Valinnaisena suomenruotsille löytyy perusteita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Valinnaisen englannin suosio perustuu realismiin. Englannin painoarvo on noussut toisen maailmansodan jälkeen.
        Keinotekoisesta esperantosta oli suunniteltu maailmankieltä. Sitä ei puhuta äidinkielenä missään, ja siihen myös latinan asema Euroopan sivistyksen kielenä on kaatunut. Ranska nousi vähitellen diplomatian kieleksi. Maailmankieleksi ranskan puhujamäärä on osoittautunut liian pieneksi. Brexitin myötä ranskan painoarvo Euroopassa saattaa kasvaa. Sitä emme vielä tiedä, mutta ainakin ranskan painoarvo saksan ohella tulee kasvamaan EU:n epävirallisina ykköskielinä.
        Minua ei haittaa, vaikka suomenruotsista yritettäisiin tehdä esperanton tai englannin korvaaja maailmankieleksi. Se vaan ei ole realismia. Pakkoruotsi ei edes Suomen koululaitoksessa perustu realismiin, vaan hyvin pienen kansanosan edunvalvontaan.
        Valinnaisena suomenruotsille löytyy perusteita.

        Pakolliselle englannille ei löydy järkiperusteita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Valinnaisen englannin suosio perustuu realismiin. Englannin painoarvo on noussut toisen maailmansodan jälkeen.
        Keinotekoisesta esperantosta oli suunniteltu maailmankieltä. Sitä ei puhuta äidinkielenä missään, ja siihen myös latinan asema Euroopan sivistyksen kielenä on kaatunut. Ranska nousi vähitellen diplomatian kieleksi. Maailmankieleksi ranskan puhujamäärä on osoittautunut liian pieneksi. Brexitin myötä ranskan painoarvo Euroopassa saattaa kasvaa. Sitä emme vielä tiedä, mutta ainakin ranskan painoarvo saksan ohella tulee kasvamaan EU:n epävirallisina ykköskielinä.
        Minua ei haittaa, vaikka suomenruotsista yritettäisiin tehdä esperanton tai englannin korvaaja maailmankieleksi. Se vaan ei ole realismia. Pakkoruotsi ei edes Suomen koululaitoksessa perustu realismiin, vaan hyvin pienen kansanosan edunvalvontaan.
        Valinnaisena suomenruotsille löytyy perusteita.

        Minua haittaa se että pakkoenglanti on jo nyt syrjäyttänyt suomen kielen toissijaiseen asemaan täällä Suomessa ja silti jotkut kehtaavat puolustella pyhää pakkoenglantia joka paikassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pakolliselle englannille ei löydy järkiperusteita.

        Englanti ei ole valinnainen eikä suosittu, se pakollinen ja inhottu.


      • Nettisvedu tahtoo rajoittaa enemmistön kieliosaamista, että Suomen teollisuus ei pystyisi kilpailemaan Ruotsin kanssa kansainvälisillä markkinoilla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nettisvedu tahtoo rajoittaa enemmistön kieliosaamista, että Suomen teollisuus ei pystyisi kilpailemaan Ruotsin kanssa kansainvälisillä markkinoilla.

        Nettifennomaanikko tahtoo rajoittaa enemmistön kieliosaamista pakkoenglannilla, että Suomen teollisuus ei pystyisi kilpailemaan minkään maan kanssa kansainvälisillä markkinoilla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Valinnaisen englannin suosio perustuu realismiin. Englannin painoarvo on noussut toisen maailmansodan jälkeen.
        Keinotekoisesta esperantosta oli suunniteltu maailmankieltä. Sitä ei puhuta äidinkielenä missään, ja siihen myös latinan asema Euroopan sivistyksen kielenä on kaatunut. Ranska nousi vähitellen diplomatian kieleksi. Maailmankieleksi ranskan puhujamäärä on osoittautunut liian pieneksi. Brexitin myötä ranskan painoarvo Euroopassa saattaa kasvaa. Sitä emme vielä tiedä, mutta ainakin ranskan painoarvo saksan ohella tulee kasvamaan EU:n epävirallisina ykköskielinä.
        Minua ei haittaa, vaikka suomenruotsista yritettäisiin tehdä esperanton tai englannin korvaaja maailmankieleksi. Se vaan ei ole realismia. Pakkoruotsi ei edes Suomen koululaitoksessa perustu realismiin, vaan hyvin pienen kansanosan edunvalvontaan.
        Valinnaisena suomenruotsille löytyy perusteita.

        "Valinnaisen englannin" suosio perustuu valheeseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Valinnaisen englannin" suosio perustuu valheeseen.

        Aloituksessa mainittu asia on aivan liian vakava yksisilmäisen pakkoruotsittajan reposteltavaksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aloituksessa mainittu asia on aivan liian vakava yksisilmäisen pakkoruotsittajan reposteltavaksi.

        Aloituksessa mainittu asia on aivan liian vakava yksisilmäisen pakkoenglannittajan reposteltavaksi.

        "Valinnaisen englannin" suosio perustuu edelleenkin valheeseen, itseasiassa koko "valinnaisuuskin" on suurta valhetta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pakolliselle englannille ei löydy järkiperusteita.

        Eipä tyhmempi niitä löydäkään, joten kannattaa jättää englanti suosiolla niille, jotka osaavat siitä hyötyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eipä tyhmempi niitä löydäkään, joten kannattaa jättää englanti suosiolla niille, jotka osaavat siitä hyötyä.

        Täytyy olla harvinaisen tyhmä jos pitää englantia hyötykielenä ja niinhän sinä oletkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täytyy olla harvinaisen tyhmä jos pitää englantia hyötykielenä ja niinhän sinä oletkin.

        Svekorobotilla ei ole mielipidettä, koska robotilla ei voi olla mielipidettä. Pakkotoisto - pakkoenglanti-ei hyötykieli...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Svekorobotilla ei ole mielipidettä, koska robotilla ei voi olla mielipidettä. Pakkotoisto - pakkoenglanti-ei hyötykieli...

        Harvinaisen tyhmä kommentti mutta eipä kai muuta voi odottaakaan pakkoenglantia hyödyllisenä pitävältä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Svekorobotilla ei ole mielipidettä, koska robotilla ei voi olla mielipidettä. Pakkotoisto - pakkoenglanti-ei hyötykieli...

        Robotilla ei voi olla mielipidettä eikä luetun ymmärtämiskykyä. Robotti toistaa sitä, mitä siihen on ohjelmoitu, siis pakkoenglanti. Robotti ei voi tietää, että englanti ei ole pakollinen. Robotti ei myöskään voi tietää, että ruotsi on pakollinen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Robotilla ei voi olla mielipidettä eikä luetun ymmärtämiskykyä. Robotti toistaa sitä, mitä siihen on ohjelmoitu, siis pakkoenglanti. Robotti ei voi tietää, että englanti ei ole pakollinen. Robotti ei myöskään voi tietää, että ruotsi on pakollinen.

        Robotti ei osaa myöntä että Suomessa on käytännön pakkoenglanti, siksi ylläolevan kaltaisia pakko- ja paniikkiliikkeitä.


    • Näin on. Selväpäiselle päivänselvä asia.

      • Kirjoittaa joku pienessä sievässä puolenyön aikaan?


    • Itse näytät päivystävän täällä 7/24. Urakkapalkka?

      • Olin äimän käkenä, kun huomasin jossain kesksutelussa että Ank on ollutäällä jo ainakin vuona 2009 :-)

        Pakkoliikkeitä?


      • räkäpää kirjoitti:

        Olin äimän käkenä, kun huomasin jossain kesksutelussa että Ank on ollutäällä jo ainakin vuona 2009 :-)

        Pakkoliikkeitä?

        Ehdottomasti, nytkin pakkoliikkeesi tuntuvat aika pahoilta, kun pitää kaivella muiden kirjoittajien historiaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehdottomasti, nytkin pakkoliikkeesi tuntuvat aika pahoilta, kun pitää kaivella muiden kirjoittajien historiaa.

        Et siis osaa lukea.

        Ei niitä kukaan, ainakaan minä ole kaivellut.

        Kuten tekstissä lukee, niin "huomasin jossain keskustelussa"...

        Oletko lukenut niin paljon "pakko"englantia, että suomen kansalliskieli ei oikein luonnistu?


      • räkäpää kirjoitti:

        Et siis osaa lukea.

        Ei niitä kukaan, ainakaan minä ole kaivellut.

        Kuten tekstissä lukee, niin "huomasin jossain keskustelussa"...

        Oletko lukenut niin paljon "pakko"englantia, että suomen kansalliskieli ei oikein luonnistu?

        Kännykkä ja suomi24 eivät oikein sovi yhteen mutta ilmeisesti et sitten muuta keksinyt. Taidaa muuten pakkoenglanti olla syönyt sinun suomenkielen tajusi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kännykkä ja suomi24 eivät oikein sovi yhteen mutta ilmeisesti et sitten muuta keksinyt. Taidaa muuten pakkoenglanti olla syönyt sinun suomenkielen tajusi.

        Mun ominaisuuksiin liittyy asia, että joku muu ei osannut :-))))))))))))))))


      • räkäpää kirjoitti:

        Mun ominaisuuksiin liittyy asia, että joku muu ei osannut :-))))))))))))))))

        Ominaisuuksiisi liittyy kyky olla oppimatta yhtään mitään uutta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ominaisuuksiisi liittyy kyky olla oppimatta yhtään mitään uutta.

        kyllä nämä nettisvekot kirjoittelevat täysin asiattomia. nettisvekon pakkotoisto, "keskustelun" tyyli ja sisällöttymyys kertovat siitä, että asiallisia ja objektiivisia perusteluita pakkoruotsille ei löydy.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ominaisuuksiisi liittyy kyky olla oppimatta yhtään mitään uutta.

        Ilmankos en osaa ruotsia, vaikka olen sitä monta kertaa opiskellut :-)


      • Anonyymi kirjoitti:

        kyllä nämä nettisvekot kirjoittelevat täysin asiattomia. nettisvekon pakkotoisto, "keskustelun" tyyli ja sisällöttymyys kertovat siitä, että asiallisia ja objektiivisia perusteluita pakkoruotsille ei löydy.

        "kyllä nämä nettisvekot kirjoittelevat täysin asiattomia"

        Täällä kyllä näkee miten sivistyksen ja tieteen ja taiteen kielisyys vaikuttaa intoon kommentoida yksilöä.

        No ei se uutta ole, sille on olemassa ihan termikin, olkipukki :-)

        Muurs olkipukkeja äär vi allihuuppa, alllijhuuppa

        ei loista kuuppa :-)


      • Anonyymi kirjoitti:

        kyllä nämä nettisvekot kirjoittelevat täysin asiattomia. nettisvekon pakkotoisto, "keskustelun" tyyli ja sisällöttymyys kertovat siitä, että asiallisia ja objektiivisia perusteluita pakkoruotsille ei löydy.

        Kaikkien erimielisten nimittely tuskin tuo asiallesi uusia kannattajia.


      • räkäpää kirjoitti:

        "kyllä nämä nettisvekot kirjoittelevat täysin asiattomia"

        Täällä kyllä näkee miten sivistyksen ja tieteen ja taiteen kielisyys vaikuttaa intoon kommentoida yksilöä.

        No ei se uutta ole, sille on olemassa ihan termikin, olkipukki :-)

        Muurs olkipukkeja äär vi allihuuppa, alllijhuuppa

        ei loista kuuppa :-)

        Sivistymättömyyteni on pitkäaikaisen pakkoenglannille altistumisen syytä ja sama päteenee myös sinuunkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        kyllä nämä nettisvekot kirjoittelevat täysin asiattomia. nettisvekon pakkotoisto, "keskustelun" tyyli ja sisällöttymyys kertovat siitä, että asiallisia ja objektiivisia perusteluita pakkoruotsille ei löydy.

        Suomen väestöstä 4,5 % on ruotsinkielisiä oman ilmoituksensa mukaan. Sen pohjalta voisi olettaa, että myös täällä kielipalstalla kirjoittelevista 4,5 % olisi ruotsinkielisiä, ja heistäkin vain osa kannattaisi pakkoruotsia, kuten tilanne on reaalimailmassa .
        Vaikuttaa kuitenkin siltä, että pakkoruotsittajat kirjoittavat tällä palstalla enemmistönä, vaikka tosielämässä lukumäärä olisi korkeintaan neljä sadasta, ja svedupäivystys terrorisoi 24/7.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomen väestöstä 4,5 % on ruotsinkielisiä oman ilmoituksensa mukaan. Sen pohjalta voisi olettaa, että myös täällä kielipalstalla kirjoittelevista 4,5 % olisi ruotsinkielisiä, ja heistäkin vain osa kannattaisi pakkoruotsia, kuten tilanne on reaalimailmassa .
        Vaikuttaa kuitenkin siltä, että pakkoruotsittajat kirjoittavat tällä palstalla enemmistönä, vaikka tosielämässä lukumäärä olisi korkeintaan neljä sadasta, ja svedupäivystys terrorisoi 24/7.

        Virhepäätelmäsi johtuu vääristä lähtökohdista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomen väestöstä 4,5 % on ruotsinkielisiä oman ilmoituksensa mukaan. Sen pohjalta voisi olettaa, että myös täällä kielipalstalla kirjoittelevista 4,5 % olisi ruotsinkielisiä, ja heistäkin vain osa kannattaisi pakkoruotsia, kuten tilanne on reaalimailmassa .
        Vaikuttaa kuitenkin siltä, että pakkoruotsittajat kirjoittavat tällä palstalla enemmistönä, vaikka tosielämässä lukumäärä olisi korkeintaan neljä sadasta, ja svedupäivystys terrorisoi 24/7.

        Virhepäätelmäsi johtuu vääristä lähtökohdista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sivistymättömyyteni on pitkäaikaisen pakkoenglannille altistumisen syytä ja sama päteenee myös sinuunkin.

        Kyllä minun sivistymättömyyteni johtuu pakkoruotsille altistumisesta.

        Sivistys on taas englannin ansiota.
        Onhan Trumpkin oikea nero ja puhuu englantia.


      • räkäpää kirjoitti:

        Kyllä minun sivistymättömyyteni johtuu pakkoruotsille altistumisesta.

        Sivistys on taas englannin ansiota.
        Onhan Trumpkin oikea nero ja puhuu englantia.

        Oireista päätellen, minä veikkaan edelleen pakkoenglantia sivistymättömyytesi lähteeksi.


    • Tarkemmin ajatellen, englannin voisi säätää pakolliseksi. Sillä pärjää miltei joka maassa maaseutua ja pikkukaupunkeja lukuun ottamatta. Muut kielet valinnaisiksi, mukaan lukien suomenruotsi. Englanti myös sitoo Suomen länteen.

      • Englanti ei sido Suomea länteen, se vieraannuttaa meidät eurooppalaisuudesta ja suomalaisuudesta.


    • Joskus pakkoruotsia, siis pakollista suomenruotsia, on perusteltu sillä, että se tiivistäisi pohjoismaisia yhteyksiä ja samalla kiinnittää Suomen "länteen". Samalla tehdään jokin heitto venäjän kielen suuuntaan, ehkä Siperiaankin.
      Käytännössä islantilainen ei pysty keskustelemaan ruotsiksi eikä tanskaksikaan, tanskalainen juuri ja juuri ymmärtää hieman skoonen murretta, koska ääntämisessäon yhtäläisyyksiä historiallisista syistä, mutta stockholmska ja norja ovat jo aika hebreaa.
      Suomenruotsilla ei pärjää kunnolla missään Pohjoismaassa Suomen muutamia rannikkoalueita lukuun ottamatta.
      Englantia puhutaan kaikissa Pohjoismaissa, ns. lännessä ja muuallakin maailmassa.

      • Johan taas tuli typerää puppua pyhän pakkoenglannin puolesta.

        Ei maailmalla pärjää pelkällä pyhällä pakkoenglannilla, vaikka nämä himopakkoenglannittajat mielellään niin väittävät. Maailmalla tarvitaan sivistyskieliä ja niiden opiskelun pyhä patoenglantimme estää tehokkaasti.


    • Pohjoismainen yhteistyö pois ja tiukka integraatio EU:hun! Hyvä linja!

    • Hei, mutta sittenhän ei tarvittaisi pohjoismaisen yhteistyön ministeriä! Olisi se niin väärin, ei muuten.

      • Näin on. Ois se niin väärin, sillä Suomi tarvisisi ainakin kolme pohjoismaisen yhteistyön ministeriä, näile vähintään kuusi valtiosihteeriä , 70 avustajaa ja avustajille viisi avustajaa kullekin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näin on. Ois se niin väärin, sillä Suomi tarvisisi ainakin kolme pohjoismaisen yhteistyön ministeriä, näile vähintään kuusi valtiosihteeriä , 70 avustajaa ja avustajille viisi avustajaa kullekin.

        Niistä kolmesta pohjoismaisen yhteistyön ministeristä kaksi valtiosihteereineen, avustajineen ja avustajien avustajien kanssa voisi sitten vuoroin päivystää s24-palstalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niistä kolmesta pohjoismaisen yhteistyön ministeristä kaksi valtiosihteereineen, avustajineen ja avustajien avustajien kanssa voisi sitten vuoroin päivystää s24-palstalla.

        Uskotko tuohon edes itsekkään?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskotko tuohon edes itsekkään?

        Kielivihapäivistysvuorosi alkaa arkisin 05:30 ja viikonloppuisin 08:00. Tuloksena herätät vain lisää kiinnostusta vihaamaasi kieltä kohtaan, joka vain jatkaa kasvuaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kielivihapäivistysvuorosi alkaa arkisin 05:30 ja viikonloppuisin 08:00. Tuloksena herätät vain lisää kiinnostusta vihaamaasi kieltä kohtaan, joka vain jatkaa kasvuaan.

        Sinä siis päivystät täällä kellon mukaan.


    • Kuka täällä jotain kieltä vihaa? Kieli on kommunikoinnin väline - työkalu. Nettisvekolta puuttuu objektiiviset argumentit kielivarannon rajoittamiseksi. Siksikö lähtee viljelemään "viha"- sanaa.

      • Sinähän se täällä yrität rajoittaa muiden opiskelemien kielten määrän tasan yhteen: pyhään pakkoenglantiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinähän se täällä yrität rajoittaa muiden opiskelemien kielten määrän tasan yhteen: pyhään pakkoenglantiin.

        Epäilen kohdallasi luetun ymmärtämistä.
        Tuen aloituksessa esiin tuotua näkemystä - panostettava lisää saksaan, ranskaan, espanjaan ja muihinkin maailmankieliin. Pakkoruotsi ei ole maailmankieli, vaan pieni marginaalinen kieli, joka pakollisena vie resursseja tärkeämmiltä. Ruotsi valinnaiseksi.
        Englanti on edelleen tärkeä Brexitistä huolimatta. EU:n sisäisessä keskustelussa sen painoarvo todennäköisesti vähenee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Epäilen kohdallasi luetun ymmärtämistä.
        Tuen aloituksessa esiin tuotua näkemystä - panostettava lisää saksaan, ranskaan, espanjaan ja muihinkin maailmankieliin. Pakkoruotsi ei ole maailmankieli, vaan pieni marginaalinen kieli, joka pakollisena vie resursseja tärkeämmiltä. Ruotsi valinnaiseksi.
        Englanti on edelleen tärkeä Brexitistä huolimatta. EU:n sisäisessä keskustelussa sen painoarvo todennäköisesti vähenee.

        Kommenttisi vain vahvistaa sitä mitä luin rivien välistä: vain pyhä pakkoenglanti on sinulle tärkeä. Sillä nimenomaan pakkoenglanti on se kieli joka estää ranskan ja espanjan opiskelun Suomessa ( ja muidenkin kielten mutta ne eivät ole oikeastaan maailmankieliä).


    • Jaaha, päivystävä nettisveko aloitti tänään lauantaina klo 6:30. Omien kirjoituksia on robottina nostettu etusivulle.
      Onko neuvottu toistamaan "pakkoenglanti", vai keksitkö pakkoenglannin ihan itse?

      • Aloitit siis päivystyksesi 6:30 tarkoituksena nostaa omia kirjoituksiasi robotin omaisesti etusivulle?
        Nämä kommenttisi kun kertovat aina enemmän sinusta ja toimistasi kuin kuvittelemasi vastapuolen tekemisistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aloitit siis päivystyksesi 6:30 tarkoituksena nostaa omia kirjoituksiasi robotin omaisesti etusivulle?
        Nämä kommenttisi kun kertovat aina enemmän sinusta ja toimistasi kuin kuvittelemasi vastapuolen tekemisistä.

        Kirjoituksen vasemmassa yläkulmassa näkyy kellonaika ja päivämäärä. Ne säilyvät pitkään ja todistavat svekomaanien päivystävän jopa 19-20 tuntia vuorokaudessa. Sairasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoituksen vasemmassa yläkulmassa näkyy kellonaika ja päivämäärä. Ne säilyvät pitkään ja todistavat svekomaanien päivystävän jopa 19-20 tuntia vuorokaudessa. Sairasta.

        Päivystät siis täällä jopa 19-24 tuntia vuorokaudessa pyrkiäksei voittaamaan nuo itse kuvittelemasi "svekot". Se vasta sairasta onkin ja käy terveyden päälle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoituksen vasemmassa yläkulmassa näkyy kellonaika ja päivämäärä. Ne säilyvät pitkään ja todistavat svekomaanien päivystävän jopa 19-20 tuntia vuorokaudessa. Sairasta.

        Varmaan jokunen palkattu. Sitten löytyy niitä tosielämässä katkeroituneita varttuneempia ruotsinkielisiä tai ruotsinkielistyneitä rouvia ja herroja. Tynnyrissä ahdistaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Varmaan jokunen palkattu. Sitten löytyy niitä tosielämässä katkeroituneita varttuneempia ruotsinkielisiä tai ruotsinkielistyneitä rouvia ja herroja. Tynnyrissä ahdistaa.

        No nouse pois sieltä tynnyristäsi ja tunnusta että Suomessa on pakkoenglanti.


    • On pakollinen ruotsi, ei pakollista englantia. Svekorobotin uskottavuus on nolla.

      • Oma uskottavuuyesi on nolla kun et pysty tunnustamaan että Suomessa on käytännön pakkoenglanti: kun pyöreästi 100% peruskoulun vuosiluokkien 7-9 oppilaista lukee englantia, ei kieli juurikaan pakollisemmaksi voi käydä.


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kesämökkien hinnat romahtaneet

      koska nuoret aikuiset eivät ole kiinnostuneita mökkeilystä. https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/d0e0b3ed-85bf-4388-ac02-3d6d1ef5a79b
      Maailman menoa
      195
      5480
    2. MOT mustamaalaa ja valehtelee.

      Olen hetken jo katsellut näitä YLEN MOT ohjelmia ja olen huomannut kuinka paljon he antavat väärää tietoa ihmisille. Väärän informaation antamiseen r
      Yhteiskunta
      148
      4887
    3. Suomeen tarvitaan minimipalkkalaki

      Suomesta on tulossa yhä enmmän kurjien palkkojen ja nollatuntisopimusten maa. "Kansainvälisen kilpailukyvyn" nimissä erityisesti sisämarkkinoilla toim
      Maailman menoa
      205
      3795