Aihe

Miksi NATO?

Anonyymi

Miksi NATO?
Jos nyt järjellä ajatellaan, niin saako natosta turvaa vai ei?
Ajatellaan hetki Ukrainan tilannetta, siellä on kiistaa Venäjän ja Ukrainan välillä, että kelle kuuluu mikäkin maa alue. Löysin tietoa jokunen aika sitten, että Krim kuuluu oikeastikin emämaahan Venäjään, koska silloin, kun Ukraina oli osa Venäjää Neuvostoliiton aikana, niin silloin katsottiin asia niin, että Krim aluetta on helpompi Ukrainan maa alueen kautta huoltaa/kuljetukset toteuttaa Ukrainan maa alueen kautta.

Koska oli olettamus, että Ukrainan maa alue pysyy ikuisesti Neuvostoliittossa/Venäjässä niin Krim siirrettiin Ukrainan maa alueen hallintaan sen vuoksi, koska sieltä oli maa yhteys Krim:iin. (Suomeen kuuluva Karjala, Petsamo sekä muita alueita oli aluksi Neuvostoliiton hoidossa ja koska Neuvostoliittoa ei enää ole, jolle maa alueet luovutettiin rauhanehtojen mukaan, niin nämä maa alueet ovat Neuvostoliiton lakkautuksen vuoksi palautuneet Suomeen, koska sopimus oli tehty vain Neuvostoliiton ja Suomen välillä, elikkä Venäjän ja Suomen välillä ei ole sopimusta olemassa maa alueista, että Suomi olisi luovuttanut maa alueet Venäjälle, eli kuten Krim kuuluu Venäjään, niin Suomeen kuuluu menetetyt maa alueet.
Venäjä haluaa saada kuuluvat maa alueet takaisin, niin silloin Venäjän on myös luovuttava maa alueista jotka ei kuulu Venäjään, kuten Petsamo, Karjala ei kuulu Venäjään, nämä alueet rauhan ajan sopimuksen mukaan kuului ainoastaan Neuvostoliitolle, kuten Porkkala kuului aikoinaan sodan jälkeen Neuvostoliitolle vuokrasopimuksella.

Jos nyt Suomi aikoo lähentyä NATOA TAI PUOLUSTUS YHTEISTYÖTÄ RUOTSIN KANSSA, niin Venäjä ei anna maa alueita takaisin Suomelle milloinkaan, koska Pietari on ARVOKAS kaupunki Venäjälle, jota pitää maa alueilla suojata . Elikkä YYA-sopimus joka piti tehdä jo ennen toista maailman sotaa, jolla Venäjä halusi turvata sen, ettei Suomen maa alueen puolelta, kukaan toinen maa voisi hyökkätä Venäjälle.

Tämä, että turvataan Venäjälle se, ettei Suomen puolelta kukaan toinen maa hyökkäisi Venäjälle. Tällöin olisi mahdollista saada maa alueet takaisin. YYA-sopimus on yhä tärkeä sopimus pohja saada Venäjä luottamaan Suomeen, ettei Suomen puolelta toinen maa voisi hyökätä Venäjälle, kun luottamus saavutetaan, niin maa alueita voisi saada takaisin Venäjältä.

Suomen kansaa vaivaa kansantaudit ja kansan taudit tulee siitä, että Suomen kansa on liikaa nainnut ristiin toistensa kanssa noin 3000 vuoden ajan, elikkä sama kansa elänyt samalla aluee noin 3000 vuotta naiden ristiin. Suomen kansa tarvii uutta verta päästäkseen eroon kansan taudeista, joten järkevää on silloin nyt Karjalassa, Petsamossa asuvat ihmiset ottaa osaksi Suomen kansaa, kuten Ahvenanmaan kansalaiset ovat osa Suomen kansaa vaikka harva Ahvenanmaan kansalainen osaa puhua Suomea.

Miten osoittaa luottamusta Venäjään, niin se olisi luottamuksen osoitus, kun tehtäisiin Suomessa hävittäjät itse, eikä osteta enää länsimaisia hävittäjiä. Se on ratkaistu miten tehdä Suomi Hävittäjä Suomessa, siksi on tehty kansalaisaloitteitakin.

Suomi Hävittäjästä ei ole uutisoitu, mutta tämä linkki antaa aika hyvin selityksen sille, miksi ei uutisoida. Armeija piilottaa totuutta ja siksi ei uutisoi Suomi Hävittäjästä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007340287.html

Omaan tuotantoon voi luottaa, kun toisen maan vaikeudet voi heikentää Suomen puolustusta rauhan tai sodan aikana.
Sekava tilanne jossakin toisessa valtiossa, ei saa häiritä Suomen puolustusta. Lisäksi jos Suomi aikoo menestyä tulevaisuudessa, niin omaa teollisuutta on luotava Suomeen, sekä monipuolistettava teollisuuttamme, eli anna äänesi näille, jotta Suomi nousee velka taakasta myymällä tuotteita myös ulkomaille, sekä turvaa Suomen puolustus.

Suora linkki kansalaisaloitteeseen, jossa puhutaan lentokone tehtaan rakentamisesta Suomeen, jossa tehdään Suomi Hävittäjät sekä Suomi matkustajalentokoneita:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6983

Suomalainen Hävittäjä mainitaan myös tässä kansalaisaloitteessa:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6869

Suomalainen Hävittäjä mainitaan myös tässä kansalaisaloitteessa:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6986
.

397

633

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Krim ei todellakaan kuulu Venäjään joka on 1990-luvulla Neuvostoliiton jo hajottua tunnustanut Ukrainan ulkorajoineen kaikkineen. Venäjä on tunnustanut Ukrainan jonka osa Krim on ja sen jälkeen Venäjä on miehittänyt Ukrainalle kuuluvan Krimin.

      • Anonyymi

        Olet oikeassa, että ovat tunnustaneet lähinnä Ukrainan emämaan rajat, elikkä Krim alueen atonominen alue on eriasia. Elikkä Krim on ollut Ukrainaan liitettynä atonomisena alueena. Tämä Krim autonominen alue on se epäselkeä juttu.

        Suomeen kuuluu alunperinkin Ahvenanmaa, mutta se on saannut autonomiset oikeudet.
        Kun taas Krim sai autonomiset oikeudet, kun se liitettiin Venäjästä Ukrainan maa alueen hallinnon piiriin Neuvostoliiton aikana olettaen, että Ukraina pysyy aina osana Neuvostoliittoa, eikä Neuvostoliiton pitänyt hajota maana.

        Raha tilanne oli niin surkea Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, ettei Venäjä silloin pystynyt ottamaan hallintaansa takaisin Krim maa aluetta, joten asia jäi ikäänkuin päättämättä ja Ukraina jo tuolloin tiesi, että Venäjä saattaisi haluta Krim maa alueensa takaisin, eli asia jäi avoimeksi, ulos päin asiat näytti selkeiltä, mutta johtoportaiden välillä asiaa ei oltu kuitenkaan ratkaistu.
        (Suomen eduskunnan korona linkaukset ovat melkein selkeät ulospäin, mutta eduskunnan sisällä korona linjaukset ovat täysin epäselkeitä, että mitä pitäisi tehdä korona linjausten kanssa, eli samanlainen epäselko tilanne on ollut Krim:min kohdalla johtoportaissa ja Vladimir Putin on nyt sitten johtoportaan tahtotilaa Venäjän puolelta halunnut selkeyttää, kun taas Ukraina on tottunut pitämään pitkän ajan seurauksena Krim:miä omana maana.)

        Historian alukeperää siitä, että ennen Neuvostoliittoa oli olemassa jo Venäjä, kun se unohtuu joltakin kokonaan, että Neuvostoliitto on ollut vaan lyhyen aikaa olemassa, kun taas Venäjän historia on paljon pitempi.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Venäjä

        (Vaikeaa on katkaista historiaa oikeasta kohdasta, että minkä historian ajan jakson mukaan, mikäkin maa alue kuuluisi millekin Valtiolle, sillä Pietari kuului aiemmin Suomeen, kun historiaa mennään tarpeeksi kauan taakse päin.)

        Kun historiaa mennään tarpeeksi kauan taakse päin, niin suurin osa Venäjän kansan alkuperästä kuuluu Suomen ugrilaiseen kansaan, elikkä Venäjän laajentumisen seurauksena on Venäjän kansan joukossa nyt muita kansan alkuperiä. Periaatteessa Venäjä kuuluisi liittää VANHIMPAAN EMÄMAAHANSA SUOMEEN, sillä Venäjän kansan alkuperä on peräisin pääosin Suomen ugrilaisesta kansasta. Olishan Suomi lippu komeampi lippu Venäjän maaperällä käyttää, kuin mitä Venäjän lippu on. (Venäjän lippu on kuin Ranskan lippu väärin päin, jolloin raidoitus vastaa Ranskaa Venäjän lipussa.)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa, että ovat tunnustaneet lähinnä Ukrainan emämaan rajat, elikkä Krim alueen atonominen alue on eriasia. Elikkä Krim on ollut Ukrainaan liitettynä atonomisena alueena. Tämä Krim autonominen alue on se epäselkeä juttu.

        Suomeen kuuluu alunperinkin Ahvenanmaa, mutta se on saannut autonomiset oikeudet.
        Kun taas Krim sai autonomiset oikeudet, kun se liitettiin Venäjästä Ukrainan maa alueen hallinnon piiriin Neuvostoliiton aikana olettaen, että Ukraina pysyy aina osana Neuvostoliittoa, eikä Neuvostoliiton pitänyt hajota maana.

        Raha tilanne oli niin surkea Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, ettei Venäjä silloin pystynyt ottamaan hallintaansa takaisin Krim maa aluetta, joten asia jäi ikäänkuin päättämättä ja Ukraina jo tuolloin tiesi, että Venäjä saattaisi haluta Krim maa alueensa takaisin, eli asia jäi avoimeksi, ulos päin asiat näytti selkeiltä, mutta johtoportaiden välillä asiaa ei oltu kuitenkaan ratkaistu.
        (Suomen eduskunnan korona linkaukset ovat melkein selkeät ulospäin, mutta eduskunnan sisällä korona linjaukset ovat täysin epäselkeitä, että mitä pitäisi tehdä korona linjausten kanssa, eli samanlainen epäselko tilanne on ollut Krim:min kohdalla johtoportaissa ja Vladimir Putin on nyt sitten johtoportaan tahtotilaa Venäjän puolelta halunnut selkeyttää, kun taas Ukraina on tottunut pitämään pitkän ajan seurauksena Krim:miä omana maana.)

        Historian alukeperää siitä, että ennen Neuvostoliittoa oli olemassa jo Venäjä, kun se unohtuu joltakin kokonaan, että Neuvostoliitto on ollut vaan lyhyen aikaa olemassa, kun taas Venäjän historia on paljon pitempi.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Venäjä

        (Vaikeaa on katkaista historiaa oikeasta kohdasta, että minkä historian ajan jakson mukaan, mikäkin maa alue kuuluisi millekin Valtiolle, sillä Pietari kuului aiemmin Suomeen, kun historiaa mennään tarpeeksi kauan taakse päin.)

        Kun historiaa mennään tarpeeksi kauan taakse päin, niin suurin osa Venäjän kansan alkuperästä kuuluu Suomen ugrilaiseen kansaan, elikkä Venäjän laajentumisen seurauksena on Venäjän kansan joukossa nyt muita kansan alkuperiä. Periaatteessa Venäjä kuuluisi liittää VANHIMPAAN EMÄMAAHANSA SUOMEEN, sillä Venäjän kansan alkuperä on peräisin pääosin Suomen ugrilaisesta kansasta. Olishan Suomi lippu komeampi lippu Venäjän maaperällä käyttää, kuin mitä Venäjän lippu on. (Venäjän lippu on kuin Ranskan lippu väärin päin, jolloin raidoitus vastaa Ranskaa Venäjän lipussa.)

        Venäjä tunnusti Ukrainan ihan normaalisti kokonaisuutena eli autonomisine alueineen. Ahvenanamaakin on osa Suomea. Venäjä tunnusti Ukrainan itsenäisyyden ja sitten miehitti osan Ukrainaa. Venäjän joukot menivät Krimille ilman tunnuksia, ja Putin sanoi ettei hänellä ole tietoa mitä joukkoja sinne alkoi tulemaan eikä heillä ole siellä mitään tekeillä. Viikon sisällä hän kuitenkin jo patsasteli Venäjällä suurena ja taitavana valloittajana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä tunnusti Ukrainan ihan normaalisti kokonaisuutena eli autonomisine alueineen. Ahvenanamaakin on osa Suomea. Venäjä tunnusti Ukrainan itsenäisyyden ja sitten miehitti osan Ukrainaa. Venäjän joukot menivät Krimille ilman tunnuksia, ja Putin sanoi ettei hänellä ole tietoa mitä joukkoja sinne alkoi tulemaan eikä heillä ole siellä mitään tekeillä. Viikon sisällä hän kuitenkin jo patsasteli Venäjällä suurena ja taitavana valloittajana.

        Venäjä on tunnustanut myös Suomen rajat, mihin aikaan Suomeen kuului Petsamo ja Karjala, joita koskaan ei pitänyt Suomesta erottaa, joten nyt kun Neuvostoliittoa ei enää ole, NIIN maa alueet kuuluu palauttaa Suomeen ja mieluiten nykyisten asukkaiden kanssa, jolloin Venäjä ei hyökkää Suomeen myöhemminkään tappaen Venäläisiä karjalaisia, eli Veläinen kansa on kuin elävä suoja muuri Venäjän hyökkäyksiä vastaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä on tunnustanut myös Suomen rajat, mihin aikaan Suomeen kuului Petsamo ja Karjala, joita koskaan ei pitänyt Suomesta erottaa, joten nyt kun Neuvostoliittoa ei enää ole, NIIN maa alueet kuuluu palauttaa Suomeen ja mieluiten nykyisten asukkaiden kanssa, jolloin Venäjä ei hyökkää Suomeen myöhemminkään tappaen Venäläisiä karjalaisia, eli Veläinen kansa on kuin elävä suoja muuri Venäjän hyökkäyksiä vastaan!

        Myös Tarton rauhan sopimuksen Suomi rikkoi välittömästi Suomea kulisseista ohjanneen Mannerheimin johdolla aloitettiin terroriretket rajan yli. Tämä valpastutti NLn seuraamaan tarkasti Mannerheimin patologista sodanlietsontaa. Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös Tarton rauhan sopimuksen Suomi rikkoi välittömästi Suomea kulisseista ohjanneen Mannerheimin johdolla aloitettiin terroriretket rajan yli. Tämä valpastutti NLn seuraamaan tarkasti Mannerheimin patologista sodanlietsontaa. Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.

        ” Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.”

        Eivät pitäneet ja marski inhosi natseja! Kunhan taas tempaiset hatusta!


      • Anonyymi

        Venäjä on aina ollut Krimillä j Venäjä oli vahvasti Krimillä silloinkin kun Krimin kapinalliset saivat sen Ukrainalta ja liittyivät alueineen Venäjään.

        Venäjällä oli sotilastukikohtia Krimillä, eikä se ollut niistä halukas luopumaan. Sikäli Krimin uudet omistajat olivat Venäjään tervetulleita alueineen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös Tarton rauhan sopimuksen Suomi rikkoi välittömästi Suomea kulisseista ohjanneen Mannerheimin johdolla aloitettiin terroriretket rajan yli. Tämä valpastutti NLn seuraamaan tarkasti Mannerheimin patologista sodanlietsontaa. Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.

        ”Myös Tarton rauhan sopimuksen Suomi rikkoi välittömästi Suomea kulisseista ohjanneen Mannerheimin johdolla aloitettiin terroriretket rajan yli.”

        Itäkarjalaisten kansannousu, jota virallinen Suomi ei tukenut sotilaallisesti vaan ainoastaan humanitaarisesti, nousi spontaanisti itäkarjalaisten eikä suomalaisten puolelta (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Itäkarjalaisten_kansannousu ). Lisäksi suomalaiset katsoivat ettei Neuvosto-Venäjä ollut antanut Itä-Karjalalle sellaista kansallista itsehallintoa kuin Tarton rauhansopimuksessa oli sovittu, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Itä-Karjalan_kysymys

        ”Tämä valpastutti NLn seuraamaan tarkasti Mannerheimin patologista sodanlietsontaa. Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.”

        Jos näin oli niin miksi Mannerheim itse käytännössä esti Suur-Suomen syntymisen ja ratkaisi jatkosodan ja samalla koko itärintaman sodan Neuvostoliiton eduksi ja samalla Suomen ja Saksan tappioksi keskeyttämällä Suomen menestyksellen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytymällä katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
        1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
        2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä on tunnustanut myös Suomen rajat, mihin aikaan Suomeen kuului Petsamo ja Karjala, joita koskaan ei pitänyt Suomesta erottaa, joten nyt kun Neuvostoliittoa ei enää ole, NIIN maa alueet kuuluu palauttaa Suomeen ja mieluiten nykyisten asukkaiden kanssa, jolloin Venäjä ei hyökkää Suomeen myöhemminkään tappaen Venäläisiä karjalaisia, eli Veläinen kansa on kuin elävä suoja muuri Venäjän hyökkäyksiä vastaan!

        Talvisodasta voisivat alkaa tilittämään sotakorvauksia. Helsingin lapsia ei varmaan olisi ollut pakko murhata lentopommituksin.

        Kai siltä Stalin-kusipäältä jäi jotain ikoneja tai samovaareja ulosmitattaviksi? Tai patsaat vois toimittaa viljelijöille valkoposkihanhenkarkoittimiksi?


      • Anonyymi

        Höpsis Naton höpönassu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös Tarton rauhan sopimuksen Suomi rikkoi välittömästi Suomea kulisseista ohjanneen Mannerheimin johdolla aloitettiin terroriretket rajan yli. Tämä valpastutti NLn seuraamaan tarkasti Mannerheimin patologista sodanlietsontaa. Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.

        ”Myös Tarton rauhan sopimuksen Suomi rikkoi välittömästi Suomea kulisseista ohjanneen Mannerheimin johdolla aloitettiin terroriretket rajan yli. ”

        Kyseessä oli yksityishenkilöiden järjestämä retki, jolla ei ollut mitään yhteyttä marskiun!

        ”Tämä valpastutti NLn seuraamaan tarkasti Mannerheimin patologista sodanlietsontaa. ”

        Mitään sodanlietsontaa ei ollut! Päinvastoin! Köyhä Suomi koulutti vain osan varusmiehistä säästösyistä ja tämä kostautui sitten Talvisodassa!

        ”Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.”

        Eivät pidä ja kaikki tietävät, että marski inhosi natseja!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä on aina ollut Krimillä j Venäjä oli vahvasti Krimillä silloinkin kun Krimin kapinalliset saivat sen Ukrainalta ja liittyivät alueineen Venäjään.

        Venäjällä oli sotilastukikohtia Krimillä, eikä se ollut niistä halukas luopumaan. Sikäli Krimin uudet omistajat olivat Venäjään tervetulleita alueineen.

        ” Venäjällä oli sotilastukikohtia Krimillä, eikä se ollut niistä halukas luopumaan. ”

        Eikä olisi tarvinnutkaan niistä oli pitkät vuokrasopimukset!

        ”Sikäli Krimin uudet omistajat olivat Venäjään tervetulleita alueineen.”

        Ei ne mitään ”uusia omistajia” olleet vaan Venäjän erikoisjoukot kaappasivat laittomasti alueen! YK tuomitsi kaappauksen ja nyt Venäjä sinnittelee pakotteiden puristuksissa muun maailman hylkiönä!

        Venäjän passilla pääsee ilman viisumia vain alle kymmeneen maahan!


      • Anonyymi

        Soot vääräs. Krimi kuuluu laillisen päätöksenteon jälkeen Venäjälle TAAS.

        Katoko ne jotka piti demokraattisen äänestyksen alueensa Venäjään liittämisestä omisti sen alueen jo. Krimillä ei ollut Ukrainan kanssa enää muuta yhteistä kuin raja ja lyhyt pätkä lähihistoriaa.

        Krimiläiset käyttivät valtaansa ja tulos on tuossa. Venäjä toivotti tulokkaat maineen tervetulleeksi.

        No ymmärtäähän sen että se vituttaa USA:a jolla oli muita suunnitelmia Krimin varalle, mutta aina ei voi voittaa jos vastassa on oikea peluri eikä mikään mielikuvituksen tuotos - Osama Bin-Laden. :D

        Mutta tässä lohtumisiikkia USA:lle ja sen Tiltuille.

        https://youtu.be/zBjZDYGv4yQ?t=57


    • Anonyymi

      Krim kuuluu Venäjälle ja itsenäisyys Itä-Ukrainalle koska heistä suurinosa ei halua kuulua Ukrainaan.

      • Anonyymi

        "Krim kuuluu Venäjälle"

        Ei sitä 'kuulumista muut maat tunnusta ja siksi Venäjä on hylkiö, joka kipristelee pakotteiden puristuksissa!

        " ja itsenäisyys Itä-Ukrainalle koska heistä suurinosa ei halua kuulua Ukrainaan."

        Ja millä luotettavalla mittauksella asia on muka todettu?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Krim kuuluu Venäjälle"

        Ei sitä 'kuulumista muut maat tunnusta ja siksi Venäjä on hylkiö, joka kipristelee pakotteiden puristuksissa!

        " ja itsenäisyys Itä-Ukrainalle koska heistä suurinosa ei halua kuulua Ukrainaan."

        Ja millä luotettavalla mittauksella asia on muka todettu?

        Viimeisin gallup, jonka minä tiedän, kertoi, että itä-ukrainalaiset haluavat mieluummin kuulua Ukrainaan kuin Venäjään, mutta se on jo ainakin parin vuoden takaa. Tällä välin Venäjä on asuttanut itä-Ukrainaa pakolaisiksi ajamiltaan tyhjiksi jääneisiin asuntoihin omilla maalaisillaan, jotka vihdoinkin ovat nähneet elämänsä ensimmäisen vesivessan.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Viimeisin gallup, jonka minä tiedän, kertoi, että itä-ukrainalaiset haluavat mieluummin kuulua Ukrainaan kuin Venäjään, mutta se on jo ainakin parin vuoden takaa. Tällä välin Venäjä on asuttanut itä-Ukrainaa pakolaisiksi ajamiltaan tyhjiksi jääneisiin asuntoihin omilla maalaisillaan, jotka vihdoinkin ovat nähneet elämänsä ensimmäisen vesivessan.

        Täähän on hurja edistys askel sitten huonompaan suuntaan!
        Suomessakin on vielä paljon ulkovessoja mökeillä, joiden jätökset saa jalostetuksi vaikka biokaasuksi, mikä tankata biokaasu auton tankkiin. Biokaasun talteen oton jälkeen, jätöksistä saa erinomaista lannoitetta perunamaalle, ensivuoden satoa varten.


      • Anonyymi

        Toetenkin, kun Venäjä piti vaalit ja hoiti ”ääntenlaskun”!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täähän on hurja edistys askel sitten huonompaan suuntaan!
        Suomessakin on vielä paljon ulkovessoja mökeillä, joiden jätökset saa jalostetuksi vaikka biokaasuksi, mikä tankata biokaasu auton tankkiin. Biokaasun talteen oton jälkeen, jätöksistä saa erinomaista lannoitetta perunamaalle, ensivuoden satoa varten.

        Venäjän Tiltusta kehkeytyi aito puuvee-fani:-D


    • Anonyymi

      Itä-Ukraina Lännen Etuvartio kirjan toinen kirjoittaja joka myös työskennellyt Etyj tarkkailijana Itä-Ukrainassa sanoi haastattelussa että ainakin 70% Itä-Ukrainalaista suhtautuu Ukrainaan vihamielisesti.

    • Anonyymi

      Niin, voisi olla mahdollista saada ainakin Petsamo takaisin, jos ei olla liian paljon kallellaan länteen. Petsamossa sen verran vähän asukkaita, että se helpompi maa alue luovuttaa Suomeen takaisin!

      • Anonyymi

        Ei Venäjä koskaan ”luovuta” mitään!


    • Anonyymi

      Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus mikä johtui Neuvostoliiton/Venäjän johdon pelosta täysin, elikkä Neuvostoliiton johto vaatisi ydinvoimalan testejä tekemään Tšernobylin ydinvoimalassa varmistaakseen, että Tšernobylin ydinvoimala kestäisi LÄNNEN SOTA HYÖKKÄYSTÄ VASTAAN, tästä johtui testi ylipäätänsä mikä meni pieleen ja aiheutti lopulta Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden. Onnettomuus laitettiin yhden ydinvoimalan vuoro päälikän syyksi pääosin, vaikkei hän niitä testejä ollut edes vaatinut vaan Neuvostoliiton/Venäjän johto vaatisi testejä, joita vuoro päälikkö toteutti, mikä testi meni pieleen.

      Nyt kun tiedetään, että Venäjän emämaan johdossa oli oikea syyllinen Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuudelle, eli silloinen Neuvostoliiton johto, joka toimi Venäjän emämaan maaperältä. (Syytä huomioida Neuvostoliiton johto ei toiminut Ukrainan maa perällä vaan Venäjän maaperällä.)

      Koska vaatimukset Tšernobylin ydinvoimalan testaamiseksi oli tehty Venäjän emomaan maaperällä Neuvostoliiton johdossa, niin tämä tarkoittaa sitä, että Venäjän emomaan alueelta on annettava ei saastunutta maa aluetta liitettäväksi Ukrainaan saastuneen Tšernobylin maa aluetta vastaavan kokoinen maa alue. Tätä korvaavan maa alueen kokoista maa aluetta ei ole Venäjä vielä antanut Ukrainalle!

      Neuvostoliittoa johdettiin Venäjän emomaan maa alueelta, eli siksi on nähtävä Tšernobylin ydinvoimalaonnettumuuden johtuneen ainoastaan Venäjältä johdetusta päätöksistä.

      (Jos nyt ajatellaan Venäjän valtion omistavan Suomessa ydinvoimalan, jota johdetaan Venäjän johdosta käsin ja jos tämä poksahtaa kuten Tšernobylin ydinvoimala, niin kyllä Venäjän pitää silloin Suomelle luovuttaa omasta maaperästä puhdasta maaperää Suomen uudeksi maa alueeksi. Jos keskellä Viroa olisi Venäjän johdon hallinnoima ydinvoimala, joka poksahtaisi kuten Tšernobylin ydinvoimala, niin koko Viron maa alueet olisi saastuneet, joten Viron valtio saisi uuden Viron valtion alueet Venäjän maaperältä, joka maa alue siirtyy Viron valtion maa alueeksi.) Näin asia järjen mukaan kuuluu mennä. Yksityiset ihmiset joutuu korvaamaan jos saastuttaa naapurin maa alueen!

    • Anonyymi

      NATOmaat aiheutti Ukrainan kriisin joten NATOa ei miksikään tarvita

      • Anonyymi

        Tää on aivan totta!!! NATO ON YKS PERKELE, jonka kautta Yhdysvallat haluu pelkästään varmistaa Yhdysvaltojen valta asema maailmalla määräten kuka saa tehdä mitäkin Yhdysvaltojen suostumuksella, sekä varmistaa, että osa sota kalustosta hankittaisiin Yhdysvalloista mikä tuo heidän maahan rahaa!


      • Anonyymi

        Eivät aoheuttaneet eivätkä olleet edes paikan päällä! Venäjän Tiltulla on kiero silmä?


    • Anonyymi

      NOISSA KANSALAISALOITTEISSA ON KYLLÄ JÄRKEÄ, MITKÄ ON ALOITUS VIESTISSÄ, SILLÄ EI SUOMEN VALTION VELASTA PÄÄSTÄ IRTI JOLLEI MEILLÄ OLE OMAA LENTOKONE TEOLLISUUTTA, SILLÄ LENTOKONEET SEKÄ MATKUSTAJALENTOKONEITA ON HELPPOA MYYDÄ YMPÄRI MAAILMAA, KUNNES TÄMÄ SUOMEN LENTOKONE TEHDAS ON SAATU TOIMINTAAN, NIIN KORONA AJASTAKIN ON PÄÄSTY JO EROON. YHDYSVALTOJEN ENITEN MAAHAN TUOVA RAHASAMPO ERITYS ON LENTOKONE TEHDAS NIMELTÄÄN BOEING, ILMAN LENTOKONE TEOLLISUUTTA YHDYSVALLAT OLISI PERUS KÖYHÄ MAA KUTEN SUOMI.

      KANNATAN KANSALAISALOITTEITA.

    • Anonyymi

      Omaan tuotantoon voi luottaa, kun toisen maan vaikeudet voi heikentää Suomen puolustusta rauhan tai sodan aikana, jos toimittaja maa itse joutuisi esim. katumellakoiden kautta sisällissotaan, kuten Yhdysvallat voi lähitulevaisuudessa ajautua maansa sisällä sisällissotaan. Elikkä tilaamalla hävittäjät Yhdysvalloista vaarannamme samalla oman turvallisuutemme, kun Yhdysvaltojen käydessä sisällissotaan maansa sisällä, ei saisi varaosia Yhdysvalloista Suomeen. Yhdysvallat on nykyään epävakaa maa, kun katsot mellakoita ja kadulla ampumisia. Myös Ranska on hyvin epävakaa maa, sillä haastavat riitaa pilapiirustuksilla toisten maiden kanssa. (Jos Suomeen tulisi joku piirtämään kaikesta pilapiirustuksia jotka julkaistaisiin, niin kyllä Suomestakin joku taho löytyy joka suuttuisi pilapiirustuksista, jos Jeesuksesta piiretään pilakuvia, niin kyllä joku taho suuttuu! Elikkä Ranskan on typerä maa, kun puolustaa pilapiirtäjiä, eikä typerästä maasta kannata hävittäjiä hankkia silloin!)

      Sekava tilanne jossakin toisessa valtiossa, ei saa häiritä Suomen puolustusta. Lisäksi jos Suomi aikoo menestyä tulevaisuudessa, niin omaa teollisuutta on luotava Suomeen, sekä monipuolistettava teollisuuttamme, eli anna äänesi näille, jotta Suomi nousee velka taakasta myymällä tuotteita myös ulkomaille, sekä turvaa Suomen puolustus.

      Suora linkki kansalaisaloitteeseen, jossa puhutaan lentokone tehtaan rakentamisesta Suomeen, jossa tehdään Suomi Hävittäjät sekä Suomi matkustajalentokoneita:

      https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6983

      Lisää linkkejä kansalaisaloitteisiin, aloitus viestissä.

      Vaikka se on vaikea uskoa, että joku voi ratkaista miten tehdä häive hävittäjä edullisesti ja nopeasti Suomessa, niin tämä on mahdollista. Armeija väki vaan ei halua myöntää Suomalaisen Hävittäjän olevan Hx-hävittäjähankkeessa mukana, mutta ei tämä ole ihme juttu armeijalta, josta välillä vuotaa asioita julkisuuteen, kun siellä rikoksia harrastetaan muutenkin.

    • Anonyymi

      Miten tuo tarinasi liittyy Natoon, johon otsikossasi viittasit?

      Se, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja miehitti Krimin, joka jatkuu edelleen kuten sotakin, ei liity mitenkään ei millään lailla Natoon eikä myöskään Suomen suhteisiin, nykyisiin tai tuleviin, Natoon. Ukraina ei ole natomaa, joten Venäjän hyökkäys sinne ei velvoita Natoa mihinkään. Naton antama turva koskee ja velvoittaa vain natomaita.

      • Anonyymi

        Niin Venäjän olikin järkevämpi ottaa Ukrainasta ne maa alueet joita halusi, ennen kuin Ukraina liittyisi NATOON! Ilmeisesti Ukrainalla on saattanut olla ajatuksia liittyä NATOON, josta Venäjän johto tiesi ja siksi maa alueet piti saada Ukrainalta nyt ennen kuin Ukraina olisi NATO maa.

        Jos Suomeen kuuluisi yhä menetetty karjalan alue ja meillä olisi aikomus liittyä NATOON josta Venäjä tietäisi, niin Venäjälle tulisi kiire saada turva maa aluetta Pietarin ympärille ja tämä turva alue voitaisiin ottaa Suomelta, kuten Ukrainalta otetaan. Elikkä Venäjän suuri kaupunki Rostov-na-donu on haluttu suojata LÄNNEN hyökkäyksien varalta ja siksi nämä maa alueet on Ukrainalta haluttu saada suoja vyöhyke maa alueiksi.

        Yhdysvallat on koko ajan pitänyt Venäjän kansaa pelossa toisen maailman sodan jälkeen aina tähän päivään asti ja siksi Venäjän kanssa pelkää Yhdysvalloista tulevaa hyökkäystä Venäjälle. Elikkä Yhdysvallan toimien takia Venäjä varautuu jatkuvasti sitä uhkaa vastaan, että Yhdysvallat hyökkää heidän maahansa. Ei Venäjä kehittäisi nykyään näin paljon aseitaan, jos pelkona olisi pelkästään se, että Suomi hyökkäisi Venäjälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin Venäjän olikin järkevämpi ottaa Ukrainasta ne maa alueet joita halusi, ennen kuin Ukraina liittyisi NATOON! Ilmeisesti Ukrainalla on saattanut olla ajatuksia liittyä NATOON, josta Venäjän johto tiesi ja siksi maa alueet piti saada Ukrainalta nyt ennen kuin Ukraina olisi NATO maa.

        Jos Suomeen kuuluisi yhä menetetty karjalan alue ja meillä olisi aikomus liittyä NATOON josta Venäjä tietäisi, niin Venäjälle tulisi kiire saada turva maa aluetta Pietarin ympärille ja tämä turva alue voitaisiin ottaa Suomelta, kuten Ukrainalta otetaan. Elikkä Venäjän suuri kaupunki Rostov-na-donu on haluttu suojata LÄNNEN hyökkäyksien varalta ja siksi nämä maa alueet on Ukrainalta haluttu saada suoja vyöhyke maa alueiksi.

        Yhdysvallat on koko ajan pitänyt Venäjän kansaa pelossa toisen maailman sodan jälkeen aina tähän päivään asti ja siksi Venäjän kanssa pelkää Yhdysvalloista tulevaa hyökkäystä Venäjälle. Elikkä Yhdysvallan toimien takia Venäjä varautuu jatkuvasti sitä uhkaa vastaan, että Yhdysvallat hyökkää heidän maahansa. Ei Venäjä kehittäisi nykyään näin paljon aseitaan, jos pelkona olisi pelkästään se, että Suomi hyökkäisi Venäjälle.

        Venäjän kannalta varmasti olikin järkevämpi hyökätä Ukrainaan ja miehittää Krim kun Ukraina ei ole Naton jäsen. Jos Ukraina olisi aikanaan liittynyt Natoon kuten muutkin entiset Neuvostoliiton ’alusmaat’ ja Neuvostoliiton miehittämät maat tekivät, niin Venäjähän ei olisi tietysti hyökännytkään. Jokainen ymmärtää miksi ei.
        Jospa Venäjällä luultiin tosiaan Ukrainan kansan haluavan Natoon. Ja ehkä kansa olisi halunnutkin, onhan sillä siihen täysi oikeus. Joka tapauksessa se halusi lähempää yhteistyötä EU:n kanssa. Jo EU-jäsenyyskin olisi tehnyt hyökkäyksen ja miehityksen oleellisesti vaikeammaksi.

        Venäjä siis hyökkäsi ja miehitti, kun se vielä oli mahdollista käytännössä. Tätähän yritit kertoa, eikö totta?
        Tuota ajatustasi voisi sitten kaiketi miettiä täällä Suomessakin. No Suomi on onneksi kuitenkin jo EU-maa.


    • Anonyymi

      Suomellahan on nyt varmaan parhaat suhteet Venäjään, mitä koko itsenäisyyden aikana koskaan ovat olleet. Siis aidosti ja tasavertaiset kuten toisiaan kunnioittavalla naapureilla pitää ollakin.
      Vai koska muka suhteet ovat olleet aidosti paremmat?

      • Anonyymi

        Kyllä Suomella oli helvetin hyvät suhteet Venäjään Kekkosen aikana myös. Onko ne suhteet rauhan aikana, koskaan olleet edes huonot, voisi kysyä, jos joku osaa vastata siihen, että kenen välillä on ollut huonot suhteet rauhan aikana Venäjään.

        Keskustelu yhteys, kuitenkin sodan aikana Suomen Valtion johdolla oli Venäjän/ Neuvostoliiton johtoon. Sekä Carl Gustaf Emil Mannerheimmilla oli Venäjän /Neuvostoliiton johtoon keskustelu yhteys koko sodan ajan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Suomella oli helvetin hyvät suhteet Venäjään Kekkosen aikana myös. Onko ne suhteet rauhan aikana, koskaan olleet edes huonot, voisi kysyä, jos joku osaa vastata siihen, että kenen välillä on ollut huonot suhteet rauhan aikana Venäjään.

        Keskustelu yhteys, kuitenkin sodan aikana Suomen Valtion johdolla oli Venäjän/ Neuvostoliiton johtoon. Sekä Carl Gustaf Emil Mannerheimmilla oli Venäjän /Neuvostoliiton johtoon keskustelu yhteys koko sodan ajan.

        Kekkosen ajan hyvät suhteet eivät olleet aidosti ja tasavertaisesti läheskään yhtä hyvät kuin nyt. Tuolloinhan hyvät suhteet perustuivat lähinnä siihen, että Suomi vältti ikäviä tosiasioita ja mukautui kaikessa suuren itänaapurin päähänpistoihin. Sitä aikaa kutsuttiin myös suomettumisajaksi, joka tunnettiin kaikkialla maailmassa omana käsitteenäkin. Tottahan se oli, ettei muuta vaihtoehtoa ollut, jos halusi välttyä miehitykseltä ja muiden Neuvostoliiton naapurimaiden kohtalolta.

        Nyt suhteet ovat aidosti niin hyvät kuin käytännössä oikeastaan voikaan olla. Ja parhast koskaan.
        Se on totta, ettei sodan jälkeen suhteet kovin huonot olekaan olleet, mutta tuo suomettumisaika vaan tarkoitti, että suhteet olivat hyvät edellytyksenä että Suomi pitäytyi nöyrästi suomettuneena muistaeb lausua ulkopoliittisen liturgia joka kerta, kun jotain suhteista piti sanoa. . Ei siis aidot ja tasavertaiselta pohjalta.


      • Anonyymi

        Nato on järjestö joka on pyörittämässä Usan aseteollisuutta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato on järjestö joka on pyörittämässä Usan aseteollisuutta

        ” Nato on järjestö joka on pyörittämässä Usan aseteollisuutta”

        Naurettava väite! Naton jäsenmaat tuottaa parempia aseita kuin USA JA NIITÄ MYYDÄÄN MUKAVASTI! Suomessakaan ei taida olla hävittäjät poislukien jenkkiaseita!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato on järjestö joka on pyörittämässä Usan aseteollisuutta

        Ei ole eikä esim Eurooppa juurikaan osta aseita USA:sta. Se tekee itse laivat, ps-vaunut ja hävittäjät! Jos Hornetteja ei ladketa ei esim Suomella ole juurikaan Usa:ssa tehtyjä aseita!

        Nato/USA:n aseet on pelkkä Tiltujen ylläpitämä myytti. Natoyhteensopivia aseita valmistaa joåa Kiina ja Venäjä!


    • Anonyymi

      Nykyisetkin Hornetit on rakennettu Suomessa. Ja ne huolletaankin Suomessa.
      Ja ellen nyt ihan väärin ole ymmärtänyt, niin tulevatkin hävittäjät tullaan rakentamaan Suomessa.
      Oman hävittäjätyypin kehittämiseen ja rakentamiseen yksin ei riitä Suomessa rahat. Tuo n 10 miljardia, josta nytkin kipuillaan ja jolla nyt hankitaan hävittäjät, on pikkuraha siihen verrattuna, että aloitettaisiin oman kehittämistä alusta alkaen toimivaksi moderniksi hävittäjäksi.

      Halvimmaksi tulee tiivis yhteistyö muiden kanssa niin materiaalisesti kuin muutenkin koko puolustuksen hoitamisessa. Natojäsenyys ehkä vielä nykyistäkin yhteistyökuvioita halvemmaksi, ainakin Suomi saisi turvatakuut.

      • Anonyymi

        Minä vastaan Suomi Hävittäjästä ja voin sanoa, että olet helvetin väärässä! Mutta kannata kansalaisaloitteita, NIIN tulet näkemään, kuinka väärässä olet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä vastaan Suomi Hävittäjästä ja voin sanoa, että olet helvetin väärässä! Mutta kannata kansalaisaloitteita, NIIN tulet näkemään, kuinka väärässä olet.

        Missä kohtaa edellisessä kirjoituksessani olen väärässä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä kohtaa edellisessä kirjoituksessani olen väärässä?

        No en jaksa kirjoittaa kaikkea uudestaan, joten katso minun eli AP vastaukset täältä linkistä:

        https://ylilauta.org/sota/128543684

        Ethän sinä tiedä miten Suomi Hävittäjä toteutetaan, enkä ihan kaikkea kerro kuitenkaan, mutta linkissä siitä on paljon kerrottu, se lanka on kiinni, eikä sitä pysty enää kommentoimaan. Kannattaa huomioida, että keskustelu seurani ylilaudassa oli hieman epäasiallista, mutta ne minun vastaukset on merkitty vihreällä AP jutuilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No en jaksa kirjoittaa kaikkea uudestaan, joten katso minun eli AP vastaukset täältä linkistä:

        https://ylilauta.org/sota/128543684

        Ethän sinä tiedä miten Suomi Hävittäjä toteutetaan, enkä ihan kaikkea kerro kuitenkaan, mutta linkissä siitä on paljon kerrottu, se lanka on kiinni, eikä sitä pysty enää kommentoimaan. Kannattaa huomioida, että keskustelu seurani ylilaudassa oli hieman epäasiallista, mutta ne minun vastaukset on merkitty vihreällä AP jutuilla.

        No ei sinun tarvitsekaan kirjoittaa muuta kuin sen missä olin väitteesi mukaisesti väärässä tuossa kirjoituksessani. Lyhyessä kommenttikirjoituksessani oli vain kolme asiakohtaa, joten vain niistä voit osoittaa missä ä niistä oli ’helvetin väärässä.’ Ja miten?

        En tosiaan osaa rakentaa hävittäjää, en sitä edes yritä väittää toisin kuin sinä.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Katsoin filmin, se oli hyvä osoitus siitä, että älä koskaan aliarvioi lastesi osaamis kykyjä, eli lapsi voi yllättää koko tuomariston sekä koko ison yleisön taidoillansa. Tätä taas voi verrata siihen, että älä aliarvioi Suomen keksijöiden tasoa koskaan, koska jotkut heistä on voinnut keksiä monta vuotta menestyneen Nokian puhelimen ja nyt on keksitty Suomalainen Suomi Hävittäjä ratkaisu.


    • Anonyymi

      Mitä järkeä olisi NATOsta Suomelle?
      NATOsta olisi se hyöty, että Suomen armeijan johto pääsisi sota strategia kuvioita pohtimaan NATO maiden armeijan johtajien kanssa, eli Suomen armeijan johto pääsisi sota leikkeihin mukaan paremmin toisten NATO maiden kanssa!

      Muuta hyötyä siitä ei sitten olekaan.
      Helvetin paljon maksaa Suomen kansalle, itämeren harjoitus leikit ja muut harjoitus leikit mitä on ollut, jossa ulkomailta armeija mukana.
      Halvemmaksi tulee leikit suunnitella Suomessa ja toteuttaa leikki Suomen armeijan taholla pelkästään, eli jakakaa Suomen armeija kahtia tai kolmeen osaan ja taistelkaa toisianne vastaan, mikä on paljon tehokkaampi harjoitus, sekä kehittävämpi harjoitus, kun harjoituksen jälkeen kerrotte vasta puolelle, miten homma me käytännössä harjoituksessa, joten seuraavassa harjoituksessa olette vittu soikoon parempia kuin aiemmissa harjoituksissa. Voitte tehdä sissijoukkoja, isompaa armeijaa vastaan taistelemaan.

      Aivan tyhmiä OVAT harjoitukset ulkomaalaisten kanssa, kun sotimistaitomme vuotaa silloin, ulkomaan tietoon, koskaan ei tiedä onko tämä ulkomaan valtio vihollisemme 50 vuoden päästä, jos asiat kehittyy siihen suuntaan, että ystävästä tuleekin vihollinen.

      • Anonyymi

        Minä taasen olen vakuuttunut, että kansainvälinen yhteistyö tuo paljon ja arvokasta osaamista ja taitoa ja tietoa verrattuna siihen, että täällä keskenämme omissa pienissä ja suljetuissa piireissämme ja nurkissamme harjoittelisimme ja arvuuttelisimme mitä maailmalla on ja missä mennään.

        Jos joskus tulisi vakava tilanne, jossa puolustusvoimia taas tarvittaisiin itsenäisyyden puolustamiseksi, niin aivan varmasti tarvitaan yhteistyökumppaneita. Näinhän kävi viimeksikin, mutta silloin ymmärrettiin niiden tarve vasta kun romahdus oli jo näköpiirissä. Kun vasta siinä vaiheessa yhteistyökumppaneita alettiin etsimään, niin jokainen ymmärtää, että neuvotteluasemat olivat olemattomat. Jos ja kun joku mahdollisesti kykenevä löytyy auttamaan, niin ei siinä ollut käytännössä mitään mahdollisuutta keskustella mistään ehdoista tms. Pitää suostua käytännössä auttajan vaatimuksiin ja ne tuskin on mietitty Suomen näkökulmasta ja intresseistä. Ei, vaan puhtaasti auttajan intressien mukaan.

        Kyllä liittolaiset ja yhteistyökumppanit on hankittava ennen vakavaa uhkaa, saati vielä pahempaa. Ihan silläkin riskillä, että teoreettisesti uhka voi tulla mistä tahansa. Ja harvemmin yhteiskumppanit nyt uhan muodostaa. Suomella on kyllä helpompaa arvioida tämän uhan osalta jo ihan historiallisesta perspektiivistä katsoen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä taasen olen vakuuttunut, että kansainvälinen yhteistyö tuo paljon ja arvokasta osaamista ja taitoa ja tietoa verrattuna siihen, että täällä keskenämme omissa pienissä ja suljetuissa piireissämme ja nurkissamme harjoittelisimme ja arvuuttelisimme mitä maailmalla on ja missä mennään.

        Jos joskus tulisi vakava tilanne, jossa puolustusvoimia taas tarvittaisiin itsenäisyyden puolustamiseksi, niin aivan varmasti tarvitaan yhteistyökumppaneita. Näinhän kävi viimeksikin, mutta silloin ymmärrettiin niiden tarve vasta kun romahdus oli jo näköpiirissä. Kun vasta siinä vaiheessa yhteistyökumppaneita alettiin etsimään, niin jokainen ymmärtää, että neuvotteluasemat olivat olemattomat. Jos ja kun joku mahdollisesti kykenevä löytyy auttamaan, niin ei siinä ollut käytännössä mitään mahdollisuutta keskustella mistään ehdoista tms. Pitää suostua käytännössä auttajan vaatimuksiin ja ne tuskin on mietitty Suomen näkökulmasta ja intresseistä. Ei, vaan puhtaasti auttajan intressien mukaan.

        Kyllä liittolaiset ja yhteistyökumppanit on hankittava ennen vakavaa uhkaa, saati vielä pahempaa. Ihan silläkin riskillä, että teoreettisesti uhka voi tulla mistä tahansa. Ja harvemmin yhteiskumppanit nyt uhan muodostaa. Suomella on kyllä helpompaa arvioida tämän uhan osalta jo ihan historiallisesta perspektiivistä katsoen.

        Elikkä olet sitä mieltä tällä hetkellä, että Suomen armeija on taitamaton siinä mielessä miten käydä sotaa vihollista vastaan?
        Ja me tyhmät Suomen kansalaiset ollaan maksettu käytännössä turhasta puolustuksesta koko ajan, koska Suomen armeija ei osaa puolustaa Suomea sodan syttyessä, eli Suomen rajojen ulkopuolella on paljon osaavampia armeijan johtajia kuin Suomessa sinun mielestäsi?

        Minun tietooni on tullut sitä, että Suomen armeija opettaa muita sotimaan paremmin, mutta onko tässä järkeä opettaa muita sotimaan paremmin, kun ei tiedä ovatko he vihollisiamme 50 tai 100 vuoden päästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elikkä olet sitä mieltä tällä hetkellä, että Suomen armeija on taitamaton siinä mielessä miten käydä sotaa vihollista vastaan?
        Ja me tyhmät Suomen kansalaiset ollaan maksettu käytännössä turhasta puolustuksesta koko ajan, koska Suomen armeija ei osaa puolustaa Suomea sodan syttyessä, eli Suomen rajojen ulkopuolella on paljon osaavampia armeijan johtajia kuin Suomessa sinun mielestäsi?

        Minun tietooni on tullut sitä, että Suomen armeija opettaa muita sotimaan paremmin, mutta onko tässä järkeä opettaa muita sotimaan paremmin, kun ei tiedä ovatko he vihollisiamme 50 tai 100 vuoden päästä.

        En ole tuota mieltä Suomen armeijasta. Mistä ihmeessä vedit moisen johtopäätöksen? Eihän yhteistyö, jota tekevät kaikki läntisen Euroopan valtiot keskenään, mitenkään tarkoita huonoa asiaa. Ei, vaan päinvastoin.

        Suomen puolustusvoimathan ovat yhdet Euroopan vahvimmista se on moderni ja kohtuullisen hyvin varusteltu.
        Kannattaa kuitenkin muistaa maantietellinen asemamme ja naapurimme tuolla idässä. Siellä on yksi maailman vahvimmista sotavoimista eikä se maa ole demokratia eikä mitenkään rauhaarakastava. Ainoa valtio Euroopassa, joka parhaillaankin ylläpitää sotaa ja miehittää naapurimaansa osaa ja se maa oli liittoutumaton eikä osallistunut eri maiden puolustusvoimien yhteistyöhön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole tuota mieltä Suomen armeijasta. Mistä ihmeessä vedit moisen johtopäätöksen? Eihän yhteistyö, jota tekevät kaikki läntisen Euroopan valtiot keskenään, mitenkään tarkoita huonoa asiaa. Ei, vaan päinvastoin.

        Suomen puolustusvoimathan ovat yhdet Euroopan vahvimmista se on moderni ja kohtuullisen hyvin varusteltu.
        Kannattaa kuitenkin muistaa maantietellinen asemamme ja naapurimme tuolla idässä. Siellä on yksi maailman vahvimmista sotavoimista eikä se maa ole demokratia eikä mitenkään rauhaarakastava. Ainoa valtio Euroopassa, joka parhaillaankin ylläpitää sotaa ja miehittää naapurimaansa osaa ja se maa oli liittoutumaton eikä osallistunut eri maiden puolustusvoimien yhteistyöhön.

        Ukrainan ja Venäjän välinen kiista on hyvin pitkältä ajalta peräisin, se kiista ei alkanut Krimin miehityksestä vaan, kiistat on peräisin Neuvostoliiton ajoista asti. Kiistat vaan pahentuneet Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen, eli Neuvostoliiton emämaa Venäjä on huonosti hoitanut Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen vahinkojen korvaamista, koska Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus aiheutui Venäjän emomaan johdon tekemistä päätöksistä, eli Neuvostoliiton johto toimi Venäjän emomaan alueella Moskovasta tai Pietarista määräten maan asioita. Elikkä Neuvostoliittoa ei johdettu Ukrainan maa perältä.

        Niin Venäjän/Neuvostoliiton johto vaatisi testejä Tšernobylin ydinvoimalan tekemään ja siitä syystä onnettomuus johtui.

        Elikkä Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus heikensi Ukrainan menestystä heti onnettomuuden jälkeen ja huono menestys on jatkunut Neuvostoliitosta/Venäjästä eroamisen jälkeenkin aina tähän päivään asti. Huono menestys tarkoittaa sitä, että maa köyhtyy ja tulee maksu vaikeuksia, eikä ole rahaa ylläpitää oman maansa armeijaa huippu tasolla. Eikä ole rahaa hankkia armeijalle aseita, joilla estää hyökkäyksiä.

        Kiistaa on ollut Ukrainalla ja Venäjällä siitä, miten halveksuvasti Ukrainalaiset kohtelivat Ukrainassa asuvia Venäläisiä, eli Venäjän kieltä syrjittiin. (Jos Suomi alkaisi syrjimään samalla tavalla Ahvenanmaan Ruotsin kieltä, NIIN Ruotsi varmasti tulis auttamaan Ahvenanmaan kansalaisia pyynnöstä ja lopulta Ahvenanmaa siirtyisi Ruotsin hallintaan.

        Elikkä kiistaa on ollut pitkään Ukrainan ja Venäjän välillä, minä en tiedä kaikkea, joten en oikein ole paras puhumaan asiasta.

        Suomella ja Venäjällä/Neuvostoliitolla on kanssa ollut ymmärtämisen vaikeuksia, ennen sotaan joutumista ja nyt Ukrainalla ja Venäjällä sama ongelma menossa, eri ongelmista johtuen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ukrainan ja Venäjän välinen kiista on hyvin pitkältä ajalta peräisin, se kiista ei alkanut Krimin miehityksestä vaan, kiistat on peräisin Neuvostoliiton ajoista asti. Kiistat vaan pahentuneet Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen, eli Neuvostoliiton emämaa Venäjä on huonosti hoitanut Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen vahinkojen korvaamista, koska Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus aiheutui Venäjän emomaan johdon tekemistä päätöksistä, eli Neuvostoliiton johto toimi Venäjän emomaan alueella Moskovasta tai Pietarista määräten maan asioita. Elikkä Neuvostoliittoa ei johdettu Ukrainan maa perältä.

        Niin Venäjän/Neuvostoliiton johto vaatisi testejä Tšernobylin ydinvoimalan tekemään ja siitä syystä onnettomuus johtui.

        Elikkä Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus heikensi Ukrainan menestystä heti onnettomuuden jälkeen ja huono menestys on jatkunut Neuvostoliitosta/Venäjästä eroamisen jälkeenkin aina tähän päivään asti. Huono menestys tarkoittaa sitä, että maa köyhtyy ja tulee maksu vaikeuksia, eikä ole rahaa ylläpitää oman maansa armeijaa huippu tasolla. Eikä ole rahaa hankkia armeijalle aseita, joilla estää hyökkäyksiä.

        Kiistaa on ollut Ukrainalla ja Venäjällä siitä, miten halveksuvasti Ukrainalaiset kohtelivat Ukrainassa asuvia Venäläisiä, eli Venäjän kieltä syrjittiin. (Jos Suomi alkaisi syrjimään samalla tavalla Ahvenanmaan Ruotsin kieltä, NIIN Ruotsi varmasti tulis auttamaan Ahvenanmaan kansalaisia pyynnöstä ja lopulta Ahvenanmaa siirtyisi Ruotsin hallintaan.

        Elikkä kiistaa on ollut pitkään Ukrainan ja Venäjän välillä, minä en tiedä kaikkea, joten en oikein ole paras puhumaan asiasta.

        Suomella ja Venäjällä/Neuvostoliitolla on kanssa ollut ymmärtämisen vaikeuksia, ennen sotaan joutumista ja nyt Ukrainalla ja Venäjällä sama ongelma menossa, eri ongelmista johtuen.

        Venäjän kannatus on Suomessa se puhdas 0 %:ia.

        Kiitos Putin, kiitos trollit!

        Jatkakaa samaan tapaan vaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjän kannatus on Suomessa se puhdas 0 %:ia.

        Kiitos Putin, kiitos trollit!

        Jatkakaa samaan tapaan vaan!

        Älä hermostu, alempana selviää, että Vladimir Putin saattaakin olla Suomalaista veren alkuperää, eli sukujuuret saattaa ulottua Suomeen asti Vladimir Putinilla, ties vaikka Vladimir Putin olisi aiemmin osannut jopa puhua Suomea, kun isoäitinsä osasi kerta puhua Suomea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä hermostu, alempana selviää, että Vladimir Putin saattaakin olla Suomalaista veren alkuperää, eli sukujuuret saattaa ulottua Suomeen asti Vladimir Putinilla, ties vaikka Vladimir Putin olisi aiemmin osannut jopa puhua Suomea, kun isoäitinsä osasi kerta puhua Suomea.

        ” ties vaikka Vladimir Putin olisi aiemmin osannut jopa puhua Suomea”

        Entä sitten? Nyt hän puhuu venäjää ja on roistovaltion johtaja!


    • Anonyymi

      NATO saattais olla apuna vain silloin, kun helppoja hommia tarjolla. Sitten kun tulis tiukat paikat, NIIN NATO maat lähtis kotiinsa, ettei tuu tappioita heille, eli kalusto menetyksiä, sekä sotilas kuolemia heille. Eivätkä tulisi ollenkaan apuun, jos Venäjä sanoo käyttävänsä ydin aseita, jos yksikin NATO maa sotkeutuu sotaan. Näin menis NATO maa apu, todellisuudessa!

      • Anonyymi

        Sulla varmaan on jotain noiden väitteittesi tueksi? Mielellään niitä itsekin näkisin..

        Naton merkittävin onnistuminen on ollut Neuvostoliiton/Venäjän hyökkäysten ja sotilaallisten agresdioiden ennalta ehkäiseminen. Tässähän se on onnistunut täydellisesti. Yksikään natomaa Euroopassa ei koskaan ole joutunut Neuvostoliiton/Venäjän hyökkäysten tai muiden sotilaallisten agressioiden kohteeksi. Sen sijaan Naton ulkopuolisia valtioita on hyvinkin monet ovat joutuneet ja parhaillaankin Ukraina on osin miehitetty ja itäisessä osin riehuu Venäjän ylläpitämä sota, johon Venäjä osallistuu aktiivisesti.

        Nato olisi kyllä epäonnistunut jossain, jos Venäjä hyökkäisi johonkin natomaahan. Sen epäonnistumisen paikkaaminen olisi iso juttu, mutta varmasti se onnistuisi, jos onnistuminen ylipäänsä on mahdollista. Turha muuten kuvitella, että Venäjä pystyisi ydinaseillaan uhkailemalla tekemään mitä tahansa. Raja tulisi vastaan hyvinkin nopeasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sulla varmaan on jotain noiden väitteittesi tueksi? Mielellään niitä itsekin näkisin..

        Naton merkittävin onnistuminen on ollut Neuvostoliiton/Venäjän hyökkäysten ja sotilaallisten agresdioiden ennalta ehkäiseminen. Tässähän se on onnistunut täydellisesti. Yksikään natomaa Euroopassa ei koskaan ole joutunut Neuvostoliiton/Venäjän hyökkäysten tai muiden sotilaallisten agressioiden kohteeksi. Sen sijaan Naton ulkopuolisia valtioita on hyvinkin monet ovat joutuneet ja parhaillaankin Ukraina on osin miehitetty ja itäisessä osin riehuu Venäjän ylläpitämä sota, johon Venäjä osallistuu aktiivisesti.

        Nato olisi kyllä epäonnistunut jossain, jos Venäjä hyökkäisi johonkin natomaahan. Sen epäonnistumisen paikkaaminen olisi iso juttu, mutta varmasti se onnistuisi, jos onnistuminen ylipäänsä on mahdollista. Turha muuten kuvitella, että Venäjä pystyisi ydinaseillaan uhkailemalla tekemään mitä tahansa. Raja tulisi vastaan hyvinkin nopeasti.

        NATOA VOI SUOMEN OSALTA VERRATA HITLERIN AVULLE SODAN AIKANA. Hitlerin armeijan joukkoja oli Suomen rintamilla Venäjää/Neuvostoliittoa vastaan sotimassa ja miten kävi sitten Suomelle lopulta? Ja miten toimittiin Hitlerin avun kansa? Ei haluttu paljoa sota apua Hitleriltä, kun ei haluttu suututtaa Venäjää/Neuvostoliittoa, no samoin toimittaisiin NATO avun kanssa kuitenkin! Se pelote piti olla hyvä pelote Venäjää/Neuvostoliitoa vastaan, kun Hitlerin kanssa velkeltiin, onko NATO nyt sitten Hitleriä parempi pelote?
        Mitä tekee rotta, kun pelottelet sen nurkkaan, että hyökkääkö se päälle, no Venäjä/Neuvostoliitto hyökkäsi päälle, kun Hitlerin kanssa veljeltiin, että sillai kävi.

        NATON aseellista tukea voi verrata Hitlerin aseelliseen tukeen, eli jos NATO käy omaa sotaa, niin sieltä NATOSTA TULEE YHTÄ VÄHÄN ASEELLISTA TUKEA, kuin Hitlerin aikanakin tuli Suomeen. Jos Hitleri ei olisi käynnyt sotaa, niin aseellinen tuki olisi ollut Suomelle isompi, kuten NATO MAAT voi antaa enemmän aseellista tukea ja enemmän armeija tukea jos ei itse niitä tarvii.

        Nyt tänä päivänä NATOON liittyessä Suomella olisi enemmän aseellista voimaa sekä armeijan miehiä, joten Suomi antaisi MUIDEN NATO MAIDEN KÄYDESSÄ SOTAA SOPIMUKSEN MUKAAN ASEITA JA ARMEIJAN VÄKEÄ MUIHIN NATO MAIHIN SAMAAN AIKAAN, KUN ITSE OLEMME TAISTELUSSA VENÄJÄÄ VASTAAN.

        Kyllä kannatan nyt kuitenkin mietintää siihen suuntaan, että mennään Venäjän suojavyöhykkeeksi ehdottamalla sitä itse siten, että saatais jäämerelle yhteys Suomesta esim. PETSAMOn takaisin luvutuksena Suomelle. Venäjän suojavyöhykkeenä olo takaa ikuisen rauhan ajan Suomelle, kun Ruotsikaan ei uskalla hyökätä Suomeen, kun Venäjä olisi heti auttamassa, eikä Venäjä hyökkää Suomeen, kerta ollaan Venäjän suojavyöhykkeenä.


    • Anonyymi

      Itse mietin, että Suur-Suomi idea voisikin olla hyvä idea, valloittais pari rikasta valtiota, joiden rahoilla maksettaisiin sitten Suomen Valtion velka pois, kun emme itse Suomen Valtion velkaa pystytä maksamaan pois, kun kokoajan kalliit hankinnat ulkomailta rahoitetaan ulkomaan velalla, eikä Suomessa omaan teollisuuden monipuolistamiseen panosteta yhtään. Norjalla ois rahaa maksaa Suomen Valtion velka pois, että pitääkö se maa vallata? Ainakaan F-35 hävittäjillä ei pysty Norjaa valtaamaan, eikä Saab gripen E hävittäjä siihen pysty, mutta ehkä jäljelle jäävillä ulkomaalaisilla Boeing F/A-18 Super Hornet, Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon hävittäjillä pystytään valtaamaan Norja.

      Tai sitten tehdään Suomessa se Suomi Hävittäjä, NIIN rikastutaan itse omalla lentokone teollisuudella, NIIN ei tarvii Norjaa vallata maksamaan Suomen Valtion ulkomaan velkaa pois. Suomi Hävittäjä olisi liian ylivoimainen Norjaa tai muita valtioita vastaan, että ei tunnu reilulta sodalta hyökätä Suomi Hävittäjällä toiseen maahan, joka on liian ylivoimainen vastustaja.

    • Anonyymi

      Viittaan Krimin tapaukseen.
      Huomasin kansantalon historian kirjoista että esi-isäni oli Moskovan johdossa sen alkuaikoina. Hän mm jakoi maa-alueita tonteiksi.

      Olen lähdössä ottamaan omani. Onko halukkaita mukaan? Tasataan Putten omaisuus!!

      • Anonyymi

        Juu minä lähden mukaan, mikä on lähtö päivä?


    • Anonyymi

      Suomessa tehdään Saabin hävittäjiin komponentteja ja kohta myös hävittäjiä. Tavallaan siis Suomalaisia.

      khi khi khi khi

      • Anonyymi

        Pakkohan Saabin osat on tehdä Suomessa ja jopa suunnitella, kun Ruotsi ei pysty yhtä hyvään kuin Suomalaiset. Nähtiinhän tämä fakta jo kännykkä kisan aikanakin, että Nokian puhelin vei voiton.

        Mä voisin ennustaa, että jossakin ajassa koko Saab tuotanto siirtyy Suomeen ja lopulta Saab myydään Suomeen. Mä oon aika hyvä ennustamaan ollut aikaisemminkin, mutta en ole julkisesti ennustanut aiemmin. Tämä Saab ennustus toteutuu sadan vuoden sisällä, en tiedä sen tarkemmin sanoa tällä hetkellä, se riippuu nykyisten Saab omistajien innosta jatkaa Saab omistusta ja onko Saabin omistukselle innostusta Ruotsissa. Mutta ei Saabia Ruotsista myydä kuin Suomeen, että siitäkin 100 % varma olen.

        Sitä pikemmin Saab omistus siirtyy Suomeen, mitä nopeammin saadaan aluksi oma lentokone tehdas toimintaan Suomeen, eli ääniä vaan aloitus viestini kansalaisaloitteisiin, NIIN saadaan Saab Suomen omistukseen. Nyt tarkoitetaan Saab lentokone teollisuutta, ei Saab autoa vaikka hieno auto merkki Saab oli. Ehkä Saab omistuksen myötä voimme aloittaa uudelleen tekemään Saab auto merkillä autojakin, kyllä minä hyväksyn Saab auton uuden tulemisen ja kyllä Saab auto menestyy Suomessa toteutettuna vaikka Ruotsi nyt ei osannut Saabista tehdä kultakaivosta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pakkohan Saabin osat on tehdä Suomessa ja jopa suunnitella, kun Ruotsi ei pysty yhtä hyvään kuin Suomalaiset. Nähtiinhän tämä fakta jo kännykkä kisan aikanakin, että Nokian puhelin vei voiton.

        Mä voisin ennustaa, että jossakin ajassa koko Saab tuotanto siirtyy Suomeen ja lopulta Saab myydään Suomeen. Mä oon aika hyvä ennustamaan ollut aikaisemminkin, mutta en ole julkisesti ennustanut aiemmin. Tämä Saab ennustus toteutuu sadan vuoden sisällä, en tiedä sen tarkemmin sanoa tällä hetkellä, se riippuu nykyisten Saab omistajien innosta jatkaa Saab omistusta ja onko Saabin omistukselle innostusta Ruotsissa. Mutta ei Saabia Ruotsista myydä kuin Suomeen, että siitäkin 100 % varma olen.

        Sitä pikemmin Saab omistus siirtyy Suomeen, mitä nopeammin saadaan aluksi oma lentokone tehdas toimintaan Suomeen, eli ääniä vaan aloitus viestini kansalaisaloitteisiin, NIIN saadaan Saab Suomen omistukseen. Nyt tarkoitetaan Saab lentokone teollisuutta, ei Saab autoa vaikka hieno auto merkki Saab oli. Ehkä Saab omistuksen myötä voimme aloittaa uudelleen tekemään Saab auto merkillä autojakin, kyllä minä hyväksyn Saab auton uuden tulemisen ja kyllä Saab auto menestyy Suomessa toteutettuna vaikka Ruotsi nyt ei osannut Saabista tehdä kultakaivosta!

        Se Suomi Hävittäjä on ihan Suomen omaa tuotantoa, ei siis Saabin valmistama.
        Aseistus tekniikka on ulkomaalaista Suomi Hävittäjässä, kun siihen ei ole järkevää käyttää rahaa siten, että Suomessa suunnitellaan aseistusta. Ehkä Saab omistuksen myötä alamme aseistus tekniikkaa suunnitella Suomessa, mutta ei aiemmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se Suomi Hävittäjä on ihan Suomen omaa tuotantoa, ei siis Saabin valmistama.
        Aseistus tekniikka on ulkomaalaista Suomi Hävittäjässä, kun siihen ei ole järkevää käyttää rahaa siten, että Suomessa suunnitellaan aseistusta. Ehkä Saab omistuksen myötä alamme aseistus tekniikkaa suunnitella Suomessa, mutta ei aiemmin.

        Suomessa tehdään jo nyt Gripeneihin aseita Tampereella, elikkästen nääs Tamppooniassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa tehdään jo nyt Gripeneihin aseita Tampereella, elikkästen nääs Tamppooniassa.

        Mutta aseiden teon rahoittaa Saab.

        Suomi Hävittäjän rahoittaa Suomen kansa loppujen lopuksi kuitenkin, NIIN silloin pitää hieman miettiä tarkemmin, onko halvempi sodankäynnin tekniikka ostaa valmiina ulkomailta, kuin alkaa sodankäynnin tekniikkaa tekemään Suomessa. Tietysti tätä vaihtoehtoa mietitään, mutta tässä vaiheessa luvataan pelkästään Suomi Hävittäjä toteuttaa Suomessa, johon ulkomailta hankittu sodankäynnin tekniikkaa liitetään ja säädetään toimivaksi. Mutta kun Suomi ei ole lähellekään sotaan joutumissa, NIIN voi olla, että sodankäynnin tekniikan kehitystä voidaan harkita vielä vakavasti Suomessa, jos ulkomaan sodankäynnin tekniikka on niin arvokasta, että samalla rahalla voi kehittää sekä valmistaa sodankäynnin tekniikkaa Suomessa. (Tämä on pohdintaa.)


    • Anonyymi

      Tjaa, se Naton apu voi olla vaikkapa säilykepurkkien lähettämistä toiselle nato maalle. Mikään ei velvoita antamaan sotilaallista apua.

      • Anonyymi

        Näin on, olet oikeassa! En nyt tiedä mitä tehdään ulkomaan säilykepurkeilla Suomessa, jos Suomi tuottaa säilykepurkkeja itsekin, joissa parempaa ruokaa sisällä.


      • Anonyymi

        Tup pm tpivorikas Tiltu-versio asiasta!

        Kyllä kyseessä on nimenomaam sotilaallinen apu ja tämän tietää myös Venäjä!

        Presidentti Putin on todennut, ettei Venäjä koskaan hyökkää Naton jäsen,aan kimppuun!


    • Anonyymi

      Tjaa, se Naton apu voi olla vaikkapa käytettyjen pikkuhousujen lähettämistä toisen maan Nato Tiltulle nuuhkittavaksi. Mikään ei velvoita antamaan sotilaallista apua esim sodomian muodossa.

    • Anonyymi

      Suomi hankkii siis melkein Suomalaiset Gripen E hävittäjät.

      • Anonyymi

        Tjaa tarkoitatko, sitä aikaa kun omistetaan Saab lentokone tehdas? Luulen, että Suomi lopettaa heti Gripen E hävittäjien valmistuksen, ei se ole hyvä hävittäjä edes, jos ihan rehellisiä ollaan näin Suomalaisten kesken. Ethän kerro Ruotsalaisille, että olin tätä mieltä, etteivät pahoita mieltänsä.


      • Anonyymi

        Ei hanki! Se vaihtpehto putosi jo ajat sitten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tjaa tarkoitatko, sitä aikaa kun omistetaan Saab lentokone tehdas? Luulen, että Suomi lopettaa heti Gripen E hävittäjien valmistuksen, ei se ole hyvä hävittäjä edes, jos ihan rehellisiä ollaan näin Suomalaisten kesken. Ethän kerro Ruotsalaisille, että olin tätä mieltä, etteivät pahoita mieltänsä.

        Älä huoli! Ei kukaan ota kommenttejadi vakavasti!


    • Anonyymi

      Kyllä Yhdysvaltojen Presidentti vaalit pitäisi uudestaan järjestää , kerran Trumpin ääniä on revitty kappaleiksi äänten laskussa.

    • Anonyymi

      Kuka täällä oleva olisi valmis kannattamaan Suomen NATO jäsenyyttä ja miksi kannattaa sitä?

      • Anonyymi

        Pitäiskö koko NATO lakkauttaa, sillä ei nykypäivänä enää tarvitsisi olla toiminnassa kylmänsodan jäänteitä johon NATO kuuluu.


    • Anonyymi

      George Walker Bush nauraa paskasta naurua koko maailmalle nykyään, kun hänen vaikutuksesta nykyään on menossa ohjusten kehittely kilpailu, koska Venäjä halusi ohjuksia jotka pystyy ohjuskippi puolustuksen läpäisemään ja siksi aloitti ohjusten kehittelyn vastapainoksi ohjuskilpi puolustus järjestelmää vastaan. ELIKKÄ kauhun tasapainon pitämiseksi mahdollisia Venäjälle hyökkääviä vastaan, ettei kenellekään tulisi mieleen ryhtyä hyökkäämään Venäjälle.

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/bush-putinille-ohjuskilpea-ei-ole-suunnattu-venajaa-vastaan/2288092#gs.koni1n

      Donald Trump on saannut NATO maat ottamaan enemmän vastuuta omasta puolustuksestaan, mikä on pirun hyvä asia, että Yhdysvallat vetäytyy maailmalta sotilaidensa kanssa kotimaahansa, mikä tarkoittaa vähemmän kilpailua sodankäynnin tekniikan kehittelyssä tulevaisuudessa, ei haittaisi yhtään jos sodankäynti tekniikka kehitys menisi taantumaan tai kokonaan kehitys pysähtyisi tai loppuisi kokonaan. (Nykyisillä aseilla saa niin paljon tuhoa aikaiseksi, että ihmiskunnan ja eläinkunnan sekä luonnon kannalta siinä ei ole enää mitään järkeä, jos maa alue tuhoutuu sodassa elinkelvottomaksi rauhan ajan elämistä AJATELLEN.)

      Ohjuskilpi puolustus järjestelmä selvästikin ärsyttää Venäjää, joten sellasta ei kannata hankkia Suomeen.

      Mutta mikä on sitten ratkaisu mikä tasoittaa Suomen ja Venäjän välistä asevoimien kykyä taistella sodassa.
      Heti tulee mieleen pitkän kantaman ohjukset joillekin?
      Pitkän kantaman ohjukset ovat epätarkkoja osumaan kohteeseen pitkän lento matkansa jälkeen, mitä asiaa ei juuri kerrota missään. Toinen huonopuoli on se, että kun vastustaja näkee pitkän kantaman ohjuksen laukausun tutkalla pitkältä matkalta, niin on helppoa tehdä jotakin, ennen kuin ohjus osuu kohteeseen esim. siirtää kohteesta turvaan tuhottava kohde.
      Se mikä on kaikista huonoin asia pitkän kantaman ohjuksilla, on niiden ohjustem hinta, sillä lyhyen kantaman ohjuksiin verrattuna ovat pirun kalliita ostaa ulkomailta.

      Ratkaisu olisi valmistaa Suomessa Super nopea hävittäjä, joka on hieman sama ajatus kuin tällä North American X-15 lentokoneella, eli mennä niin hurjaa vauhtia, että sen tuhoaminen on käytännössä mahdotonta! Nykytekniikalla tämä on mahdollista tehdä kauko-ohjattavaksi tai siten, että pilotti/lentäjä lentää Super nopeaa hävittäjää, jossa on muutama lyhyen kantaman ohjusta tai pommeja, joilla pystyy muutaman kohteen tuhoamaan ja palaamaan takaisin tukikohtaan. Tällänen Super nopea hävittäjä on tarjouksessa mukana Hx-hankkeessa, jonka Suomalainen hävittäjä on jättänyt.
      Suomi Hävittäjä ominaisuuksiin kuuluu häive ominaisuus, sekä monitoimi hävittäjän ominaisuudet, sekä se olisi maailman ensimmäinen saasteeton hävittäjä. Vertailussa muita hävittäjiä vastaan, niin Suomi Hävittäjässä on parhaat lento ominaisuudet, lisäksi paras sodankäynnin tekniikka ja aseistus pyritään ulkomailta hankkimaan asennettavaksi Suomi Hävittäjään. (Huomaa, että puhun kahdesta eri hävittäjä tyypistä, eli normaali hävittäjä ja Super nopea hävittäjästä.)

      Mihin tämä Suomalainen hävittäjä tarjous ylipäätänsä pyrkii pääsemään on se, että Suomeen perustettaisiin lentokonetehdas, joka tekisi matkustajalentokoneita, josta sitä rahaa tulisi Suomeen, ei tulevaisuuden Suomea voi jättää pelkästään metsäteollisuuden viesti tuotteiden varaan, eli pitää olla muutakin myytävää ulkomaille.

      Siksi näille kansalaisaloitteille toivotaan ääniä jotka aloitus viestissä, että lentokonetehdas toteutuisi Suomeen Suomi Hävittäjän vedon perässä. Hävittäjät on pakko hankinta, joten miksi niitä ei hankittaisi Suomesta?

      • Anonyymi

        Palon on sekavaa huonosti kirjoitettua höpöä. Ohjuskilven ei pitäisi ärsyttää muita kuin sitä joka haluaa hyökätä sitä vastaan. Venäjän pitkän kantaman mannertenväliset iäkkäät ohjukset todennäköisesti osuisivatkin vähemmän tarkasti kohteisiinsa. Ei se olisi kovin suuri yllätys jos osa iäkkäistä venäläisohjuksista räjähtäisi laukaisualustalleen tai eivät toimisi lainkaan.
        Ohjukset lentävät toiselle puolelle maapalloa avaruuden kautta noin 15 minuutissa, joten hälytyksen tapahduttua ei jää aikaa siirtää niitä kohteita turvaan. X-15 ei ollut hävittäjä vaan testilentokone rakettimoottorilla joka lensi yli avaruuden rajan. Ohjuksien nopeuksiin lähellekään yltäviä hävittäjälentokoneita ei ole. Hävittäjälentokoneistakin kaavaillaan jo miehittämättömia, niin ei ole mitään järkeä miehittää ohjusta jotka ovat muutenkin tarkkoja osumaan kohteisiinsa, ja taistekulennokkejakin jo kauko-ohjataan maatukikohdista toiselta puolelta maapalloa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palon on sekavaa huonosti kirjoitettua höpöä. Ohjuskilven ei pitäisi ärsyttää muita kuin sitä joka haluaa hyökätä sitä vastaan. Venäjän pitkän kantaman mannertenväliset iäkkäät ohjukset todennäköisesti osuisivatkin vähemmän tarkasti kohteisiinsa. Ei se olisi kovin suuri yllätys jos osa iäkkäistä venäläisohjuksista räjähtäisi laukaisualustalleen tai eivät toimisi lainkaan.
        Ohjukset lentävät toiselle puolelle maapalloa avaruuden kautta noin 15 minuutissa, joten hälytyksen tapahduttua ei jää aikaa siirtää niitä kohteita turvaan. X-15 ei ollut hävittäjä vaan testilentokone rakettimoottorilla joka lensi yli avaruuden rajan. Ohjuksien nopeuksiin lähellekään yltäviä hävittäjälentokoneita ei ole. Hävittäjälentokoneistakin kaavaillaan jo miehittämättömia, niin ei ole mitään järkeä miehittää ohjusta jotka ovat muutenkin tarkkoja osumaan kohteisiinsa, ja taistekulennokkejakin jo kauko-ohjataan maatukikohdista toiselta puolelta maapalloa.

        Vastasin viestiisi, mutta vastaus on alempana.


    • Anonyymi

      "Tällänen Super nopea hävittäjä on tarjouksessa mukana Hx-hankkeessa, jonka Suomalainen hävittäjä on jättänyt."

      Kenenkä postilaatikkoon jätit turinasi?

      • Anonyymi

        Hävittäjälentokoneiden suuriin nopeuksiin panostettiin 1950-luvun suunnittelussa jolloin siihen ominaisuuteen pääasiassa uskottiin.


      • Anonyymi

        Kyllä Suomalainen hävittäjä on tarjouksen jättänyt, mikä asia kerrotaan noissa kolmessa eri kansalaisaloitteessa, kun viitsit ne vaan lukea.
        Lauri Puranen tietää, että tarjous on jätetty, armeijan johto tietää, että tarjous on jätetty, Suomen hallitus tietää, että tarjous on jätetty.
        Ongelma on se, että Suomi Hävittäjä pitäisi rakentaa veronmaksajien yhteisillä rahoilla, ellei joku rikkaampi halua sitä rahoittaa yksin tai porukassa, tästä johtuu se ettei Suomi Hävittäjästä juurikaan puhuta missään.

        Mutta jos kansalaisaloitteet saisivat ääniä, NIIN sitä kautta asia nousee julkisuuteen ja toteuttamisen halukin kasvaa.
        Kun et halua antaa kansalaisaloitteille ääntäsi, NIIN se tarkoittaa sitä, että olet valmis antamaan veronmaksajien rahoja ulkomaille yli 10 miljardia euroa, tosin alkuun nämäkin rahat ovat käytännössä ulkomaan velka rahaa jolla hävittäjät ostetaan, joten kun huomioidaan ulkomaan lainan korot, NIIN sen 10 miljardia onkin jo huomattavasti isompi summa rahaa, joka me veronmaksajat maksetaan ulkomaille.

        Tähän linkkeen lisäätään se 10 miljardin laina ja katso sitten miten korko menot nostaa summaa:

        http://velkakello.fi

        Aika nopeesti rahan meno nousee, kun numeroita katsoo?


      • Anonyymi

        Vastaus on alempana. Katso kansalaisaloitteeni aloitus viestini linkeistä, NIIN siellä se on kerrottu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hävittäjälentokoneiden suuriin nopeuksiin panostettiin 1950-luvun suunnittelussa jolloin siihen ominaisuuteen pääasiassa uskottiin.

        Kyllä vieläkin ominaisuuteen uskotaan vai miksi sinusta hävittäjät lentää ääntä nopeammin tarvittaessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Suomalainen hävittäjä on tarjouksen jättänyt, mikä asia kerrotaan noissa kolmessa eri kansalaisaloitteessa, kun viitsit ne vaan lukea.
        Lauri Puranen tietää, että tarjous on jätetty, armeijan johto tietää, että tarjous on jätetty, Suomen hallitus tietää, että tarjous on jätetty.
        Ongelma on se, että Suomi Hävittäjä pitäisi rakentaa veronmaksajien yhteisillä rahoilla, ellei joku rikkaampi halua sitä rahoittaa yksin tai porukassa, tästä johtuu se ettei Suomi Hävittäjästä juurikaan puhuta missään.

        Mutta jos kansalaisaloitteet saisivat ääniä, NIIN sitä kautta asia nousee julkisuuteen ja toteuttamisen halukin kasvaa.
        Kun et halua antaa kansalaisaloitteille ääntäsi, NIIN se tarkoittaa sitä, että olet valmis antamaan veronmaksajien rahoja ulkomaille yli 10 miljardia euroa, tosin alkuun nämäkin rahat ovat käytännössä ulkomaan velka rahaa jolla hävittäjät ostetaan, joten kun huomioidaan ulkomaan lainan korot, NIIN sen 10 miljardia onkin jo huomattavasti isompi summa rahaa, joka me veronmaksajat maksetaan ulkomaille.

        Tähän linkkeen lisäätään se 10 miljardin laina ja katso sitten miten korko menot nostaa summaa:

        http://velkakello.fi

        Aika nopeesti rahan meno nousee, kun numeroita katsoo?

        Miten voi tulla kirjoitus virheitä?


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Tähän on vastattu erikseen täällä.


    • Anonyymi

      Kuuraketti ois nopeampi.

    • Anonyymi

      Miksi NATO, ei miksikään koska NATOsta on Suomelle vain haittaa

    • Anonyymi

      Täyttä totta kaikki. Nimen omaan ohjuskilpi ärsyttää vitusti, se on kuin seinä jonka läpi et pysty huutamaan toiselle, kun olet pirun vihainen ja Venäjä haluaa huutaa seinän toiselle puolelle siten, että tekee paremmilla nykyaikaisilla ohjuksillaan reikiä seinään, eli siihen ohjuskilven puolustus kykyyn.

      Jos nyt Yhdysvallat hyökkäisi Venäjälle ja ohjuskilpi samaan aikaan estää Venäjän vasta hyökkäykset takaisin päin Yhdysvaltoihin, niin kyllä se vittu suututtaisi ketä vaan.

      Sama kuin Venäjä pommittaisi rajan takaa Suomea, mutta et saa ammutuksi yhtään pommia/ohjuksia Venäjän puolelle, kun heidän ohjuskilpi torjuis pommit/ohjukset niin kyllä vittu menis hermot Suomen armeijan johdossa, kun mitään ei pysty tekemään takaisin päin.

      Sama juttu sen seinän kanssa, että naapurisi pistelee sinua neulalla ympäri kehoasi, mutta et pysty seinän takia edes huutamaan takaisin toiselle puolelle seinää. Seinä on se ohjuskilpi tässä vertauksessa. Sitä voi jokainen kokeilla, että kuinka pystyy olemaan huutamatta, kun naapuri pistelee neulalla ympäri kehoasi. Minä kyllä huutaisin ainakin, jos neulalla tökitään silmään, kova tyyppi se joka väittää, ettei huutaisi silloinkaan edes.

      Venäjällä on myös uusia ohjuksia nykyään.

      Nämä kuvaamasi nopeat ohjukset ovat jo niin kalliita hankkia Suomeen, että niitä ei nyt ihan tuhansia määriä ainakaan Suomeen pystytä hankkimaan, eikä tyyliin yhdellä ohjuksella tee mitään.

      Kyllä se tarjoamani vaihtoehto alkaa hyvältä vaikuttamaan, kun pari yötä asiaa mietit ensin, näin yhtäkkiä mikään ei tunnu hyvältä idealta, mutta kun muutaman päivän miettii, niin asia alkaa järkevältä vaikuttamaan, kun huomioi sen, että mikä tulee halvemmaksi.

      Super nopeaa hävittäjää ei ole vielä tehty, mutta se tiedetään miten se tehdään, elikkä North American X-15 ja Lockheed SR-71 Blackbird välimuoto on Suomessa valmistettava Super nopea hävittäjä. Tarkemmin en kerro.

      • Anonyymi

        Et edes tiedä mikä on suihkumoottori ja mikä on rakettimoottori ja ideoit muka jotain hävittäjäkonetta ilman yhtään mitään eväitä siihen.


      • Anonyymi

        Kannattaisi lukea ne aloitus viestini kansalaisaloitteet, siellä on kerrottu, että Suomi Hävittäjä on mukana Hx-hävittäjähankkeessa vaikkei sitä Suomen armeija myönnäkään, kun eivät myönnä kaikkea muutakaan rehellisesti veronmaksajille. Armeijalla vähän niinku omat lait, on minulle sanottu sieltä suoraan näin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaisi lukea ne aloitus viestini kansalaisaloitteet, siellä on kerrottu, että Suomi Hävittäjä on mukana Hx-hävittäjähankkeessa vaikkei sitä Suomen armeija myönnäkään, kun eivät myönnä kaikkea muutakaan rehellisesti veronmaksajille. Armeijalla vähän niinku omat lait, on minulle sanottu sieltä suoraan näin.

        Vaadi ottamaan hankkeessa huomioon litteän Maan hävittäjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et edes tiedä mikä on suihkumoottori ja mikä on rakettimoottori ja ideoit muka jotain hävittäjäkonetta ilman yhtään mitään eväitä siihen.

        Mistä niin päättelit, etten tiedä niiden eroa?
        Jos puhuu nopeudesta, NIIN ei se vaadi kertomaan onko nopeus saavutettu rakettimoottorilla vai suihkumoottorilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaisi lukea ne aloitus viestini kansalaisaloitteet, siellä on kerrottu, että Suomi Hävittäjä on mukana Hx-hävittäjähankkeessa vaikkei sitä Suomen armeija myönnäkään, kun eivät myönnä kaikkea muutakaan rehellisesti veronmaksajille. Armeijalla vähän niinku omat lait, on minulle sanottu sieltä suoraan näin.

        Tilulii. Lintujen katselusta uusi harrastus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaisi lukea ne aloitus viestini kansalaisaloitteet, siellä on kerrottu, että Suomi Hävittäjä on mukana Hx-hävittäjähankkeessa vaikkei sitä Suomen armeija myönnäkään, kun eivät myönnä kaikkea muutakaan rehellisesti veronmaksajille. Armeijalla vähän niinku omat lait, on minulle sanottu sieltä suoraan näin.

        Riittää kun lukee tämän aloituksen.

        https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014020418005592


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaisi lukea ne aloitus viestini kansalaisaloitteet, siellä on kerrottu, että Suomi Hävittäjä on mukana Hx-hävittäjähankkeessa vaikkei sitä Suomen armeija myönnäkään, kun eivät myönnä kaikkea muutakaan rehellisesti veronmaksajille. Armeijalla vähän niinku omat lait, on minulle sanottu sieltä suoraan näin.

        Armeija PYYTÄÄ tarjoukset niiltä, joilta se ne haluaa.

        Ei omia aikojaan lähetetty tarjous ole kilvassa mukana!


    • Anonyymi

      F-35 on pois suljettu vaihtoehto.
      Näihin ei toimiteta ammushuoltoa ilman natojäsenyyttä.

      • Anonyymi

        Ai helvetti, tätä en tiennytkään. Eli pakko liitetäänkö Suomi NATOON, että ilmavoimat saavat F-35 hävittäjänsä, sekä ammushuoltonsa? Eli pakko liitos NATOON Suomen kansan tahdon vastaisestiko meinataan tehdä?

        F-35 hävittäjässä on lehtitietojen mukaan 800 ohjelmisto vikaa, mikä ei haittaa Suomen armeijaa/ilmavoimia, kun Suomen kansa maksaa näiden vikojen vuosien kestävät korjaukset.

        F-35 hävittäjässä on rakenne vikoja tieto lähteiden mukaan, eli ei tule kestämään 30 vuoden käyttöä sitten millään. Ohjaus pinnoissa on myös rakenne vikoja, mitkä ei tule kestämään 30 vuotta.

        F-35 hävittäjän tietokone, ei kestä ukkosen säätä, joka tieto on todettu.

        Ihmettelen kuka haluaa edes F-35 hävittäjää?


      • Anonyymi

        Kuka niin sanoo?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai helvetti, tätä en tiennytkään. Eli pakko liitetäänkö Suomi NATOON, että ilmavoimat saavat F-35 hävittäjänsä, sekä ammushuoltonsa? Eli pakko liitos NATOON Suomen kansan tahdon vastaisestiko meinataan tehdä?

        F-35 hävittäjässä on lehtitietojen mukaan 800 ohjelmisto vikaa, mikä ei haittaa Suomen armeijaa/ilmavoimia, kun Suomen kansa maksaa näiden vikojen vuosien kestävät korjaukset.

        F-35 hävittäjässä on rakenne vikoja tieto lähteiden mukaan, eli ei tule kestämään 30 vuoden käyttöä sitten millään. Ohjaus pinnoissa on myös rakenne vikoja, mitkä ei tule kestämään 30 vuotta.

        F-35 hävittäjän tietokone, ei kestä ukkosen säätä, joka tieto on todettu.

        Ihmettelen kuka haluaa edes F-35 hävittäjää?

        Tiltu tehtailee vikoja hatusta?


    • Anonyymi

      Minusta liittyminen Venäjään olisi hyvä asia mutta kun se ei onnistu niin kansantalon pojat voisi lähettää sinne pysyvästi.

      • Anonyymi

        Hyvä ajatus muuten, mutta kyllä Venäjän kuuluisi liittyä vanhimpaan emämaahansa, eli Suomen kansaan, josta ovat saanneet alkunsa Laatokan ympärillä asuvista Suomen Suomalais-ugrilaisesta kansasta. Venäjäläiset ovat yhtä paljon Suomen kansan alkuperää, kuin Virolaisetkin.

        Katso linkki ja tiedä enemmän.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomalais-ugrilaiset_kansat


    • Anonyymi

      Kokoomus puolueen kansanedustajat haluaa viedä Suomen NATOON, kuten Sauli Niinistö haluaisi viedä Suomen NATOON. Koko Kokoomus puolue pitäisi lakkauttaa, Suomen turvallisuutta uhkaavana puolueena, koska siellä ne perkeleen NATO kannattajat ovat.

      Kokoomuslainen Ilkka Kanerva joka haluaa viedä myös Suomea NATOON, niin miten vitussa tällänen NATOA KANNATTAVA ihminen voi olla mukana päättämässä Hx-hankkeessa minkä hävittäjän Suomi valitsisi.
      ILKKA KANERVA kannattaa aivan näkyvästi NATOON liittymisen puolesta.

      • Ilkka Kanerva on niin hyvä puhuja Suomen NATO-jäsenyyden puolesta, että hän on käännyttänyt jopa suomalaisena Suomen NATO-jäsenyyden vastustajana esiintyvän venäläisen Venäjän tiltun kannalleen:

        "Huomioin Kanervan Ilen puheen ja sen sisällön.
        Olen Ilen kanssa samoilla linjoilla, Meillä pitää olla liikkumavaraa. Kansainvälisillä areenoilla. Kaikessa mikä liittyy meidän kansalliseen turvallisuuteen.
        Yst. Terv. Uudistusmielinen."


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Ilkka Kanerva on niin hyvä puhuja Suomen NATO-jäsenyyden puolesta, että hän on käännyttänyt jopa suomalaisena Suomen NATO-jäsenyyden vastustajana esiintyvän venäläisen Venäjän tiltun kannalleen:

        "Huomioin Kanervan Ilen puheen ja sen sisällön.
        Olen Ilen kanssa samoilla linjoilla, Meillä pitää olla liikkumavaraa. Kansainvälisillä areenoilla. Kaikessa mikä liittyy meidän kansalliseen turvallisuuteen.
        Yst. Terv. Uudistusmielinen."

        Ja minä olen käännyttänyt Kanervan Ilen. Saulin ja muiden kanssa, Eurooppalaisen puolustusliiton kannattajaksi.

        Yst. Terv. Uudistusmielinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja minä olen käännyttänyt Kanervan Ilen. Saulin ja muiden kanssa, Eurooppalaisen puolustusliiton kannattajaksi.

        Yst. Terv. Uudistusmielinen.

        Ai niin. Orpopetterikin on tullut Eurooppalaisen puolustuksen tukiaksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja minä olen käännyttänyt Kanervan Ilen. Saulin ja muiden kanssa, Eurooppalaisen puolustusliiton kannattajaksi.

        Yst. Terv. Uudistusmielinen.

        Et ole:

        "Kanerva muistutti kokoomuksen ilmaisseen useaan otteeseen näkemyksensä siitä, miten Suomen Nato-jäsenyys lisäisi turvallisuutta."


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Et ole:

        "Kanerva muistutti kokoomuksen ilmaisseen useaan otteeseen näkemyksensä siitä, miten Suomen Nato-jäsenyys lisäisi turvallisuutta."

        Missä ja milloin. Ei ainakaan puolustuspoliittisessa puheessaan eduskunnassa.
        Verkkosivujen toimittaja kyllä näin väittää.
        Asian voi tarkistaa eduskunnan arkistosta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Missä ja milloin. Ei ainakaan puolustuspoliittisessa puheessaan eduskunnassa.
        Verkkosivujen toimittaja kyllä näin väittää.
        Asian voi tarkistaa eduskunnan arkistosta.

        Aivan. Sieltä löytyy nuo Kanervan puheet, joita Verkkouutiset siteeraa oikein.


      • Anonyymi

        Ilkan kannattaisi keskittyä tekstareiden lähettämisen tyttösille eikä höpistä joutavia vakavista asioista


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Mielelläni. Annapa linkki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai niin. Orpopetterikin on tullut Eurooppalaisen puolustuksen tukiaksi.

        Voi ORPO parkaa, nimikin viittaa siihen, että orvoksi jää, kun toiset NATO maat ei suojaakaan sodan tullessa. Historia osoittaa, että kaikkia sopimuksia on voitu rikkoa sodan aikana, että lähettääkö se kokoomuksen Petteri Orpo Suomen armeijan sotilaspoliisit hakemaan NATO maasta sotilaat Suomen rintamalle sotimaan Ruotsia tai Venäjää vastaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi ORPO parkaa, nimikin viittaa siihen, että orvoksi jää, kun toiset NATO maat ei suojaakaan sodan tullessa. Historia osoittaa, että kaikkia sopimuksia on voitu rikkoa sodan aikana, että lähettääkö se kokoomuksen Petteri Orpo Suomen armeijan sotilaspoliisit hakemaan NATO maasta sotilaat Suomen rintamalle sotimaan Ruotsia tai Venäjää vastaan?

        Orvoksi jää, kun Euroopan puolustusliittokaan ei Orpo Petteriä turvaa sodassa.


    • Anonyymi

      Vai nyt annetaan Suomen veronmaksajien rahat sitten ennemmin Eurooppalaisen puolustusliitoon, kuin NATOON?

      • Anonyymi

        SUOMELLA ON armeijan kalustolla mitattuna melkeinpä paras puolustus Euroopassa ja ilmavoimien kalustolla mitattuna melkeinpä paras puolustus Euroopassa. Armeijan käyneitä miehiä ja naisia löytyy maastamme melkeinpä enemmän, kuin muista Euroopan valtioista.
        Kaikki nämä huomioiden, NIIN mihin tarvitaan Eurooppalaista puolustusliittoa tai NATOA muuta kuin heikentämään Suomen puolustusta.


    • Anonyymi

      Mielikuvitus värittää lapsen leikkejä

      Lapsen leikit monipuolistuvat ja mielikuvitus tuo niihin uutta väriä. Leluja käytetään luovasti eri tarkoituksiin, ja niitä on kiva purkaa ja koota. Lapsi nauttii kuvittelu- ja roolileikeistä, joissa hän jäljittelee aikuisia ja kokeilee, miltä tuntuu olla jonkun toisen roolissa. Leikkiminen tukee lapsen kehitystä monin tavoin ja ennen kaikkea tuo lapselle iloa.

      Mielikuvituksen vilkastuminen saattaa synnyttää lapsessa varsinaisen tarinoiden sepittelijän. Tavatonta ei ole sekään, että lapsella on mielikuvituskaveri.

      https://www.mll.fi/vanhemmille/lapsen-kasvu-ja-kehitys/2-3-v/2-3-vuotiaan-sosiaalinen-kehitys/

      'nuff said .... taas kerran.

    • Anonyymi

      Natoon liittyi kaikki sen vuoksi koska kenelläkään ei ole yksin Venäjän sotilaallista voimaa vastaavaa uskottavaa puolustusta. Eniten järjestelmästä hyötyvät suurimmassa venäjävaarassa olevat venäjälle kuuluvat etupiirialueet kuten suomi.

      Ukraina on ilmoittanut hakevansa natoon heti kun putinterroristin aika päättyy. Roistovenäjä on rikollinen hitlerin liittolaisnatsivaltio. SIKSI NATO.

      • Anonyymi

        NATO on vähän naurunalainen sotilasliitto!
        NATO maa Turkki ei saa ostaa S-400 ohjuksia syystä, että Yhdysvallat haluu tämänkin ohjus hankinta rahat saada Turkista itselleen, eli ei riitä se, että Turkki olisi ostanut F-35 hävittäjät Yhdysvalloista vaan pitää ostaa myös ohjukset Yhdysvalloista!

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/S-400


      • Anonyymi

        Ukraina on varmaan miettinyt NATOON LIITTYMISTÄ jo ennen kuin Vladimir Putin on maa alueita halunnut Ukrainasta liittää Venäjään?

        Jos ajatellaan asiaa Venäjän kannalta näin, että NATO maa Ukraina raja naapurina toisella puolella, joka voi Yhdysvaltojen käsitystä hyökätä Venäjälle siten, että Yhdysvallat siirtää armeijaansa ja armeijan kalustoa sekä hävittäjiään Ukrainaan, NIIN millanen pelko silloin vallitsee kansan keskuudessa jotka asuu rajan läheisyydessä Venäjän puolella? Juurikin Ukrainan rajan läheisyydessä Venäjän puolella asuu aika paljon Venäläisiä, että siinäpä syy, miksi suoja maa aluetta Vladimir Putin on halunnut vallata Ukrainalta katsoessaan sitä, että miten Venäjä voisi pärjätä sodassa NATOA vastaan.

        Krim taas on maa alue mikä on Venäjän emämaasta liitetty hallinnollisista ja maa yhdensä vuoksi Ukrainaan Neuvostoliiton aikana, mikä ei pitänyt maana hajota koskaan ja siksi tämä Krim haluttiin historiallisista syistä liittää Venäjään, aivan kuten osa Suomen kansasta haluaa historiallisista syistä liittää Karjalan takaisin Suomeen.

        Elikkä aiheuttiko NATO haaveet Ukrainan maa alueiden menetyksiä Venäjälle?
        Suomesta on vaikea enää mitään maa alueita ottaa Venäjän liitettäväksi, jos Suomi NATOON menisi, mutta jos Karjala olisi yhä Suomen maata, NIIN ottaisko Venäjän Karjalan Suomelta, ennen kuin Suomi liittyisi NATOON???
        Karjala on vallattu Neuvostoliitoon/Venäjään liitettäväksi syystä, että Pietarin ympärille haluttiin suojaksi maa alue suoja, kun Hitler oli aikanaan yhtä pelottava Venäjän mielestä, kuin NATO on tänäpäivänä Venäjän mielestä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ukraina on varmaan miettinyt NATOON LIITTYMISTÄ jo ennen kuin Vladimir Putin on maa alueita halunnut Ukrainasta liittää Venäjään?

        Jos ajatellaan asiaa Venäjän kannalta näin, että NATO maa Ukraina raja naapurina toisella puolella, joka voi Yhdysvaltojen käsitystä hyökätä Venäjälle siten, että Yhdysvallat siirtää armeijaansa ja armeijan kalustoa sekä hävittäjiään Ukrainaan, NIIN millanen pelko silloin vallitsee kansan keskuudessa jotka asuu rajan läheisyydessä Venäjän puolella? Juurikin Ukrainan rajan läheisyydessä Venäjän puolella asuu aika paljon Venäläisiä, että siinäpä syy, miksi suoja maa aluetta Vladimir Putin on halunnut vallata Ukrainalta katsoessaan sitä, että miten Venäjä voisi pärjätä sodassa NATOA vastaan.

        Krim taas on maa alue mikä on Venäjän emämaasta liitetty hallinnollisista ja maa yhdensä vuoksi Ukrainaan Neuvostoliiton aikana, mikä ei pitänyt maana hajota koskaan ja siksi tämä Krim haluttiin historiallisista syistä liittää Venäjään, aivan kuten osa Suomen kansasta haluaa historiallisista syistä liittää Karjalan takaisin Suomeen.

        Elikkä aiheuttiko NATO haaveet Ukrainan maa alueiden menetyksiä Venäjälle?
        Suomesta on vaikea enää mitään maa alueita ottaa Venäjän liitettäväksi, jos Suomi NATOON menisi, mutta jos Karjala olisi yhä Suomen maata, NIIN ottaisko Venäjän Karjalan Suomelta, ennen kuin Suomi liittyisi NATOON???
        Karjala on vallattu Neuvostoliitoon/Venäjään liitettäväksi syystä, että Pietarin ympärille haluttiin suojaksi maa alue suoja, kun Hitler oli aikanaan yhtä pelottava Venäjän mielestä, kuin NATO on tänäpäivänä Venäjän mielestä!

        "Ukraina on varmaan miettinyt NATOON LIITTYMISTÄ jo ennen kuin Vladimir Putin on maa alueita halunnut Ukrainasta liittää Venäjään?"

        Ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, NATO-jäsenyyden kannatus Ukrainassa oli samaa luokkaa kuin Suomessa nyt, n.20%, joten Ukraina ei hakenut eikä sillä ollut suunnitelmissa hakeutua NATO:n jäsenksi, koska NATO vaatii, että jäsenyydellä on kansan tuki.

        "Jos ajatellaan asiaa Venäjän kannalta näin, että NATO maa Ukraina raja naapurina toisella puolella, joka voi Yhdysvaltojen käsitystä hyökätä Venäjälle siten, että Yhdysvallat siirtää armeijaansa ja armeijan kalustoa sekä hävittäjiään Ukrainaan,"

        Eihän USA ole Venäjälle hyökkäämässä, eikä NATO-jäsenyys tarkoita sitä, että USA voisi käskeä ketään hyökkäämään.

        "NIIN millanen pelko silloin vallitsee kansan keskuudessa jotka asuu rajan läheisyydessä Venäjän puolella?"

        Venäjällä on NATO:n kanssa yhteistä rajaa mm. Baltiassa ja tässä siitä yksi kuva:

        https://www.rferl.org/a/estonias-strange-border-anomaly-with-russia/30174472.html

        Tuntevatko venäläiset pelkoa NATO:n läheisyydestä ja jos tuntevat, niin miksi siellä ei ole edes aitaa, vaan pelkkä tolppa?

        "Juurikin Ukrainan rajan läheisyydessä Venäjän puolella asuu aika paljon Venäläisiä, että siinäpä syy, miksi suoja maa aluetta Vladimir Putin on halunnut vallata Ukrainalta katsoessaan sitä, että miten Venäjä voisi pärjätä sodassa NATOA vastaan."

        Ei mitenkään. Jos Venäjä aloittaa sodan NATO:a vastaan sillä on kaksi vaihtoehtoa: joko se häviää sodan tai se häviää ydinsodan. Enkä tietenkään tarkoita, että länsi voittaisi ydinsotaa, vaan että ainoa tapa voittaa ydinsota on välttää se.

        "Krim taas on maa alue mikä on Venäjän emämaasta liitetty hallinnollisista ja maa yhdensä vuoksi Ukrainaan Neuvostoliiton aikana"

        Katsohan karttaa hieman tarkemmin: Krimin emämaa on Ukraina eikä Venäjä.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Ukraina on varmaan miettinyt NATOON LIITTYMISTÄ jo ennen kuin Vladimir Putin on maa alueita halunnut Ukrainasta liittää Venäjään?"

        Ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, NATO-jäsenyyden kannatus Ukrainassa oli samaa luokkaa kuin Suomessa nyt, n.20%, joten Ukraina ei hakenut eikä sillä ollut suunnitelmissa hakeutua NATO:n jäsenksi, koska NATO vaatii, että jäsenyydellä on kansan tuki.

        "Jos ajatellaan asiaa Venäjän kannalta näin, että NATO maa Ukraina raja naapurina toisella puolella, joka voi Yhdysvaltojen käsitystä hyökätä Venäjälle siten, että Yhdysvallat siirtää armeijaansa ja armeijan kalustoa sekä hävittäjiään Ukrainaan,"

        Eihän USA ole Venäjälle hyökkäämässä, eikä NATO-jäsenyys tarkoita sitä, että USA voisi käskeä ketään hyökkäämään.

        "NIIN millanen pelko silloin vallitsee kansan keskuudessa jotka asuu rajan läheisyydessä Venäjän puolella?"

        Venäjällä on NATO:n kanssa yhteistä rajaa mm. Baltiassa ja tässä siitä yksi kuva:

        https://www.rferl.org/a/estonias-strange-border-anomaly-with-russia/30174472.html

        Tuntevatko venäläiset pelkoa NATO:n läheisyydestä ja jos tuntevat, niin miksi siellä ei ole edes aitaa, vaan pelkkä tolppa?

        "Juurikin Ukrainan rajan läheisyydessä Venäjän puolella asuu aika paljon Venäläisiä, että siinäpä syy, miksi suoja maa aluetta Vladimir Putin on halunnut vallata Ukrainalta katsoessaan sitä, että miten Venäjä voisi pärjätä sodassa NATOA vastaan."

        Ei mitenkään. Jos Venäjä aloittaa sodan NATO:a vastaan sillä on kaksi vaihtoehtoa: joko se häviää sodan tai se häviää ydinsodan. Enkä tietenkään tarkoita, että länsi voittaisi ydinsotaa, vaan että ainoa tapa voittaa ydinsota on välttää se.

        "Krim taas on maa alue mikä on Venäjän emämaasta liitetty hallinnollisista ja maa yhdensä vuoksi Ukrainaan Neuvostoliiton aikana"

        Katsohan karttaa hieman tarkemmin: Krimin emämaa on Ukraina eikä Venäjä.

        Vastaan sinulle takaisin!

        "Ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, NATO-jäsenyyden kannatus Ukrainassa oli samaa luokkaa kuin Suomessa nyt, n.20%, joten Ukraina ei hakenut eikä sillä ollut suunnitelmissa hakeutua NATO:n jäsenksi, koska NATO vaatii, että jäsenyydellä on kansan tuki."

        Suomen kansan keskuudessa NATO kannatus on kokoajan ollut alhainen, mutta Presidenttimme Sauli Niinistö haluisi Suomen viedä NATOON, eli oliko Ukrainassa sama tilanne, että joku Ukrainan johdossa halusi viedä Ukrainan NATOON, jonka vuoksi Vladimir Putin pelästyi ja alkoi toimimaan, kuten Josif Stalin pelästyi Hitleriä joka pelko johti Suomen Karjalan valloitukseen.

        "Eihän USA ole Venäjälle hyökkäämässä, eikä NATO-jäsenyys tarkoita sitä, että USA voisi käskeä ketään hyökkäämään."

        Jos Hillary Clinton olisi valittu Presidentiksi, niin Venäjällä oltiin täysin varmoja siitä, että he olisivat joutuneet sotaan Yhdysvaltoja vastaan, kun Hillary Clinton olisi määrännyt sellaisia pakotteita Venäjää vastaan, että jommalla kummalla maalla olisi mennyt hermot, siis hermot voi mennä myös kansalla, joka vaatii maan johtoa aloittamaan sodan, eli pakotteet olivat lievempiä Donald Trumpin toimesta Venäjää kohtaan, eikä sotaa siksi tullut.
        Hillary Clinton olisi voinnut pakotteiden sijaan uhata Venäjää sodallakin tai käyttänyt molempia keinoja? NATO MAAT OLIVAT JOUTUNEET OSALLIKSI YHDYSVALTOJEN JA VENÄJÄN VÄLISEEN SOTAAN, JOTA VENÄJÄLLÄ PELÄTÄÄN, ETTÄ YHDYSVALTOJA VASTAAN SOTIESSA, JOUTUU MYÖS SOTIMAAN NATO MAITA VASTAAN SAMAAN AIKAAN.

        "Venäjällä on NATO:n kanssa yhteistä rajaa mm. Baltiassa ja tässä siitä yksi kuva:"

        Venäjä on laskenut, että Baltian maat on nopeasti valloitettu omaksi maaksi tilanteessa, jos NATO ja YHDYSVALLAT yhdessä hyökkää Venäjälle, eli siksi rajalla ei ole esteitä, koska on nopeampaa päästä Baltian maiden ylitse Venäjältä pansarivaunuilla aina Kaliningradiin asti, siksi Venäjä ei halua luopua irrallaan olevasta maa alueesta eli Kaliningradista.

        https://yle.fi/uutiset/3-8815896

        "Ei mitenkään. Jos Venäjä aloittaa sodan NATO:a vastaan sillä on kaksi vaihtoehtoa: joko se häviää sodan tai se häviää ydinsodan. Enkä tietenkään tarkoita, että länsi voittaisi ydinsotaa, vaan että ainoa tapa voittaa ydinsota on välttää se."

        Venäjä ei häviä sotaa, koska sen kaverit Kiina ja Intia liittyy Venäjän puolelle sodassa tällöin!
        Laske piruuttasi kuinka paljon ihmisiä on vastassa, kun nämä kolme Valtiota liittyy yhteen ja mieti miten ehdit edes tappamaan niin paljon sotilaita, kun sieltä yhtä aikaa tulee NATOA JA YHDYSVALTOJA vastaan, ei hyvät aseet riitä sen Hitler joutusi toteamaan asian itse, kun Venäjä kukisti Hitlerin isommalla armeijalla. Niin ydinaseita on Venäjällä enemmän, kuin Yhdysvalloissa on. Näillä kolmella Valtiolla on enemmän Ydinaseita, kuin NATO mailla ja Yhdysvalloilla yhteensä, että kumpi voitti tämän taistelun? Huomioi, että Pohjois-Korea saattaa liittyä Venäjän puolelle myös ja muitakin maita.

        Xxxx

        (Minä kirjoitin tämän:
        "Krim taas on maa alue mikä on Venäjän emämaasta liitetty hallinnollisista ja maa yhdensä vuoksi Ukrainaan Neuvostoliiton aikana")

        Sinä kirjoitit tämän:
        "Katsohan karttaa hieman tarkemmin: Krimin emämaa on Ukraina eikä Venäjä."

        Minä vastaan näin, että Krim oli osa Venäjää jo ennen Neuvostoliiton aikaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vastaan sinulle takaisin!

        "Ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, NATO-jäsenyyden kannatus Ukrainassa oli samaa luokkaa kuin Suomessa nyt, n.20%, joten Ukraina ei hakenut eikä sillä ollut suunnitelmissa hakeutua NATO:n jäsenksi, koska NATO vaatii, että jäsenyydellä on kansan tuki."

        Suomen kansan keskuudessa NATO kannatus on kokoajan ollut alhainen, mutta Presidenttimme Sauli Niinistö haluisi Suomen viedä NATOON, eli oliko Ukrainassa sama tilanne, että joku Ukrainan johdossa halusi viedä Ukrainan NATOON, jonka vuoksi Vladimir Putin pelästyi ja alkoi toimimaan, kuten Josif Stalin pelästyi Hitleriä joka pelko johti Suomen Karjalan valloitukseen.

        "Eihän USA ole Venäjälle hyökkäämässä, eikä NATO-jäsenyys tarkoita sitä, että USA voisi käskeä ketään hyökkäämään."

        Jos Hillary Clinton olisi valittu Presidentiksi, niin Venäjällä oltiin täysin varmoja siitä, että he olisivat joutuneet sotaan Yhdysvaltoja vastaan, kun Hillary Clinton olisi määrännyt sellaisia pakotteita Venäjää vastaan, että jommalla kummalla maalla olisi mennyt hermot, siis hermot voi mennä myös kansalla, joka vaatii maan johtoa aloittamaan sodan, eli pakotteet olivat lievempiä Donald Trumpin toimesta Venäjää kohtaan, eikä sotaa siksi tullut.
        Hillary Clinton olisi voinnut pakotteiden sijaan uhata Venäjää sodallakin tai käyttänyt molempia keinoja? NATO MAAT OLIVAT JOUTUNEET OSALLIKSI YHDYSVALTOJEN JA VENÄJÄN VÄLISEEN SOTAAN, JOTA VENÄJÄLLÄ PELÄTÄÄN, ETTÄ YHDYSVALTOJA VASTAAN SOTIESSA, JOUTUU MYÖS SOTIMAAN NATO MAITA VASTAAN SAMAAN AIKAAN.

        "Venäjällä on NATO:n kanssa yhteistä rajaa mm. Baltiassa ja tässä siitä yksi kuva:"

        Venäjä on laskenut, että Baltian maat on nopeasti valloitettu omaksi maaksi tilanteessa, jos NATO ja YHDYSVALLAT yhdessä hyökkää Venäjälle, eli siksi rajalla ei ole esteitä, koska on nopeampaa päästä Baltian maiden ylitse Venäjältä pansarivaunuilla aina Kaliningradiin asti, siksi Venäjä ei halua luopua irrallaan olevasta maa alueesta eli Kaliningradista.

        https://yle.fi/uutiset/3-8815896

        "Ei mitenkään. Jos Venäjä aloittaa sodan NATO:a vastaan sillä on kaksi vaihtoehtoa: joko se häviää sodan tai se häviää ydinsodan. Enkä tietenkään tarkoita, että länsi voittaisi ydinsotaa, vaan että ainoa tapa voittaa ydinsota on välttää se."

        Venäjä ei häviä sotaa, koska sen kaverit Kiina ja Intia liittyy Venäjän puolelle sodassa tällöin!
        Laske piruuttasi kuinka paljon ihmisiä on vastassa, kun nämä kolme Valtiota liittyy yhteen ja mieti miten ehdit edes tappamaan niin paljon sotilaita, kun sieltä yhtä aikaa tulee NATOA JA YHDYSVALTOJA vastaan, ei hyvät aseet riitä sen Hitler joutusi toteamaan asian itse, kun Venäjä kukisti Hitlerin isommalla armeijalla. Niin ydinaseita on Venäjällä enemmän, kuin Yhdysvalloissa on. Näillä kolmella Valtiolla on enemmän Ydinaseita, kuin NATO mailla ja Yhdysvalloilla yhteensä, että kumpi voitti tämän taistelun? Huomioi, että Pohjois-Korea saattaa liittyä Venäjän puolelle myös ja muitakin maita.

        Xxxx

        (Minä kirjoitin tämän:
        "Krim taas on maa alue mikä on Venäjän emämaasta liitetty hallinnollisista ja maa yhdensä vuoksi Ukrainaan Neuvostoliiton aikana")

        Sinä kirjoitit tämän:
        "Katsohan karttaa hieman tarkemmin: Krimin emämaa on Ukraina eikä Venäjä."

        Minä vastaan näin, että Krim oli osa Venäjää jo ennen Neuvostoliiton aikaa.

        "Suomen kansan keskuudessa NATO kannatus on kokoajan ollut alhainen, mutta Presidenttimme Sauli Niinistö haluisi Suomen viedä NATOON, eli oliko Ukrainassa sama tilanne, että joku Ukrainan johdossa halusi viedä Ukrainan NATOON, jonka vuoksi Vladimir Putin pelästyi ja alkoi toimimaan, kuten Josif Stalin pelästyi Hitleriä joka pelko johti Suomen Karjalan valloitukseen."

        Ei ollut. Venäjä valtasi Krimin ja aloitti sodan itä-Ukrainassa, koska se haluaa nousta imperiumiksi, eikä se ole mahdollista ilman Ukrainaa, saada lisää maita ja alistaa Ukrainan korruptoituneeksi vasallimaakseen. Ja Stalin ei pelännyt liittolaistaan Hitleriä, vaan halusi alistaa Suomen neuvostotasavallaksi, kuten hänen omat arkistonsa paljastavat.

        "Hillary Clinton olisi voinnut pakotteiden sijaan uhata Venäjää sodallakin tai käyttänyt molempia keinoja?"

        Ei tietenkään olisi.

        "Venäjä on laskenut, että Baltian maat on nopeasti valloitettu omaksi maaksi tilanteessa, jos NATO ja YHDYSVALLAT yhdessä hyökkää Venäjälle"

        Venäjä tietää aivan varmasti, etteivät USA ja NATO ole hyökkäämässä Venäjälle.

        "Venäjä ei häviä sotaa, koska sen kaverit Kiina ja Intia liittyy Venäjän puolelle sodassa tällöin! "

        Tietenkin häviäsi. Länsimaat ovat sotilaallisesti, teknisesti ja taloudellisesti niin paljon Venäjää edellä, ettei sillä olisi mitään mahdollisuuksia. Toki se kykenisi tuhoa saamaan aikaan, mutta tappio olisi varma. Eikä Kiinalla tai Intialla ole mitään intressiä joutua sotaan tärkeimpiä kauppakumppaneitaan länsimaita vastaan Venäjän puolesta. Eikä ihmisten määrä ratkaisisi tuota sotaa, vaan länsimaiden tekninen ja taloudellinen ylivoima. Ydinaseita pelkästään USA:lla on aivan riittävästi tuhoamaan sekä Venäjä että kiina. Ja USA:lla on toimiva ohjuspuolustusjärjestelmä ,joka kykenisi ainakin osan noista Venäjän ohjuksista torjumaan, Venäjällä ei ole.

        Venäjä on tunnustanut Krimin kuuluvan Ukrainaan ja taannut sen alueellisen koskemattomuuden, kun Ukraina luovutti ydinaseensa Venäjälle neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, mutta Putin rikkoi tuonkin sopimuksen.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Suomen kansan keskuudessa NATO kannatus on kokoajan ollut alhainen, mutta Presidenttimme Sauli Niinistö haluisi Suomen viedä NATOON, eli oliko Ukrainassa sama tilanne, että joku Ukrainan johdossa halusi viedä Ukrainan NATOON, jonka vuoksi Vladimir Putin pelästyi ja alkoi toimimaan, kuten Josif Stalin pelästyi Hitleriä joka pelko johti Suomen Karjalan valloitukseen."

        Ei ollut. Venäjä valtasi Krimin ja aloitti sodan itä-Ukrainassa, koska se haluaa nousta imperiumiksi, eikä se ole mahdollista ilman Ukrainaa, saada lisää maita ja alistaa Ukrainan korruptoituneeksi vasallimaakseen. Ja Stalin ei pelännyt liittolaistaan Hitleriä, vaan halusi alistaa Suomen neuvostotasavallaksi, kuten hänen omat arkistonsa paljastavat.

        "Hillary Clinton olisi voinnut pakotteiden sijaan uhata Venäjää sodallakin tai käyttänyt molempia keinoja?"

        Ei tietenkään olisi.

        "Venäjä on laskenut, että Baltian maat on nopeasti valloitettu omaksi maaksi tilanteessa, jos NATO ja YHDYSVALLAT yhdessä hyökkää Venäjälle"

        Venäjä tietää aivan varmasti, etteivät USA ja NATO ole hyökkäämässä Venäjälle.

        "Venäjä ei häviä sotaa, koska sen kaverit Kiina ja Intia liittyy Venäjän puolelle sodassa tällöin! "

        Tietenkin häviäsi. Länsimaat ovat sotilaallisesti, teknisesti ja taloudellisesti niin paljon Venäjää edellä, ettei sillä olisi mitään mahdollisuuksia. Toki se kykenisi tuhoa saamaan aikaan, mutta tappio olisi varma. Eikä Kiinalla tai Intialla ole mitään intressiä joutua sotaan tärkeimpiä kauppakumppaneitaan länsimaita vastaan Venäjän puolesta. Eikä ihmisten määrä ratkaisisi tuota sotaa, vaan länsimaiden tekninen ja taloudellinen ylivoima. Ydinaseita pelkästään USA:lla on aivan riittävästi tuhoamaan sekä Venäjä että kiina. Ja USA:lla on toimiva ohjuspuolustusjärjestelmä ,joka kykenisi ainakin osan noista Venäjän ohjuksista torjumaan, Venäjällä ei ole.

        Venäjä on tunnustanut Krimin kuuluvan Ukrainaan ja taannut sen alueellisen koskemattomuuden, kun Ukraina luovutti ydinaseensa Venäjälle neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, mutta Putin rikkoi tuonkin sopimuksen.

        Tämä kohtasi:

        "Venäjä tietää aivan varmasti, etteivät USA ja NATO ole hyökkäämässä Venäjälle."

        Kysymykseni:

        Miksi Venäjä kehittää sitten ohjuksia ja muita aseita, jos tietää, ettei USA ja NATO ole hyökkäämässä Venäjälle???

        Periaatteessa pakotteet jota Venäjälle on asetettu Yhdysvaltojen suunnalta on hyökkäystä Venäjän suuntaan, jonka seurauksena Venäjän kansa myös kärsii pakotteiden vaikutuksesta. Elikkä pakotteet voi olla se alku hyökkäys tapa, joka voi muuttua ihan sodaksikin, kuten kauppasota voi muuttua sodaksi.

        (Jos minä kutitan sinua sietorajasi ylitse, niin sinä voit vastata siihen nyrkillä takaisin.)

        Xxxxxxxx

        Kirjoitat näin:

        "Venäjä on tunnustanut Krimin kuuluvan Ukrainaan ja taannut sen alueellisen koskemattomuuden, kun Ukraina luovutti ydinaseensa Venäjälle neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, mutta Putin rikkoi tuonkin sopimuksen."

        Kysyn näin:

        Tämä tieto oli uutta minulle tai sitten olen unohtanut sen. Onko Vladimir Putinia tästä muistutettu, jos hänkin on unohtanut asian???
        Löytyykö tästä antamastasi tiedosta jotakin tietoa muualtakin esim. Wikipedia tietoa, lehti juttuja tai netti linkki aiheeseen, mikä voi olla muullakin kielellä kirjoitettu kuin Suomen kielellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä kohtasi:

        "Venäjä tietää aivan varmasti, etteivät USA ja NATO ole hyökkäämässä Venäjälle."

        Kysymykseni:

        Miksi Venäjä kehittää sitten ohjuksia ja muita aseita, jos tietää, ettei USA ja NATO ole hyökkäämässä Venäjälle???

        Periaatteessa pakotteet jota Venäjälle on asetettu Yhdysvaltojen suunnalta on hyökkäystä Venäjän suuntaan, jonka seurauksena Venäjän kansa myös kärsii pakotteiden vaikutuksesta. Elikkä pakotteet voi olla se alku hyökkäys tapa, joka voi muuttua ihan sodaksikin, kuten kauppasota voi muuttua sodaksi.

        (Jos minä kutitan sinua sietorajasi ylitse, niin sinä voit vastata siihen nyrkillä takaisin.)

        Xxxxxxxx

        Kirjoitat näin:

        "Venäjä on tunnustanut Krimin kuuluvan Ukrainaan ja taannut sen alueellisen koskemattomuuden, kun Ukraina luovutti ydinaseensa Venäjälle neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, mutta Putin rikkoi tuonkin sopimuksen."

        Kysyn näin:

        Tämä tieto oli uutta minulle tai sitten olen unohtanut sen. Onko Vladimir Putinia tästä muistutettu, jos hänkin on unohtanut asian???
        Löytyykö tästä antamastasi tiedosta jotakin tietoa muualtakin esim. Wikipedia tietoa, lehti juttuja tai netti linkki aiheeseen, mikä voi olla muullakin kielellä kirjoitettu kuin Suomen kielellä.

        "Miksi Venäjä kehittää sitten ohjuksia ja muita aseita, jos tietää, ettei USA ja NATO ole hyökkäämässä Venäjälle???"

        Venäjä kehittää ohjuksia sekä oikeutetusti omaksi puolustuksekseen, mutta valtavasti myös hyökkäykseen.

        "Periaatteessa pakotteet jota Venäjälle on asetettu Yhdysvaltojen suunnalta on hyökkäystä Venäjän suuntaan, jonka seurauksena Venäjän kansa myös kärsii pakotteiden vaikutuksesta. Elikkä pakotteet voi olla se alku hyökkäys tapa, joka voi muuttua ihan sodaksikin, kuten kauppasota voi muuttua sodaksi."

        Pakotteet ovat vaihtoehto sodalle rangaistuksena Venäjän rikollisista, kansainvälisten lakien ja sopimusten rikkomisista. Jotenkin rikollista tytyy rangaista, jotta hän ymmärtää lopulta muuttaa käyttäytymistään. Jos Venäjä ei saisi rikoksistaan rangaistusta, se vain kiihdyttäisi rikollista toimintaansa.

        "Tämä tieto oli uutta minulle tai sitten olen unohtanut sen. Onko Vladimir Putinia tästä muistutettu, jos hänkin on unohtanut asian???
        Löytyykö tästä antamastasi tiedosta jotakin tietoa muualtakin esim. Wikipedia tietoa, lehti juttuja tai netti linkki aiheeseen, mikä voi olla muullakin kielellä kirjoitettu kuin Suomen kielellä."

        Aivan varmasti Putin ei ole unohtanut mitään, vaan rikkoi tuon sopimuksen tietoisesti ja tahallisesti. Esim. tuolla kerrotaan asiasta: englanniksi

        https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_Ukraine


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Miksi Venäjä kehittää sitten ohjuksia ja muita aseita, jos tietää, ettei USA ja NATO ole hyökkäämässä Venäjälle???"

        Venäjä kehittää ohjuksia sekä oikeutetusti omaksi puolustuksekseen, mutta valtavasti myös hyökkäykseen.

        "Periaatteessa pakotteet jota Venäjälle on asetettu Yhdysvaltojen suunnalta on hyökkäystä Venäjän suuntaan, jonka seurauksena Venäjän kansa myös kärsii pakotteiden vaikutuksesta. Elikkä pakotteet voi olla se alku hyökkäys tapa, joka voi muuttua ihan sodaksikin, kuten kauppasota voi muuttua sodaksi."

        Pakotteet ovat vaihtoehto sodalle rangaistuksena Venäjän rikollisista, kansainvälisten lakien ja sopimusten rikkomisista. Jotenkin rikollista tytyy rangaista, jotta hän ymmärtää lopulta muuttaa käyttäytymistään. Jos Venäjä ei saisi rikoksistaan rangaistusta, se vain kiihdyttäisi rikollista toimintaansa.

        "Tämä tieto oli uutta minulle tai sitten olen unohtanut sen. Onko Vladimir Putinia tästä muistutettu, jos hänkin on unohtanut asian???
        Löytyykö tästä antamastasi tiedosta jotakin tietoa muualtakin esim. Wikipedia tietoa, lehti juttuja tai netti linkki aiheeseen, mikä voi olla muullakin kielellä kirjoitettu kuin Suomen kielellä."

        Aivan varmasti Putin ei ole unohtanut mitään, vaan rikkoi tuon sopimuksen tietoisesti ja tahallisesti. Esim. tuolla kerrotaan asiasta: englanniksi

        https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_Ukraine

        Kyllä nyt olet oikeassa.

        Vladimir Putin kohteli yhteen aikaan vähän huonosti Viroa ja jotakin Vladimir Putin sanoi negatiivisesti Virosta silloiselle Presidentillemme Tarja Haloselle ja Tarja vaan huomautti, että Viro on Suomen veljeskansa ja tämän tiedon saatuaan Vladimir Putin oli täysin hiljaa Tarjan kertoman mukaan ja ilmeisesti tämän jälkeen on Venäjän ja Viron välit alkaneet parantua.

        Mistä johtuu välien parantuminen sitten,
        Vladimir Putinin isoäiti on puhunut Suomea, josta voidaan päätellä, että Vladimir Putinissa on Suomalaista verta vaikkei itse Venäjän Presidenttinä Vladimir Putin voi tätä julkisesti tunnustaa, sehän olisi skandaali Venäjällä.

        Periaatteessa Ukrainan kansa on lähtöisin Viikingi kansan ryhtyessä asuttamaan Kiovan kaupunki aluetta jo Viikingi aikakaudella, kiova on nykyisin Ukrainan pääkaupunki. Elikkä Venäjän on perustanut Viikinki Rurik, jonka oletetaan DNA testien mukaan olevan lähtöisin Suomesta. Viikinki hallitsija sukujen väitetään olevan Suomesta lähtöisin siten, että Tanskaan, Ruotsiin ja Norjaan olisi Suomesta lähteneet nuoret miehet/pojat näihin maihin, jotka vanhetessaan olisivat ryhtyneet Viikingeiksi kyseisissä maissa, josta Viikinki aika on saannut alkunsa. Ruotsin vallan aikana Suomessa tuhottiin Ruotsin hallitsijan käskystä todisteita siitä, kuinka vaikutusvaltainen maa Suomen kansa on joskus ollut.

        Elikkä Ukrainan Viikingit ovat pohjoisten valtioiden, kuten Suomen, Ruotsin, Norjan, Tanskan Viikingejä, mutta lähinnä Ruotsin Viikingien jälkeläisiä.
        Elikkä Ukrainan nyky kansasta löytyisi DNA tutkimuksissa yhteys Suomen kansaan ja vaikka Vladimir Putin on Presidentti, NIIN ei hänellä siltikään ole kaikkea tietoa muistissa tai edes kuulutkaan näistä asioista aiemmin. Elikkä jos Vladimir Putin nyt saisi tietää asiasta, että Venäjän perustaja Rurik ja Ukrainan kansa voivat olla sukua toisilleen sukujuurten ulottuessa Suomeen asti, niin kyllä tämä vaikuttaa Vladimir Putinin asenteeseen, kuten Viron kansasta saama tieto vaikutti Vladimir Putiniin. (Viikinkien lähtöperää on yksi innokas Suomalainen tutkinut, ei siis minun väite, tästä on aikaa kun jutun luin.)

        Sauli Niinistö ehkä oikea henkilö kokoamaan kaikki faktat yhteen, jotka pitäisi Vladimir Putinille näyttää!
        Vladimir Putin on tehnyt nopeita muutoksia, kun tietoa hänelle on vaan annettu, joka on muuttanut asenteita.
        Historia kiinnostaa Vladimir Putinia.

        Vahvasti epäilen, että tämä puhumasi sopimus tieto on unohtanut Vladimir Putinilta tai hän ei ole siitä koskaan kuulutkaan, eli tämä sopimus tieto pitäisi saattaa Vladimir Putinin tietoon esim. Sauli Niinistön välittämänä tietona, linkitän antamasi tiedon tähän.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_Ukraine

        (Ei voi olettaa, että Presidentti automaattisesti tietää aina kaiken tai muistaa aina kaiken esim. Donald Trump luuli aluksi Suomen yhä kuuluvan Venäjään ja oli kuulemma erittäin ihmeissään Presidenttinä siitä tiedosta, että Suomi on ihan oma Valtionsa.)

        Xxxxxxxx

        Tämä alla oleva teksti, ei liity Ukrainaan:

        Vladimir Putinin hyökkäys esim. Georgiassa liittyy öljyyn, eli Georgia valtion läpi menee öljy putki ja jostakin syystä osa putkesta piti vallata. Yhdysvallat hyökkää maihin jotka voisivat horjuttaa Yhdysvaltojen dollarin arvoa ja tätä kautta koko Yhdysvaltojen taloutta, asia selviää, kun googlaa sana ja katso Wikipedia tiedot: Petrodollari

        (Kumma että toiselle maalle öljyn vuoksi hyökkäykset on sallittua ja toiselle maalle ei.)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä nyt olet oikeassa.

        Vladimir Putin kohteli yhteen aikaan vähän huonosti Viroa ja jotakin Vladimir Putin sanoi negatiivisesti Virosta silloiselle Presidentillemme Tarja Haloselle ja Tarja vaan huomautti, että Viro on Suomen veljeskansa ja tämän tiedon saatuaan Vladimir Putin oli täysin hiljaa Tarjan kertoman mukaan ja ilmeisesti tämän jälkeen on Venäjän ja Viron välit alkaneet parantua.

        Mistä johtuu välien parantuminen sitten,
        Vladimir Putinin isoäiti on puhunut Suomea, josta voidaan päätellä, että Vladimir Putinissa on Suomalaista verta vaikkei itse Venäjän Presidenttinä Vladimir Putin voi tätä julkisesti tunnustaa, sehän olisi skandaali Venäjällä.

        Periaatteessa Ukrainan kansa on lähtöisin Viikingi kansan ryhtyessä asuttamaan Kiovan kaupunki aluetta jo Viikingi aikakaudella, kiova on nykyisin Ukrainan pääkaupunki. Elikkä Venäjän on perustanut Viikinki Rurik, jonka oletetaan DNA testien mukaan olevan lähtöisin Suomesta. Viikinki hallitsija sukujen väitetään olevan Suomesta lähtöisin siten, että Tanskaan, Ruotsiin ja Norjaan olisi Suomesta lähteneet nuoret miehet/pojat näihin maihin, jotka vanhetessaan olisivat ryhtyneet Viikingeiksi kyseisissä maissa, josta Viikinki aika on saannut alkunsa. Ruotsin vallan aikana Suomessa tuhottiin Ruotsin hallitsijan käskystä todisteita siitä, kuinka vaikutusvaltainen maa Suomen kansa on joskus ollut.

        Elikkä Ukrainan Viikingit ovat pohjoisten valtioiden, kuten Suomen, Ruotsin, Norjan, Tanskan Viikingejä, mutta lähinnä Ruotsin Viikingien jälkeläisiä.
        Elikkä Ukrainan nyky kansasta löytyisi DNA tutkimuksissa yhteys Suomen kansaan ja vaikka Vladimir Putin on Presidentti, NIIN ei hänellä siltikään ole kaikkea tietoa muistissa tai edes kuulutkaan näistä asioista aiemmin. Elikkä jos Vladimir Putin nyt saisi tietää asiasta, että Venäjän perustaja Rurik ja Ukrainan kansa voivat olla sukua toisilleen sukujuurten ulottuessa Suomeen asti, niin kyllä tämä vaikuttaa Vladimir Putinin asenteeseen, kuten Viron kansasta saama tieto vaikutti Vladimir Putiniin. (Viikinkien lähtöperää on yksi innokas Suomalainen tutkinut, ei siis minun väite, tästä on aikaa kun jutun luin.)

        Sauli Niinistö ehkä oikea henkilö kokoamaan kaikki faktat yhteen, jotka pitäisi Vladimir Putinille näyttää!
        Vladimir Putin on tehnyt nopeita muutoksia, kun tietoa hänelle on vaan annettu, joka on muuttanut asenteita.
        Historia kiinnostaa Vladimir Putinia.

        Vahvasti epäilen, että tämä puhumasi sopimus tieto on unohtanut Vladimir Putinilta tai hän ei ole siitä koskaan kuulutkaan, eli tämä sopimus tieto pitäisi saattaa Vladimir Putinin tietoon esim. Sauli Niinistön välittämänä tietona, linkitän antamasi tiedon tähän.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_Ukraine

        (Ei voi olettaa, että Presidentti automaattisesti tietää aina kaiken tai muistaa aina kaiken esim. Donald Trump luuli aluksi Suomen yhä kuuluvan Venäjään ja oli kuulemma erittäin ihmeissään Presidenttinä siitä tiedosta, että Suomi on ihan oma Valtionsa.)

        Xxxxxxxx

        Tämä alla oleva teksti, ei liity Ukrainaan:

        Vladimir Putinin hyökkäys esim. Georgiassa liittyy öljyyn, eli Georgia valtion läpi menee öljy putki ja jostakin syystä osa putkesta piti vallata. Yhdysvallat hyökkää maihin jotka voisivat horjuttaa Yhdysvaltojen dollarin arvoa ja tätä kautta koko Yhdysvaltojen taloutta, asia selviää, kun googlaa sana ja katso Wikipedia tiedot: Petrodollari

        (Kumma että toiselle maalle öljyn vuoksi hyökkäykset on sallittua ja toiselle maalle ei.)

        Petrodollari suora linkki.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Petrodollari


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      "Vaihtoehtoisia uutisia niille jotka uskovat ihan mihin tahansa....

      ... tarjoilee CIA, MI6 ja Bellingcat-tutkijaryhmä"

      sniff sniff sniff

      • Anonyymi

        Mitäs jännää ne on sinusta uutisoineet sitten ja mihin asiaan liittyen ovat mitä sanoneet?


    • Anonyymi

      Suomi pysyy paremmin itsenäisenä maana, kun emme liity NATOON, eikä veljeillä Ruotsin tai Yhdysvaltojen armeijan kanssa.

      Elikkä omaa tehdas tuotantoa pystyyn, kuten kansalaisaloitteet aloitus viestissä ehdottavat.
      Omalla tuotannolla Britannia esti Hitlerin valloitus yritykset toisen maailman sodan aikana, ei olisi estäminen onnistunut, jos Britannia olisi oman tuotannon sijaan ostanut aseet ja hävittäjänsä ulkomailta!

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        No et nyt löyttänyt mitään uudempaa linkkiä asiasta. 15.4.2016Päivitetty 15.4.2016 18:30
        Asiat ja elämä muuttuu. Etenkin suurvalta asetelmissa.
        #"#"Venäläiskoneiden matalalennot yhdysvaltalaisen sotalaivan päältä#"#"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No et nyt löyttänyt mitään uudempaa linkkiä asiasta. 15.4.2016Päivitetty 15.4.2016 18:30
        Asiat ja elämä muuttuu. Etenkin suurvalta asetelmissa.
        #"#"Venäläiskoneiden matalalennot yhdysvaltalaisen sotalaivan päältä#"#"

        Joo kato, kun se lehti/netti juttu pätee ihan tänäpäivänäkin ja itte luin ekaa kertaa jutun vasta tänään, en siis ole huomannut juttua aiemmin.


    • Anonyymi

      Kova kirjaväite: Vladimir Putin kypsyttänyt Suomea erilaisilla operaatioilla jo 20 vuoden ajan – Venäjällä kolme tärkeää keinoa

      Vladimir Putin voi yhä jatkaa Venäjän presidenttinä maaliskuussa hyväksytyn lakimuutoksen seurauksena.

      Uutuuskirjan mukaan Venäjä on 20 vuoden ajan tehnyt hybridioperaatioita Suomea kohtaan eri sektoreilla, niin taloudessa, politiikassa kuin kulttuurissakin.

      Tutkiva toimittaja Tuula Malin tulkitsee uutuuskirjassaan Putinin pihapiirissä – Venäjän suurvaltaoperaatiot Suomessa(Docendo 2020), että Venäjä on koko Vladimir Putinin valtakauden ajan valmistellut ja kypsytellyt Suomea suojavyöhykkeekseen eri sektoreilla ja eri hybridikeinoilla.

      ”Venäjä paikansi Suomen suojavyöhykkeekseen ja etupiirivaltiokseen Putinin valtakauden alussa, vuosituhannen taitteessa. Samalla alkoivat myös Venäjän hybridimäiset, voimapoliittiset operaatiot Suomessa. Etupiiriä sitouttavia, suurvaltapoliittisia hybridihankkeita on kohdistettu Suomeen koko Putinin valtakauden ajan. Voimapolitiikka käynnistyi vähin erin, pikkuhiljaa näkyvämmäksi voimistuen”, kirjassa sanotaan.

      Venäjä on Malinin mukaan tehnyt hybridioperaatioitaan muun muassa maa- ja kiinteistökaupoissa, pakolaispolitiikassa, mediassa ja yritysmaailmassa.

      ”Venäjän operaatioiden taustalta löytyy kaksi miestä: Valeri Gerasimov ja Aleksandr Dugin. Valeri Gerasimov on kenraali ja Venäjän asevoimien komentaja, Aleksandr Dugin akateemikko ja Moskovan valtionyliopiston professori”, kirjassa sanotaan.

      Kirjan mukaan Putinin Venäjä on kypsytellyt Suomea suojavyöhykkeekseen kolmen keinon avulla: logistisella valmistelulla, soluttautumisella ja sitouttamisella sekä sotkemisella ja sekoittamisella.

      ”Logistista valmistelua on toteutettu Suomessa strategisten maa- ja kiinteistökauppojen avulla. Logistista valmistelua ovat olleet myös maalla, merellä ja ilmassa tapahtuneet raja-alueloukkaukset”, kirjassa arvioidaan.

      Kirjan mukaan venäläisten maakaupat on yksi väline hybridioperaatioiden työkalupakissa. Kiinteistökauppoja on Suomessa ”tehty järjestelmällisesti Suomen puolustuksen ja huoltovarmuuden kannalta keskeisissä strategisissa kohteissa tai niiden lähialueilla.”

      ”Kiinteistökauppaa säätelevä laki astui voimaan vuoden 2020 alussa. Ostorajoitusten purkamisesta niiden uudelleen rajoittamiseen kului aikaa parikymmentä vuotta. Putinin hallinto käytti lain tarjoaman mahdollisuuden tehokkaasti hyväkseen. Strategisten kiinteistöostojen avulla Venäjä onnistui rakentamaan vipuvarren, jolla Suomea oli mahdollista ohjailla, painostaa ja kiristää”, Malin kirjoittaa.

      Kirjassa hybridioperaatioina pidetään myös esimerkiksi venäläisen Russkij Mir -säätiön toimintaa Itä-Suomessa. Säätiö on tukenut itäsuomalaisia kouluja.

      ”Säätiö ajaa venäjää ruotsin tilalle suomalaiskoulujen opinto-ohjelmaan. Itärajan kouluissa venäläissäätiön kielipolitiikka on jo tuottanut tulosta, sillä venäjän kielen opiskelu on lisääntynyt huimasti”, kirjassa sanotaan.

      Kirjan mukaan soluttautuminen on myös mukana keinovalikoimassa ja Venäjän pyrkimyksenä on saada poliisiin, Puolustusvoimiin, Rajavartiolaitokseen, Tulliin sekä valtiolliseen tiedusteluun ”ystäviä”. Kirjan mukaan myös venäläisten yrityskaupat ovat osa kuviota. Jopa Jari Aarnio -vyyhti kytkeytyy Malinin mukaan Venäjän vaikuttamiseen.

      ”Venäjän hybridioperaatioiden kattava keinovalikoima tulee näkyväksi poliisijohtaja Jari Aarnion monipolvisessa rikosvyyhdissä. Tapaus Aarnio kytkeytyy Venäjän ohjailemiin hybridihankkeisiin Trevoc-haaran kautta”, Malin kirjoittaa.

      Venäjä on Malinin mukaan puolestaan sekoittanut ja sotkenut Suomessa muun muassa trollaamisella, maalittamisella ja disinformaatiolla.

      Pakolaisoperaatio Suomen ja Venäjän rajalla kääntyi Malinin mukaan Venäjän eduksi, kun Suomi solmi asiasta Venäjän kanssa kahdenvälisen sopimuksen.

      ”Kahdenvälinen sopiminen palveli Putinin hallinnon intressejä. Venäjä käytti turvapaikanhakijoita osoittamaan Suomen etupiiriasemaa ja rikkomaan [Euroopan] unionin yhtenäisyyttä. Rajapadon avaamisen uhka vauhditti Suomea taipumaan Venäjän tahtoon. Rajasopimus oli omiaan lisäämään epäluottamusta Suomen ja muiden unionimaiden välillä”, Malin kirjoittaa.

      https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/kova-kirjaväite-vladimir-putin-kypsyttänyt-suomea-erilaisilla-operaatioilla-jo-20-vuoden-ajan-venäjällä-kolme-tärkeää-keinoa/ar-BB14WNnQ?ocid=ob-fb-fifi-1583835390190&fbclid=IwAR1fdBm2rrCf9V-zm-W3TqV4D62LWF2F1NevWfY3BQiVaVNTO3UMQ_d8iRM

      Xxxxxxxx

      No hitto vie olisivat tulleet kysymään, että suostutaanko me Suomalaiset Venäjän suojavyöhykkeeksi, totta helvetissä suostutaan, ei enää samaa virhettä pidä toistaa, mikä tehtiin Hitlerin aikana. SAADAANKO ME SUOMEEN LIITETTÄVÄKSI TAKAISIN PETSAMO, KERTA SUOSTUTAAN ILOMIELIN??

    • Anonyymi

      Kyllä on taas aika tehdä lisää yksi suomihävittäjä aloite lisää.

      Niitä voitaisiin rakentaa autioissa kyläkouluissa piilossa vakoojilta.Liitutauluja voidaan hyödyntää mallintamiseen.
      Varmasti saataisiin myytyä myös ulkomaille.

      • Anonyymi

        Niitä voitaisiin rakentaa autioissa kyläkouluissa - tutkilta ja vakoilusateliiteilta piilossa.


    • Anonyymi

      Tuo kirja täytyy lukea...

    • Anonyymi

      Onko Suomella vakuuksia antaa ulkomaan lainaa vastaan sodan aikana, että saadaan ostettua ulkomailta hävittäjiä laina rahalla? 1990-luvun laman aikana meinas käydä niin, ettei kukaan ulkomainen Valtio meinannut lainata Suomelle rahaa, eli Suomi oli valtiona menossa konkurssiin 1990-luvun Valtiona.

      Huomauttaisin viisaille ihmisille, että Suomella ei ole rahaa edes nyt itse ostaa Hävittäjiä ulkomailta vaan ne ostetaan ulkomaan VELALLA SUOMEEN. LINKISTÄ NÄKYY KUINKA PALJON ENNESTÄÄN SUOMELLA ON VELKAA ULKOMAILLE:

      http://velkakello.fi

      Elikkä omaa tehdas tuotantoa pystyyn, kuten kansalaisaloitteet aloitus viestissä ehdottavat.
      Omalla tuotannolla Britannia esti Hitlerin valloitus yritykset toisen maailman sodan aikana, ei olisi estäminen onnistunut, jos Britannia olisi oman tuotannon sijaan ostanut aseet ja hävittäjänsä ulkomailta!

      • Anonyymi

        Ei köyhällä suomella oo rahaa enää maihinkään.


      • Anonyymi

        Aika, tavat ja aseet ovat täysin toiset kuin 80 vuotta sitten!

        ” Elikkä omaa tehdas tuotantoa pystyyn, kuten kansalaisaloitteet aloitus viestissä ehdottavat. ”

        Varakas Ruotsi sitä yritti ja tulokset olivat kehnot! Nykyajaikaisen torjuntahävittäjän kehittäminen on niin vaativa homma, että enää se ei pikkuvaltiolta onnistu eikä kannata!

        ”Omalla tuotannolla Britannia esti Hitlerin valloitus yritykset toisen maailman sodan aikana, ei olisi estäminen onnistunut, jos Britannia olisi oman tuotannon sijaan ostanut aseet ja hävittäjänsä ulkomailta!”

        Sen ajan hävittäjäkone maksoi ehkä leikkuupuimurin hinnan ja jopa Suomi yritti niitä valmistaa! Tänä päivänä samamaksaa keskussairaalan hinnan vaikka keskeiset komponentit kuten moottori ja ohjuksen tuotetaan ulkomailta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika, tavat ja aseet ovat täysin toiset kuin 80 vuotta sitten!

        ” Elikkä omaa tehdas tuotantoa pystyyn, kuten kansalaisaloitteet aloitus viestissä ehdottavat. ”

        Varakas Ruotsi sitä yritti ja tulokset olivat kehnot! Nykyajaikaisen torjuntahävittäjän kehittäminen on niin vaativa homma, että enää se ei pikkuvaltiolta onnistu eikä kannata!

        ”Omalla tuotannolla Britannia esti Hitlerin valloitus yritykset toisen maailman sodan aikana, ei olisi estäminen onnistunut, jos Britannia olisi oman tuotannon sijaan ostanut aseet ja hävittäjänsä ulkomailta!”

        Sen ajan hävittäjäkone maksoi ehkä leikkuupuimurin hinnan ja jopa Suomi yritti niitä valmistaa! Tänä päivänä samamaksaa keskussairaalan hinnan vaikka keskeiset komponentit kuten moottori ja ohjuksen tuotetaan ulkomailta!

        Mä annoin vastauksen Suomi Hävittäjän osalta tonne alemmaksi.

        Kustannukset on aina isot, jos joku vetää rahoja välistä omaan taskuun! Että sillattis!


      • Anonyymi

        Kyllä Suomella on paljon velkaa!


    • Anonyymi

      Turvallisuudesta ei tingitä. Jäsenanomus puolustusliittoon, sen myötä myös kalustohankinnoista tulee jäsenalennukset, ja mikä tärkeintä, myös turvallisuustakeet, kun meidät hyväksytään täysjäseniksi.

      • Anonyymi

        Sellanen henkilökohtainen kysymys, että lähdetkö itse sotaan toiseen maahan, jossa joka päivä eturintamassa kuolee noin 200 sotilasta päivässä, johon sinut sijoitettaisiin?
        Mieti nyt kaksi kertaa, että lähdetkö itse sotaan toiseen maahan ja mieti sitten täyttyykö lupaukset NATOSSA tositilanteessa vai ei.

        NATO on täysin epäluotettava, jota voi verrata EU jäsenyyteen, jossa muita maita autetaan jokaisen hallitus kauden aikana ja kun meitä pitäisi EU jäsenyyden taholta auttaa niin apua on yksi euroa mikä pitäisi riittää hädän hetkellä kaikkeen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellanen henkilökohtainen kysymys, että lähdetkö itse sotaan toiseen maahan, jossa joka päivä eturintamassa kuolee noin 200 sotilasta päivässä, johon sinut sijoitettaisiin?
        Mieti nyt kaksi kertaa, että lähdetkö itse sotaan toiseen maahan ja mieti sitten täyttyykö lupaukset NATOSSA tositilanteessa vai ei.

        NATO on täysin epäluotettava, jota voi verrata EU jäsenyyteen, jossa muita maita autetaan jokaisen hallitus kauden aikana ja kun meitä pitäisi EU jäsenyyden taholta auttaa niin apua on yksi euroa mikä pitäisi riittää hädän hetkellä kaikkeen!

        Nato isona puolustusliittona on niin vahva ettei Nato joudu sotimaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato isona puolustusliittona on niin vahva ettei Nato joudu sotimaan

        Onhan NATO aina hyökännyt itseään heikompiin maihin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato isona puolustusliittona on niin vahva ettei Nato joudu sotimaan

        Entä kun NATO maiden välille syttyy sota toisiaan vastaan, niin miten homma sitten toimii? Yhdysvalloilla olisi ylivoima ainakin NATO maiden välisessä sodassa. Mutta kenellä Euroopan valtion NATO maalla olisi ylivoima toisiin Euroopan NATO maihin verrattuna?

        Yhdysvallat käy NATO maata vastaan sotaa taloudellisin keinoin, että ei tämä rauha ole niin taattua NATO maiden välilläkään. Turkkia vastaan Yhdysvallat sotii taloudellisin keinoin, jos maat olisivat rajanaapureita, NIIN vois olla ihan oikea sotakin menossa, varsinkin kun kummatkin maat tykkää käyttää aseita!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato isona puolustusliittona on niin vahva ettei Nato joudu sotimaan

        Juu juu, että koko ratkaisee. Historiassa on ollut isoja Valtioita ja hallinta alueita, kuten imperiumi, jotka on silti joutunut jonkun hyökkäyksen uhriksi, kerran ovat hajonneet.
        Jos ei muisti petä, NIIN eikö Venäjä ollut paljon isompi Valtio, kuin Saksa ja eikö Hitleri hyökännyt suurempaa Valtio vastaan Venäjälle/Neuvostoliittoon?

        Ei se suurruus historiaa tarkastellessa anna mitään turvaa sen paremmin.
        Kun on syy hyökätä isompaansa vastaan, NIIN silloin hyökätään isompaansa vastaan. Suomikin on hyökännyt isompaansa vastaan itään päin. Ruotsin historiassa on hyökätty isompaansa vastaan. Napoleon hyökkäsi suurempaa Valtiota vastaan.

        Yhdysvallat muistaa joka kerta mainita syyksi hyökätä pienempää Valtiota kohtaan siksi, että Yhdysvallat ovat täysin varmoja siitä, että pienempi Valtio hyökkäisi Yhdysvaltoihin, ellei Yhdysvallat hyökkää ensin pienempää Valtiota vastaan, tämän pienemmän Valtion maaperällä. Että miksi Yhdysvallat pelkää sitä, että pienempi Valtio hyökkää heidän maahansa, jos suuruus takaa turvallisuuden?

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Imperiumi

        NATO vinkujat pitäisi uittaa järvessä pari kertaa ja kysyä sitten, että vieläkö NATO kiinnostaa.


    • Anonyymi

      TOTTAKAI, TODELLAKIN, TOSIAAN NATO ON SE JOKA TURVAA SUOMEN RAUHAN JA TULEVAISUUDEN SEURAAVAKSI TUHANNEKSI VUODEKSI ETEENPÄIN.
      LIITTYMÄLLÄ NATON JÄSENEKSI.
      EI VENÄJÄ TULE KOSKAAN HYÖKKÄÄMÄÄN SUOMEEN.
      YKSIN SUOMI ON KUIN ORPOPIRU HELVETISSÄ JA TUHOON TUOMITTU.
      MAAT JA MANNUT VENÄJÄ JA KIINA JAKAA KESKENÄÄN JA TYHJENTÄÄ ASUKKAISTA. ALASKA TODELLAKIN ODOTTAA........PITKÄ ON MARSSI EDESSÄ.

      • Anonyymi

        Ootko itse Presidenttimme Sauli Niinistö, kun olet noin kallellaan NATOON, älä vaan kaadu jollei NATO ota sinua vastaan, kun sinne päin kallistelet.


    • Anonyymi

      Suomi Hävittäjä alkuun saamiseksi, jonkun verran valuu alussa rahaa ulkomaille, kun aloitetaan uutta toimialaa Suomessa, eli oppi rahoja valuu ulkomaille.

      Hinta arvio on se, että Suomi Hävittäjä ei voi tulla kalliimmaksi vaihtoehdoksi, kuin ulkomaalaiset hävittäjät, eli siinä on ylä raja olemassa.

      Käytännössä ostetaan ulkomailta kolme erilaista hävittäjää, joista mallia ottamalla tehdään se yksi Suomalaisen Hävittäjän runko ja siipirakenteet, eli se osa hävittäjästä jolla lennetään tavaalla. Se sodankäynti tekniikka sekä aseet ja ammukset/ohjukset ostetaan ulkomailta. Ei se tämän vaikeampi juttu ole.

      Mitään suunnittelu virhettä ei tule, kun Suomi Hävittäjä on näin jo loppuun asti suunniteltu, toki joku pieni muutos voidaan todeta testeissä tekevän Suomi hävittäjästä paremman. Tietysti voidaan kauhu kuvia luoda etukäteen, että kuitenkin kaikki menisi pieleen, koska tälläisten kauhukuvien luonti on normaalia ihmisten puheissa.

      En usko, että Suomi Hävittäjän runko tai siipimuotoja tarvii muuttaa enää koskaan myöhemmin, että se on toimiva ratkaisu sata vuotta eteenpäin, mikä tarkoittaa sitä, että seuraava sukupolvi joskus 50 vuoden päästä tekee täysin uuden Suomi Hävittäjän mikä näyttää jo erilaiselta.

      Kyllä se huomioidaan, että Suomi Hävittäjään pystyy uudempaa sodankäynnin tekniikkaa vaihtamaan vaikka 20 vuoden päästä tai 30 vuoden päästä. Onhan nykyisiä ilmavoimien Hornet kalustoakin päivitetty sodankäynnin tekniikan osalta.

      Mitä se haittaisi jos Afrikaan kuuluva Valtio ostaa Suomi Hävittäjän, jos heillä ei ole rahaa maksaa, NIIN jotakin vaihtokauppaa voisi keksiä, en nyt osaa sanoa mitä se vaihtokaupassa saatava asia olisi ehkä timantteja heidän maaperästä kaivettuna tai jotakin muuta.

      Koko maailmaa ajatellen, NIIN jostakin löytyy varmasti ostajia Suomi Hävittäjälle.

      Suomi Hävittäjä on ponnahdus lauta Suomi matkustajalentokoneiden valmistukseen, jossa taas oppia haetaan ulkomailta Suomeen, että osataan matkustajalentokoneita rakentaa, että näin homma lähtee käyntiin.

      Joko äänesi annat kansalaisaloitteisiin, joiden linkit aloitus viestissä.??

    • Anonyymi

      Tätä linkkiä kun lukee järjellä ja ajatuksella, NIIN alkaa syyt selvitä, miksi Yhdysvallat aloittaa uusia sotia maita vastaan jotka horjuttaisivat muuten Yhdysvaltojen taloutta. Elikkä Yhdysvallat aloittaa sotia syystä, että dollarin arvo ei romahtaisi. Voi jumalauta noita Yhdysvaltoja, ei yhtään ase hankintaa tai hävittäjä hankintaa pidä kenenkään maan enää tehdä Yhdysvalloista, kun syy selvisi turhille sodille koko Yhdysvaltojen olemassa olon aikana tehdyille sodille.

      https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Petrodollari

      Ase hankinnat ja hävittäjä hankinnat pitää perua kokonaan mitä on tehty muissa Valtioissa Yhdysvaltojen kanssa, se on raju kurinpalautus Yhdysvalloille nyt julistettava!

      Kaikki maat kuuluu vapauttaa Yhdysvaltojen kauppa saaroista, sekä pakotteista. Kuubaa on Yhdysvallat pilkanneet helvetin monta vuotta kauppa saarolla, tämä on häpeän tahra muille Valtioille, että ovat suostuneet pitämään Yhdysvaltojen mieliksi Kuubaa kauppa saarrossa!

      • Anonyymi

        Voi helvetin Yhdysvaltojen hulluja, että millä helvetin oikeudella tämäkin on voitu tehdä????

        Kopioitu teksti linkistä:

        Yhdysvallat julisti vuonna 1962 Kuuban kauppasaartoon, joka jatkuu yhä. Keskeinen ehto saarron helpottamiselle on ollut toisinajattelijoiden vapauttaminen.[86] Vuonna 2008 presidentti Bush tarjosi Kuuballe humanitaarista apua ja salli väliaikaisesti ruoan ja rakennustarvikkeiden myynnin 250 miljoonan dollarin arvosta[87] ja vuonna 2009 Yhdysvallat lievensi saartoa sallimalla maansa kuubalaisten matkustaa ja lähettää rahaa Kuubaan.[88] Kauppasaarto ei rajoita vain yhdysvaltalaisten yritysten käymää kauppaa Kuubaan, vaan se koskee myös ulkomaisia yrityksiä, jotka käyvät kauppaa sekä Yhdysvalloissa että Kuubassa. YK:n yleiskokous on jo 19 vuoden ajan vuosittain hyväksynyt kauppasaarron purkamista vaativan päätöslauselman, mutta Yhdysvallat on jättänyt YK:n vaatimukset huomiotta.[89] Joulukuussa 2014 Yhdysvallat alkoi neuvotella kauppasaarron purkamisesta.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kuuba


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi helvetin Yhdysvaltojen hulluja, että millä helvetin oikeudella tämäkin on voitu tehdä????

        Kopioitu teksti linkistä:

        Yhdysvallat julisti vuonna 1962 Kuuban kauppasaartoon, joka jatkuu yhä. Keskeinen ehto saarron helpottamiselle on ollut toisinajattelijoiden vapauttaminen.[86] Vuonna 2008 presidentti Bush tarjosi Kuuballe humanitaarista apua ja salli väliaikaisesti ruoan ja rakennustarvikkeiden myynnin 250 miljoonan dollarin arvosta[87] ja vuonna 2009 Yhdysvallat lievensi saartoa sallimalla maansa kuubalaisten matkustaa ja lähettää rahaa Kuubaan.[88] Kauppasaarto ei rajoita vain yhdysvaltalaisten yritysten käymää kauppaa Kuubaan, vaan se koskee myös ulkomaisia yrityksiä, jotka käyvät kauppaa sekä Yhdysvalloissa että Kuubassa. YK:n yleiskokous on jo 19 vuoden ajan vuosittain hyväksynyt kauppasaarron purkamista vaativan päätöslauselman, mutta Yhdysvallat on jättänyt YK:n vaatimukset huomiotta.[89] Joulukuussa 2014 Yhdysvallat alkoi neuvotella kauppasaarron purkamisesta.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kuuba

        Mietitääs jos Suomi olisi kauppasaarossa joutunut olemaan yhtä kauan kuin Kuuba, NIIN olisiko ennen kauppa saartoa ostetut automme enää liikenne kelpoisia tänä päivänä vai pelkkiä ruoste kasoja, kun huomioi ilmastomme, joka ruostuttaa autoja eri tavalla kuin Kuuban ilmasto. (Uusia autoja ulkomailta ei voi ostaa kauppasaarron aikana.)

        Elikkä oltais kauppasaaron vuoksi palattu aikaan jolloin hevosilla ja härillä liikuttiin teillä.


    • Anonyymi

      Suuri ja mahtava Suomen kuningaskunta

      Skandinaavian ja pohjoisen Euroopan historiaa ovat tuhannen vuoden ajan perinteisesti dominoineet viikingit lännessä ja maailman suurimmaksi valtioksi levinneet venäläiset idässä, mutta näiden välissä olivat suomalaiset. Suomi ei koskaan kehittynyt kuningaskunnaksi ja koska voittajat kirjoittavat historian, suomalaisista harvoin puhutaan viikinkien ja venäläisten historian yhteydessä. Vaan meilläpä onkin hieman toisenlaista tietoa mm. joidenkin säilyneiden tekstien, arkeologian ja DNA-tutkimuksen ansiosta. Suomi oli kuningaskunta. Tästä pian lisää mutta käykäämme ensin Saksassa, tai oikeastaan Roomassa.

      Saksalainen teksti 600-luvulta paljastaa erikoisen seikan: 400-luvulla Rooman keisari hallitsi Suomea. "Caesare weold Graecum, ond Caelic Finnum" eli Keisari hallitsi Kreikkaa ja Kalevan/Karjalan suomalaisia. Perinteisesti Skandinaavian ja Suomen on kuitenkin katsottu olleen aluetta jonne Rooman imperiumin vaikutus ei koskaan ulottunut.

      Ennen viikinkien kulta-aikaa Suomi oli verrattain varsin vahva ja itsenäinen kansakunta. Suomalaiset olivat taitavia seppiä, täällä valmistettiin laadukkaita varusteita sotureille ja upeita koruja jalokivistä. Suomalaiset kävivä kauppaa Baltian maissa ja keski-Euroopassa. Suomalaiset asuttivat noin neljä kertaa nykyisen kokoista aluetta, todellista Suur-Suomea.

      Kukaan ei ole osannut antaa hyvää syytä siihen, miksi viikingit eivät ryöstelleet ja vallanneet Suomea joka oli niin suuri ja niin lähellä. Kuitenkin samaan aikaan viikinkien aallot pyyhkivät koko muun Euroopan ylitse. Tämän pitäisi jo alkaa soittaa kelloja. Joko suomalaiset olivat ylivertaisia sotureita joita viikingit eivät halunneet haastaa tai sitten suomalaiset olivat käytännössä samaa väkeä. Pohjolan saagat ja näihin päiviin säilyneet saksalaiset asiakirjat paljastavat että ainakin 600-luvulla ja vielä vuonna 1190 pidettiin Suomea yhtenä pohjoisen kuningaskunnista. Suomalaiset eivät siis olleet takapajuinen "barbaarikansa".

      Viikinkisaagojen mukaan 1000-luvun lopulla Suomi oli jonkinlainen keskuspaikka kaikelle pohjolalle, paikka jossa Norjan ja Tanskan kuningaskuntien perustamisesta päätettiin. Saagat kertovat myös että myöhemmin Suomesta lähti monia miehiä ja naisia hallitsemaan Norjaa, Tanskaa ja erityisesti Ruotsia. Kuninkaita ja kuningattaria.

      Paras lähde suomalaisiin kuninkaisiin liittyen ovat Islantilaiset saagat 1100-1300-luvuilta. Suomalaiset kuninkaat mainitaan niissä 30 kertaa. Jostain syystä heitä on päätynyt jopa jumalista kertovaan mytologiaan. Esimerkkinä Suomen kuningas Fornjotrin pojat Hler, Loge ja Kare jotka esitetään mytologiassa jumalaisina hahmoina. Hler perustaa Tanskan kuningaskunnan ja muuttuu Aegiriksi, merten kuninkaaksi. Loge puolestaan perustaa Norjan kuningaskunnan ja muuttuu tulen jumalaksi.

      Suomen asema pohjolan keskuksena ja viikinkien alkukotina sai lopulta väistyä mutta suomalaisesta kuninkaasta on maininta vielä vuodelta 1154, kun sisiliassa asuva Al Idrisi kirjoittaa suomen kuninkaiden tallettamista varoista. Suomen kuninkaat siis tunnettiin vielä siihen aikaan Sisiliassa asti.

      Suomi päätyi Ruotsin vallan alle vuonna 1249(-1250) eikä 1155 kuten on väitetty. Siitä alkoi Suomen historian törkeä vääristely, voittajat todella kirjoittavat historian. Pian kukaan ei muistanut että Suomi oli kerran suuri ja mahtava kuningaskunta. Sen sijaan Ruotsin vaikutuksen alla opetettiin että ennen Ruotsalaisten saapumista paikalliset olivat lukutaidottomia ja yksinkertaisia barbaareita.

      Suomalainen prinssi Rurik

      Rurik eli arviolta vuosina 830-879. Tarun mukaan hän otti haltuunsa Staraja Ladogan alueet itämeren alueen suomalaisilta ja perusti Novgorodin. Prinssi Rurikia on yleisesti pidetty varjagina eli viikinkinä mutta nyt on saatu sellaista tietoa että hän olisikin ollut suomalainen. Siis suomalainen viikinki.

      Familytree DNA -projektissa on hanke, jossa Rurikin historiallisuutta pyritään lähestymään nykyisten ruhtinassukujen geenilinjoihin perustuen. Tulokset viittaavat siihen, että Rurik-suku ja väitetty viikinkien invaasio olisikin ollut karjalais-vepsäläisten maahantuloa. Suurin osa Venäjällä sijaitsevan Novgorodin alueen ihmisistä on siis DNA tutkimusten perusteella geneettisesti Suomalaisia. Tiedättekö mistä tämä johtuu? Suomalainen Prinssi Rurik, Rurik Dynastian luoja perusti 860-luvulla Novgorodin asuinalueen. Tosin tästäkin kiistellään, sanotaan että skandinaavit perustivat Novgorodin 900-luvulla. Rurik Dynastia kuitenkin hallitsi Venäjää noin 600 vuotta.

      Ainoa hänestä kertova lähde on Nestorin kronikka 1100-luvulta. Se väittää että suomalais-ugrilaiset ja slaavilaiset heimot nimeltä tšuudit, sloveenit, krivitšit, vepsäläiset ja merjalaiset kieltäytyivät maksamasta veroa, karkottivat varjagit ja alkoivat hallita itseään. Heimot ajautuivat kuitenkin sotimaan toisiaan vastaan ja päättivät kutsua Rurikin veljineen pitämään järjestystä.

      • Anonyymi

        Jatkuu:::

        Toisin sanoen tsaarit olivat ugreja aina 1600 -luvulle asti ja maahan kutsutut viikingit koostuivat useista ryhmistä; germaaneista, slaaveista ja ugreista (karjalaisista ja virolaisista). On huomattava, että Ruotsi oli saamelaisten ja suomalaisten asuttama Skånea lukuunottamatta ja tsaarisuvun haploryhmät viittaavat Birkan pohjoispuolelle (suomalaisalueelle) sekä Aunuksenkarjalaan. Ruotsi ja "ruotsalaiset" muotoutuivat vasta, kun tanskalaiset järjestäytyivät alueelle n. 1200 -luvulle tultaessa.

        Rurikin DNA:n haploryhmä N1c1 kuuluu Suomalaisilla yleisimmin tavattuun N- haploryhmään. Noin 65% suomalaisista miehistä kuuluu tähän ryhmään. Tarkemmin suomalaismiehet kuuluvat N-haploryhmästä mutaation kautta syntyneeseen alaryhmään ryhmään N1, sen sisällä valtaosa miehistä alaryhmään N1c1. Suurin osa Novgorodin alueen asukkaista ovat geneettisesti Suomalaisia.

        Arkeologisissa kaivauksissa on lisäksi selvinnyt, että suurin osa vanhimmista löytyneistä esineistä Novgorodin alueelta on noin 850-luvulta löytyneitä Suomalais-Ugrilaisia esineitä. Jos olette koskaan miettinyt, että kuka on nykyisen Venäjän perustanut, niin vastaus voisi olla Suomalainen Prinssi Rurik vuonna 862. Venäjän Monarkia myöskin lasketaan alkaneeksi vuodesta 862. Tätä historiaa Venäjälläkin opetettiin vielä 1700-luvulla varsin avoimesti, mutta syystä tai toisesta asiasta ollaan oltu kovin hiljaa tämän jälkeen.

        Myöhemmin Venäjää hallinneet Romanovit ovat myöskin Suomalaisen Prinssi Rurikin Dynastian perillisiä. Muistetaan myöskin se, että Pietaria perustettaessa, suurin osa Pietarin alueella asuvista ihmisistä oli Suomalaisia. Ja vielä lopuksi, että muistetaan sulkea ne korvat aina silloin, kun ruotsalainen alkaa opettamaan Suomalaiselle historiaa.

        Kopioitu linkistä:

        http://sammynyman.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/162149-suomalainen-prinssi-rurik#kommentoi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu:::

        Toisin sanoen tsaarit olivat ugreja aina 1600 -luvulle asti ja maahan kutsutut viikingit koostuivat useista ryhmistä; germaaneista, slaaveista ja ugreista (karjalaisista ja virolaisista). On huomattava, että Ruotsi oli saamelaisten ja suomalaisten asuttama Skånea lukuunottamatta ja tsaarisuvun haploryhmät viittaavat Birkan pohjoispuolelle (suomalaisalueelle) sekä Aunuksenkarjalaan. Ruotsi ja "ruotsalaiset" muotoutuivat vasta, kun tanskalaiset järjestäytyivät alueelle n. 1200 -luvulle tultaessa.

        Rurikin DNA:n haploryhmä N1c1 kuuluu Suomalaisilla yleisimmin tavattuun N- haploryhmään. Noin 65% suomalaisista miehistä kuuluu tähän ryhmään. Tarkemmin suomalaismiehet kuuluvat N-haploryhmästä mutaation kautta syntyneeseen alaryhmään ryhmään N1, sen sisällä valtaosa miehistä alaryhmään N1c1. Suurin osa Novgorodin alueen asukkaista ovat geneettisesti Suomalaisia.

        Arkeologisissa kaivauksissa on lisäksi selvinnyt, että suurin osa vanhimmista löytyneistä esineistä Novgorodin alueelta on noin 850-luvulta löytyneitä Suomalais-Ugrilaisia esineitä. Jos olette koskaan miettinyt, että kuka on nykyisen Venäjän perustanut, niin vastaus voisi olla Suomalainen Prinssi Rurik vuonna 862. Venäjän Monarkia myöskin lasketaan alkaneeksi vuodesta 862. Tätä historiaa Venäjälläkin opetettiin vielä 1700-luvulla varsin avoimesti, mutta syystä tai toisesta asiasta ollaan oltu kovin hiljaa tämän jälkeen.

        Myöhemmin Venäjää hallinneet Romanovit ovat myöskin Suomalaisen Prinssi Rurikin Dynastian perillisiä. Muistetaan myöskin se, että Pietaria perustettaessa, suurin osa Pietarin alueella asuvista ihmisistä oli Suomalaisia. Ja vielä lopuksi, että muistetaan sulkea ne korvat aina silloin, kun ruotsalainen alkaa opettamaan Suomalaiselle historiaa.

        Kopioitu linkistä:

        http://sammynyman.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/162149-suomalainen-prinssi-rurik#kommentoi

        Aika moinen tieto määrä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika moinen tieto määrä.

        Tietomäärä olisi yhdyssana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika moinen tieto määrä.

        Aikamoinen ja tietomäärä olisivat yhdyssanoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikamoinen ja tietomäärä olisivat yhdyssanoja.

        Tätä on vaikea kiistää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietomäärä olisi yhdyssana.

        Mitäs oot jutusta mieltä?


    • Anonyymi

      Ilkka Kanerva:
      "##¤##(Tärkeää on myös tiivistää sotilasyhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa NATOSTA RIIPPUMATTA.""///(&((

      Näin myös itse molo olet asian todennut kommentillasi.
      Molo: Tänään 10:07
      " Onneksi USA:n seuraava presidentti on haastattelussa sanonut suomen olevan turvassa hänen presidenttikaudellaan."

      Eli mihin Natoa enään tarvitaan.
      Ei mihinkään.

      • Anonyymi

        Vai on se asia niin päin, että Yhdysvallat turvaa Suomen?

        Kyllä taitaa olla tosinpäin todellisuudessa, kun rauhoittelemme naapurimaatamme Venäjää, ettei hyökkäisi Yhdysvaltoihin.


    • Anonyymi

      Sukhoi Su-57 hävittäjä, jonka tiedot löytyy tästä linkistä:

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-57

      Erittäin hyvä kauppa olisi kokonaisuudessaan tämä, että Venäjä myy alennettuun hintaan 5 kappaletta Sukhoi Su-57 hävittäjiä Suomeen ja näiden Sukhoi Su-57 hävittäjän tekniikkaa ja sodankäynti tekniikkaa Suomi Hävittäjään laitettavaksi myyvät edullisesti.
      Lisäksi sopimukseen kuuluu Presidentti tason sekä Valtio tason sopimus mikä sitoo myös tulevia Presidenttejä siitä, että Suomen maaperältä ei hyökätä Venäjälle, eikä Venäjän maaperältä hyökätä Suomeen. Tämän parempaa sopimusta Länsimaat eivät pysty tarjoamaan hävittäjä kaupan yhteydessä Suomelle.

      Lisäksi sopimus kattaa sen, että Suomen Inarijärven alapuolelta tehdään Rautatie ja maantie yhteys Liinahamari (ven. Лиинахамари) satamaan, jonne rakennetaan Suomalaisten omistama satama alue ja Venäläisten omistama satama alue, jota kautta Euroopan markkinoille kuljetetaan tavaraa myytäväksi, myös Euroopasta myytäväksi muihin maihin tavara liikkuu Liinahamari (ven. Лиинахамари) sataman kautta. Venäjä Valtio maksaa rautatien ja maantie rakentamisen kustannukset Venäjän puolella. Suomi maksaa rautatien ja maantie rakentamisen kustannukset Suomen puolella. Suomi maksaa oman satama alueen rakentamisen kustannukset Liinahamari (ven. Лиинахамари) satamassa.

      • Anonyymi

        Jatkuu::::

        Suomi maksaa oman satama alueen rakentamisen kustannukset Liinahamari (ven. Лиинахамари) satamassa.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Liinahamari

        Rahti alus satamien käyttö maksujen kautta ansaitaan rahaa, eli samalla tavalla, kuin Euroopan satamat perii maksuja laivoilta, jotka tuovat tavaraa satamaan.

        Venäjä voi Liinahamari (ven. Лиинахамари) sataman kautta myös omia tuotteita viedä ulkomaan markkinoille, kuten Suomi omia tuotteita viesi ulkomaan markkinoille. Koillisväylä laiva reitti on lyhyempi alus reitti tavaroiden kuljetukseen, mihin perustuu Liinahamari (ven. Лиинахамари) sataman menestyminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu::::

        Suomi maksaa oman satama alueen rakentamisen kustannukset Liinahamari (ven. Лиинахамари) satamassa.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Liinahamari

        Rahti alus satamien käyttö maksujen kautta ansaitaan rahaa, eli samalla tavalla, kuin Euroopan satamat perii maksuja laivoilta, jotka tuovat tavaraa satamaan.

        Venäjä voi Liinahamari (ven. Лиинахамари) sataman kautta myös omia tuotteita viedä ulkomaan markkinoille, kuten Suomi omia tuotteita viesi ulkomaan markkinoille. Koillisväylä laiva reitti on lyhyempi alus reitti tavaroiden kuljetukseen, mihin perustuu Liinahamari (ven. Лиинахамари) sataman menestyminen.

        Jatkuu:::

        Koillisväylä laiva reitti on lyhyempi alus reitti tavaroiden kuljetukseen, mihin perustuu Liinahamari (ven. Лиинахамари) sataman menestyminen.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Koillisväylä

        (Kirkkoniemen satamaan Suomen puolesta tehdään myös rautatie ja maantie yhteys ja myös Kirkkoniemen satamaan tulisi Suomen omistama satama alue.)

        Rautatietunneli tai Rautatiesilta yhteys toteutetaan Suomen ja Viron välillä jota kautta tavara liikenne liikkuisi Euroopaan.

        Rautatie yhteyttä rakentaessa huomioidaan eri rautatie leveydet siten, että junan akseli väli on säädettävissä eri rautatie leveyksille. Rautatie varmasti tulee tulevaisuudessa olemaan leveämpi, kuin nykyiset rautatieden leveydet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu:::

        Koillisväylä laiva reitti on lyhyempi alus reitti tavaroiden kuljetukseen, mihin perustuu Liinahamari (ven. Лиинахамари) sataman menestyminen.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Koillisväylä

        (Kirkkoniemen satamaan Suomen puolesta tehdään myös rautatie ja maantie yhteys ja myös Kirkkoniemen satamaan tulisi Suomen omistama satama alue.)

        Rautatietunneli tai Rautatiesilta yhteys toteutetaan Suomen ja Viron välillä jota kautta tavara liikenne liikkuisi Euroopaan.

        Rautatie yhteyttä rakentaessa huomioidaan eri rautatie leveydet siten, että junan akseli väli on säädettävissä eri rautatie leveyksille. Rautatie varmasti tulee tulevaisuudessa olemaan leveämpi, kuin nykyiset rautatieden leveydet.

        Jatkuu::::

        Rautatie varmasti tulee tulevaisuudessa olemaan leveämpi, kuin nykyiset rautatieden leveydet.

        Tämä sopimus myös vaatisi sota toimien lopettamisen Ukrainassa ja rauhan solmista Venäjän ja Ukrainan välillä syystä, että voidaan DNA näytteiden valossa osoittaa Venäjän Valtion perustajan Rurik olevan sukua Ukrainan kansan kanssa, mikä tarkoittaa Venäjän ja Ukrainan, sekä Suomen kansojen olevan kaukaista sukua toisilleen. Aivan kuten Viro kansan ja Suomen kansan välillä on todettu olevan yhteys keskenään.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rurik


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu::::

        Rautatie varmasti tulee tulevaisuudessa olemaan leveämpi, kuin nykyiset rautatieden leveydet.

        Tämä sopimus myös vaatisi sota toimien lopettamisen Ukrainassa ja rauhan solmista Venäjän ja Ukrainan välillä syystä, että voidaan DNA näytteiden valossa osoittaa Venäjän Valtion perustajan Rurik olevan sukua Ukrainan kansan kanssa, mikä tarkoittaa Venäjän ja Ukrainan, sekä Suomen kansojen olevan kaukaista sukua toisilleen. Aivan kuten Viro kansan ja Suomen kansan välillä on todettu olevan yhteys keskenään.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rurik

        Jatkuu::::

        Vladimir Putin on varmasti unohtanut tämän sopimuksen kokonaan tai on mahdollista, että Vladimir Putin ei ole koskaan kuullut tästä sopimuksesta, tämä sopimus muuttaa Venäjän ja Ukrainan välistä maa kiistaa.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_Ukraine

        Se on totta, että ennen Neuvostoliitto aikaa Krim on kuulunut Venäjälle, mutta tämä sopimus muuttaa asiaa.
        Lisäksi Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus muuttaa asioita, koska Tšernobylin ydinvoimalan kestävyyttä testattiin Neuvostoliiton johdon vaatimuksesta, ilman tätä testi vaatimusta Tšernobylin ydinvoimala ei olisi tuhoutunut. Koska voidaan todistaa se, että Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden on aiheuttanut Neuvostoliiton päätäntä tahon vaatimukset, niin Venäjä on tällöin velvollinen puhtaalla maaperä alueella korvaamaan Tšernobylin saastunut maa alue Ukrainalle.
        Kun nämä kaikki tiedot Vladimir Putin saa tietoonsa, niin Vladimir Putin osaa kyllä tehdä viisaita päätöksiä tämän jälkeen.

        Lisäksi olisi hyvä jos Ukraina ja Venäjä tekevät samanlaisen sopimuksen, kuin Suomi ja Venäjä. Elikkä sopivat, että Venäjän maaperältä ei saa hyökätä Ukrainaan. Sama toisinpäin Ukrainan maa perältä ei saa hyökätä Venäjälle. Tämä tarkoittaa sitä käytännössä, että Suomi ja Ukraina lupaavat olla liittymättä NATO jäseneksi.

        Toivottavaa on, että Venäjä ja Ukraina solmivat sopimuksen tehdä Mustameren rannikko alueista kilpailijan Turkin turisti matkailulle esim. rautatie yhteyttä länsi Euroopan maihin parantaen, jolloin matkustus olisi turisti kohteisiin ilmasto ystävällisin vaihtoehto matkustajalentokone vaihtoehtoon nähden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu::::

        Vladimir Putin on varmasti unohtanut tämän sopimuksen kokonaan tai on mahdollista, että Vladimir Putin ei ole koskaan kuullut tästä sopimuksesta, tämä sopimus muuttaa Venäjän ja Ukrainan välistä maa kiistaa.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_Ukraine

        Se on totta, että ennen Neuvostoliitto aikaa Krim on kuulunut Venäjälle, mutta tämä sopimus muuttaa asiaa.
        Lisäksi Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus muuttaa asioita, koska Tšernobylin ydinvoimalan kestävyyttä testattiin Neuvostoliiton johdon vaatimuksesta, ilman tätä testi vaatimusta Tšernobylin ydinvoimala ei olisi tuhoutunut. Koska voidaan todistaa se, että Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden on aiheuttanut Neuvostoliiton päätäntä tahon vaatimukset, niin Venäjä on tällöin velvollinen puhtaalla maaperä alueella korvaamaan Tšernobylin saastunut maa alue Ukrainalle.
        Kun nämä kaikki tiedot Vladimir Putin saa tietoonsa, niin Vladimir Putin osaa kyllä tehdä viisaita päätöksiä tämän jälkeen.

        Lisäksi olisi hyvä jos Ukraina ja Venäjä tekevät samanlaisen sopimuksen, kuin Suomi ja Venäjä. Elikkä sopivat, että Venäjän maaperältä ei saa hyökätä Ukrainaan. Sama toisinpäin Ukrainan maa perältä ei saa hyökätä Venäjälle. Tämä tarkoittaa sitä käytännössä, että Suomi ja Ukraina lupaavat olla liittymättä NATO jäseneksi.

        Toivottavaa on, että Venäjä ja Ukraina solmivat sopimuksen tehdä Mustameren rannikko alueista kilpailijan Turkin turisti matkailulle esim. rautatie yhteyttä länsi Euroopan maihin parantaen, jolloin matkustus olisi turisti kohteisiin ilmasto ystävällisin vaihtoehto matkustajalentokone vaihtoehtoon nähden.

        Jatkuu::::::

        Toivottavaa on, että Venäjä ja Ukraina solmivat sopimuksen tehdä Mustameren rannikko alueista kilpailijan Turkin turisti matkailulle esim. rautatie yhteyttä länsi Euroopan maihin parantaen, jolloin matkustus olisi turisti kohteisiin ilmasto ystävällisin vaihtoehto matkustajalentokone vaihtoehtoon nähden.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mustameri

        Jos Ukraina ja Venäjä saa solmittua rauhan siten, että kumpikin maa sen hyväksyy ja on sopimukseen tyytyväisiä, niin Venäjä pakotteet on välittömästi poistettava maailman laajuisesti vaikka Yhdysvallat yksin omalta osaltansa jatkaisikin pakotteita. Yhdysvallat on maa, joka on riidan haastaja joka suhteessa, eikä sille oikein voi mitään tehdä, ellei Yhdysvallat saa yhteistyö kykyistä Presidenttiä koskaan valittua maansa johtoon.

        Xxxxxxxx

        Yhdysvaltojen aloittamat sodat liittyvät dollarin arvon säilyttämiseen, niin ettei Yhdysvaltojen talous heikkenisi, katso linkki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu::::::

        Toivottavaa on, että Venäjä ja Ukraina solmivat sopimuksen tehdä Mustameren rannikko alueista kilpailijan Turkin turisti matkailulle esim. rautatie yhteyttä länsi Euroopan maihin parantaen, jolloin matkustus olisi turisti kohteisiin ilmasto ystävällisin vaihtoehto matkustajalentokone vaihtoehtoon nähden.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mustameri

        Jos Ukraina ja Venäjä saa solmittua rauhan siten, että kumpikin maa sen hyväksyy ja on sopimukseen tyytyväisiä, niin Venäjä pakotteet on välittömästi poistettava maailman laajuisesti vaikka Yhdysvallat yksin omalta osaltansa jatkaisikin pakotteita. Yhdysvallat on maa, joka on riidan haastaja joka suhteessa, eikä sille oikein voi mitään tehdä, ellei Yhdysvallat saa yhteistyö kykyistä Presidenttiä koskaan valittua maansa johtoon.

        Xxxxxxxx

        Yhdysvaltojen aloittamat sodat liittyvät dollarin arvon säilyttämiseen, niin ettei Yhdysvaltojen talous heikkenisi, katso linkki.

        Jatkuu:::::

        Yhdysvaltojen aloittamat sodat liittyvät dollarin arvon säilyttämiseen, niin ettei Yhdysvaltojen talous heikkenisi, katso linkki.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Petrodollari

        Yhdysvaltojen asettamat Venäjä pakotteet liittyvät Petrodollari asiaan, vaikka Yhdysvallat väittää asian liittyvän Ukrainan tilanteeseen. Irak sota liittysi pelkästään Petrodollari asiaan, kuten muutkin Yhdysvaltojen aloittamat sodat ovat liittyneet Petrodollariin.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Tämän linkin kun lukee, niin saa käsityksen siitä, että Suomessa asuu kaksi kansaa, jotka ovat yhdistyneet.

      http://rauha.org/7-pahkinasaaren-rauha/

      Kopioitua tekstiä:

      Pähkinäsaaren rauhan raja on edelleen pysynyt yllättävän ajankohtaisena, vaikka rauhan solmimisesta onkin lähes 700 vuotta. Laaja geenitutkimus paljasti Suomen alueella asuvan kaksi suurta ihmisryhmää, joiden geneettinen perimä on erilainen: länsisuomalaiset ja itäsuomalaiset. Näiden ryhmien välinen maantieteellinen raja kulkee osapuilleen Pähkinäsaaren rauhan rajojen mukaan.

    • Anonyymi

      Suuri ongelma Venäjän kanssa toimimisessa on aina ollut sopimusten noudattaminen. Sopimukset eivät paljon ole painaneet, jos NL/Venäjä on katsonut ne myöhemmässä vaiheessa itselleen epäedullisiksi. Näin on käynyt Talvisodassa, Ukrainan kriisissä, kuin monissa muissakin kahdenkeskisiin sopimuksiin perustuneissa sopimisissa. Yksipuoliset sopimusrikkomiset ovat tehneet demokratiat varovaiseksi kaikkeen yhteistoimintaan ryhtymisestä Venäjän kanssa. Vielä kun maa muutti perustuslakiaan, niin ettei kansainvälisen oikeuden päätöksiä välttämättä huoli noudattaa, oli se huono singnaali..

      • Anonyymi

        Suuri ongelma Ruosin kanssa toimimisessa on aina ollut sopimusten noudattaminen. Sopimukset eivät paljon ole painaneet, jos Ruotsi on katsonut ne myöhemmässä vaiheessa itselleen epäedullisiksi. Näin on käynyt Talvisodassa, Ukrainan kriisissä, kuin monissa muissakin kahdenkeskisiin sopimuksiin perustuneissa sopimisissa. Yksipuoliset sopimusrikkomiset ovat tehneet demokratiat varovaiseksi kaikkeen yhteistoimintaan ryhtymisestä Ruotsin kanssa.


      • Anonyymi

        Onko Suomi antanut aihetta sille, että sopimuksia on sitten rikottu? Mitäs se Suomalaisten veljeily Hitlerin kanssa oikein olikaan?
        Petsamon Nikkeliä vietiin Hitlerille Saksaan ammusten tekoa varten, oliko tämä sallittua vaikkei sitä oltu erikseen kiellettykään.

        Kyllä se on niin, että Suomi on tyhmiä tekoja tehnyt, minkä takia sotaan Venäjän/Neuvostoliiton kanssa on Suomi siksi joutunut. Suomen tyhmien tekojen lista on pitkä, jos vaan jaksaa muistella. Jos Suomi olisi pysynyt aidosti puolueettomana maana ja saannut Neuvostoliiton vakuutettua, ettei Hitleri pääse edes vierailulle Suomeen, eikä Hitlerin kanssa ole mitään yhteistyötä missään mielessä, eikä Suomen maan kautta hyökätä Neuvostoliittoon/Venäjälle, NIIN Suomi ei olisi sodassa ollut silloin Neuvostoliiton kanssa.

        Neuvostoliitto olisi varmasti ollut halukas antamaan Suomen puolustamista varten hävittäjiä, panssarivaunuja ja muuta sota kalustoa, jolla oltaisiin estetty Hitlerin hyökkäys Suomeen.
        Suomeksi sanottuna, olisimme olleet liittoutuneiden puolella taistelussa, eikä Hitlerin puolella. Neuvostoliitto kuului liittoutuneiden puolelle, jossa myös Yhdysvallat ja Englanti olivat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suuri ongelma Ruosin kanssa toimimisessa on aina ollut sopimusten noudattaminen. Sopimukset eivät paljon ole painaneet, jos Ruotsi on katsonut ne myöhemmässä vaiheessa itselleen epäedullisiksi. Näin on käynyt Talvisodassa, Ukrainan kriisissä, kuin monissa muissakin kahdenkeskisiin sopimuksiin perustuneissa sopimisissa. Yksipuoliset sopimusrikkomiset ovat tehneet demokratiat varovaiseksi kaikkeen yhteistoimintaan ryhtymisestä Ruotsin kanssa.

        Ruotsi on sellanen oman navan katsoja, yhteistyötä tekevät, jos se hyödyttää Ruotsia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruotsi on sellanen oman navan katsoja, yhteistyötä tekevät, jos se hyödyttää Ruotsia.

        Surkeet venäjätiltutrollit näköjään epätoivossa yrittää hajottaa nyt valheillaan Ruotsista DDD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suuri ongelma Ruosin kanssa toimimisessa on aina ollut sopimusten noudattaminen. Sopimukset eivät paljon ole painaneet, jos Ruotsi on katsonut ne myöhemmässä vaiheessa itselleen epäedullisiksi. Näin on käynyt Talvisodassa, Ukrainan kriisissä, kuin monissa muissakin kahdenkeskisiin sopimuksiin perustuneissa sopimisissa. Yksipuoliset sopimusrikkomiset ovat tehneet demokratiat varovaiseksi kaikkeen yhteistoimintaan ryhtymisestä Ruotsin kanssa.

        Ruotsi on historiansa aikana useammin valloittanut Suomen kuin mikään muu valtio ja käyttänyt Suomen maata sota tantereena.

        Onko unohtunut se, että sama suku hallitsee edelleen Ruotsia, joka suku aiemmin teki hyökkäyksiä Suomeen ja ryösti Suomen kansaa verottamalla omia sotaseikkailuita rahoittaakseen ja rikastuttaakseen Ruotsalaisia ja tekemällä linnoja Ruotsin maaperälle, Suomalaisia samaan aikaan verottamalla ja pitämällä Suomen kansaa köyhyydessä.


    • Anonyymi

      Minun pihassa on NATO lippu koko ajan tangossa.

      • Anonyymi

        Minulla seisoo myös kun kuulen nimen Nato.


      • Anonyymi

        Älä valehtele, en ole nähnyt sinun NATO lippuasi kertaakaan. Oletko vaihtanut Suomen lipun NATO lippuun? Oletko myynnyt Suomen NATOLLE MEIDÄN MUIDEN TIETÄMÄTTÄ SIITÄ?
        Onko nimesi Sauli Niinistö, kun kukaan muu ei Suomessa kannata NATOA, kuin kokoomus puolueen jäsenet ainoastaan.


    • Anonyymi

      Kertoisiko Suomihävittäjän kehittelijä kaiken uudestaan jokaista yksityiskohtaa myöten.

      ps. ajattelin hakea pääinsinöörin työtä.

    • Anonyymi

      Vladimir Putinin hyökkäys esim. Georgian Valtioon liittyy öljyyn, eli Georgia valtion läpi menee öljy putki ja jostakin syystä osa putkesta piti vallata, jotta öljyn määrän myyntiä toisessa maassa Venäjä voisi hallita, sekä öljyn hintaan vaikuttaa tai sitten Venäjä halusi osan myynti tuloista itselleen.

      Yhdysvaltojen hyökkäys Irakiin perustuu täysin samoihin syihin kuin Venäjän hyökkäys Georgiaan, vaikka mitään maa aluetta Yhdysvallat eivät ole itselleen Irakista vallannut, mutta Yhdysvaltojen armeija on edelleen Irakissa vain siksi, että saavat varmistettua sen, että osa öljy rahasta Irakissa maksetaan Yhdysvalloille.

      Lisäksi Irakissa on Yhdysvaltojen armeija paikan päällä vain siksi, että se varmistaa sen asian, että Irakin öljy myydään maailman markkinoille dollareina, eli pitävät huolen Petrodollari arvon säilymisestä. Jos Irakin öljy myydään tällä hetkellä Euroissa, niin siitä Yhdysvalloille menee osa öljyn myynti tuloista siltikin.

      Saddam Hussein siirsi Irakin öljyn myynnin Euroihin ja tämän vuoksi George Walker Bush etsi syytä hyökätä Irakiin palauttaakseen Irakin öljyn myynnin dollareihin, eli Petrodollariin.
      Irakin öljyn myynnin kirjanpidossa ei varmastikaan näy suoraan se, että rahaa öljyn myynnistä menisi Yhdysvalloille, tämä raha maksetaan varmastikin Yhdysvaltojen armeijan joukolle, jotka ovat Irakissa, eli ostetaan Yhdysvaltojen armeijalta järjestyksen ylläpitoa Irakin öljy rahoilla.

      Irakin kansa on jo pitkään ihmetellyt sitä, että mihin heidän maansa öljyn myynti rahat katoavat oikein. Mutta Yhdysvaltoja ei tietenkään mitenkään rangaista vääryyksistä ja kysymys kuuluu miksi ei rangaista?

      Irakissa varmasti oli sekava tilanne Saddam Husseinin tapon jälkeen, minkä Yhdysvallat aiheuttivat luullessaan osaavansa hallita maata paremmin kuin Saddam Hussein.

      Yhdysvalloilla ei ollut mitään todisteita joukkotuhoaseista, eivätkä löytäneet mitään joukkotuho aseita Irakista, mutta silti Saddam Husseinia syytettiin mielivaltaisesti jotta hänet voitaisiin tappaa.
      Oikea syy Saddam Husseinin tappoon oli se, että Saddam Hussein oli siirtänyt Irakin öljyn myynnin Euroihin, mikä ei käynyt Yhdysvalloille sillä Petrodollarin arvon heikkeneminen haluttiin estää Yhdysvalloissa, ettei dollarin arvo heikentyisi ja horjuttaisi koko Yhdysvaltojen taloutta.

      Koska Irak oli sekavassa tilanteessa Saddam Husseinin tapon jälkeen, niin Yhdysvaltojen armeijaa tarvittiin Irakissa estämään Irakin kansan väliset yhteen otot. Mutta se pitää muistaa, että Yhdysvallat aiheuttivat sekavan tilanteen Irakissa tappaessaan Saddam Husseinin, sekä syrjäyttämällä Saddam Hussein pois maansa johdosta.
      Mutta Yhdysvalloille, ei määrätä pakotteita vaikka tekevät rikoksia toisessa maassa, jonka maan järjestelmä ja tiedotusvälineet (lehdistö) ei kykene koko maailmalle kertomaan, kuinka paljon rikoksia Yhdysvallat on kyseisessä maassa tehnyt.

      Yhdysvaltojen tekemät rikokset ovat hyviä syitä olla ostamatta Yhdysvalloista aseita, sekä hävittäjiä. Suomi Hävittäjä olisi järkevä siksikin toteuttaa, ettei rikollismaista ostettaisi hävittäjiä, eli kannata ylintä aloitus viestissä olevien linkkien kautta Suomi Hävittäjän toteutumista.

      Kuten koko maailmalle ja Irakin kansalle Yhdysvallat värittivät Saddam Husseinista huonon kuvan oikeuttaakseen tekonsa Irakissa.

      Palataan takaisin Venäjään:

      Nyt kun öljy ei ole enää tärkeä vienti tuote, koska uusien bensa ja diesel autojen ostomäärät tippuvat kokoajan mikä johtaa öljyn kulutuksen vähentymiseen, niin olisi tärkeämpää keskittyä kehittämään vaihtoehtoista tekniikkaa myös Venäjällä yhdessä Eurooppalaisten kanssa.

      Tästä päästään siihen, että Vladimir Putin voisi palauttaa Georgialta vallatut alueet takaisin Georgialle ja tätä ennen Venäjä ostaa niiden Venäläisten talot ja maa alueet, jotka sijaitsevat Georgialta vallatun alueen puolella.
      Nämä Venäläiset ihmiset joiden talot ja maat on ostettu, niin heidän pitää muuttaa selkeästi Venäjän valtion maa alueille asumaan.

      Mikä olisi normaali kiinteistöjen, talojen ja maa alueiden arvo Georgiassa, niin sillä hintaan taas Venäjän valtio myy Venäläisten asunnot Georgialle ja Georgian Valtio myy asunnot Georgian kansalaisille, jotka sinne alueille haluavat muuttaa.
      Näin Venäjä voisi toimia Ukrainassa sekä muualla missä on vallattu alueita.

      Venäjälle olisi tärkeämpää olla mukana kehittämässä öljyn vallan jälkeistä aikaa, kun öljy menettää kokoajan merkitystään yhä enemmän.
      Öljy ei ole kohta enää tärkeää bisnestä kenellekään Valtiolle.

      Yhdysvallat hyökkää maihin jotka voisivat horjuttaa Yhdysvaltojen dollarin arvoa ja tätä kautta koko Yhdysvaltojen taloutta, asia selviää, Petrodollari suorasta linkistä.

      https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Petrodollari

      Ihmettelen kovasti Petrodollari asiaa luettuani, miksi Yhdysvaltojen hyökkäyksiä ei tuomita ollenkaan?

      • Anonyymi

        Trump hulluksissaan suunnitteli iskua Iraniin.Toivon mukaan pari kuukautta menee rauhallisesti.Kyllä USA on vaarallinen maailman rauhalle


    • Anonyymi

      Tietysti ne jotka ovat sodan vuoksi paenneet asunnosta Georgiaan, niin palatessaan omaan asuntoonsa ei tarvitse omaa asuntoa ostaa uudestaan, jollei asunnon menetystä ole täysimääräisesti korvattukaan.

      Joista asunnoista Georgian kansa on paennut sotaa, niin niistä asunnoista ei Georgian Valtio joudu maksamaan mitään Venäjälle, eikä kotiinsa palavien tarvitse maksaa mitään asunnostaan kenellekään.
      Elikkä Georgian Valtio ostaa alueella asuneiden Venäläisten asunnot, jolloin alueella ei asu enää Venäläisiä alueella, jonka Georgia saisi takaisin.

      Näin Ukrainassa sekä muualla toimittaisiin.

    • Anonyymi

      Maailman pankit lainaa rahaa halvalla korolla 30 vuodeksi Georgialle, jolla rahalla Georgian Valtio pystyy ostamaan Venäläisten asunnot alueelta. Tätä lainaa maksetaan pois sopivan kokoisina lyhennyksinä alkaen 5 vuoden päästä.

      Samoin toimittaisiin Ukrainassa sekä muualla joista Venäjä on vallannut alueita Vladimir Putin aikakaudella.

      • Anonyymi

        Miten saadaan maailman pankit sitten antamaan lainaa Georgialle halvalla korolla Venäläisten asuntojen ostamiseksi tapahtuu siten, että Euroopan Valtiot ja toivottavasti muut valtiot tulee takuumiehiksi sille, että Georgia maksaa lainat maailman pankeille takaisin. Jos Euroopan valtiot joutuu maksamaan Georgian Valtion puolesta lainoja tai korkoja, niin nämä rahat peritään Georgialta, kun pystyy rahat maksamaan Euroopalle takaisin.

        Samoin toimitaan Ukrainassa, kuin Georgiassa.


    • Anonyymi

      Italia ei kyllä tarvitse mitään Korona elvytys pakettia, kun Italian rikkaammalla kansan osalla on varaa maksaa isompia veroja, joilla maksaa Italian Korona lasku.

      Eikä muu Eurooppa ole siihen syyllisiä, että Italian rikkaat matkustaa ja hakevat tauteja matkusteluiden yhteydessä itselleen, jonka jälkeen palatessaan kotimaahansa Italiaan tartuttaa muuta väestöä Korona tautiin.

      Jos Italia väittää turistien tuovan maahansa tauteja, niin kyllä ovat myös saanneet turisteilta rahaa sinä aikana, kun turistit ovat olleet Italian maassa turisteina.

      Jos nyt kuitenkin Italialle annetaan elvytys tukirahaa, niin se pitää samoin vaatimuksin tehdä, kuin Kreikalle annettiin rahaa, eli Italian on tehtävä rakenteellisia uudistuksia sekä muutoksia, kuten Kreikka teki saadakseen rahaa.

      (Rauhan säilyttäminen taloudellisesti huonossa jamassa olevan Valtion osalta aina liittyy toisiin valtioihin ja sitä kautta NATO keskusteluun.)

    • Anonyymi

      Yhdysvallat EIVÄT muuta käyttäytymistänsä turhien sotien aloittamisten suhteen vaikka Presidentit vaihtuvatkin, joten Yhdysvalleille kaikkien maiden/Valtioiden pitäisi laittaa pakotteita, sekä talouspakotteita ja olla ostamatta aseita, kuten Hävittäjiä Yhdysvalloista.

      Venäjä ei ole Suomeen hyökkäämässä ja siksi olisi hyvä aika aloittaa Suomessa aluksi Suomi Hävittäjän teolla ja sitten jatkaa matkustajalentokoneiden teolla, kuten aloitus viestin linkeissä olevat kansalaisaloitteet yrittävät tähän asiaan kiinnittää Suomalaisten huomiota.

    • Anonyymi

      Eipä ollut Natosta Ukrainan turvaksi ei. Turpaan tulee kokoajan.

    • Anonyymi

      "Jos nyt järjellä ajatellaan, niin saako natosta turvaa vai ei?"

      Kun nyt järjellä ajattelen, niin EI!

      Nato ei turvaa mitään, Nato hyökkää siviilien kimppuun.

    • Anonyymi

      Ukrainan tilanne on ollut huono Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen kokoajan.
      Mikä on vaikuttanut siten, että sodan uhkaa vastaan ei ole voitu varautua, kun ei ole ollut rahaa laittaa asehankintoihin, eikä ollut rahaa ylläpitää aseistuksen kunnossa olemista.
      Tämä on aiheuttanut sen, että ei ole ollut juurikaan pelkoa hyökätä Ukrainan maaperälle.

      Hyökkäyksen syy on kuitenkin se, että Ukraina kohteli huonosti Venäläistä kansaa, joka asui Ukrainan Valtion puolella. (NEUVOSTOLIITON AIKANA, VENÄJÄN KANSAA OLI MUUTTANUT ASUMAAN UKRAINAAN, AIVAN KUTEN VIRON ALUEELLE NEUVOSTOLIITON AIKANA OLI SIIRTYNYT VENÄJÄN KANSAA ASUMAAN.)

      Jos Ukraina olisi hyvin kohdellut Venäjän kansaa, joka asui Ukrainan puolella, niin Ukrainan Venäläiset olisivat pitäneet Vladimir Putinnin poissa Ukrainasta.
      Koska Ukraina ei kohdellut hyvin Venäläistä väestöä, niin Ukrainan Venäläiset pyysivät Vladimir Putinia apuun, koska Ukrainan johto ja muut tahot kohtelivat heitä huonosti. Ukrainan Venäläisten puhuman kieliasema maassa heikkeni ja muuta huonoa kohtelua oli, mikä johti avun pyyntöön Vladimir Putinille.

      Jos esim. Ukrainan Venäläisillä olisi ollut työtä Ukrainassa ja toimeen tulo kohtalainen Ukrainan Valtiossa ja kohtelu olisi ollut tasavertaista Ukrainan kansaan nähden, niin miksi Ukrainan Venäläiset haluisivat maa alueita liitettäväksi Venäjään?

      Jos nyt, Suomessa vietäisiin Ruotsia puhuvien asukkailta kaikki oikeudet pois, niin kyllä he varmaan huutaisi Ruotsin Kuningasta ja Ruotsin Valtiota apuun ja Suomessa olisi pian Ukrainan tapainen tilanne siten menossa, eli Ruotsista tulisi vihreitä miehiä Suomessa asuvien Ruotsia puhuvien tueksi, kyllä sekin on mahdollista, että Ruotsi valtaa Suomelta alueet, joissa Ruotsia puhuvat asuvat.

      Ruotsalaisiin ei voi luottaa yhtään, sen historiakin osoittaa, että Ruotsi on halunnut hallita Suomen maata monta kertaa ennenkin.

    • Anonyymi

      Suomea seuraa Ukrainan tilanne jossakin vaiheessa, jos Suomen Valtion velka vaan jatkaa kasvamista, eli ei ole rahaa pitää Suomen maata siinä kunnossa, että Suomessa Ruotsia puhuvat ihmiset haluisivat asua Suomen maassa.
      Kun raha loppuu Suomen maasta, niin Suomen maa alueet, joissa puhutaan Ruotsia, haluavat maa alueensa liitettäväksi osaksi Ruotsin Valtiota.

      Että kannattaisko vaan miettiä miten voimme parantaa Suomen omaa teollista tuotantoa?
      Suomen kansa pystyisi hyvin vaikuttamaan siihen, että Hävittäjät tehtäisiin Suomessa, mikä luo työpaikkoja Suomeen!!!!

      • Anonyymi

        Eivät ruotsinkieliset henkilöt Suomessa sen kummempia ole taloutemme kannalta kuin suomenkielisetkään, ja korot ovat nollassa kuten velkakulutkin, ja onneksi emme ole teidän ruplataloudessa.


    • Anonyymi

      Kyllä minä olen ihan syntyperäinen Suomalainen henkilö, joka täällä sanoo Ruotsin olevan pahempi uhka Suomelle kuin Venäjä.

      Se kun sanoin Suomen kohtaavan Ukrainan tilanteen, niin tämä pitää ihan paikkansa, jos Suomen Valtio ylivelkaantuu. Kun Suomi on nyt hurjaa tahtia ylivelkaantumassa, niin se tarkoittaa sitä, ettei ole varaa pitää opettajia koulussa oppilaita opettamassa.
      Ei ole varaa tarjota terveydenhuoltoa veroja maksaville Suomenruotsalaisille.

      Ei ole varaa myöntää avustuspaketteja Suomenruotsalaisille, jotka niitä kinuavat aina silloin tällöin uhaten, muuten siirtyä Ruotsin Valtioon liitettäväksi maa sekä asuin alueeksi, samalla tyylillä kuin Ukrainan Venäläiset halusivat asuin alueensa liitettäväksi Venäjään.

      Suomen saamelaiset tulevat myös Vaatimaan heidän asuin alueensa liitettäväksi Norjaan, jossa Norjan Valtio hoitaa maansa asioita huomattavasti paremmin, kuin Suomen hallitus hoitaa Suomen maata, velkaannuttamalla Suomen Valtiota.

      Tämä Suomen Valtion velkaannuttaminen ulkomaille on tapahtunut jokaisen edellisenkin hallituksen toimesta.

      Presidentti Kekkosen aikana elettiin nousukautta Suomessa ja asiat menivät parempaan suuntaan. Presidentti Kekkosen jälkeen Suomi on mennyt pelkästään huonompaan suuntaan, sillä Suomen Valtio on velkaantunut ulkomaille ensin pikkuhiljaa aluksi ja 1990-luvun lamassa huomattiin olevamme jo ihan konkurssi kypsä Valtio ja konkurssi olisikin tullut Suomelle kuten tuli Argentiinan Valtiolle, ellei Japani olisi rahaa lainannut Suomelle.

      https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/07/22/valtio-joka-meni-konkurssiin-ja-selvisi-siita

      Vaikka Suomen Valtio menisi konkurssiin, niin ei Suomen Valtio siinä nousisi, vaan Suomen kansalaisten elämä muistuttaisi vähitellen Ukrainan ihmisten elämää, jossa puutetta lähinnä on kaikesta, kun ei ole rahaa elää nykyistä Suomen kansan tasoista elämää Ukrainassa.

      Kuten Ukrainassa uppoavasta laivasta haluttiin pelastautua toivomalla Vladimir Putin tulevan apuun, että Ukrainan Venäläisten asuin alueet liitettäisiin Venäjään, jonka talous on huomattavasti parempi, kuin Ukrainan talous on.
      Elikkä niillä alueilla jotka on nyt liitetty Venäjään, on tulevaisuuden suhteen toiveet parantuneet ja ne alueet jotka odottaa Venäjään liittymistä, niin näillä alueilla odotetaan elinolojen parantumista Venäjään liittymisen jälkeen.

      Elikkä kun olot sekä elämisen mahdollisuudet Suomessa heikkenee, niin Suomenruotsalaiset vaativat asuin aluettaan liitettäväksi Ruotsiin ja Suomen saamelaiset vaativat asuin alueensa liitettäväksi Norjaan.

      Meistä kanta Suomalaisista muuttaa useat ulkomaille siksi, että ei näe Suomessa elämiselle mitään tulevaisuutta omalta kohdaltansa. Lisäksi kun omalla kohdalla ei nähdä taloudellista varmaa pohjaa olevankaan, niin syntyvyyskin laskee Suomessa, eikä ole varaa edes etsiä elämänsä kumppania.
      (Elämän kumppanin etsiminen on helvetin kallis tehtävä varsinkin miehille. Naisille se ei maksa juuri mitään, jos vaan olisi valmis huolimaan ensimmäisen kohdalle osuvan miehen.)

      Suomessa työttömät saavat sen verran rahaa, että vielä voivat asua Suomessa, mutta kun työttömyysrahan maksu lopetetaan kokonaan, niin Suomalaisten työttömien ratkaisu tulee olemaan monen kohdalla muutto ulkomaille, samaan tyyliin, kuin elintaso pakolaisia on tullut Suomeen.

      Tätä on vaikea uskoa, että näin tulee käymään juuri nyt tässä ajassa, mutta tämä tapahtuu myöhemmin, kun Suomen Valtion velka on siinä pisteessä, että tarvitsee veroja nostaa sille tasolle, että työnteosta ei jää enää mitään palkkaa käteen, eikä työntekokaan enää kannata.

      Monet työssä käyvät ovat jo nyt sitä mieltä, että työnteko ei Suomessa edes kannata, mutta käyvät töissä, kun eivät keksi millä tavalla muuten kuluttaisivat päivänsä.
      Jotkut käyvät töissä velvollisuuden tunteesta, jotkut käyvät töissä uskoakseen, että Suomi menee parempaan suuntaan, mutta kun ei Suomi mene parempaan suuntaan, sen näkee Suomen Valtion velka tilanteestakin, mikä kasvaa kokoajan.

      Suomen Valtion velkaa kasvattaa myös kokoajan velkasummman korko menot hurjaa vauhtia. VAIKKA puhutaan nolla koron ajasta, niin se ei tarkoita Suomen Valtion nykyistä velkaa ainakaan.
      Suomen Valtion velka suurenee korko menojen vuoksi kokoajan ja lisää velkaa ollaan ottamassa ulkomailta!

      • Anonyymi

        Jatkuu:::

        Mikä sitten on ratkaisu siihen, ettei Suomen Valtio velkaantuisi ulkomaille?
        Ratkaisu on se, että tuetaan uuden alan Yritystoiminnan tulemista Suomeen.

        Ratkaisu ei ole se, että tuetaan nykyisiä vienti alojen yrityksiä ainoastaan, vaan pitää kehittää uutta vienti alan yritys toiminnan myytäviä tuotteita.

        Vanha vienti alan (metsäteollisuus) yrityksien vienti tuotteet eivät pysty viemään tuotteita siihen tahtiin ulkomaille, että Suomeen tulisi rahaa siten, että Suomen Valtion velkaa voitaisiin pienentää ulkomaille.

        Elikkä tarvitaan uusia vienti aloja, jotka kääntää tilanteen sellaiseksi, että Suomesta viedään ulkomaille enemmän myytäviä tuotteita yhteensä, kuin pelkästään metsäteollisuuden toimesta, jolloin Suomi rikastuu.
        Tällöin voidaan verottaa myös uusia vienti alan yrityksiä, joiden verotuloilla sitten lyhennetään Suomen Valtion velkaa pois ulkomaille.

        Kun Suomen taloutta hoidetaan hyvin, niin Suomenruotsalaiset haluaa pysyä Suomen Valtiossa, kuten Suomen saamelaiset haluaa pysyä Suomen Valtiossa. Jos Ukraina olisi taloutta hoitanut hyvin, niin mitään Ukrainan aluetta, ei oltaisi liitetty Venäjään.

        Se on ihan luonnollista, että uppoavasta laivasta halutaan hypätä pois, näin kävi Ukrainassa ja näin voi käydä myös Suomessakin. RMS Titanic laivasta haluttiin päästä pois, kun laiva oli uppoamassa, mutta osa ei päässyt laivasta pois ja upposi laivan mukana kylmään veteen, eli kaikki Suomen kansasta ei pääse pois uppoavasta Suomesta, vaan elävät köyhyyden keskellä Suomessa.

        Suomessa ei ole olemassa maahan muuttaneiden alueita siten, että he voisivat vaatia omaa aluetta liitettäväksi toiseen Valtioon Suomen Valtion ollessa kurjassa jamassa.
        Suomessa asuvat Venäläiset, ovat siellä täällä Suomessa asumassa, eli heillä ei ole Suomen saamelaisten tapaan yhtenevää asuin aluetta, minkä saamelaiset voivat liittää Norjaan, niin halutessaan. Jos Suomi alkaisi estämään Suomen saamelaisten alueiden liitännän Norjaan, niin siitä tulisi samanlainen sota, kuin Ukrainassa on ja Norja tulisi saamelaisten avuksi.

        Faktat huomioiden, niin ainakaan Suomessa asuvat Venäläiset ei ole liittämässä mitään asuin aluetta Venäjään, koska heillä ei ole mitään asuin aluetta olemassakaan, kun asuvat hajallaan Suomessa, niin ei ole mitään yhtenäistä asuin aluetta mitä liittää Venäjään.

        Venäjän hyökkäys väitteet ovat pelkästään Suomen armeijan kehittämää uhka kuvaa, josta puhutaan Suomen kansalle, että Suomen armeija saisi rahaa hankkia uusia leluja ulkomailta, joiden kanssa leikkiä sota leikkejä, kuten lapset leikkivät leikkejä hiekkalaatikolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu:::

        Mikä sitten on ratkaisu siihen, ettei Suomen Valtio velkaantuisi ulkomaille?
        Ratkaisu on se, että tuetaan uuden alan Yritystoiminnan tulemista Suomeen.

        Ratkaisu ei ole se, että tuetaan nykyisiä vienti alojen yrityksiä ainoastaan, vaan pitää kehittää uutta vienti alan yritys toiminnan myytäviä tuotteita.

        Vanha vienti alan (metsäteollisuus) yrityksien vienti tuotteet eivät pysty viemään tuotteita siihen tahtiin ulkomaille, että Suomeen tulisi rahaa siten, että Suomen Valtion velkaa voitaisiin pienentää ulkomaille.

        Elikkä tarvitaan uusia vienti aloja, jotka kääntää tilanteen sellaiseksi, että Suomesta viedään ulkomaille enemmän myytäviä tuotteita yhteensä, kuin pelkästään metsäteollisuuden toimesta, jolloin Suomi rikastuu.
        Tällöin voidaan verottaa myös uusia vienti alan yrityksiä, joiden verotuloilla sitten lyhennetään Suomen Valtion velkaa pois ulkomaille.

        Kun Suomen taloutta hoidetaan hyvin, niin Suomenruotsalaiset haluaa pysyä Suomen Valtiossa, kuten Suomen saamelaiset haluaa pysyä Suomen Valtiossa. Jos Ukraina olisi taloutta hoitanut hyvin, niin mitään Ukrainan aluetta, ei oltaisi liitetty Venäjään.

        Se on ihan luonnollista, että uppoavasta laivasta halutaan hypätä pois, näin kävi Ukrainassa ja näin voi käydä myös Suomessakin. RMS Titanic laivasta haluttiin päästä pois, kun laiva oli uppoamassa, mutta osa ei päässyt laivasta pois ja upposi laivan mukana kylmään veteen, eli kaikki Suomen kansasta ei pääse pois uppoavasta Suomesta, vaan elävät köyhyyden keskellä Suomessa.

        Suomessa ei ole olemassa maahan muuttaneiden alueita siten, että he voisivat vaatia omaa aluetta liitettäväksi toiseen Valtioon Suomen Valtion ollessa kurjassa jamassa.
        Suomessa asuvat Venäläiset, ovat siellä täällä Suomessa asumassa, eli heillä ei ole Suomen saamelaisten tapaan yhtenevää asuin aluetta, minkä saamelaiset voivat liittää Norjaan, niin halutessaan. Jos Suomi alkaisi estämään Suomen saamelaisten alueiden liitännän Norjaan, niin siitä tulisi samanlainen sota, kuin Ukrainassa on ja Norja tulisi saamelaisten avuksi.

        Faktat huomioiden, niin ainakaan Suomessa asuvat Venäläiset ei ole liittämässä mitään asuin aluetta Venäjään, koska heillä ei ole mitään asuin aluetta olemassakaan, kun asuvat hajallaan Suomessa, niin ei ole mitään yhtenäistä asuin aluetta mitä liittää Venäjään.

        Venäjän hyökkäys väitteet ovat pelkästään Suomen armeijan kehittämää uhka kuvaa, josta puhutaan Suomen kansalle, että Suomen armeija saisi rahaa hankkia uusia leluja ulkomailta, joiden kanssa leikkiä sota leikkejä, kuten lapset leikkivät leikkejä hiekkalaatikolla.

        Kovastipa olet venäläisten Suomessa asuvien kannalla, ei ruotsinkieliset suomalaiset ole Ruotsiin muuttamassa, eivät identifioidu Ruotsiin, tai saamelaiset Norjaan mene. Velkaa on muillakin, korot pidetään alhaalla, pitkässä juoksussa on löydettävä keinot talouden normalisoimiseen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kovastipa olet venäläisten Suomessa asuvien kannalla, ei ruotsinkieliset suomalaiset ole Ruotsiin muuttamassa, eivät identifioidu Ruotsiin, tai saamelaiset Norjaan mene. Velkaa on muillakin, korot pidetään alhaalla, pitkässä juoksussa on löydettävä keinot talouden normalisoimiseen

        Pitää olla maailman katsomus kykyä, että tietää mitkä asiat vaikuttaa mihinkin.
        Käy kysymässä Suomeen muuttaneilta ulkomaalaisilta, että miksi ovat lähteneet pois omasta kotimaastansa ja tuu sitten juttelemaan lisää.
        Monessakaan Afrikan Valtiossa ei ole mitään tulevaisuutta tarjota nuorille ja siksi muuttavat Suomeen.

        Jos Suomi ajautuu tilanteeseen, että Suomi köyhtyy Afrikan maiden tasolle, jolloin tulevaisuuden näkymät osalle Suomalaisille niin huonot, että kokonainen saamelaisten maa alueet halutaan liittää rikkaaseen Norjaan, jossa tulevaisuuden näkymiä.

        Ahvenanmaan Suomenruotsalaiset liittävät Ahvenanmaan rikkaaseen Ruotsiin. Miten köyhä Suomi pystyisi edes puhumaan Ahvenanmaanlaisia jäämään osaksi Suomen Valtiota? On vähän hankala juttu Helsingin asukkaiden mennä Ahvenanmaan asukkaille sanomaan, että teidän ihmisten pitää muuttaa Ruotsiin, mutta Ahvenanmaa jää Suomen Valtiolle, tämä ajatus toimii silloin, kun yksi tai kymmenen ihmistä haluu Ahvenanmaan asukkaista liittää Ahvenanmaan Ruotsiin.
        Mutta sitten, kun kaikki Ahvenanmaalla asuvat haluaa Ahvenanmaan liitettävän Ruotsiin, NIIN mitä sitten teet, eli menetkö panssarivaunulla estämään Ahvenanmaan liittämisen Ruotsiin?
        Ahvenanmaan Suomenruotsalaiset ovat varmasti tässä vaiheessa pyytäneet jo Ruotsin Kuningasta apuun, jolloin Ruotsi lähettää oman armeijansa Ahvenanmaalle, jossa sitten aseilla taistellaan, että kuuluuko Ahvenanmaa Suomeen vai Ahvenanmaan Suomenruotsalaisten halun mukaan Ruotsiin.
        Tämä samanlainen taistelu kuvio on menossa Ukrainassa!

        Suomessa syrjäkylät autioituvat siksi, että lähdetään parempaa elämää etsimään kaupunkien läheisyydestä, elikkä jos koko Suomi on kurja paikka asua, NIIN sitten halutaan oma kotiseutu liitettäväksi rikkaaseen Norjan Valtioon, mikä kehittää kotiseutua, joka Suomeen kuuluessaan oli köyhää kotiseutua.
        Jos Norjan Valtio tarjoaisi jokaiselle Suomen kansalaiselle 10 miljoonaa euroa siitä, että suostuttaisiin Suomi liittämään Norjaan, NIIN aika moni suostuisi tarjoukseen.
        Eli kävisi samalla tavalla kuin Krimillä suoritetussa äänestyksessä, että kansa päättääkin haluta liittyä Venäjään. Elikkä Venäjä tarjosi parempaa elämää osana Venäjää, jos Krimillä oleva kansa haluaa liittää kotiseutunsa krimin niemimaan Venäjään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kovastipa olet venäläisten Suomessa asuvien kannalla, ei ruotsinkieliset suomalaiset ole Ruotsiin muuttamassa, eivät identifioidu Ruotsiin, tai saamelaiset Norjaan mene. Velkaa on muillakin, korot pidetään alhaalla, pitkässä juoksussa on löydettävä keinot talouden normalisoimiseen

        Se on helvetin hyvä asia, että Suomessa asuu Venäläisiä nuoria, jotka menisivät naimisiin Suomalaisen kanssa, ensinnäkin nämä liitot varmasti kestävät paremmin ja toinen hyvä asia on se, että Suomen kansa saa uutta verta joukkoonsa, mikä vähentää kansantautien määrää Suomessa, eli uusi veri vie pois kansantaudeista. Jos kaksi Suomalaista avioituu ja tekee lapsia niin lasten osalta ei kansantaudit vähene.

        Suomen kansan terveyden tasoa nostaakseen, pitäisi naapurimaiden kansa tehdäkin lapsia.

        Venäläiset ovat pääosin Suomalais-ugrilaista kansaa, joten ei heitä kuulu vihata yhtään. Sotiin on ollut syynsä ja syyt pitää ymmärtää erillisenä asiana.

        Eihän Venäjän/Neuvostoliiton kansa ole milloinkaan ollut edes halukas sotimaan Suomalaisia vastaan, vaan käsky on tullut johtajilta, jota on vasten tahtoisesti noudatettu. Tietysti, kun kaveri vierestä tapetaan, NIIN tämä nostattaa sotimishalua tappajaa vastaan, kun ymmärtää, että joko itse kuolee tai sitten on tapettava vihollinen.

        Jos lukee asioita tarkemmin, NIIN Venäjän/Neuvostoliiton sotilaat olivat sodan alussa hyvin haluttomia sotimaan Suomalaisia vastaan. Venäjän sotilaita jopa juotettiin känniin, että ampuisivat edes humalassa Suomalaisia vastaan, eli rohkaistiin käymään sotaa suomalaisia vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää olla maailman katsomus kykyä, että tietää mitkä asiat vaikuttaa mihinkin.
        Käy kysymässä Suomeen muuttaneilta ulkomaalaisilta, että miksi ovat lähteneet pois omasta kotimaastansa ja tuu sitten juttelemaan lisää.
        Monessakaan Afrikan Valtiossa ei ole mitään tulevaisuutta tarjota nuorille ja siksi muuttavat Suomeen.

        Jos Suomi ajautuu tilanteeseen, että Suomi köyhtyy Afrikan maiden tasolle, jolloin tulevaisuuden näkymät osalle Suomalaisille niin huonot, että kokonainen saamelaisten maa alueet halutaan liittää rikkaaseen Norjaan, jossa tulevaisuuden näkymiä.

        Ahvenanmaan Suomenruotsalaiset liittävät Ahvenanmaan rikkaaseen Ruotsiin. Miten köyhä Suomi pystyisi edes puhumaan Ahvenanmaanlaisia jäämään osaksi Suomen Valtiota? On vähän hankala juttu Helsingin asukkaiden mennä Ahvenanmaan asukkaille sanomaan, että teidän ihmisten pitää muuttaa Ruotsiin, mutta Ahvenanmaa jää Suomen Valtiolle, tämä ajatus toimii silloin, kun yksi tai kymmenen ihmistä haluu Ahvenanmaan asukkaista liittää Ahvenanmaan Ruotsiin.
        Mutta sitten, kun kaikki Ahvenanmaalla asuvat haluaa Ahvenanmaan liitettävän Ruotsiin, NIIN mitä sitten teet, eli menetkö panssarivaunulla estämään Ahvenanmaan liittämisen Ruotsiin?
        Ahvenanmaan Suomenruotsalaiset ovat varmasti tässä vaiheessa pyytäneet jo Ruotsin Kuningasta apuun, jolloin Ruotsi lähettää oman armeijansa Ahvenanmaalle, jossa sitten aseilla taistellaan, että kuuluuko Ahvenanmaa Suomeen vai Ahvenanmaan Suomenruotsalaisten halun mukaan Ruotsiin.
        Tämä samanlainen taistelu kuvio on menossa Ukrainassa!

        Suomessa syrjäkylät autioituvat siksi, että lähdetään parempaa elämää etsimään kaupunkien läheisyydestä, elikkä jos koko Suomi on kurja paikka asua, NIIN sitten halutaan oma kotiseutu liitettäväksi rikkaaseen Norjan Valtioon, mikä kehittää kotiseutua, joka Suomeen kuuluessaan oli köyhää kotiseutua.
        Jos Norjan Valtio tarjoaisi jokaiselle Suomen kansalaiselle 10 miljoonaa euroa siitä, että suostuttaisiin Suomi liittämään Norjaan, NIIN aika moni suostuisi tarjoukseen.
        Eli kävisi samalla tavalla kuin Krimillä suoritetussa äänestyksessä, että kansa päättääkin haluta liittyä Venäjään. Elikkä Venäjä tarjosi parempaa elämää osana Venäjää, jos Krimillä oleva kansa haluaa liittää kotiseutunsa krimin niemimaan Venäjään.

        Itävinkuvien tosiasioiden kääntämisprosessiin jo tottuneena siellä idässä näyttää sitten siltä että Venäjä uhkaa köyhtyä Afrikan maiden tasolle ja propagandalla on yritettävä luoda venäläisille ulkomaailmasta mahdollisimman pelottava kuva jotta pysyvät uskollisina johtajalle.


    • Anonyymi

      Yle TV1 uutisissa tänään sanottiin:
      "Afganistan Taliban nöyryytti suurvallan Yhdysvaltojen sotilaita"
      Nyt on pakko kysyä, että kuinka vitun huono armeija meillä Suomessa oikein on, jos ei pysty nöyryyttämään edes yksin jopa suurvaltojen armeijaa. Meidän Suomen armeija on siis niin vitun surkea, että itketään apuun vielä surkeampia Yhdysvaltojen armeijan joukkoja apuun tai NATO maita apuun tai Euroopan puolustusliittoa apuun tai Ruotsalaisia apuun.
      Jos Suomen armeija pitää itseään Taliban sotilaita/armeijaa huonompana, niin koko armeija voidaan siinä tapauksessa lakkauttaa Suomesta. Suomen armeijalla pitäisi olla parhaillaankin paremmat aseistukset sekä kalusto, kuin Taliban armeijalla ja silti vinkuvat yhteisharjoituksia Ruotsin ja Yhdysvaltojen kanssa sekä puolustus yhteistyötä.
      Kyllä nyt olisi Suomen armeijan syytä tulla Suomen veronmaksajille kertomaan, että maksetaanko surkeasta puolustus kyvystä kokoajan, kun Suomen armeijasta ei olekaan mihinkään.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Ei joudu Venäjällä ristikuulusteluun vaan joutuu vastaamaan kysymyksiin viisumia varten niin kuin joka maassa paitsi EUn alueella mikä on johtanut matujen, rikollisten ja huumeiden vyöryyn Suomeen


      • Anonyymi

        Siellä on harvinaista että joku haluaa sinne


      • Anonyymi

        Nato USA:ssa Suomalainen joutuu vastaamaan pitkään listaan kysymyksiä ja maahantulo viranomaisten inkvisiition raadeltavaksi.

        Ai miksi?

        No ihan vaan siksi koska USA:ssa on normaalia käyttäytyä vainoharhaisesti.

        Samasta syystä saatat joutua jo Suomessa kumihanska käsittelyyn, USA:n vainoharhaisuuden takia.


    • Anonyymi

      Euroopan unionissa Suomi tekee monen yrityksen kanssa kauppaa.

      Venäjällä taas on paljon osaamista, mitä ei ole oikein osattu edes hyödyntää kaupallisesti, elikkä mitä hyvää tuottaisi suurempi yhteistyö Venäjän kanssa?
      Kun yhteistyö Venäjän kanssa suurempaa/laajempaa, niin eikö se tarkoitta sitä, että olisi hullua sotia yhteistyötä tekevän Valtion kimppuun, jolle molemmille yhteistyö on erittäin tärkeä teollisuuden tuotteiden myynnin kannalta. Sodan aloittamien olisi, kuin laittaisi raha tulo hanat kiinni.

      Eli tarvitaanko NATOA, jos teollinen hyötyminen kahden maan välillä on niin merkittävä, että sen takia kumpikaan ei halua sotia toisiaan vastaan.

    • Anonyymi

      Samankaltainen tilanne on tällä hetkellä Virossa. Jos Virolaiset haluavatkin itsenäisyytensä takaisin ja kotiuttaa Naton, niin Nato ottaa Viron päättäjistä kuristusotteen ja hapettavat myönteisiksi mieleiselleen lopputulokselle.

      • Anonyymi

        Natosta voi ja saa ihan vapaasti erota. Kukaan ei ole kuitenkaan katsonut tarpeelliseksi erota Natosta, ja se ei johdu siitä että Nato pakottaisi pysymään Natossa. Nato ei myöskään ole hyökkäämässä kimppuun, se on jäsenmaiden yhteinen puolustusliitto.


    • Anonyymi

      Krim sai ensin haluamansa autonomisen aseman Ukrainassa, kuten Ahvenanmaa. Sitten Krimin uudet omistajat käyttivät sekasortoista tilannetta ja osaamatonta Ukrainan halintoa hyväkseen ja kansanäänestyksen jälkeen pättivät liittyä alueineen Venäjään. Liittymishakemus lähetettiin pikana Venäjälle ja myönteinen vastaus tuli myös pikana takaisin - добро пожаловать.

    • Anonyymi

      Turkki on NATO maa, pitäisikö Turkki ottaa osaksi Euroopan unionia?

      Kun mietitään Turkin kansan uskontoja, niin Euroopan unioni saisi omalle puolelle uskonnon, jonka kautta voisi saavuttaa rauhaa myös muihin Valtioihin joissa sama uskonto, eli päästään pikkuhiljaa eroon uskontojen välisistä sodista. Kristinuskon vuoksi on käyty sotia aiemmin historiassa. Georgia Valtio pitäisi samalla liittää Euroopan unioniin, Kuten Kypros.

      https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristinusko

      Usko on kova siihen suuntaan, kun Euroopan unioniin pyydetään myös nämä maat liittymään, niin vakaus ja rauha lisääntyy Lähi-Idän alueella. Euroopan unioniin kutsu lähetettäisiin näille alueille, maille ja Valtioille.

      Gazan kaista, Palestiina, Jordania,
      Länsiranta, Syyria, Libanon, Israel,
      Azerbaidžan, Armenia ja
      Nahitševan.

      Euroopan unioni voisi lakata jakamasta rahaa Euroopan unionin Valtioiden kesken, eli jokainen maa pärjää omilla rahoillaan ilman, että rahaa jaetaan toisiin Valtioihin. Euroopan unionin päätarkoitus olisi jatkossa matkustuksen helpottaminen, sekä ilmasto asioiden hyväksi tekevä yhteinen unioni, sekä rauhan ja vakauden lisäämiseen tähtäävä Euroopan unioni, sekä kehitys avun jakaminen maihin siten, että saaste ongelmat voidaan ratkoa, muu kehitys tarve on täysin turhaa, kuten televisiota ei tarvitse niillä ihmisillä olla, joilla sitä ei ole ollut ennenkään, mutta kaikki kehitys mikä vähentää saasteita on järkevää kehitystä.

      • Anonyymi

        Valtiota nimeltä Palestiina ei ole olemassa. Palestiinalaishallinto kyllä pyrkii sellaista perustamaan, vaikka tosin joissain yhteyksissä sanovat sellaisen perustaneensa jo vuonna 1988. Alueena tuolla "valtiolla" on/olisi koko nykyisen Israelin valtion alueet ml. Gaza, Juudea ja Samaria, pl. Golan. Kuinka rauhaa edistäisi se, että jäseneksi otettaisiin kaksi hallintoa, joille väitettäisiin kuuluvan pitkälti samat maa-alueet?


    • Anonyymi

      Moldova, Ukraina ja Venäjä vielä lisäksi EUROOPAN UNIONIIN, NIIN ALETAAN PUHUMAAN TALOUS MAHDISTA, JOKA PYSTYY ILMASTO JA SAASTE ONGELMAT SAAMAAN KURIIN YHTEISVOIMIN.

      RAHAN JAKO MAIDEN/valtioiden tai alueiden välillä lopetetaan kokonaan, koska siinä ei ole järkeä muutenkaan tehdä maista tasapainossa olevia maita rahallisen mittapuun mukaan.
      Kaikkien maiden ei tarvitse olla yhtä rikkaita kun Suomi on tai Suomen kansa on.

      Elikkä köyhiä kansoja ja KÖYHIÄ valtioita voi olla Euroopan unionissa, eli ei pyritä tekemään taloudellisesti saman arvoisia maita.

      Ei mitään sotilaallista liittoa yhtään pidä tiivistää, päin vastoin vähentää sotilaallisia liittoja, esim. NATO voidaan kokonaan lakkauttaa Euroopan unionissa, kun Euroopan unioni laajentuu.

    • Anonyymi

      Valko-Venäjä myös mukaan Euroopan unioniin.

    • Anonyymi

      ylipäätään Suomen tulee pysyä liittoutumattomana,Paasikivi-Kekkonen linja.Ei liittyä Natoon.Venäjällä on 2000 hävittäjää,jos liitytään,on jo osittain liitytty Natoon,hävittäjät tullaan ostamaan Amerikasta.Amerikkalaiset kusettavat taas,kuin edellisessä kaupassa,vasta ostoissa.Venäjän suhteet on parempi pitää ok,vai halutaanko Suomesta taistelu kenttä tulevaisuudessa,suurvaltojen sotaan.

    • Anonyymi

      Kyllä Yhdysvallat kusettaa taas kerran ainakin
      F-35 hävittäjän kohdalla, jos tämä hävittäjä valitaan, kusetus on sitä, että Suomen Veronmaksajien rahoilla ostetaan ohjelmisto vikojen päivityksiä 800 kertaa, tämä luku 800 tulee lehti tiedoista, jonka mukaan F-35 hävittäjässä on 800 ohjelmisto vikaa.
      Plus käyttöikä F-35 hävittäjillä ei ole kuin 10 vuotta, sillä F-35 hävittäjässä on rakenne vikoja, mikä voi aiheuttaa hävittäjän katkeamisen kahtia. Ohjain vikoja. Tietokone viat voivat aiheuttaa vaikka F-35 hävittäjän tippumisen taivaalta, eli kaikki mahdolliset viat löytyy F-35 hävittäjistä, joita vikoja vähätellään ja luvataan vikoja korjata, ja kenen rahoilla viat korjataan, ellei Suomen Veronmaksajien rahoilla sitä tehtäisi.
      Japanissa F-35 hävittäjä tippui taivaalta, eikä sitä tippumis syytä rehellisesti kerrota vaan laitetaan syy lentäjän syyksi, epäilen vahvasti tietokone/ohjelmisto vikaa syyksi, miksi F-35 hävittäjä menetti hallittavuuden ja sitä kautta lentäjä menetti tajuntansa, eikä siksi ollut enää kyvykäs oikaisemaan F-35 hävittäjää ennen tuhoa.

      Suomi Hävittäjässä taas kaikki vaaratilanteet on huomioitu siten, että Suomi Hävittäjä ei itse pysty itseään tuhoamaan edes vika tilanteissa, eli lentäjä voi hallita hävittäjää ohittamalla tietokone ohjauksen. Muista kannattaa aloitus viestin kansalaisaloitteita.

      "Venäjän suhteet on parempi pitää ok, vai halutaanko Suomesta taistelu kenttä tulevaisuudessa, suurvaltojen sotaan"

      Kommentoin yllä olevaa tekstiä, tämä on täysin totta, että NATO maana Suomi olisi taistelu kenttä isompien Valtioiden välissä. Kuten historia osoittaa, niin linnojen herruudesta on taisteltu, ei niinkään taisteluita ole raa-alla tavalla käyty alueilla, jossa ei ole sotilaallisista vastusta ollut. Elikkä hyökkäys energia kohdistetaan sotiaalista vastustusta vastaan.
      Jos Suomi olisi NATO maa, niin vihollisen sota toimet olisivat yli kaksinkertaiset sodan voittamiseksi.

    • Anonyymi

      Vai ovat Suomalaiset olleet ilmeisesti ensimmäisiä Nahodka (ven. Нахо́дка) alueen asukkaita Streloklahdella. MISSÄ MUUALLA mahtaa olla Suomalaisia idässä päin, jotka ovat sinne muuttaneet 1800 - 1950 vuosien välissä? Suomalais-ugrilaiset alkuperältään Suomalaisia on muuttaneet itään jo ennen vuotta 1800, mutta tämän jälkeen olevat muutot itään kiinnostaa.

      asukkaita https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Nahodka

      Sotaan Suomesta lähdettiin pakoon Alaskaan, eli Alaskassa on Suomalaisia.

      Mieleen tulee vaan se, että jos Suomen maaperällä syntyvyys vähenee, niin miksi ei näiden Suomesta pois lähteneiden jälkipolvea kutsuta palaamaan Suomeen takaisin? Joku saattaisi tullakin Suomeen, kun Suomen Valtion taholta esitetään kutsu palata Suomeen.

      Tai onko se niin, että nyt pelkästään Afrikasta halutaan ihmisiä saada Suomeen.

      NATOA ei tarvita, kun syntyvyys ei laske Suomessa liikaa. Elikkä jos on tarpeeksi paljon omassa maassa ihmisiä puolustamassa Suomea, niin ei tarvita ulkomailta NATO ihmisiä/armeijaa puolustamaan Suomea.

      • Anonyymi

        ” Elikkä jos on tarpeeksi paljon omassa maassa ihmisiä puolustamassa Suomea, niin ei tarvita ulkomailta NATO ihmisiä/armeijaa puolustamaan Suomea.”

        Ei Suomessa ole koskaan niin paljon väkeä, että se yksin riittäisi pskatunkiolle!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Elikkä jos on tarpeeksi paljon omassa maassa ihmisiä puolustamassa Suomea, niin ei tarvita ulkomailta NATO ihmisiä/armeijaa puolustamaan Suomea.”

        Ei Suomessa ole koskaan niin paljon väkeä, että se yksin riittäisi pskatunkiolle!

        Eikä koskaan tule olemaankaan nykyisillä hedelmällisyysluvuilla.


    • Anonyymi

      Moloch_horritus tänään 21:05
      #¤#"Niin, siis tietenkin väitin, etten ole sanonut Venäjän olevan nyt sotilaallinen uhka Suomelle, koska eihän se nyt uhkaa Suomea sotilaallisesti."¤#¤

    • Anonyymi

      Typerää jankutusta Trump-hörhöltä!

    • Anonyymi

      Suomi Hävittäjän ominaisuuksiin kuuluu myös kauko-ohjattavuus, tämä tekee sen mahdolliseksi, että video pelejä pelaavat ihmiset Suomessa, on nopeasti perehdetty lentämään kauko-ohjauksen kautta Suomi Hävittäjää.
      Tämä tarkoittaa sitä, että Suomi Hävittäjä on niin paljon tämän hetken kilpailijoitaan edellä, että hävittäjä lentäjiä on tällöin ainakin riittävästi tarjolla Suomessa.
      Suomi Hävittäjiä saadaan nopeasti valmistumaan lisää, jos sodan uhkakin kasvaa.

      (Video pelejä pelaavat ihmiset, eivät välttämättä osaisi lentää istuessaan hävittäjän sisällä, mutta video pelien tavoin taas lentämisen taidot voikin olla huippu tasoa. Suomi Hävittäjä pystyy tavallaan tulkitsemaan video pelaavien ihmisten antamat käskyt ja toimimaan sen mukaan. Suomi Hävittäjää ohjataan näyttöruutua katsoen, mikä välittää tietoa, kuten video pelitkin. Aivan tarkkaa tietoa en voi kertoa.)

      Suomi Hävittäjä on sekä pilotin/lentäjän ohjattajissa, että kauko-ohjattavissa, eikä tätä yhdistelmää löydy tällä hetkellä muilta hävittäjän tarjoajilta.

      Suomi Hävittäjään, tullaan kehittämään laser tutka, mikä tarkoittaa sitä, että kaikki häive hävittäjät löytyy aivan 100 % prosentin varmuudella, kuten ohjukset, jolloin näiden kohteiden tuhoaminen helpottuu.
      Tämä tutka on uutta tekniikkaa, mitä käytetään vasta toisenlaiseen tarkoitukseen, mutta Suomi Hävittäjä kehittää tutkaa hävittäjä käyttöön sopivaksi.

      Muista kannattaa aloitus viestissä olevien kansalaisaloite linkkien kansalaisaloitteita.

      Tätä ja kahta muuta linkkiä pitäisi kannattaa.

      https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6983

      Video pelien pelaaminen voi olla monelle helppoa auto video peleissä pelaaminen, jossa pelissä saattaa olla ralli auto, millä ajetaan rallia mutkikkaalla tiellä video pelissä. Mutta nämä samat ihmiset, eivät oikean ralli auton ajajina ole yhtään hyviä kuskeja. Mutta jos ralli autosta tehdään kauko-ohjattava ja tekniikka huolehtii siitä, että ralli auto tuntee rajansa, vaikka pelaaja ei ymmärrä ralliauton rajoja, niin tietokone avusteisesti kauko-ohjattavan ralli auton voi olla todellinen vastus sille ralli auton kuljettajalle, joka ajaa ralli auton sisältä käsin ohjaten autoa.

      Tämä on kuin tietokone pelaisi ihmisen avustamana shakkia toista ihmistä vastaan, jolla taas ei ole tietokonetta apuna.

    • Anonyymi

      Onneksi Saksa antoi jenkeille TÄYS TYRMÄYKSEN ja Suomi voi luottavaisesti seurata sen esimerkkiä.

      Lisäksi:
      Gripen voittaa HX- kisan KORONAN mitalla ja se on ylivoimainen ykkössija!

      • Anonyymi

        Saksa antoi jenkki hävittäjille täys tyrmäyksen Ranskan vaatimuksesta, pakottamana!

        Ranska ja Saksa kehittää yhdessä seuraavan sukupolven hävittäjää, mistä syystä Ranska pystyi pakottamaan Saksan hylkäämään Yhdysvaltojen hävittäjä vaihtoehdot. Ranska pelkäsi yhteistyön vaarantuvan Saksan kanssa, jos Saksa olisi valinnut jenkki hävittäjän.


    • Anonyymi

      Kun tarvitaan jotakin ulkomailta Suomi Hävittäjään hankkia, niin kyllä se saadaan Suomeen ostettua tavalla taikka toisella tai HYVILLÄ SUHTEILLA. Meidän Sauli Niinistölläkin on hyvät suhteet joka maahan, joten hänen kautta päästään neuvottelemaan ulkomaille. Presidentti aikana Martti Ahtisaari teki juurikin tätä työtä, että antoi Suomen yrityksille neuvottelu mahdollisuuksia toiseen maahan, jos joku täällä muistaa asian? Tarja Halonen myös jossakin määrin teki samaa.
      Onko niin, että Sauli Niinistö ei ole käytettävissä, kuten aiemmat Presidentit ovat olleet???
      Minun tiedon mukaan, on kyllä käytettävissä!

      Osien valmistuksessa monesti käytetään Lisenssisopimusta sekä Patentti Lisenssisopimusta, että periaatteessa mitä vaan tietoa voi ostaa Suomeen ja jos joku ei myy, niin MENEE TOISEN LUOKSE JOKA MYY.

      Se on sovittu, että Suomalaiset Hävittäjät maksavat yhteensä sen 10 miljardia euroa ilmavoimille, eikä yhtään enempää. Suunnittelu kustannukset sisältyy kauppa hintaan, sekä muut luvatut asiat kuuluvat hintaan. SITÄ SAA TOKI IHMETELLÄ ÄÄNEEN, MIKSI TÄHÄN HINTAAN SUOMI HÄVITTÄJÄT VOIDAAN TEHDÄ.

      SUUNNITELMA ON NIIN HYVÄ, ETTÄ TIEDÄMME JOHDOSSA MITEN KAIKKI TOTEUTETAAN, ETTÄ SIKSI TÄMÄ MAKSAA VAIN 10 MILJARDIA EUROA SUOMI HÄVITTÄJÄT, PLUS MUU SOVITUT ASIAT.

      OLETTEKO KATTONEET LINKKEJÄ MITÄ TÄNNE OLEN LAITTANUT? OLETTEKO MYÖS LUKENEET LINKIT KOKONAAN?

      Sodankäynnin tekniikka on tarkoitus ostaa nyt tässä vaiheessa ainakin ulkomailta ja se Hävittäjä alusta tehdään Suomessa, jolla siis lennetään taivaalla.

    • Anonyymi

      "Krim ei todellakaan kuulu Venäjään"

      Krim todellakin kuuluu Venäjään.

      • Anonyymi

        Kyllä Krim kuuluu Venäjään jos Krimin asukkaat haluvat alueen kuuluvan Venäjään.

        Tietysti pitää huomioida niiden mielipide, jotka ovat Krimin alueelta muuttanut pois, ennen kuin tapahtumat saivat alkunsa, eli mikä on koko Krimin väestön mielipide asiaan, myös muuttaneiden mielestä?

        Paljonko Krimiltä on muuttanut pois ihmisiä ennen kuin tapahtumat saivat alkunsa? Muuttivatko Ukrainaan vai muualle, kuten minne?


    • Anonyymi

      Tässä keskustelussa kukaan ei ole tuonnut esiin mitään järkevää syytä miksi liittyä NATOON tai Euroopan puolustusliittoon. Ainut näkemys on se, että mitataan armeijan kokoa ja kaluston määrää kuin Suomi NATO maana saisi hallita koko NATO armeijaa oman tarpeensa mukaan sotatilanteessa. Unohdetaan kokonaan, että NATO maat itse päättävät, että tulisivatko edes Suomen käymiin sotiin mukaan. Samoin ajatellaan Euroopan puolustusliitosta, kuin NATOSTA.

      • Anonyymi

        Kyllä viides artikla velvoittaa kaikkia auttamaan! On pelkkä stallareitten kostea unelma, että Venäjä voisi koohottaa vailla seuraamuksia!


    • Anonyymi

      NATO ON SAMA ASIA KUIN NEUVOSTOLIITTO, kumpikin sana alkaa N-kirjaimella, sekä käytännön tasollakin sama asia, elikkä Neuvostoliiton oli tarkoitus suojata alueita jotka Neuvostoliittoon kuului.
      Miten kävi Neuvostoliiton, sehän hajosi.

      NATON tarkoitus on suojata niitä maita yhteisvoimin, jotka kuuluvat NATOON.

      Miten käy NATON, kun se tavoittelisi olevansa ISO kuten Neuvostoliitto oli iso? NATO, kun olisi iso, eli monen maan jäsenen NATO liittymä, NIIN lopulta se hajoaisi, kuten Neuvostoliitto.
      Isot imperiumit tai isot liitokset eivät ole koskaan pysyneet ennenkään yhdessä, liikaa porukkaa, tarkoittaa liikaa erimielisyyksiä.

    • Anonyymi

      Kyllä NATO täytyy olla ja kuulua natoon, kuten Norjakin kuuluu, ettei Ruotsi hyökkää Suomeen.

    • Anonyymi

      Kannattaisi muutama Sukhoi Su-57 hävittäjä hankkia, koska jos Venäjä myy Suomelle Sukhoi Su-57 hävittäjiä niin siitä tietää, että eivät aio hyökätä Suomeen. Lisäksi se vähentää Suomessa pelkoa, että Venäjä hyökkäisi maahan, josta löytyy samoja hävittäjä, kuin omasta maasta.

      Lisäksi Sukhoi Su-57 hävittäjä on tällä hetkellä ulkomaalaisista hävittäjistä parhain ja mikä sen parempi tilanne onkaan, kun voisi Suomen tilanteessa ostaa aseita, ammuksia, ohjuksia lännestä ja idästä.
      Sukhoi Su-57 hävittäjään voidaan kytkeä lisää tekniikkaa, millä taas länsi ohjukset toimii, ei se ole mikään ongelma tehdä näin.

      Suomessa on hakkereita, mitkä voi vaikka asentaa Venäläisen hävittäjän tietokoneeseen ohjelman, millä myös länsi aseet toimii.
      Ihan tarkkaa selostusta en viitsi kertoa, miten saadaan mikäkin toimimaan eri tavalla.

      Tesla auto on hakkeroitu Suomen hakkereiden toimesta kuulemma, en muista tekivätkö sen Suomesta käsin vai ulkomailla ollessa.

      • Anonyymi

        Ei noita kelvottomia osta kukaan, paitsi Putinin on pakko muutamia ostaa suurien puheiden jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei noita kelvottomia osta kukaan, paitsi Putinin on pakko muutamia ostaa suurien puheiden jälkeen.

        Kyllä Sukhoi Su-57 hävittäjä on lento ominaisuuksiltansa hyvä vai missä on paremmat lento ominaisuudet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Sukhoi Su-57 hävittäjä on lento ominaisuuksiltansa hyvä vai missä on paremmat lento ominaisuudet?

        Sitä se juuri ei ole, lento-ominaisuuksia menetetään häive-ominaisuuksien kustannuksella. Intia jo hylkäsi Su-57:n rungon kelvottomana ja ostaa amerikkalaisia koneita sen sijaan. Intian oli ensimmäisenä ja ainoana ulkomaisena tilaajana tarkoitus tehdä Su-57:stä oma intialainen paranneltu venäläisiä kehittyneempi versio paremmalla Intialaisella elektroniikalla ja paremmalla aseistuksella. Venäjällä ei ole Su-57:ään moottoreita, joten niitä on lennetty Neuvostoliiton aikaisilla Su-27M:än väliaikaisilla moottoreilla. Intialaiset totesivat huonosti rakennetun Su-57:n siivistä irronneen lentäessä palasia, ja venäläisten oma ensimmäinen "sarjatuotantonäytekappale" putosi koelennollaan heti maahan viime talvena kahdeksasta kilometristä pyörien ohjauskyvyttömänä.


    • Anonyymi

      Ehkä pitäisi asiat ajatella uudestaan, eikä jämähtää toisen maailman sodan aikaan ja sen jälkeen olevaan aikaan, elikkä ajatella asioita nykyhetkessä.

      Jos nyt oikeasti ajateltais järkevämmin asioita, NIIN Yhdysvalloista pitäisi päästä kaikkien maiden eroon, koska Yhdysvallat yksin kiihdyttää asetekniikan kehitystä haastamalla Kiinan sotilas kykyä itseään vastaan, samoin Iranin sotimis kykyä itseään vastaan. Venäjän sotimis kykyä Yhdysvaltoja vastaan.

      Elikkä Yhdysvallat keksii uusia aseita, joita vastaan muut joutuvat kehittämään omaa aseistusta.

      Yhdysvallat ajaa ilman ongelmia pelkästään omaa etuaan maailmalla, googleta sana Petrodollari ja katso Wikipedia tiedot.

      Xxxxxxxx

      Sitten mennään tähän FAKTAAN missä on Suomalais-ugrilaiset kansat katso linkki.

      https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomalais-ugrilaiset_kansat

      Elikkä tähän FAKTA tietoon vedoten, olisi järkevää, että Venäjä ja Eurooppa tekee yhteistyötä keskenään ja Eurooppa lopettaa hullun Yhdysvaltojen kanssa yhteistyön kokonaan. Uusi maailman mahti voisi olla Eurooppa, Venäjä, Kiina, Intia, Britannia, Australia ja muut Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) maat yhdessä. Elikkä unohdetaan sotaa lietsova Yhdysvallat kokonaan, joka on turhia sotia aloittanut eniten, kuin mikään muu maa.

    • Anonyymi

      Venäjän maan kannalta katsottuna Vladimir Putin on paljon parempi johtaja, kuin aiemmat Venäjän/Neuvostoliiton johtajat vai oletko eri mieltä asiasta, eli ketkä ovat olleet aiemmin parempia johtajia sitten Venäjällä/Neuvostoliitossa?

      Vladimir Putinin verestä löytyy Suomalaista verta, sillä isomummonsa osaa Suomea ja on Suomalainen, tiedä vaikka kaikki sukujuuret olisi peräisin Suomesta. Dna testillä Vladimir Putinin sukujuuret selviäisi ja pitäähän Suomalaisten tietää onko Vladimir Putin Suomen kansalle läheistäkin sukua.

      Täytyy kutsua Vladimir Putin Suomeen vierailulle ja vaatia antamaan veri näyte, Dna testejä varten, tehdään testit Suomessa, NIIN kukaan ei väitä testi tuloksia väärennetyiksi.

      • Anonyymi

        Vladimir Putin näyttää ihan Suomalaiselta!


    • Anonyymi

      Asiat ovat muuttuneet toisen maailman sodan jälkeen, joten herää ajattelemaan nykyaikaa ja päästä itsesi irti menneen ajan ajattelu tavastasi.

      Ymmärrän, että sinua pelotti Neuvostoliitossa matkustaa, mutta Putin Venäjän aikana kehitystä on tapahtunut paljon ja Venäjä on turvallinen matkustus maa, mene matkalle Venäjälle ja huomaa kuinka turvallista sinun on olla Venäjällä.

      Yhdysvaltoihin kun matkustat, et tiedä kuka huumeissa oleva tai hullu ampuu sinut kadulle.
      Onneksi Yhdysvallat eivät ole Suomen itäinen naapuri Valtio, luojalle kiitos siitä!

      • Anonyymi

        "Yhdysvaltoihin kun matkustat, et tiedä kuka huumeissa oleva tai hullu ampuu sinut kadulle. "
        Olen suomalaisena asunutkin Yhdysvalloissa useita vuosia turvallisesti, ja matkustellutkin ympäri Yhdysvaltoja hyvin turvallisesti.


    • Anonyymi

      Suomen vaikean taloustilanteen vuoksi, joka on johtamassa jopa pahempaan lamaan mitä koettiin 1990-luvulla, niin suunta lamaan menoa päin, pitäisi muuttaa kokonaan.

      Miten vältetään lama on se, että yritetään edes tehdä asiat Suomessa ja kun Suomi lähtee yrittämään itse, niin yleensä Suomi onnistuu siinä. Elikkä laivuetta 2020 armeijan väki kävi suunnittelemassa Saksassa ja nyt kun toteutus on Suomen käsissä, niin suunnitelmat ja asiat muuttuukin paremmaksi, toisin sanoen alusta alkaen olisi varmasti osattu suunnitella laivue 2020 Suomessa, mutta Suomen armeija ei halua luotaa Suomalaiseen suunnitteluun ilmeisesti yhtään.

      Edelleen yritän tuoda vaihtoehtoa esiin, että tehtäisiin Suomessa Suomi Hävittäjä, niin sekin on käänne pois lamaan joutumisesta, mistä voi kehittyä taloutta vetävä veturi, kuten Nokia puhelin aikaan oli, kun tavoitteena lisäksi olisi valmistaa matkustajalentokoneita Suomessa, mikä on hyvä bisnes maailmalla ollut ennen Korona aikaa, josta koronasta ollaan pääsemässä jo ensivuonna eroon Korona rokotteiden ansiosta koko maailmassa.

    • Anonyymi

      Varmaankin vastaus on, että likimain samasta syystä NATO kuin mistä muut ETA-alueen valtiot ovat päättäneet siihen liittyä.

      Albania, Bulgaria, Tanska, Puola, Montenegro, Espanja .. jne.

      Muistaako joku tunnettuja uutisartikkeleita, joissa olisi taivasteltu sotilasliiton karmeita seuraamuksia esimerkiksi jollekin yllämainituista? Minä en.

      Sotilasliiton etuihin kuuluu juurikin se, että vieraat toivotetaan edelleen maaperälle tervetulleiksi, mutta ilman aseita ja asejärjestelmiä. Vajakkidiktaattorit eivät tietysti tykkää, vaikka pinta-alaa olisi esimerkiksi maailman suurimman valtion verran. Tosi turhauttavaa, jos pienten kiusaamismahdollisuus poistuu.

      Kaksi keskeistä kysymystä säilyy.

      Ensinnäkin taloudellinen. Millaiset täsmälleen olisivat taloudelliset seuraukset?

      Toisaalta keskeinen kansalaisten velvollisuuksiin liittyvä asia. Millainen olisi sitova kansanäänestyksen tulos?

      • Anonyymi

        YLEllä oli ohjelma jossa kauhisteltiin itäEuroopassa miten maat siellä rappeutui kun liittyi NATOon


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YLEllä oli ohjelma jossa kauhisteltiin itäEuroopassa miten maat siellä rappeutui kun liittyi NATOon

        Mikä ohjelma Ylellä? Ehkä kuitenkin oli siellä omalla ylelläsi.


    • Anonyymi

      Näin Naton viholliset vain kasvavat.

      Kiina on suurin uhka demokratialle ja vapaudelle ympäri maailman sitten toisen maailmansodan, julistaa Yhdysvaltain kansallisen tiedustelun johtaja John Ratcliffe.

      Ratcliffe kertoi Wall Street Journalissa julkaistussa mielipidekirjoituksessa Kiinan olevan suurin Yhdysvaltoja tänä päivänä kohtaava uhka. Hän perusteli kommenttejaan muun muassa sillä, miten Kiina on hänen mukaansa varastanut yhdysvaltalaisia liikesalaisuuksia ja puolustusteknologioita.

      Lisäksi hän kuvaili operaatioita, joissa kiinalaiset toimijat olisivat käyttäneet taloudellista painostusta vaikuttaakseen yhdysvaltalaispäättäjiin tai sabotoidakseen heidän toimiaan.

      - Kiinan johtajat pyrkivät alistamaan yksilönoikeudet kommunistisen puolueen tahdon alle, hän jatkoi.

      • Anonyymi

        NATO on suurin uhka demokratialle ja ihmisoikeuksille on ja osoittanut sen jatkuvilla sodillaan ja mitä NATO tekee Kiinan merellä kun se on nimeltään Atlantin liitto. USA määrää NATOn sotimaan minne haluaa.
        Radcliffed on USAimperiumin kätyreitä jotka toistaa USAn laittomat suunnitelmat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO on suurin uhka demokratialle ja ihmisoikeuksille on ja osoittanut sen jatkuvilla sodillaan ja mitä NATO tekee Kiinan merellä kun se on nimeltään Atlantin liitto. USA määrää NATOn sotimaan minne haluaa.
        Radcliffed on USAimperiumin kätyreitä jotka toistaa USAn laittomat suunnitelmat.

        ” NATO on suurin uhka demokratialle ja ihmisoikeuksille on ja osoittanut sen jatkuvilla sodillaan”

        Seon suuri suoja demokratioille ja järjestönä se ei juurikaan sodi missään!

        ”mitä NATO tekee Kiinan merellä kun se on nimeltään Atlantin liitto. ”

        Siellä on Usa yksin eikä edusta silloin Natoa.

        ”USA määrää NATOn sotimaan minne haluaa.”

        Silkka vale! Esim Syyroassa USA soti yksinään!

        ”Radcliffed on USAimperiumin kätyreitä jotka toistaa USAn laittomat suunnitelmat.”

        Missä? Ja kerro ihmeessä ’laittomista suunnitelmista’?


    • Anonyymi

      NATO USA oli se joka pelasti venäläiset toisessa maailmansodassa. Luulisi kommunistin olevan kiitollinen asiasta.

      • Anonyymi

        Toisessa maailman sodassa ei ollut NATOa vaan liittoutuneet joihin USA ja NL kuului muiden länsimaiden kanssa ja Venäjä pelasti itsensä lyömällä NaziSaksan armeijan pääosan itärintamalla ja USAn ja britannian osuus oli vähäinen länsirintamalla Hitelrin kukistamisessa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisessa maailman sodassa ei ollut NATOa vaan liittoutuneet joihin USA ja NL kuului muiden länsimaiden kanssa ja Venäjä pelasti itsensä lyömällä NaziSaksan armeijan pääosan itärintamalla ja USAn ja britannian osuus oli vähäinen länsirintamalla Hitelrin kukistamisessa

        USA:n ja Britannian rooli oli ratkaiseva länsirintamalla, ja USA:n rooli oli ratkaiseva Neuvostoliiton materiaalisessa avustamisessa jota ilman Neuvostoliitto ei olisi pärjännyt.


    • Anonyymi

      Kiina voisi olla parempi maailman poliisi valtiona, kuin Yhdysvallat on siinä tehtävässä.

      Kiinalla on varmasti rakentava tapa ratkoa ongelmat poliisi valtiona, kun Yhdysvalloilla ratkaisu tapa on aloittaa sota poliisi valtiona.

    • Anonyymi

      Kiinalla on kyllä paremmat mahdollisuudet toimia poliisi valtiona, mitä Yhdysvalloilla on mahdollisuuksia.

      Kiinan tuotteiden kautta pystyy vaikuttamaan, eli tuote hinnat nousee, ellei kyseinen maa suostu poliisi valtion tahtoon.

      Keinoja on muitakin, kuin pelkästään sota, kauppasaarto ym.

      • Anonyymi

        Tää on totta.


      • Anonyymi

        Oletko kuullut termin yhdyssana?

        ” Kiinan tuotteiden kautta pystyy vaikuttamaan, eli tuote hinnat nousee, ellei kyseinen maa suostu poliisi valtion tahtoon. ”

        Mikä lienee tämä mystinen ”poliisivaltio”?

        Tuotteen hinnan määrittelee kaupassa KILPAILU! Ei suinkaan yksin myyjä tai hänen mieltymyksensä! Jos pidät tuotteella liian korkeaa hintaa niin joku muu tuottaa sitä halvemmalla ja saa kaupat! Sitä kutsutaan kilpailuksi ja se hallitsee kaupantekoa aina!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko kuullut termin yhdyssana?

        ” Kiinan tuotteiden kautta pystyy vaikuttamaan, eli tuote hinnat nousee, ellei kyseinen maa suostu poliisi valtion tahtoon. ”

        Mikä lienee tämä mystinen ”poliisivaltio”?

        Tuotteen hinnan määrittelee kaupassa KILPAILU! Ei suinkaan yksin myyjä tai hänen mieltymyksensä! Jos pidät tuotteella liian korkeaa hintaa niin joku muu tuottaa sitä halvemmalla ja saa kaupat! Sitä kutsutaan kilpailuksi ja se hallitsee kaupantekoa aina!

        Kiina ja Intia tekee Suomenkin lääkkeet pääasiassa, joten ei ole montaa lääketoimittajaa, eli jos lääke hinnat nostetaan pilviin, NIIN aika kusessa on se Valtio joka niitä tarvitsee, joten oma kansa pysäyttää kohde maan tyhmyydet.

        Kyllä Kiina voi määrätä kauppasaaron, eli käyttää samoja keinoja kuin Yhdysvallat käyttää.

        Poliisi valtioksi kutsutaan valtiota joka puuttuu toisten Valtioiden tekemiin vääryksiin.

        Kyllä olet oikeassa, että tuotteet ostetaan muualta jos ei niitä kyseisestä maasta saa, mutta Kiina voi nopeasti toimia laittamalla oman toimitukset jäihin ja hitaampi kauppasaarto käsky alkaa toimia hitaammin, se ei nappia painamalla toimi vai toimiiko?


      • Anonyymi

        ” Kiinalla on kyllä paremmat mahdollisuudet toimia poliisi valtiona, mitä Yhdysvalloilla on mahdollisuuksia. ”

        Ei maailma kaipaa poliisivaltioita!

        ”Kiinan tuotteiden kautta pystyy vaikuttamaan, eli tuote hinnat nousee, ellei kyseinen maa suostu poliisi valtion tahtoon. ”

        Jolloin Kiinan tuotteet jäävät ostamatta! Samoja tuotteita valmistaa moni muutkin!

        ”Keinoja on muitakin, kuin pelkästään sota, kauppasaarto ”

        Kiinallako!? Tuskinpa vain?.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiina ja Intia tekee Suomenkin lääkkeet pääasiassa, joten ei ole montaa lääketoimittajaa, eli jos lääke hinnat nostetaan pilviin, NIIN aika kusessa on se Valtio joka niitä tarvitsee, joten oma kansa pysäyttää kohde maan tyhmyydet.

        Kyllä Kiina voi määrätä kauppasaaron, eli käyttää samoja keinoja kuin Yhdysvallat käyttää.

        Poliisi valtioksi kutsutaan valtiota joka puuttuu toisten Valtioiden tekemiin vääryksiin.

        Kyllä olet oikeassa, että tuotteet ostetaan muualta jos ei niitä kyseisestä maasta saa, mutta Kiina voi nopeasti toimia laittamalla oman toimitukset jäihin ja hitaampi kauppasaarto käsky alkaa toimia hitaammin, se ei nappia painamalla toimi vai toimiiko?

        ” Kiina ja Intia tekee Suomenkin lääkkeet pääasiassa, joten ei ole montaa lääketoimittajaa, eli jos lääke hinnat nostetaan pilviin, NIIN aika kusessa on se Valtio joka niitä tarvitsee, joten oma kansa pysäyttää kohde maan tyhmyydet. ”

        Kyllä lääkkeitä tekee muutkin! Nosta hinta pilviin niin menetät markkinat! On sulla jutut!

        ”Kyllä Kiina voi määrätä kauppasaaron, eli käyttää samoja keinoja kuin Yhdysvallat käyttää.”

        Jolloin kilpailija voe markkinat. Osta Samsung Huawein sijaan!

        ”Poliisi valtioksi kutsutaan valtiota joka puuttuu toisten Valtioiden tekemiin vääryksiin. ”

        Muitakin nimiä löytyy...

        ”Kyllä olet oikeassa, että tuotteet ostetaan muualta jos ei niitä kyseisestä maasta saa, mutta Kiina voi nopeasti toimia laittamalla oman toimitukset jäihin ja hitaampi kauppasaarto käsky alkaa toimia hitaammin, se ei nappia painamalla toimi vai toimiiko?”

        Kyllä se vaan toimii ja lyhytkin jarrutus tai saarto voi antaa markkinat toislle.


    • Anonyymi

      "Yhdysvaltain Saksan-suurlähettiläs Robin Quinville vaati lauantaina saksalaisen Handelsblatt -lehden haastattelussa, että Euroopan unioni ja Saksa keskeyttäisivät kaasuputken rakennustyöt. Putken rakentamisen on määrä jatkua tänä viikonloppuna lähes vuoden tauon jälkeen."

      • Anonyymi

        Kyllä kaasuputki pitää ehdottomasti rakentaa, koska se auttaa vähentämään ilman saasteita.

        Elikkä TÄYSIN tyhmiä päätöksiä ovat olleet kaasuputken rakentamisen keskeytys vaatimukset.

        Luonnon, vesistön ja ilmaston saastemääriä vähentäviä hankkeita pitäisi kiirehtiä.
        Ymmärtääkseni kaasu autot on nopein tapa laskea ilmaston päästöjä, kun vanhankin bensa ja diesel auton voi muuttaa kaasuautoksi.

        Venäjän maakaasulla voi ensin ajaa kaasuautolla, kunnes biokaasu laitoksia saadaan enemmän maahan, joka biokaasu/metaani ei käytännössä edes saastuta ilmastoa, kun muuten maatilan metaani päästöt olisivat menneet ilmaan/ilmastoon hyödyntämättä niitä auton polttoaineena. Biokaasu, metaani ja maakaasu kelpaa yhtä hyvin kaasuauton polttoaineeksi.

        Katso linkki miten auton voi muuttaa kaasu autoksi:

        https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6340a9d2-7ce6-49d1-861d-d73d5f4a8c95


    • Anonyymi

      OLETTEKO KATTONEET LINKKEJÄ MITÄ TÄNNE OLEN LAITTANUT? OLETTEKO MYÖS LUKENEET LINKIT KOKONAAN? SUOMI HÄVITTÄJÄ!!

      On jäänyt lukematta. Laitatko kaikki lueteltuina niin varmasti luen.

      • Anonyymi

        Aloitus viestin saa avattua kokonaan näkyviin, kyllä sieltä linkit löytyy.


    • Anonyymi

      "Jos nyt järjellä ajatellaan, niin saako natosta turvaa vai ei?
      Ajatellaan hetki Ukrainan tilannetta, siellä on kiistaa