Miksi NATO?
Jos nyt järjellä ajatellaan, niin saako natosta turvaa vai ei?
Ajatellaan hetki Ukrainan tilannetta, siellä on kiistaa Venäjän ja Ukrainan välillä, että kelle kuuluu mikäkin maa alue. Löysin tietoa jokunen aika sitten, että Krim kuuluu oikeastikin emämaahan Venäjään, koska silloin, kun Ukraina oli osa Venäjää Neuvostoliiton aikana, niin silloin katsottiin asia niin, että Krim aluetta on helpompi Ukrainan maa alueen kautta huoltaa/kuljetukset toteuttaa Ukrainan maa alueen kautta.
Koska oli olettamus, että Ukrainan maa alue pysyy ikuisesti Neuvostoliittossa/Venäjässä niin Krim siirrettiin Ukrainan maa alueen hallintaan sen vuoksi, koska sieltä oli maa yhteys Krim:iin. (Suomeen kuuluva Karjala, Petsamo sekä muita alueita oli aluksi Neuvostoliiton hoidossa ja koska Neuvostoliittoa ei enää ole, jolle maa alueet luovutettiin rauhanehtojen mukaan, niin nämä maa alueet ovat Neuvostoliiton lakkautuksen vuoksi palautuneet Suomeen, koska sopimus oli tehty vain Neuvostoliiton ja Suomen välillä, elikkä Venäjän ja Suomen välillä ei ole sopimusta olemassa maa alueista, että Suomi olisi luovuttanut maa alueet Venäjälle, eli kuten Krim kuuluu Venäjään, niin Suomeen kuuluu menetetyt maa alueet.
Venäjä haluaa saada kuuluvat maa alueet takaisin, niin silloin Venäjän on myös luovuttava maa alueista jotka ei kuulu Venäjään, kuten Petsamo, Karjala ei kuulu Venäjään, nämä alueet rauhan ajan sopimuksen mukaan kuului ainoastaan Neuvostoliitolle, kuten Porkkala kuului aikoinaan sodan jälkeen Neuvostoliitolle vuokrasopimuksella.
Jos nyt Suomi aikoo lähentyä NATOA TAI PUOLUSTUS YHTEISTYÖTÄ RUOTSIN KANSSA, niin Venäjä ei anna maa alueita takaisin Suomelle milloinkaan, koska Pietari on ARVOKAS kaupunki Venäjälle, jota pitää maa alueilla suojata . Elikkä YYA-sopimus joka piti tehdä jo ennen toista maailman sotaa, jolla Venäjä halusi turvata sen, ettei Suomen maa alueen puolelta, kukaan toinen maa voisi hyökkätä Venäjälle.
Tämä, että turvataan Venäjälle se, ettei Suomen puolelta kukaan toinen maa hyökkäisi Venäjälle. Tällöin olisi mahdollista saada maa alueet takaisin. YYA-sopimus on yhä tärkeä sopimus pohja saada Venäjä luottamaan Suomeen, ettei Suomen puolelta toinen maa voisi hyökätä Venäjälle, kun luottamus saavutetaan, niin maa alueita voisi saada takaisin Venäjältä.
Suomen kansaa vaivaa kansantaudit ja kansan taudit tulee siitä, että Suomen kansa on liikaa nainnut ristiin toistensa kanssa noin 3000 vuoden ajan, elikkä sama kansa elänyt samalla aluee noin 3000 vuotta naiden ristiin. Suomen kansa tarvii uutta verta päästäkseen eroon kansan taudeista, joten järkevää on silloin nyt Karjalassa, Petsamossa asuvat ihmiset ottaa osaksi Suomen kansaa, kuten Ahvenanmaan kansalaiset ovat osa Suomen kansaa vaikka harva Ahvenanmaan kansalainen osaa puhua Suomea.
Miten osoittaa luottamusta Venäjään, niin se olisi luottamuksen osoitus, kun tehtäisiin Suomessa hävittäjät itse, eikä osteta enää länsimaisia hävittäjiä. Se on ratkaistu miten tehdä Suomi Hävittäjä Suomessa, siksi on tehty kansalaisaloitteitakin.
Suomi Hävittäjästä ei ole uutisoitu, mutta tämä linkki antaa aika hyvin selityksen sille, miksi ei uutisoida. Armeija piilottaa totuutta ja siksi ei uutisoi Suomi Hävittäjästä.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007340287.html
Omaan tuotantoon voi luottaa, kun toisen maan vaikeudet voi heikentää Suomen puolustusta rauhan tai sodan aikana.
Sekava tilanne jossakin toisessa valtiossa, ei saa häiritä Suomen puolustusta. Lisäksi jos Suomi aikoo menestyä tulevaisuudessa, niin omaa teollisuutta on luotava Suomeen, sekä monipuolistettava teollisuuttamme, eli anna äänesi näille, jotta Suomi nousee velka taakasta myymällä tuotteita myös ulkomaille, sekä turvaa Suomen puolustus.
Suora linkki kansalaisaloitteeseen, jossa puhutaan lentokone tehtaan rakentamisesta Suomeen, jossa tehdään Suomi Hävittäjät sekä Suomi matkustajalentokoneita:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6983
Suomalainen Hävittäjä mainitaan myös tässä kansalaisaloitteessa:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6869
Suomalainen Hävittäjä mainitaan myös tässä kansalaisaloitteessa:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6986
.
Miksi NATO?
578
1522
Vastaukset
- Anonyymi
Krim ei todellakaan kuulu Venäjään joka on 1990-luvulla Neuvostoliiton jo hajottua tunnustanut Ukrainan ulkorajoineen kaikkineen. Venäjä on tunnustanut Ukrainan jonka osa Krim on ja sen jälkeen Venäjä on miehittänyt Ukrainalle kuuluvan Krimin.
- Anonyymi
Olet oikeassa, että ovat tunnustaneet lähinnä Ukrainan emämaan rajat, elikkä Krim alueen atonominen alue on eriasia. Elikkä Krim on ollut Ukrainaan liitettynä atonomisena alueena. Tämä Krim autonominen alue on se epäselkeä juttu.
Suomeen kuuluu alunperinkin Ahvenanmaa, mutta se on saannut autonomiset oikeudet.
Kun taas Krim sai autonomiset oikeudet, kun se liitettiin Venäjästä Ukrainan maa alueen hallinnon piiriin Neuvostoliiton aikana olettaen, että Ukraina pysyy aina osana Neuvostoliittoa, eikä Neuvostoliiton pitänyt hajota maana.
Raha tilanne oli niin surkea Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, ettei Venäjä silloin pystynyt ottamaan hallintaansa takaisin Krim maa aluetta, joten asia jäi ikäänkuin päättämättä ja Ukraina jo tuolloin tiesi, että Venäjä saattaisi haluta Krim maa alueensa takaisin, eli asia jäi avoimeksi, ulos päin asiat näytti selkeiltä, mutta johtoportaiden välillä asiaa ei oltu kuitenkaan ratkaistu.
(Suomen eduskunnan korona linkaukset ovat melkein selkeät ulospäin, mutta eduskunnan sisällä korona linjaukset ovat täysin epäselkeitä, että mitä pitäisi tehdä korona linjausten kanssa, eli samanlainen epäselko tilanne on ollut Krim:min kohdalla johtoportaissa ja Vladimir Putin on nyt sitten johtoportaan tahtotilaa Venäjän puolelta halunnut selkeyttää, kun taas Ukraina on tottunut pitämään pitkän ajan seurauksena Krim:miä omana maana.)
Historian alukeperää siitä, että ennen Neuvostoliittoa oli olemassa jo Venäjä, kun se unohtuu joltakin kokonaan, että Neuvostoliitto on ollut vaan lyhyen aikaa olemassa, kun taas Venäjän historia on paljon pitempi.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Venäjä
(Vaikeaa on katkaista historiaa oikeasta kohdasta, että minkä historian ajan jakson mukaan, mikäkin maa alue kuuluisi millekin Valtiolle, sillä Pietari kuului aiemmin Suomeen, kun historiaa mennään tarpeeksi kauan taakse päin.)
Kun historiaa mennään tarpeeksi kauan taakse päin, niin suurin osa Venäjän kansan alkuperästä kuuluu Suomen ugrilaiseen kansaan, elikkä Venäjän laajentumisen seurauksena on Venäjän kansan joukossa nyt muita kansan alkuperiä. Periaatteessa Venäjä kuuluisi liittää VANHIMPAAN EMÄMAAHANSA SUOMEEN, sillä Venäjän kansan alkuperä on peräisin pääosin Suomen ugrilaisesta kansasta. Olishan Suomi lippu komeampi lippu Venäjän maaperällä käyttää, kuin mitä Venäjän lippu on. (Venäjän lippu on kuin Ranskan lippu väärin päin, jolloin raidoitus vastaa Ranskaa Venäjän lipussa.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa, että ovat tunnustaneet lähinnä Ukrainan emämaan rajat, elikkä Krim alueen atonominen alue on eriasia. Elikkä Krim on ollut Ukrainaan liitettynä atonomisena alueena. Tämä Krim autonominen alue on se epäselkeä juttu.
Suomeen kuuluu alunperinkin Ahvenanmaa, mutta se on saannut autonomiset oikeudet.
Kun taas Krim sai autonomiset oikeudet, kun se liitettiin Venäjästä Ukrainan maa alueen hallinnon piiriin Neuvostoliiton aikana olettaen, että Ukraina pysyy aina osana Neuvostoliittoa, eikä Neuvostoliiton pitänyt hajota maana.
Raha tilanne oli niin surkea Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, ettei Venäjä silloin pystynyt ottamaan hallintaansa takaisin Krim maa aluetta, joten asia jäi ikäänkuin päättämättä ja Ukraina jo tuolloin tiesi, että Venäjä saattaisi haluta Krim maa alueensa takaisin, eli asia jäi avoimeksi, ulos päin asiat näytti selkeiltä, mutta johtoportaiden välillä asiaa ei oltu kuitenkaan ratkaistu.
(Suomen eduskunnan korona linkaukset ovat melkein selkeät ulospäin, mutta eduskunnan sisällä korona linjaukset ovat täysin epäselkeitä, että mitä pitäisi tehdä korona linjausten kanssa, eli samanlainen epäselko tilanne on ollut Krim:min kohdalla johtoportaissa ja Vladimir Putin on nyt sitten johtoportaan tahtotilaa Venäjän puolelta halunnut selkeyttää, kun taas Ukraina on tottunut pitämään pitkän ajan seurauksena Krim:miä omana maana.)
Historian alukeperää siitä, että ennen Neuvostoliittoa oli olemassa jo Venäjä, kun se unohtuu joltakin kokonaan, että Neuvostoliitto on ollut vaan lyhyen aikaa olemassa, kun taas Venäjän historia on paljon pitempi.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Venäjä
(Vaikeaa on katkaista historiaa oikeasta kohdasta, että minkä historian ajan jakson mukaan, mikäkin maa alue kuuluisi millekin Valtiolle, sillä Pietari kuului aiemmin Suomeen, kun historiaa mennään tarpeeksi kauan taakse päin.)
Kun historiaa mennään tarpeeksi kauan taakse päin, niin suurin osa Venäjän kansan alkuperästä kuuluu Suomen ugrilaiseen kansaan, elikkä Venäjän laajentumisen seurauksena on Venäjän kansan joukossa nyt muita kansan alkuperiä. Periaatteessa Venäjä kuuluisi liittää VANHIMPAAN EMÄMAAHANSA SUOMEEN, sillä Venäjän kansan alkuperä on peräisin pääosin Suomen ugrilaisesta kansasta. Olishan Suomi lippu komeampi lippu Venäjän maaperällä käyttää, kuin mitä Venäjän lippu on. (Venäjän lippu on kuin Ranskan lippu väärin päin, jolloin raidoitus vastaa Ranskaa Venäjän lipussa.)Venäjä tunnusti Ukrainan ihan normaalisti kokonaisuutena eli autonomisine alueineen. Ahvenanamaakin on osa Suomea. Venäjä tunnusti Ukrainan itsenäisyyden ja sitten miehitti osan Ukrainaa. Venäjän joukot menivät Krimille ilman tunnuksia, ja Putin sanoi ettei hänellä ole tietoa mitä joukkoja sinne alkoi tulemaan eikä heillä ole siellä mitään tekeillä. Viikon sisällä hän kuitenkin jo patsasteli Venäjällä suurena ja taitavana valloittajana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä tunnusti Ukrainan ihan normaalisti kokonaisuutena eli autonomisine alueineen. Ahvenanamaakin on osa Suomea. Venäjä tunnusti Ukrainan itsenäisyyden ja sitten miehitti osan Ukrainaa. Venäjän joukot menivät Krimille ilman tunnuksia, ja Putin sanoi ettei hänellä ole tietoa mitä joukkoja sinne alkoi tulemaan eikä heillä ole siellä mitään tekeillä. Viikon sisällä hän kuitenkin jo patsasteli Venäjällä suurena ja taitavana valloittajana.
Venäjä on tunnustanut myös Suomen rajat, mihin aikaan Suomeen kuului Petsamo ja Karjala, joita koskaan ei pitänyt Suomesta erottaa, joten nyt kun Neuvostoliittoa ei enää ole, NIIN maa alueet kuuluu palauttaa Suomeen ja mieluiten nykyisten asukkaiden kanssa, jolloin Venäjä ei hyökkää Suomeen myöhemminkään tappaen Venäläisiä karjalaisia, eli Veläinen kansa on kuin elävä suoja muuri Venäjän hyökkäyksiä vastaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä on tunnustanut myös Suomen rajat, mihin aikaan Suomeen kuului Petsamo ja Karjala, joita koskaan ei pitänyt Suomesta erottaa, joten nyt kun Neuvostoliittoa ei enää ole, NIIN maa alueet kuuluu palauttaa Suomeen ja mieluiten nykyisten asukkaiden kanssa, jolloin Venäjä ei hyökkää Suomeen myöhemminkään tappaen Venäläisiä karjalaisia, eli Veläinen kansa on kuin elävä suoja muuri Venäjän hyökkäyksiä vastaan!
Myös Tarton rauhan sopimuksen Suomi rikkoi välittömästi Suomea kulisseista ohjanneen Mannerheimin johdolla aloitettiin terroriretket rajan yli. Tämä valpastutti NLn seuraamaan tarkasti Mannerheimin patologista sodanlietsontaa. Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös Tarton rauhan sopimuksen Suomi rikkoi välittömästi Suomea kulisseista ohjanneen Mannerheimin johdolla aloitettiin terroriretket rajan yli. Tämä valpastutti NLn seuraamaan tarkasti Mannerheimin patologista sodanlietsontaa. Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.
” Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.”
Eivät pitäneet ja marski inhosi natseja! Kunhan taas tempaiset hatusta! - Anonyymi
Venäjä on aina ollut Krimillä j Venäjä oli vahvasti Krimillä silloinkin kun Krimin kapinalliset saivat sen Ukrainalta ja liittyivät alueineen Venäjään.
Venäjällä oli sotilastukikohtia Krimillä, eikä se ollut niistä halukas luopumaan. Sikäli Krimin uudet omistajat olivat Venäjään tervetulleita alueineen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös Tarton rauhan sopimuksen Suomi rikkoi välittömästi Suomea kulisseista ohjanneen Mannerheimin johdolla aloitettiin terroriretket rajan yli. Tämä valpastutti NLn seuraamaan tarkasti Mannerheimin patologista sodanlietsontaa. Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.
”Myös Tarton rauhan sopimuksen Suomi rikkoi välittömästi Suomea kulisseista ohjanneen Mannerheimin johdolla aloitettiin terroriretket rajan yli.”
Itäkarjalaisten kansannousu, jota virallinen Suomi ei tukenut sotilaallisesti vaan ainoastaan humanitaarisesti, nousi spontaanisti itäkarjalaisten eikä suomalaisten puolelta (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Itäkarjalaisten_kansannousu ). Lisäksi suomalaiset katsoivat ettei Neuvosto-Venäjä ollut antanut Itä-Karjalalle sellaista kansallista itsehallintoa kuin Tarton rauhansopimuksessa oli sovittu, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Itä-Karjalan_kysymys
”Tämä valpastutti NLn seuraamaan tarkasti Mannerheimin patologista sodanlietsontaa. Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.”
Jos näin oli niin miksi Mannerheim itse käytännössä esti Suur-Suomen syntymisen ja ratkaisi jatkosodan ja samalla koko itärintaman sodan Neuvostoliiton eduksi ja samalla Suomen ja Saksan tappioksi keskeyttämällä Suomen menestyksellen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytymällä katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä on tunnustanut myös Suomen rajat, mihin aikaan Suomeen kuului Petsamo ja Karjala, joita koskaan ei pitänyt Suomesta erottaa, joten nyt kun Neuvostoliittoa ei enää ole, NIIN maa alueet kuuluu palauttaa Suomeen ja mieluiten nykyisten asukkaiden kanssa, jolloin Venäjä ei hyökkää Suomeen myöhemminkään tappaen Venäläisiä karjalaisia, eli Veläinen kansa on kuin elävä suoja muuri Venäjän hyökkäyksiä vastaan!
Talvisodasta voisivat alkaa tilittämään sotakorvauksia. Helsingin lapsia ei varmaan olisi ollut pakko murhata lentopommituksin.
Kai siltä Stalin-kusipäältä jäi jotain ikoneja tai samovaareja ulosmitattaviksi? Tai patsaat vois toimittaa viljelijöille valkoposkihanhenkarkoittimiksi? - Anonyymi
Höpsis Naton höpönassu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös Tarton rauhan sopimuksen Suomi rikkoi välittömästi Suomea kulisseista ohjanneen Mannerheimin johdolla aloitettiin terroriretket rajan yli. Tämä valpastutti NLn seuraamaan tarkasti Mannerheimin patologista sodanlietsontaa. Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.
”Myös Tarton rauhan sopimuksen Suomi rikkoi välittömästi Suomea kulisseista ohjanneen Mannerheimin johdolla aloitettiin terroriretket rajan yli. ”
Kyseessä oli yksityishenkilöiden järjestämä retki, jolla ei ollut mitään yhteyttä marskiun!
”Tämä valpastutti NLn seuraamaan tarkasti Mannerheimin patologista sodanlietsontaa. ”
Mitään sodanlietsontaa ei ollut! Päinvastoin! Köyhä Suomi koulutti vain osan varusmiehistä säästösyistä ja tämä kostautui sitten Talvisodassa!
”Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.”
Eivät pidä ja kaikki tietävät, että marski inhosi natseja! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä on aina ollut Krimillä j Venäjä oli vahvasti Krimillä silloinkin kun Krimin kapinalliset saivat sen Ukrainalta ja liittyivät alueineen Venäjään.
Venäjällä oli sotilastukikohtia Krimillä, eikä se ollut niistä halukas luopumaan. Sikäli Krimin uudet omistajat olivat Venäjään tervetulleita alueineen.” Venäjällä oli sotilastukikohtia Krimillä, eikä se ollut niistä halukas luopumaan. ”
Eikä olisi tarvinnutkaan niistä oli pitkät vuokrasopimukset!
”Sikäli Krimin uudet omistajat olivat Venäjään tervetulleita alueineen.”
Ei ne mitään ”uusia omistajia” olleet vaan Venäjän erikoisjoukot kaappasivat laittomasti alueen! YK tuomitsi kaappauksen ja nyt Venäjä sinnittelee pakotteiden puristuksissa muun maailman hylkiönä!
Venäjän passilla pääsee ilman viisumia vain alle kymmeneen maahan! - Anonyymi
Juutalaisilta puuttuu yx juttu. Rakkaus ja sen myötä kaikki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä tunnusti Ukrainan ihan normaalisti kokonaisuutena eli autonomisine alueineen. Ahvenanamaakin on osa Suomea. Venäjä tunnusti Ukrainan itsenäisyyden ja sitten miehitti osan Ukrainaa. Venäjän joukot menivät Krimille ilman tunnuksia, ja Putin sanoi ettei hänellä ole tietoa mitä joukkoja sinne alkoi tulemaan eikä heillä ole siellä mitään tekeillä. Viikon sisällä hän kuitenkin jo patsasteli Venäjällä suurena ja taitavana valloittajana.
Minkä ikäiseksi joku voi elää noin 100 vuotiaaksi syömällä jogurttia . Syökö joku jogurttia ....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä on tunnustanut myös Suomen rajat, mihin aikaan Suomeen kuului Petsamo ja Karjala, joita koskaan ei pitänyt Suomesta erottaa, joten nyt kun Neuvostoliittoa ei enää ole, NIIN maa alueet kuuluu palauttaa Suomeen ja mieluiten nykyisten asukkaiden kanssa, jolloin Venäjä ei hyökkää Suomeen myöhemminkään tappaen Venäläisiä karjalaisia, eli Veläinen kansa on kuin elävä suoja muuri Venäjän hyökkäyksiä vastaan!
Tyhjänä voi palauttaa Suomeen Mooseksen lain mukaan silmä silmästä Viipuri Viipurista . Viipuri tyhjennettiin suomalaisista nyt sen voi tyhjentää venäläisistä silmä silmästä Petsamo Petsamosta lain mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös Tarton rauhan sopimuksen Suomi rikkoi välittömästi Suomea kulisseista ohjanneen Mannerheimin johdolla aloitettiin terroriretket rajan yli. Tämä valpastutti NLn seuraamaan tarkasti Mannerheimin patologista sodanlietsontaa. Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.
Siis nauvoliittolaiset hyökkäsi Suomeen . Muistakaa tämä .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös Tarton rauhan sopimuksen Suomi rikkoi välittömästi Suomea kulisseista ohjanneen Mannerheimin johdolla aloitettiin terroriretket rajan yli. Tämä valpastutti NLn seuraamaan tarkasti Mannerheimin patologista sodanlietsontaa. Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.
Valehtelet nyt kyllä tosi pahasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Myös Tarton rauhan sopimuksen Suomi rikkoi välittömästi Suomea kulisseista ohjanneen Mannerheimin johdolla aloitettiin terroriretket rajan yli.”
Itäkarjalaisten kansannousu, jota virallinen Suomi ei tukenut sotilaallisesti vaan ainoastaan humanitaarisesti, nousi spontaanisti itäkarjalaisten eikä suomalaisten puolelta (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Itäkarjalaisten_kansannousu ). Lisäksi suomalaiset katsoivat ettei Neuvosto-Venäjä ollut antanut Itä-Karjalalle sellaista kansallista itsehallintoa kuin Tarton rauhansopimuksessa oli sovittu, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Itä-Karjalan_kysymys
”Tämä valpastutti NLn seuraamaan tarkasti Mannerheimin patologista sodanlietsontaa. Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.”
Jos näin oli niin miksi Mannerheim itse käytännössä esti Suur-Suomen syntymisen ja ratkaisi jatkosodan ja samalla koko itärintaman sodan Neuvostoliiton eduksi ja samalla Suomen ja Saksan tappioksi keskeyttämällä Suomen menestyksellen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytymällä katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348?Voi valehtelija. Suomeen kuuluneita alueita sanot venäjäksi . Piruja oikein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talvisodasta voisivat alkaa tilittämään sotakorvauksia. Helsingin lapsia ei varmaan olisi ollut pakko murhata lentopommituksin.
Kai siltä Stalin-kusipäältä jäi jotain ikoneja tai samovaareja ulosmitattaviksi? Tai patsaat vois toimittaa viljelijöille valkoposkihanhenkarkoittimiksi?Viipurin kristityt lapset mitä kouluja pommittivat odotellaan korvauksia .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpsis Naton höpönassu.
Kuolin päiväsi on se maailman loppu päivä mutta myös tuomiopäivä muistakaa tämä .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Myös Tarton rauhan sopimuksen Suomi rikkoi välittömästi Suomea kulisseista ohjanneen Mannerheimin johdolla aloitettiin terroriretket rajan yli. ”
Kyseessä oli yksityishenkilöiden järjestämä retki, jolla ei ollut mitään yhteyttä marskiun!
”Tämä valpastutti NLn seuraamaan tarkasti Mannerheimin patologista sodanlietsontaa. ”
Mitään sodanlietsontaa ei ollut! Päinvastoin! Köyhä Suomi koulutti vain osan varusmiehistä säästösyistä ja tämä kostautui sitten Talvisodassa!
”Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.”
Eivät pidä ja kaikki tietävät, että marski inhosi natseja!Ei vaan kyse oli maailman sodasta eikä pelkästään neukkujen.
- Anonyymi
Obama ja Osama on ihan henkiolentoja.
- Anonyymi
tumpputiger kirjoitti:
krimillä suuri osa ihmisitä on venäläisiä
Siellä koko itä alueella asuu turkkilaisia iranilaiset ja juutalaisia tataareja kurdeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös Tarton rauhan sopimuksen Suomi rikkoi välittömästi Suomea kulisseista ohjanneen Mannerheimin johdolla aloitettiin terroriretket rajan yli. Tämä valpastutti NLn seuraamaan tarkasti Mannerheimin patologista sodanlietsontaa. Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.
” Myös Tarton rauhan sopimuksen Suomi rikkoi välittömästi Suomea kulisseista ohjanneen Mannerheimin johdolla aloitettiin terroriretket rajan yli. ”
Ei rikkonut! Kyseessä oli yksityinen yritys, johon marski ei osallistunut!
”Tämä valpastutti NLn seuraamaan tarkasti Mannerheimin patologista sodanlietsontaa. ”
Jota ei ollut olemassa! Varoitti johtoa jo ennen Talvisotaa!
”Tämä suuntautui Saksaan ja historioitsijat pitävätkin Mannerheimiä yhtenä tärkeänä natsismin perustajaisänä.”
Inhosi natsismia tunnetusti! Valehtelet tökerösti!
- Anonyymi
Krim kuuluu Venäjälle ja itsenäisyys Itä-Ukrainalle koska heistä suurinosa ei halua kuulua Ukrainaan.
- Anonyymi
"Krim kuuluu Venäjälle"
Ei sitä 'kuulumista muut maat tunnusta ja siksi Venäjä on hylkiö, joka kipristelee pakotteiden puristuksissa!
" ja itsenäisyys Itä-Ukrainalle koska heistä suurinosa ei halua kuulua Ukrainaan."
Ja millä luotettavalla mittauksella asia on muka todettu? Anonyymi kirjoitti:
"Krim kuuluu Venäjälle"
Ei sitä 'kuulumista muut maat tunnusta ja siksi Venäjä on hylkiö, joka kipristelee pakotteiden puristuksissa!
" ja itsenäisyys Itä-Ukrainalle koska heistä suurinosa ei halua kuulua Ukrainaan."
Ja millä luotettavalla mittauksella asia on muka todettu?Viimeisin gallup, jonka minä tiedän, kertoi, että itä-ukrainalaiset haluavat mieluummin kuulua Ukrainaan kuin Venäjään, mutta se on jo ainakin parin vuoden takaa. Tällä välin Venäjä on asuttanut itä-Ukrainaa pakolaisiksi ajamiltaan tyhjiksi jääneisiin asuntoihin omilla maalaisillaan, jotka vihdoinkin ovat nähneet elämänsä ensimmäisen vesivessan.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Viimeisin gallup, jonka minä tiedän, kertoi, että itä-ukrainalaiset haluavat mieluummin kuulua Ukrainaan kuin Venäjään, mutta se on jo ainakin parin vuoden takaa. Tällä välin Venäjä on asuttanut itä-Ukrainaa pakolaisiksi ajamiltaan tyhjiksi jääneisiin asuntoihin omilla maalaisillaan, jotka vihdoinkin ovat nähneet elämänsä ensimmäisen vesivessan.
Täähän on hurja edistys askel sitten huonompaan suuntaan!
Suomessakin on vielä paljon ulkovessoja mökeillä, joiden jätökset saa jalostetuksi vaikka biokaasuksi, mikä tankata biokaasu auton tankkiin. Biokaasun talteen oton jälkeen, jätöksistä saa erinomaista lannoitetta perunamaalle, ensivuoden satoa varten. - Anonyymi
Toetenkin, kun Venäjä piti vaalit ja hoiti ”ääntenlaskun”!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täähän on hurja edistys askel sitten huonompaan suuntaan!
Suomessakin on vielä paljon ulkovessoja mökeillä, joiden jätökset saa jalostetuksi vaikka biokaasuksi, mikä tankata biokaasu auton tankkiin. Biokaasun talteen oton jälkeen, jätöksistä saa erinomaista lannoitetta perunamaalle, ensivuoden satoa varten.Venäjän Tiltusta kehkeytyi aito puuvee-fani:-D
- Anonyymi
Itä-Ukraina Lännen Etuvartio kirjan toinen kirjoittaja joka myös työskennellyt Etyj tarkkailijana Itä-Ukrainassa sanoi haastattelussa että ainakin 70% Itä-Ukrainalaista suhtautuu Ukrainaan vihamielisesti.
- Anonyymi
Niin, voisi olla mahdollista saada ainakin Petsamo takaisin, jos ei olla liian paljon kallellaan länteen. Petsamossa sen verran vähän asukkaita, että se helpompi maa alue luovuttaa Suomeen takaisin!
- Anonyymi
Ei Venäjä koskaan ”luovuta” mitään!
- Anonyymi
Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus mikä johtui Neuvostoliiton/Venäjän johdon pelosta täysin, elikkä Neuvostoliiton johto vaatisi ydinvoimalan testejä tekemään Tšernobylin ydinvoimalassa varmistaakseen, että Tšernobylin ydinvoimala kestäisi LÄNNEN SOTA HYÖKKÄYSTÄ VASTAAN, tästä johtui testi ylipäätänsä mikä meni pieleen ja aiheutti lopulta Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden. Onnettomuus laitettiin yhden ydinvoimalan vuoro päälikän syyksi pääosin, vaikkei hän niitä testejä ollut edes vaatinut vaan Neuvostoliiton/Venäjän johto vaatisi testejä, joita vuoro päälikkö toteutti, mikä testi meni pieleen.
Nyt kun tiedetään, että Venäjän emämaan johdossa oli oikea syyllinen Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuudelle, eli silloinen Neuvostoliiton johto, joka toimi Venäjän emämaan maaperältä. (Syytä huomioida Neuvostoliiton johto ei toiminut Ukrainan maa perällä vaan Venäjän maaperällä.)
Koska vaatimukset Tšernobylin ydinvoimalan testaamiseksi oli tehty Venäjän emomaan maaperällä Neuvostoliiton johdossa, niin tämä tarkoittaa sitä, että Venäjän emomaan alueelta on annettava ei saastunutta maa aluetta liitettäväksi Ukrainaan saastuneen Tšernobylin maa aluetta vastaavan kokoinen maa alue. Tätä korvaavan maa alueen kokoista maa aluetta ei ole Venäjä vielä antanut Ukrainalle!
Neuvostoliittoa johdettiin Venäjän emomaan maa alueelta, eli siksi on nähtävä Tšernobylin ydinvoimalaonnettumuuden johtuneen ainoastaan Venäjältä johdetusta päätöksistä.
(Jos nyt ajatellaan Venäjän valtion omistavan Suomessa ydinvoimalan, jota johdetaan Venäjän johdosta käsin ja jos tämä poksahtaa kuten Tšernobylin ydinvoimala, niin kyllä Venäjän pitää silloin Suomelle luovuttaa omasta maaperästä puhdasta maaperää Suomen uudeksi maa alueeksi. Jos keskellä Viroa olisi Venäjän johdon hallinnoima ydinvoimala, joka poksahtaisi kuten Tšernobylin ydinvoimala, niin koko Viron maa alueet olisi saastuneet, joten Viron valtio saisi uuden Viron valtion alueet Venäjän maaperältä, joka maa alue siirtyy Viron valtion maa alueeksi.) Näin asia järjen mukaan kuuluu mennä. Yksityiset ihmiset joutuu korvaamaan jos saastuttaa naapurin maa alueen! - Anonyymi
NATOmaat aiheutti Ukrainan kriisin joten NATOa ei miksikään tarvita
- Anonyymi
Tää on aivan totta!!! NATO ON YKS PERKELE, jonka kautta Yhdysvallat haluu pelkästään varmistaa Yhdysvaltojen valta asema maailmalla määräten kuka saa tehdä mitäkin Yhdysvaltojen suostumuksella, sekä varmistaa, että osa sota kalustosta hankittaisiin Yhdysvalloista mikä tuo heidän maahan rahaa!
- Anonyymi
Eivät aoheuttaneet eivätkä olleet edes paikan päällä! Venäjän Tiltulla on kiero silmä?
- Anonyymi
Ei Nato-maat olleet millään lailla edes paikan päällä!
Ukrainalaiset itse ajoivat Janun pakoon! - Anonyymi
Ukrainan kriisin aiheuttivat Itä-Ukrainassa asuvat venäjänkieliset, jotka halusivat oman autonomisen alueen, mutta Ukraina ei siihen suostunut ja ymmärrän hyvin, että maan pitää olla yhtenäinen, olivatpa he minkä kielisiä hyvänsä maan rajojen sisäpuolella.
Mielestäni Ukrainan rajoilla on turha sota ja sen aiheuttavat venäläiset, jotka avustavat siellä asuvia venäjänkielisiä.
On aivan törkeää, minkälaiseen kuntoon he ovat saaneet Itä-Ukrainan. Sääliksi käy noita vanhuksia ja lapsia, jotka sinnittelevät siellä tuon turhan sodan keskellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tää on aivan totta!!! NATO ON YKS PERKELE, jonka kautta Yhdysvallat haluu pelkästään varmistaa Yhdysvaltojen valta asema maailmalla määräten kuka saa tehdä mitäkin Yhdysvaltojen suostumuksella, sekä varmistaa, että osa sota kalustosta hankittaisiin Yhdysvalloista mikä tuo heidän maahan rahaa!
Oikein hyvä, että Nato on olemassa. Ehkä se pitää tuon sotaisen Putinin jonkinlaisessa reilassa.`
Eihän täällä Euroopassa yksikään maa saisi olla rauhassa tuolta sotaintoilija Venäjältä, jos ei Nato olisi turvanamme.
Jos joku on yks`perkele. niin kyllä se on tuo Venäjä. - Anonyymi
” NATOmaat aiheutti Ukrainan kriisin joten NATOa ei miksikään tarvita”
Ei Nato ollut Ukrainassa! Venäjä sen sijaan OLI!
- Anonyymi
NOISSA KANSALAISALOITTEISSA ON KYLLÄ JÄRKEÄ, MITKÄ ON ALOITUS VIESTISSÄ, SILLÄ EI SUOMEN VALTION VELASTA PÄÄSTÄ IRTI JOLLEI MEILLÄ OLE OMAA LENTOKONE TEOLLISUUTTA, SILLÄ LENTOKONEET SEKÄ MATKUSTAJALENTOKONEITA ON HELPPOA MYYDÄ YMPÄRI MAAILMAA, KUNNES TÄMÄ SUOMEN LENTOKONE TEHDAS ON SAATU TOIMINTAAN, NIIN KORONA AJASTAKIN ON PÄÄSTY JO EROON. YHDYSVALTOJEN ENITEN MAAHAN TUOVA RAHASAMPO ERITYS ON LENTOKONE TEHDAS NIMELTÄÄN BOEING, ILMAN LENTOKONE TEOLLISUUTTA YHDYSVALLAT OLISI PERUS KÖYHÄ MAA KUTEN SUOMI.
KANNATAN KANSALAISALOITTEITA. - Anonyymi
Omaan tuotantoon voi luottaa, kun toisen maan vaikeudet voi heikentää Suomen puolustusta rauhan tai sodan aikana, jos toimittaja maa itse joutuisi esim. katumellakoiden kautta sisällissotaan, kuten Yhdysvallat voi lähitulevaisuudessa ajautua maansa sisällä sisällissotaan. Elikkä tilaamalla hävittäjät Yhdysvalloista vaarannamme samalla oman turvallisuutemme, kun Yhdysvaltojen käydessä sisällissotaan maansa sisällä, ei saisi varaosia Yhdysvalloista Suomeen. Yhdysvallat on nykyään epävakaa maa, kun katsot mellakoita ja kadulla ampumisia. Myös Ranska on hyvin epävakaa maa, sillä haastavat riitaa pilapiirustuksilla toisten maiden kanssa. (Jos Suomeen tulisi joku piirtämään kaikesta pilapiirustuksia jotka julkaistaisiin, niin kyllä Suomestakin joku taho löytyy joka suuttuisi pilapiirustuksista, jos Jeesuksesta piiretään pilakuvia, niin kyllä joku taho suuttuu! Elikkä Ranskan on typerä maa, kun puolustaa pilapiirtäjiä, eikä typerästä maasta kannata hävittäjiä hankkia silloin!)
Sekava tilanne jossakin toisessa valtiossa, ei saa häiritä Suomen puolustusta. Lisäksi jos Suomi aikoo menestyä tulevaisuudessa, niin omaa teollisuutta on luotava Suomeen, sekä monipuolistettava teollisuuttamme, eli anna äänesi näille, jotta Suomi nousee velka taakasta myymällä tuotteita myös ulkomaille, sekä turvaa Suomen puolustus.
Suora linkki kansalaisaloitteeseen, jossa puhutaan lentokone tehtaan rakentamisesta Suomeen, jossa tehdään Suomi Hävittäjät sekä Suomi matkustajalentokoneita:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6983
Lisää linkkejä kansalaisaloitteisiin, aloitus viestissä.
Vaikka se on vaikea uskoa, että joku voi ratkaista miten tehdä häive hävittäjä edullisesti ja nopeasti Suomessa, niin tämä on mahdollista. Armeija väki vaan ei halua myöntää Suomalaisen Hävittäjän olevan Hx-hävittäjähankkeessa mukana, mutta ei tämä ole ihme juttu armeijalta, josta välillä vuotaa asioita julkisuuteen, kun siellä rikoksia harrastetaan muutenkin. - Anonyymi
Miten tuo tarinasi liittyy Natoon, johon otsikossasi viittasit?
Se, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja miehitti Krimin, joka jatkuu edelleen kuten sotakin, ei liity mitenkään ei millään lailla Natoon eikä myöskään Suomen suhteisiin, nykyisiin tai tuleviin, Natoon. Ukraina ei ole natomaa, joten Venäjän hyökkäys sinne ei velvoita Natoa mihinkään. Naton antama turva koskee ja velvoittaa vain natomaita.- Anonyymi
Niin Venäjän olikin järkevämpi ottaa Ukrainasta ne maa alueet joita halusi, ennen kuin Ukraina liittyisi NATOON! Ilmeisesti Ukrainalla on saattanut olla ajatuksia liittyä NATOON, josta Venäjän johto tiesi ja siksi maa alueet piti saada Ukrainalta nyt ennen kuin Ukraina olisi NATO maa.
Jos Suomeen kuuluisi yhä menetetty karjalan alue ja meillä olisi aikomus liittyä NATOON josta Venäjä tietäisi, niin Venäjälle tulisi kiire saada turva maa aluetta Pietarin ympärille ja tämä turva alue voitaisiin ottaa Suomelta, kuten Ukrainalta otetaan. Elikkä Venäjän suuri kaupunki Rostov-na-donu on haluttu suojata LÄNNEN hyökkäyksien varalta ja siksi nämä maa alueet on Ukrainalta haluttu saada suoja vyöhyke maa alueiksi.
Yhdysvallat on koko ajan pitänyt Venäjän kansaa pelossa toisen maailman sodan jälkeen aina tähän päivään asti ja siksi Venäjän kanssa pelkää Yhdysvalloista tulevaa hyökkäystä Venäjälle. Elikkä Yhdysvallan toimien takia Venäjä varautuu jatkuvasti sitä uhkaa vastaan, että Yhdysvallat hyökkää heidän maahansa. Ei Venäjä kehittäisi nykyään näin paljon aseitaan, jos pelkona olisi pelkästään se, että Suomi hyökkäisi Venäjälle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin Venäjän olikin järkevämpi ottaa Ukrainasta ne maa alueet joita halusi, ennen kuin Ukraina liittyisi NATOON! Ilmeisesti Ukrainalla on saattanut olla ajatuksia liittyä NATOON, josta Venäjän johto tiesi ja siksi maa alueet piti saada Ukrainalta nyt ennen kuin Ukraina olisi NATO maa.
Jos Suomeen kuuluisi yhä menetetty karjalan alue ja meillä olisi aikomus liittyä NATOON josta Venäjä tietäisi, niin Venäjälle tulisi kiire saada turva maa aluetta Pietarin ympärille ja tämä turva alue voitaisiin ottaa Suomelta, kuten Ukrainalta otetaan. Elikkä Venäjän suuri kaupunki Rostov-na-donu on haluttu suojata LÄNNEN hyökkäyksien varalta ja siksi nämä maa alueet on Ukrainalta haluttu saada suoja vyöhyke maa alueiksi.
Yhdysvallat on koko ajan pitänyt Venäjän kansaa pelossa toisen maailman sodan jälkeen aina tähän päivään asti ja siksi Venäjän kanssa pelkää Yhdysvalloista tulevaa hyökkäystä Venäjälle. Elikkä Yhdysvallan toimien takia Venäjä varautuu jatkuvasti sitä uhkaa vastaan, että Yhdysvallat hyökkää heidän maahansa. Ei Venäjä kehittäisi nykyään näin paljon aseitaan, jos pelkona olisi pelkästään se, että Suomi hyökkäisi Venäjälle.Venäjän kannalta varmasti olikin järkevämpi hyökätä Ukrainaan ja miehittää Krim kun Ukraina ei ole Naton jäsen. Jos Ukraina olisi aikanaan liittynyt Natoon kuten muutkin entiset Neuvostoliiton ’alusmaat’ ja Neuvostoliiton miehittämät maat tekivät, niin Venäjähän ei olisi tietysti hyökännytkään. Jokainen ymmärtää miksi ei.
Jospa Venäjällä luultiin tosiaan Ukrainan kansan haluavan Natoon. Ja ehkä kansa olisi halunnutkin, onhan sillä siihen täysi oikeus. Joka tapauksessa se halusi lähempää yhteistyötä EU:n kanssa. Jo EU-jäsenyyskin olisi tehnyt hyökkäyksen ja miehityksen oleellisesti vaikeammaksi.
Venäjä siis hyökkäsi ja miehitti, kun se vielä oli mahdollista käytännössä. Tätähän yritit kertoa, eikö totta?
Tuota ajatustasi voisi sitten kaiketi miettiä täällä Suomessakin. No Suomi on onneksi kuitenkin jo EU-maa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin Venäjän olikin järkevämpi ottaa Ukrainasta ne maa alueet joita halusi, ennen kuin Ukraina liittyisi NATOON! Ilmeisesti Ukrainalla on saattanut olla ajatuksia liittyä NATOON, josta Venäjän johto tiesi ja siksi maa alueet piti saada Ukrainalta nyt ennen kuin Ukraina olisi NATO maa.
Jos Suomeen kuuluisi yhä menetetty karjalan alue ja meillä olisi aikomus liittyä NATOON josta Venäjä tietäisi, niin Venäjälle tulisi kiire saada turva maa aluetta Pietarin ympärille ja tämä turva alue voitaisiin ottaa Suomelta, kuten Ukrainalta otetaan. Elikkä Venäjän suuri kaupunki Rostov-na-donu on haluttu suojata LÄNNEN hyökkäyksien varalta ja siksi nämä maa alueet on Ukrainalta haluttu saada suoja vyöhyke maa alueiksi.
Yhdysvallat on koko ajan pitänyt Venäjän kansaa pelossa toisen maailman sodan jälkeen aina tähän päivään asti ja siksi Venäjän kanssa pelkää Yhdysvalloista tulevaa hyökkäystä Venäjälle. Elikkä Yhdysvallan toimien takia Venäjä varautuu jatkuvasti sitä uhkaa vastaan, että Yhdysvallat hyökkää heidän maahansa. Ei Venäjä kehittäisi nykyään näin paljon aseitaan, jos pelkona olisi pelkästään se, että Suomi hyökkäisi Venäjälle.Yllä oleva kirjoitus on niin tyypillinen venäläinen mielipide. Venäjälle ei USA ole hyökkäämässä eikä mikään muukaan maa. on nyt pakotettu
Venäjä yksin n sotajalalla koko ajan ja aiheuttaa kaikki muut maat varuillaan oleviksi.
Suomi ei valitettavasti ole vielä NATO-maa, mutta onneksi Nato harjoittelee meidän armeijan kanssa kuten myös muut pohjoismaat.
Me pidämme yhtä. Venäjän pitää pakottaa maita leikkimään kanssaan, mikään maa ei oikein halua leikkiä sen kanssa.
Valko-Venäjä on nyt pakotettu pyytämään apua Putinilta, vaikka se ei sitä kylläkään kovin mielellään tekisi. Lukasenka on vain nyt niin nöyrää poikaa, kun pelkää valtansa puolesta.
- Anonyymi
Suomellahan on nyt varmaan parhaat suhteet Venäjään, mitä koko itsenäisyyden aikana koskaan ovat olleet. Siis aidosti ja tasavertaiset kuten toisiaan kunnioittavalla naapureilla pitää ollakin.
Vai koska muka suhteet ovat olleet aidosti paremmat?- Anonyymi
Kyllä Suomella oli helvetin hyvät suhteet Venäjään Kekkosen aikana myös. Onko ne suhteet rauhan aikana, koskaan olleet edes huonot, voisi kysyä, jos joku osaa vastata siihen, että kenen välillä on ollut huonot suhteet rauhan aikana Venäjään.
Keskustelu yhteys, kuitenkin sodan aikana Suomen Valtion johdolla oli Venäjän/ Neuvostoliiton johtoon. Sekä Carl Gustaf Emil Mannerheimmilla oli Venäjän /Neuvostoliiton johtoon keskustelu yhteys koko sodan ajan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Suomella oli helvetin hyvät suhteet Venäjään Kekkosen aikana myös. Onko ne suhteet rauhan aikana, koskaan olleet edes huonot, voisi kysyä, jos joku osaa vastata siihen, että kenen välillä on ollut huonot suhteet rauhan aikana Venäjään.
Keskustelu yhteys, kuitenkin sodan aikana Suomen Valtion johdolla oli Venäjän/ Neuvostoliiton johtoon. Sekä Carl Gustaf Emil Mannerheimmilla oli Venäjän /Neuvostoliiton johtoon keskustelu yhteys koko sodan ajan.Kekkosen ajan hyvät suhteet eivät olleet aidosti ja tasavertaisesti läheskään yhtä hyvät kuin nyt. Tuolloinhan hyvät suhteet perustuivat lähinnä siihen, että Suomi vältti ikäviä tosiasioita ja mukautui kaikessa suuren itänaapurin päähänpistoihin. Sitä aikaa kutsuttiin myös suomettumisajaksi, joka tunnettiin kaikkialla maailmassa omana käsitteenäkin. Tottahan se oli, ettei muuta vaihtoehtoa ollut, jos halusi välttyä miehitykseltä ja muiden Neuvostoliiton naapurimaiden kohtalolta.
Nyt suhteet ovat aidosti niin hyvät kuin käytännössä oikeastaan voikaan olla. Ja parhast koskaan.
Se on totta, ettei sodan jälkeen suhteet kovin huonot olekaan olleet, mutta tuo suomettumisaika vaan tarkoitti, että suhteet olivat hyvät edellytyksenä että Suomi pitäytyi nöyrästi suomettuneena muistaeb lausua ulkopoliittisen liturgia joka kerta, kun jotain suhteista piti sanoa. . Ei siis aidot ja tasavertaiselta pohjalta. - Anonyymi
Nato on järjestö joka on pyörittämässä Usan aseteollisuutta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato on järjestö joka on pyörittämässä Usan aseteollisuutta
” Nato on järjestö joka on pyörittämässä Usan aseteollisuutta”
Naurettava väite! Naton jäsenmaat tuottaa parempia aseita kuin USA JA NIITÄ MYYDÄÄN MUKAVASTI! Suomessakaan ei taida olla hävittäjät poislukien jenkkiaseita! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato on järjestö joka on pyörittämässä Usan aseteollisuutta
Ei ole eikä esim Eurooppa juurikaan osta aseita USA:sta. Se tekee itse laivat, ps-vaunut ja hävittäjät! Jos Hornetteja ei ladketa ei esim Suomella ole juurikaan Usa:ssa tehtyjä aseita!
Nato/USA:n aseet on pelkkä Tiltujen ylläpitämä myytti. Natoyhteensopivia aseita valmistaa joåa Kiina ja Venäjä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato on järjestö joka on pyörittämässä Usan aseteollisuutta
Putin taas pyörittää Venäjän aseteollisuutta ja taitaakin mennä kaikki varat sen pyörittämiseen. Kansa näkeekin jo nälkää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato on järjestö joka on pyörittämässä Usan aseteollisuutta
Tyhjä klisee! Ei esim. Suomi ole juurikaan ostanut USA:n aseita hävittäjät poislukien. Eurooppa itse valmistaa hävittäjiä, ps-vaunuja, käsiaseita ja laivoja eikä tarvitse USA:n aseita!
- Anonyymi
Nykyisetkin Hornetit on rakennettu Suomessa. Ja ne huolletaankin Suomessa.
Ja ellen nyt ihan väärin ole ymmärtänyt, niin tulevatkin hävittäjät tullaan rakentamaan Suomessa.
Oman hävittäjätyypin kehittämiseen ja rakentamiseen yksin ei riitä Suomessa rahat. Tuo n 10 miljardia, josta nytkin kipuillaan ja jolla nyt hankitaan hävittäjät, on pikkuraha siihen verrattuna, että aloitettaisiin oman kehittämistä alusta alkaen toimivaksi moderniksi hävittäjäksi.
Halvimmaksi tulee tiivis yhteistyö muiden kanssa niin materiaalisesti kuin muutenkin koko puolustuksen hoitamisessa. Natojäsenyys ehkä vielä nykyistäkin yhteistyökuvioita halvemmaksi, ainakin Suomi saisi turvatakuut.- Anonyymi
Minä vastaan Suomi Hävittäjästä ja voin sanoa, että olet helvetin väärässä! Mutta kannata kansalaisaloitteita, NIIN tulet näkemään, kuinka väärässä olet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä vastaan Suomi Hävittäjästä ja voin sanoa, että olet helvetin väärässä! Mutta kannata kansalaisaloitteita, NIIN tulet näkemään, kuinka väärässä olet.
Missä kohtaa edellisessä kirjoituksessani olen väärässä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa edellisessä kirjoituksessani olen väärässä?
No en jaksa kirjoittaa kaikkea uudestaan, joten katso minun eli AP vastaukset täältä linkistä:
https://ylilauta.org/sota/128543684
Ethän sinä tiedä miten Suomi Hävittäjä toteutetaan, enkä ihan kaikkea kerro kuitenkaan, mutta linkissä siitä on paljon kerrottu, se lanka on kiinni, eikä sitä pysty enää kommentoimaan. Kannattaa huomioida, että keskustelu seurani ylilaudassa oli hieman epäasiallista, mutta ne minun vastaukset on merkitty vihreällä AP jutuilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No en jaksa kirjoittaa kaikkea uudestaan, joten katso minun eli AP vastaukset täältä linkistä:
https://ylilauta.org/sota/128543684
Ethän sinä tiedä miten Suomi Hävittäjä toteutetaan, enkä ihan kaikkea kerro kuitenkaan, mutta linkissä siitä on paljon kerrottu, se lanka on kiinni, eikä sitä pysty enää kommentoimaan. Kannattaa huomioida, että keskustelu seurani ylilaudassa oli hieman epäasiallista, mutta ne minun vastaukset on merkitty vihreällä AP jutuilla.No ei sinun tarvitsekaan kirjoittaa muuta kuin sen missä olin väitteesi mukaisesti väärässä tuossa kirjoituksessani. Lyhyessä kommenttikirjoituksessani oli vain kolme asiakohtaa, joten vain niistä voit osoittaa missä ä niistä oli ’helvetin väärässä.’ Ja miten?
En tosiaan osaa rakentaa hävittäjää, en sitä edes yritä väittää toisin kuin sinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä vastaan Suomi Hävittäjästä ja voin sanoa, että olet helvetin väärässä! Mutta kannata kansalaisaloitteita, NIIN tulet näkemään, kuinka väärässä olet.
En kannata. Ei Suomella ole homman vaatimia pääomia! Varakas Ruptsi yritti valmistaa itse hävittäjiä ja hanke on ollut katastrofi!
- Anonyymi
Miksei jotain Etelä-Korealaista päiväkoti terminaattoria?
https://www.youtube.com/watch?v=q0xLObzfjZY&list=RDJACnVSqgaLU&index=2- Anonyymi
Katsoin filmin, se oli hyvä osoitus siitä, että älä koskaan aliarvioi lastesi osaamis kykyjä, eli lapsi voi yllättää koko tuomariston sekä koko ison yleisön taidoillansa. Tätä taas voi verrata siihen, että älä aliarvioi Suomen keksijöiden tasoa koskaan, koska jotkut heistä on voinnut keksiä monta vuotta menestyneen Nokian puhelimen ja nyt on keksitty Suomalainen Suomi Hävittäjä ratkaisu.
- Anonyymi
Mitä järkeä olisi NATOsta Suomelle?
NATOsta olisi se hyöty, että Suomen armeijan johto pääsisi sota strategia kuvioita pohtimaan NATO maiden armeijan johtajien kanssa, eli Suomen armeijan johto pääsisi sota leikkeihin mukaan paremmin toisten NATO maiden kanssa!
Muuta hyötyä siitä ei sitten olekaan.
Helvetin paljon maksaa Suomen kansalle, itämeren harjoitus leikit ja muut harjoitus leikit mitä on ollut, jossa ulkomailta armeija mukana.
Halvemmaksi tulee leikit suunnitella Suomessa ja toteuttaa leikki Suomen armeijan taholla pelkästään, eli jakakaa Suomen armeija kahtia tai kolmeen osaan ja taistelkaa toisianne vastaan, mikä on paljon tehokkaampi harjoitus, sekä kehittävämpi harjoitus, kun harjoituksen jälkeen kerrotte vasta puolelle, miten homma me käytännössä harjoituksessa, joten seuraavassa harjoituksessa olette vittu soikoon parempia kuin aiemmissa harjoituksissa. Voitte tehdä sissijoukkoja, isompaa armeijaa vastaan taistelemaan.
Aivan tyhmiä OVAT harjoitukset ulkomaalaisten kanssa, kun sotimistaitomme vuotaa silloin, ulkomaan tietoon, koskaan ei tiedä onko tämä ulkomaan valtio vihollisemme 50 vuoden päästä, jos asiat kehittyy siihen suuntaan, että ystävästä tuleekin vihollinen.- Anonyymi
Minä taasen olen vakuuttunut, että kansainvälinen yhteistyö tuo paljon ja arvokasta osaamista ja taitoa ja tietoa verrattuna siihen, että täällä keskenämme omissa pienissä ja suljetuissa piireissämme ja nurkissamme harjoittelisimme ja arvuuttelisimme mitä maailmalla on ja missä mennään.
Jos joskus tulisi vakava tilanne, jossa puolustusvoimia taas tarvittaisiin itsenäisyyden puolustamiseksi, niin aivan varmasti tarvitaan yhteistyökumppaneita. Näinhän kävi viimeksikin, mutta silloin ymmärrettiin niiden tarve vasta kun romahdus oli jo näköpiirissä. Kun vasta siinä vaiheessa yhteistyökumppaneita alettiin etsimään, niin jokainen ymmärtää, että neuvotteluasemat olivat olemattomat. Jos ja kun joku mahdollisesti kykenevä löytyy auttamaan, niin ei siinä ollut käytännössä mitään mahdollisuutta keskustella mistään ehdoista tms. Pitää suostua käytännössä auttajan vaatimuksiin ja ne tuskin on mietitty Suomen näkökulmasta ja intresseistä. Ei, vaan puhtaasti auttajan intressien mukaan.
Kyllä liittolaiset ja yhteistyökumppanit on hankittava ennen vakavaa uhkaa, saati vielä pahempaa. Ihan silläkin riskillä, että teoreettisesti uhka voi tulla mistä tahansa. Ja harvemmin yhteiskumppanit nyt uhan muodostaa. Suomella on kyllä helpompaa arvioida tämän uhan osalta jo ihan historiallisesta perspektiivistä katsoen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä taasen olen vakuuttunut, että kansainvälinen yhteistyö tuo paljon ja arvokasta osaamista ja taitoa ja tietoa verrattuna siihen, että täällä keskenämme omissa pienissä ja suljetuissa piireissämme ja nurkissamme harjoittelisimme ja arvuuttelisimme mitä maailmalla on ja missä mennään.
Jos joskus tulisi vakava tilanne, jossa puolustusvoimia taas tarvittaisiin itsenäisyyden puolustamiseksi, niin aivan varmasti tarvitaan yhteistyökumppaneita. Näinhän kävi viimeksikin, mutta silloin ymmärrettiin niiden tarve vasta kun romahdus oli jo näköpiirissä. Kun vasta siinä vaiheessa yhteistyökumppaneita alettiin etsimään, niin jokainen ymmärtää, että neuvotteluasemat olivat olemattomat. Jos ja kun joku mahdollisesti kykenevä löytyy auttamaan, niin ei siinä ollut käytännössä mitään mahdollisuutta keskustella mistään ehdoista tms. Pitää suostua käytännössä auttajan vaatimuksiin ja ne tuskin on mietitty Suomen näkökulmasta ja intresseistä. Ei, vaan puhtaasti auttajan intressien mukaan.
Kyllä liittolaiset ja yhteistyökumppanit on hankittava ennen vakavaa uhkaa, saati vielä pahempaa. Ihan silläkin riskillä, että teoreettisesti uhka voi tulla mistä tahansa. Ja harvemmin yhteiskumppanit nyt uhan muodostaa. Suomella on kyllä helpompaa arvioida tämän uhan osalta jo ihan historiallisesta perspektiivistä katsoen.Elikkä olet sitä mieltä tällä hetkellä, että Suomen armeija on taitamaton siinä mielessä miten käydä sotaa vihollista vastaan?
Ja me tyhmät Suomen kansalaiset ollaan maksettu käytännössä turhasta puolustuksesta koko ajan, koska Suomen armeija ei osaa puolustaa Suomea sodan syttyessä, eli Suomen rajojen ulkopuolella on paljon osaavampia armeijan johtajia kuin Suomessa sinun mielestäsi?
Minun tietooni on tullut sitä, että Suomen armeija opettaa muita sotimaan paremmin, mutta onko tässä järkeä opettaa muita sotimaan paremmin, kun ei tiedä ovatko he vihollisiamme 50 tai 100 vuoden päästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elikkä olet sitä mieltä tällä hetkellä, että Suomen armeija on taitamaton siinä mielessä miten käydä sotaa vihollista vastaan?
Ja me tyhmät Suomen kansalaiset ollaan maksettu käytännössä turhasta puolustuksesta koko ajan, koska Suomen armeija ei osaa puolustaa Suomea sodan syttyessä, eli Suomen rajojen ulkopuolella on paljon osaavampia armeijan johtajia kuin Suomessa sinun mielestäsi?
Minun tietooni on tullut sitä, että Suomen armeija opettaa muita sotimaan paremmin, mutta onko tässä järkeä opettaa muita sotimaan paremmin, kun ei tiedä ovatko he vihollisiamme 50 tai 100 vuoden päästä.En ole tuota mieltä Suomen armeijasta. Mistä ihmeessä vedit moisen johtopäätöksen? Eihän yhteistyö, jota tekevät kaikki läntisen Euroopan valtiot keskenään, mitenkään tarkoita huonoa asiaa. Ei, vaan päinvastoin.
Suomen puolustusvoimathan ovat yhdet Euroopan vahvimmista se on moderni ja kohtuullisen hyvin varusteltu.
Kannattaa kuitenkin muistaa maantietellinen asemamme ja naapurimme tuolla idässä. Siellä on yksi maailman vahvimmista sotavoimista eikä se maa ole demokratia eikä mitenkään rauhaarakastava. Ainoa valtio Euroopassa, joka parhaillaankin ylläpitää sotaa ja miehittää naapurimaansa osaa ja se maa oli liittoutumaton eikä osallistunut eri maiden puolustusvoimien yhteistyöhön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole tuota mieltä Suomen armeijasta. Mistä ihmeessä vedit moisen johtopäätöksen? Eihän yhteistyö, jota tekevät kaikki läntisen Euroopan valtiot keskenään, mitenkään tarkoita huonoa asiaa. Ei, vaan päinvastoin.
Suomen puolustusvoimathan ovat yhdet Euroopan vahvimmista se on moderni ja kohtuullisen hyvin varusteltu.
Kannattaa kuitenkin muistaa maantietellinen asemamme ja naapurimme tuolla idässä. Siellä on yksi maailman vahvimmista sotavoimista eikä se maa ole demokratia eikä mitenkään rauhaarakastava. Ainoa valtio Euroopassa, joka parhaillaankin ylläpitää sotaa ja miehittää naapurimaansa osaa ja se maa oli liittoutumaton eikä osallistunut eri maiden puolustusvoimien yhteistyöhön.Ukrainan ja Venäjän välinen kiista on hyvin pitkältä ajalta peräisin, se kiista ei alkanut Krimin miehityksestä vaan, kiistat on peräisin Neuvostoliiton ajoista asti. Kiistat vaan pahentuneet Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen, eli Neuvostoliiton emämaa Venäjä on huonosti hoitanut Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen vahinkojen korvaamista, koska Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus aiheutui Venäjän emomaan johdon tekemistä päätöksistä, eli Neuvostoliiton johto toimi Venäjän emomaan alueella Moskovasta tai Pietarista määräten maan asioita. Elikkä Neuvostoliittoa ei johdettu Ukrainan maa perältä.
Niin Venäjän/Neuvostoliiton johto vaatisi testejä Tšernobylin ydinvoimalan tekemään ja siitä syystä onnettomuus johtui.
Elikkä Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus heikensi Ukrainan menestystä heti onnettomuuden jälkeen ja huono menestys on jatkunut Neuvostoliitosta/Venäjästä eroamisen jälkeenkin aina tähän päivään asti. Huono menestys tarkoittaa sitä, että maa köyhtyy ja tulee maksu vaikeuksia, eikä ole rahaa ylläpitää oman maansa armeijaa huippu tasolla. Eikä ole rahaa hankkia armeijalle aseita, joilla estää hyökkäyksiä.
Kiistaa on ollut Ukrainalla ja Venäjällä siitä, miten halveksuvasti Ukrainalaiset kohtelivat Ukrainassa asuvia Venäläisiä, eli Venäjän kieltä syrjittiin. (Jos Suomi alkaisi syrjimään samalla tavalla Ahvenanmaan Ruotsin kieltä, NIIN Ruotsi varmasti tulis auttamaan Ahvenanmaan kansalaisia pyynnöstä ja lopulta Ahvenanmaa siirtyisi Ruotsin hallintaan.
Elikkä kiistaa on ollut pitkään Ukrainan ja Venäjän välillä, minä en tiedä kaikkea, joten en oikein ole paras puhumaan asiasta.
Suomella ja Venäjällä/Neuvostoliitolla on kanssa ollut ymmärtämisen vaikeuksia, ennen sotaan joutumista ja nyt Ukrainalla ja Venäjällä sama ongelma menossa, eri ongelmista johtuen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ukrainan ja Venäjän välinen kiista on hyvin pitkältä ajalta peräisin, se kiista ei alkanut Krimin miehityksestä vaan, kiistat on peräisin Neuvostoliiton ajoista asti. Kiistat vaan pahentuneet Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen, eli Neuvostoliiton emämaa Venäjä on huonosti hoitanut Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen vahinkojen korvaamista, koska Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus aiheutui Venäjän emomaan johdon tekemistä päätöksistä, eli Neuvostoliiton johto toimi Venäjän emomaan alueella Moskovasta tai Pietarista määräten maan asioita. Elikkä Neuvostoliittoa ei johdettu Ukrainan maa perältä.
Niin Venäjän/Neuvostoliiton johto vaatisi testejä Tšernobylin ydinvoimalan tekemään ja siitä syystä onnettomuus johtui.
Elikkä Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus heikensi Ukrainan menestystä heti onnettomuuden jälkeen ja huono menestys on jatkunut Neuvostoliitosta/Venäjästä eroamisen jälkeenkin aina tähän päivään asti. Huono menestys tarkoittaa sitä, että maa köyhtyy ja tulee maksu vaikeuksia, eikä ole rahaa ylläpitää oman maansa armeijaa huippu tasolla. Eikä ole rahaa hankkia armeijalle aseita, joilla estää hyökkäyksiä.
Kiistaa on ollut Ukrainalla ja Venäjällä siitä, miten halveksuvasti Ukrainalaiset kohtelivat Ukrainassa asuvia Venäläisiä, eli Venäjän kieltä syrjittiin. (Jos Suomi alkaisi syrjimään samalla tavalla Ahvenanmaan Ruotsin kieltä, NIIN Ruotsi varmasti tulis auttamaan Ahvenanmaan kansalaisia pyynnöstä ja lopulta Ahvenanmaa siirtyisi Ruotsin hallintaan.
Elikkä kiistaa on ollut pitkään Ukrainan ja Venäjän välillä, minä en tiedä kaikkea, joten en oikein ole paras puhumaan asiasta.
Suomella ja Venäjällä/Neuvostoliitolla on kanssa ollut ymmärtämisen vaikeuksia, ennen sotaan joutumista ja nyt Ukrainalla ja Venäjällä sama ongelma menossa, eri ongelmista johtuen.Venäjän kannatus on Suomessa se puhdas 0 %:ia.
Kiitos Putin, kiitos trollit!
Jatkakaa samaan tapaan vaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän kannatus on Suomessa se puhdas 0 %:ia.
Kiitos Putin, kiitos trollit!
Jatkakaa samaan tapaan vaan!Älä hermostu, alempana selviää, että Vladimir Putin saattaakin olla Suomalaista veren alkuperää, eli sukujuuret saattaa ulottua Suomeen asti Vladimir Putinilla, ties vaikka Vladimir Putin olisi aiemmin osannut jopa puhua Suomea, kun isoäitinsä osasi kerta puhua Suomea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä hermostu, alempana selviää, että Vladimir Putin saattaakin olla Suomalaista veren alkuperää, eli sukujuuret saattaa ulottua Suomeen asti Vladimir Putinilla, ties vaikka Vladimir Putin olisi aiemmin osannut jopa puhua Suomea, kun isoäitinsä osasi kerta puhua Suomea.
” ties vaikka Vladimir Putin olisi aiemmin osannut jopa puhua Suomea”
Entä sitten? Nyt hän puhuu venäjää ja on roistovaltion johtaja!
- Anonyymi
NATO saattais olla apuna vain silloin, kun helppoja hommia tarjolla. Sitten kun tulis tiukat paikat, NIIN NATO maat lähtis kotiinsa, ettei tuu tappioita heille, eli kalusto menetyksiä, sekä sotilas kuolemia heille. Eivätkä tulisi ollenkaan apuun, jos Venäjä sanoo käyttävänsä ydin aseita, jos yksikin NATO maa sotkeutuu sotaan. Näin menis NATO maa apu, todellisuudessa!
- Anonyymi
Sulla varmaan on jotain noiden väitteittesi tueksi? Mielellään niitä itsekin näkisin..
Naton merkittävin onnistuminen on ollut Neuvostoliiton/Venäjän hyökkäysten ja sotilaallisten agresdioiden ennalta ehkäiseminen. Tässähän se on onnistunut täydellisesti. Yksikään natomaa Euroopassa ei koskaan ole joutunut Neuvostoliiton/Venäjän hyökkäysten tai muiden sotilaallisten agressioiden kohteeksi. Sen sijaan Naton ulkopuolisia valtioita on hyvinkin monet ovat joutuneet ja parhaillaankin Ukraina on osin miehitetty ja itäisessä osin riehuu Venäjän ylläpitämä sota, johon Venäjä osallistuu aktiivisesti.
Nato olisi kyllä epäonnistunut jossain, jos Venäjä hyökkäisi johonkin natomaahan. Sen epäonnistumisen paikkaaminen olisi iso juttu, mutta varmasti se onnistuisi, jos onnistuminen ylipäänsä on mahdollista. Turha muuten kuvitella, että Venäjä pystyisi ydinaseillaan uhkailemalla tekemään mitä tahansa. Raja tulisi vastaan hyvinkin nopeasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla varmaan on jotain noiden väitteittesi tueksi? Mielellään niitä itsekin näkisin..
Naton merkittävin onnistuminen on ollut Neuvostoliiton/Venäjän hyökkäysten ja sotilaallisten agresdioiden ennalta ehkäiseminen. Tässähän se on onnistunut täydellisesti. Yksikään natomaa Euroopassa ei koskaan ole joutunut Neuvostoliiton/Venäjän hyökkäysten tai muiden sotilaallisten agressioiden kohteeksi. Sen sijaan Naton ulkopuolisia valtioita on hyvinkin monet ovat joutuneet ja parhaillaankin Ukraina on osin miehitetty ja itäisessä osin riehuu Venäjän ylläpitämä sota, johon Venäjä osallistuu aktiivisesti.
Nato olisi kyllä epäonnistunut jossain, jos Venäjä hyökkäisi johonkin natomaahan. Sen epäonnistumisen paikkaaminen olisi iso juttu, mutta varmasti se onnistuisi, jos onnistuminen ylipäänsä on mahdollista. Turha muuten kuvitella, että Venäjä pystyisi ydinaseillaan uhkailemalla tekemään mitä tahansa. Raja tulisi vastaan hyvinkin nopeasti.NATOA VOI SUOMEN OSALTA VERRATA HITLERIN AVULLE SODAN AIKANA. Hitlerin armeijan joukkoja oli Suomen rintamilla Venäjää/Neuvostoliittoa vastaan sotimassa ja miten kävi sitten Suomelle lopulta? Ja miten toimittiin Hitlerin avun kansa? Ei haluttu paljoa sota apua Hitleriltä, kun ei haluttu suututtaa Venäjää/Neuvostoliittoa, no samoin toimittaisiin NATO avun kanssa kuitenkin! Se pelote piti olla hyvä pelote Venäjää/Neuvostoliitoa vastaan, kun Hitlerin kanssa velkeltiin, onko NATO nyt sitten Hitleriä parempi pelote?
Mitä tekee rotta, kun pelottelet sen nurkkaan, että hyökkääkö se päälle, no Venäjä/Neuvostoliitto hyökkäsi päälle, kun Hitlerin kanssa veljeltiin, että sillai kävi.
NATON aseellista tukea voi verrata Hitlerin aseelliseen tukeen, eli jos NATO käy omaa sotaa, niin sieltä NATOSTA TULEE YHTÄ VÄHÄN ASEELLISTA TUKEA, kuin Hitlerin aikanakin tuli Suomeen. Jos Hitleri ei olisi käynnyt sotaa, niin aseellinen tuki olisi ollut Suomelle isompi, kuten NATO MAAT voi antaa enemmän aseellista tukea ja enemmän armeija tukea jos ei itse niitä tarvii.
Nyt tänä päivänä NATOON liittyessä Suomella olisi enemmän aseellista voimaa sekä armeijan miehiä, joten Suomi antaisi MUIDEN NATO MAIDEN KÄYDESSÄ SOTAA SOPIMUKSEN MUKAAN ASEITA JA ARMEIJAN VÄKEÄ MUIHIN NATO MAIHIN SAMAAN AIKAAN, KUN ITSE OLEMME TAISTELUSSA VENÄJÄÄ VASTAAN.
Kyllä kannatan nyt kuitenkin mietintää siihen suuntaan, että mennään Venäjän suojavyöhykkeeksi ehdottamalla sitä itse siten, että saatais jäämerelle yhteys Suomesta esim. PETSAMOn takaisin luvutuksena Suomelle. Venäjän suojavyöhykkeenä olo takaa ikuisen rauhan ajan Suomelle, kun Ruotsikaan ei uskalla hyökätä Suomeen, kun Venäjä olisi heti auttamassa, eikä Venäjä hyökkää Suomeen, kerta ollaan Venäjän suojavyöhykkeenä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATOA VOI SUOMEN OSALTA VERRATA HITLERIN AVULLE SODAN AIKANA. Hitlerin armeijan joukkoja oli Suomen rintamilla Venäjää/Neuvostoliittoa vastaan sotimassa ja miten kävi sitten Suomelle lopulta? Ja miten toimittiin Hitlerin avun kansa? Ei haluttu paljoa sota apua Hitleriltä, kun ei haluttu suututtaa Venäjää/Neuvostoliittoa, no samoin toimittaisiin NATO avun kanssa kuitenkin! Se pelote piti olla hyvä pelote Venäjää/Neuvostoliitoa vastaan, kun Hitlerin kanssa velkeltiin, onko NATO nyt sitten Hitleriä parempi pelote?
Mitä tekee rotta, kun pelottelet sen nurkkaan, että hyökkääkö se päälle, no Venäjä/Neuvostoliitto hyökkäsi päälle, kun Hitlerin kanssa veljeltiin, että sillai kävi.
NATON aseellista tukea voi verrata Hitlerin aseelliseen tukeen, eli jos NATO käy omaa sotaa, niin sieltä NATOSTA TULEE YHTÄ VÄHÄN ASEELLISTA TUKEA, kuin Hitlerin aikanakin tuli Suomeen. Jos Hitleri ei olisi käynnyt sotaa, niin aseellinen tuki olisi ollut Suomelle isompi, kuten NATO MAAT voi antaa enemmän aseellista tukea ja enemmän armeija tukea jos ei itse niitä tarvii.
Nyt tänä päivänä NATOON liittyessä Suomella olisi enemmän aseellista voimaa sekä armeijan miehiä, joten Suomi antaisi MUIDEN NATO MAIDEN KÄYDESSÄ SOTAA SOPIMUKSEN MUKAAN ASEITA JA ARMEIJAN VÄKEÄ MUIHIN NATO MAIHIN SAMAAN AIKAAN, KUN ITSE OLEMME TAISTELUSSA VENÄJÄÄ VASTAAN.
Kyllä kannatan nyt kuitenkin mietintää siihen suuntaan, että mennään Venäjän suojavyöhykkeeksi ehdottamalla sitä itse siten, että saatais jäämerelle yhteys Suomesta esim. PETSAMOn takaisin luvutuksena Suomelle. Venäjän suojavyöhykkeenä olo takaa ikuisen rauhan ajan Suomelle, kun Ruotsikaan ei uskalla hyökätä Suomeen, kun Venäjä olisi heti auttamassa, eikä Venäjä hyökkää Suomeen, kerta ollaan Venäjän suojavyöhykkeenä.Älä unta näe!!!! Siinäpä olisikin oikea kaalimaan vartija, johon en luottaisi pätkääkään. Niin kieroja vallanpitäjiä kuin tuo Lavrov ja Putin ovat, niin ihmettelen, että heidän oma kansansakaan luottaa heihin tipan tippaa.
Heidän puheisiinsa ei voi luottaa. Tänään puhuvat jotain ja huomenna sama asia kerrotaan toisinpäin.
Hyvä, että on Nato ystävänä.
- Anonyymi
Itse mietin, että Suur-Suomi idea voisikin olla hyvä idea, valloittais pari rikasta valtiota, joiden rahoilla maksettaisiin sitten Suomen Valtion velka pois, kun emme itse Suomen Valtion velkaa pystytä maksamaan pois, kun kokoajan kalliit hankinnat ulkomailta rahoitetaan ulkomaan velalla, eikä Suomessa omaan teollisuuden monipuolistamiseen panosteta yhtään. Norjalla ois rahaa maksaa Suomen Valtion velka pois, että pitääkö se maa vallata? Ainakaan F-35 hävittäjillä ei pysty Norjaa valtaamaan, eikä Saab gripen E hävittäjä siihen pysty, mutta ehkä jäljelle jäävillä ulkomaalaisilla Boeing F/A-18 Super Hornet, Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon hävittäjillä pystytään valtaamaan Norja.
Tai sitten tehdään Suomessa se Suomi Hävittäjä, NIIN rikastutaan itse omalla lentokone teollisuudella, NIIN ei tarvii Norjaa vallata maksamaan Suomen Valtion ulkomaan velkaa pois. Suomi Hävittäjä olisi liian ylivoimainen Norjaa tai muita valtioita vastaan, että ei tunnu reilulta sodalta hyökätä Suomi Hävittäjällä toiseen maahan, joka on liian ylivoimainen vastustaja. - Anonyymi
Viittaan Krimin tapaukseen.
Huomasin kansantalon historian kirjoista että esi-isäni oli Moskovan johdossa sen alkuaikoina. Hän mm jakoi maa-alueita tonteiksi.
Olen lähdössä ottamaan omani. Onko halukkaita mukaan? Tasataan Putten omaisuus!!- Anonyymi
Juu minä lähden mukaan, mikä on lähtö päivä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu minä lähden mukaan, mikä on lähtö päivä?
Juu, varokaa!!! Putinin salatappajat lahtaisivat teidät jo ensiaskeleissa rajalla.
- Anonyymi
Suomessa tehdään Saabin hävittäjiin komponentteja ja kohta myös hävittäjiä. Tavallaan siis Suomalaisia.
khi khi khi khi- Anonyymi
Pakkohan Saabin osat on tehdä Suomessa ja jopa suunnitella, kun Ruotsi ei pysty yhtä hyvään kuin Suomalaiset. Nähtiinhän tämä fakta jo kännykkä kisan aikanakin, että Nokian puhelin vei voiton.
Mä voisin ennustaa, että jossakin ajassa koko Saab tuotanto siirtyy Suomeen ja lopulta Saab myydään Suomeen. Mä oon aika hyvä ennustamaan ollut aikaisemminkin, mutta en ole julkisesti ennustanut aiemmin. Tämä Saab ennustus toteutuu sadan vuoden sisällä, en tiedä sen tarkemmin sanoa tällä hetkellä, se riippuu nykyisten Saab omistajien innosta jatkaa Saab omistusta ja onko Saabin omistukselle innostusta Ruotsissa. Mutta ei Saabia Ruotsista myydä kuin Suomeen, että siitäkin 100 % varma olen.
Sitä pikemmin Saab omistus siirtyy Suomeen, mitä nopeammin saadaan aluksi oma lentokone tehdas toimintaan Suomeen, eli ääniä vaan aloitus viestini kansalaisaloitteisiin, NIIN saadaan Saab Suomen omistukseen. Nyt tarkoitetaan Saab lentokone teollisuutta, ei Saab autoa vaikka hieno auto merkki Saab oli. Ehkä Saab omistuksen myötä voimme aloittaa uudelleen tekemään Saab auto merkillä autojakin, kyllä minä hyväksyn Saab auton uuden tulemisen ja kyllä Saab auto menestyy Suomessa toteutettuna vaikka Ruotsi nyt ei osannut Saabista tehdä kultakaivosta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkohan Saabin osat on tehdä Suomessa ja jopa suunnitella, kun Ruotsi ei pysty yhtä hyvään kuin Suomalaiset. Nähtiinhän tämä fakta jo kännykkä kisan aikanakin, että Nokian puhelin vei voiton.
Mä voisin ennustaa, että jossakin ajassa koko Saab tuotanto siirtyy Suomeen ja lopulta Saab myydään Suomeen. Mä oon aika hyvä ennustamaan ollut aikaisemminkin, mutta en ole julkisesti ennustanut aiemmin. Tämä Saab ennustus toteutuu sadan vuoden sisällä, en tiedä sen tarkemmin sanoa tällä hetkellä, se riippuu nykyisten Saab omistajien innosta jatkaa Saab omistusta ja onko Saabin omistukselle innostusta Ruotsissa. Mutta ei Saabia Ruotsista myydä kuin Suomeen, että siitäkin 100 % varma olen.
Sitä pikemmin Saab omistus siirtyy Suomeen, mitä nopeammin saadaan aluksi oma lentokone tehdas toimintaan Suomeen, eli ääniä vaan aloitus viestini kansalaisaloitteisiin, NIIN saadaan Saab Suomen omistukseen. Nyt tarkoitetaan Saab lentokone teollisuutta, ei Saab autoa vaikka hieno auto merkki Saab oli. Ehkä Saab omistuksen myötä voimme aloittaa uudelleen tekemään Saab auto merkillä autojakin, kyllä minä hyväksyn Saab auton uuden tulemisen ja kyllä Saab auto menestyy Suomessa toteutettuna vaikka Ruotsi nyt ei osannut Saabista tehdä kultakaivosta!Se Suomi Hävittäjä on ihan Suomen omaa tuotantoa, ei siis Saabin valmistama.
Aseistus tekniikka on ulkomaalaista Suomi Hävittäjässä, kun siihen ei ole järkevää käyttää rahaa siten, että Suomessa suunnitellaan aseistusta. Ehkä Saab omistuksen myötä alamme aseistus tekniikkaa suunnitella Suomessa, mutta ei aiemmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se Suomi Hävittäjä on ihan Suomen omaa tuotantoa, ei siis Saabin valmistama.
Aseistus tekniikka on ulkomaalaista Suomi Hävittäjässä, kun siihen ei ole järkevää käyttää rahaa siten, että Suomessa suunnitellaan aseistusta. Ehkä Saab omistuksen myötä alamme aseistus tekniikkaa suunnitella Suomessa, mutta ei aiemmin.Suomessa tehdään jo nyt Gripeneihin aseita Tampereella, elikkästen nääs Tamppooniassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa tehdään jo nyt Gripeneihin aseita Tampereella, elikkästen nääs Tamppooniassa.
Mutta aseiden teon rahoittaa Saab.
Suomi Hävittäjän rahoittaa Suomen kansa loppujen lopuksi kuitenkin, NIIN silloin pitää hieman miettiä tarkemmin, onko halvempi sodankäynnin tekniikka ostaa valmiina ulkomailta, kuin alkaa sodankäynnin tekniikkaa tekemään Suomessa. Tietysti tätä vaihtoehtoa mietitään, mutta tässä vaiheessa luvataan pelkästään Suomi Hävittäjä toteuttaa Suomessa, johon ulkomailta hankittu sodankäynnin tekniikkaa liitetään ja säädetään toimivaksi. Mutta kun Suomi ei ole lähellekään sotaan joutumissa, NIIN voi olla, että sodankäynnin tekniikan kehitystä voidaan harkita vielä vakavasti Suomessa, jos ulkomaan sodankäynnin tekniikka on niin arvokasta, että samalla rahalla voi kehittää sekä valmistaa sodankäynnin tekniikkaa Suomessa. (Tämä on pohdintaa.) - Anonyymi
Eitehdä eikä valinta kohdistu Ruotsiin!
- Anonyymi
Tjaa, se Naton apu voi olla vaikkapa säilykepurkkien lähettämistä toiselle nato maalle. Mikään ei velvoita antamaan sotilaallista apua.
- Anonyymi
Näin on, olet oikeassa! En nyt tiedä mitä tehdään ulkomaan säilykepurkeilla Suomessa, jos Suomi tuottaa säilykepurkkeja itsekin, joissa parempaa ruokaa sisällä.
- Anonyymi
Tup pm tpivorikas Tiltu-versio asiasta!
Kyllä kyseessä on nimenomaam sotilaallinen apu ja tämän tietää myös Venäjä!
Presidentti Putin on todennut, ettei Venäjä koskaan hyökkää Naton jäsen,aan kimppuun!
- Anonyymi
Tjaa, se Naton apu voi olla vaikkapa käytettyjen pikkuhousujen lähettämistä toisen maan Nato Tiltulle nuuhkittavaksi. Mikään ei velvoita antamaan sotilaallista apua esim sodomian muodossa.
- Anonyymi
Suomi hankkii siis melkein Suomalaiset Gripen E hävittäjät.
- Anonyymi
Tjaa tarkoitatko, sitä aikaa kun omistetaan Saab lentokone tehdas? Luulen, että Suomi lopettaa heti Gripen E hävittäjien valmistuksen, ei se ole hyvä hävittäjä edes, jos ihan rehellisiä ollaan näin Suomalaisten kesken. Ethän kerro Ruotsalaisille, että olin tätä mieltä, etteivät pahoita mieltänsä.
- Anonyymi
Ei hanki! Se vaihtpehto putosi jo ajat sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tjaa tarkoitatko, sitä aikaa kun omistetaan Saab lentokone tehdas? Luulen, että Suomi lopettaa heti Gripen E hävittäjien valmistuksen, ei se ole hyvä hävittäjä edes, jos ihan rehellisiä ollaan näin Suomalaisten kesken. Ethän kerro Ruotsalaisille, että olin tätä mieltä, etteivät pahoita mieltänsä.
Älä huoli! Ei kukaan ota kommenttejadi vakavasti!
- Anonyymi
Älä unta nää! Tarkoitus on valita paras eikä huonoin kuten stallari toivoo!
- Anonyymi
Kyllä Yhdysvaltojen Presidentti vaalit pitäisi uudestaan järjestää , kerran Trumpin ääniä on revitty kappaleiksi äänten laskussa.
- Anonyymi
Kuka täällä oleva olisi valmis kannattamaan Suomen NATO jäsenyyttä ja miksi kannattaa sitä?
- Anonyymi
Pitäiskö koko NATO lakkauttaa, sillä ei nykypäivänä enää tarvitsisi olla toiminnassa kylmänsodan jäänteitä johon NATO kuuluu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäiskö koko NATO lakkauttaa, sillä ei nykypäivänä enää tarvitsisi olla toiminnassa kylmänsodan jäänteitä johon NATO kuuluu.
Nato on olemassa niin kauan kun jäsenmaat näkevät sen tarpeelliseksi! Sinun mielipiteesi ei sen rinnalla paina!
- Anonyymi
George Walker Bush nauraa paskasta naurua koko maailmalle nykyään, kun hänen vaikutuksesta nykyään on menossa ohjusten kehittely kilpailu, koska Venäjä halusi ohjuksia jotka pystyy ohjuskippi puolustuksen läpäisemään ja siksi aloitti ohjusten kehittelyn vastapainoksi ohjuskilpi puolustus järjestelmää vastaan. ELIKKÄ kauhun tasapainon pitämiseksi mahdollisia Venäjälle hyökkääviä vastaan, ettei kenellekään tulisi mieleen ryhtyä hyökkäämään Venäjälle.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/bush-putinille-ohjuskilpea-ei-ole-suunnattu-venajaa-vastaan/2288092#gs.koni1n
Donald Trump on saannut NATO maat ottamaan enemmän vastuuta omasta puolustuksestaan, mikä on pirun hyvä asia, että Yhdysvallat vetäytyy maailmalta sotilaidensa kanssa kotimaahansa, mikä tarkoittaa vähemmän kilpailua sodankäynnin tekniikan kehittelyssä tulevaisuudessa, ei haittaisi yhtään jos sodankäynti tekniikka kehitys menisi taantumaan tai kokonaan kehitys pysähtyisi tai loppuisi kokonaan. (Nykyisillä aseilla saa niin paljon tuhoa aikaiseksi, että ihmiskunnan ja eläinkunnan sekä luonnon kannalta siinä ei ole enää mitään järkeä, jos maa alue tuhoutuu sodassa elinkelvottomaksi rauhan ajan elämistä AJATELLEN.)
Ohjuskilpi puolustus järjestelmä selvästikin ärsyttää Venäjää, joten sellasta ei kannata hankkia Suomeen.
Mutta mikä on sitten ratkaisu mikä tasoittaa Suomen ja Venäjän välistä asevoimien kykyä taistella sodassa.
Heti tulee mieleen pitkän kantaman ohjukset joillekin?
Pitkän kantaman ohjukset ovat epätarkkoja osumaan kohteeseen pitkän lento matkansa jälkeen, mitä asiaa ei juuri kerrota missään. Toinen huonopuoli on se, että kun vastustaja näkee pitkän kantaman ohjuksen laukausun tutkalla pitkältä matkalta, niin on helppoa tehdä jotakin, ennen kuin ohjus osuu kohteeseen esim. siirtää kohteesta turvaan tuhottava kohde.
Se mikä on kaikista huonoin asia pitkän kantaman ohjuksilla, on niiden ohjustem hinta, sillä lyhyen kantaman ohjuksiin verrattuna ovat pirun kalliita ostaa ulkomailta.
Ratkaisu olisi valmistaa Suomessa Super nopea hävittäjä, joka on hieman sama ajatus kuin tällä North American X-15 lentokoneella, eli mennä niin hurjaa vauhtia, että sen tuhoaminen on käytännössä mahdotonta! Nykytekniikalla tämä on mahdollista tehdä kauko-ohjattavaksi tai siten, että pilotti/lentäjä lentää Super nopeaa hävittäjää, jossa on muutama lyhyen kantaman ohjusta tai pommeja, joilla pystyy muutaman kohteen tuhoamaan ja palaamaan takaisin tukikohtaan. Tällänen Super nopea hävittäjä on tarjouksessa mukana Hx-hankkeessa, jonka Suomalainen hävittäjä on jättänyt.
Suomi Hävittäjä ominaisuuksiin kuuluu häive ominaisuus, sekä monitoimi hävittäjän ominaisuudet, sekä se olisi maailman ensimmäinen saasteeton hävittäjä. Vertailussa muita hävittäjiä vastaan, niin Suomi Hävittäjässä on parhaat lento ominaisuudet, lisäksi paras sodankäynnin tekniikka ja aseistus pyritään ulkomailta hankkimaan asennettavaksi Suomi Hävittäjään. (Huomaa, että puhun kahdesta eri hävittäjä tyypistä, eli normaali hävittäjä ja Super nopea hävittäjästä.)
Mihin tämä Suomalainen hävittäjä tarjous ylipäätänsä pyrkii pääsemään on se, että Suomeen perustettaisiin lentokonetehdas, joka tekisi matkustajalentokoneita, josta sitä rahaa tulisi Suomeen, ei tulevaisuuden Suomea voi jättää pelkästään metsäteollisuuden viesti tuotteiden varaan, eli pitää olla muutakin myytävää ulkomaille.
Siksi näille kansalaisaloitteille toivotaan ääniä jotka aloitus viestissä, että lentokonetehdas toteutuisi Suomeen Suomi Hävittäjän vedon perässä. Hävittäjät on pakko hankinta, joten miksi niitä ei hankittaisi Suomesta?- Anonyymi
Palon on sekavaa huonosti kirjoitettua höpöä. Ohjuskilven ei pitäisi ärsyttää muita kuin sitä joka haluaa hyökätä sitä vastaan. Venäjän pitkän kantaman mannertenväliset iäkkäät ohjukset todennäköisesti osuisivatkin vähemmän tarkasti kohteisiinsa. Ei se olisi kovin suuri yllätys jos osa iäkkäistä venäläisohjuksista räjähtäisi laukaisualustalleen tai eivät toimisi lainkaan.
Ohjukset lentävät toiselle puolelle maapalloa avaruuden kautta noin 15 minuutissa, joten hälytyksen tapahduttua ei jää aikaa siirtää niitä kohteita turvaan. X-15 ei ollut hävittäjä vaan testilentokone rakettimoottorilla joka lensi yli avaruuden rajan. Ohjuksien nopeuksiin lähellekään yltäviä hävittäjälentokoneita ei ole. Hävittäjälentokoneistakin kaavaillaan jo miehittämättömia, niin ei ole mitään järkeä miehittää ohjusta jotka ovat muutenkin tarkkoja osumaan kohteisiinsa, ja taistekulennokkejakin jo kauko-ohjataan maatukikohdista toiselta puolelta maapalloa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palon on sekavaa huonosti kirjoitettua höpöä. Ohjuskilven ei pitäisi ärsyttää muita kuin sitä joka haluaa hyökätä sitä vastaan. Venäjän pitkän kantaman mannertenväliset iäkkäät ohjukset todennäköisesti osuisivatkin vähemmän tarkasti kohteisiinsa. Ei se olisi kovin suuri yllätys jos osa iäkkäistä venäläisohjuksista räjähtäisi laukaisualustalleen tai eivät toimisi lainkaan.
Ohjukset lentävät toiselle puolelle maapalloa avaruuden kautta noin 15 minuutissa, joten hälytyksen tapahduttua ei jää aikaa siirtää niitä kohteita turvaan. X-15 ei ollut hävittäjä vaan testilentokone rakettimoottorilla joka lensi yli avaruuden rajan. Ohjuksien nopeuksiin lähellekään yltäviä hävittäjälentokoneita ei ole. Hävittäjälentokoneistakin kaavaillaan jo miehittämättömia, niin ei ole mitään järkeä miehittää ohjusta jotka ovat muutenkin tarkkoja osumaan kohteisiinsa, ja taistekulennokkejakin jo kauko-ohjataan maatukikohdista toiselta puolelta maapalloa.Vastasin viestiisi, mutta vastaus on alempana.
- Anonyymi
"Tällänen Super nopea hävittäjä on tarjouksessa mukana Hx-hankkeessa, jonka Suomalainen hävittäjä on jättänyt."
Kenenkä postilaatikkoon jätit turinasi?- Anonyymi
Hävittäjälentokoneiden suuriin nopeuksiin panostettiin 1950-luvun suunnittelussa jolloin siihen ominaisuuteen pääasiassa uskottiin.
- Anonyymi
Kyllä Suomalainen hävittäjä on tarjouksen jättänyt, mikä asia kerrotaan noissa kolmessa eri kansalaisaloitteessa, kun viitsit ne vaan lukea.
Lauri Puranen tietää, että tarjous on jätetty, armeijan johto tietää, että tarjous on jätetty, Suomen hallitus tietää, että tarjous on jätetty.
Ongelma on se, että Suomi Hävittäjä pitäisi rakentaa veronmaksajien yhteisillä rahoilla, ellei joku rikkaampi halua sitä rahoittaa yksin tai porukassa, tästä johtuu se ettei Suomi Hävittäjästä juurikaan puhuta missään.
Mutta jos kansalaisaloitteet saisivat ääniä, NIIN sitä kautta asia nousee julkisuuteen ja toteuttamisen halukin kasvaa.
Kun et halua antaa kansalaisaloitteille ääntäsi, NIIN se tarkoittaa sitä, että olet valmis antamaan veronmaksajien rahoja ulkomaille yli 10 miljardia euroa, tosin alkuun nämäkin rahat ovat käytännössä ulkomaan velka rahaa jolla hävittäjät ostetaan, joten kun huomioidaan ulkomaan lainan korot, NIIN sen 10 miljardia onkin jo huomattavasti isompi summa rahaa, joka me veronmaksajat maksetaan ulkomaille.
Tähän linkkeen lisäätään se 10 miljardin laina ja katso sitten miten korko menot nostaa summaa:
http://velkakello.fi
Aika nopeesti rahan meno nousee, kun numeroita katsoo? - Anonyymi
Vastaus on alempana. Katso kansalaisaloitteeni aloitus viestini linkeistä, NIIN siellä se on kerrottu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hävittäjälentokoneiden suuriin nopeuksiin panostettiin 1950-luvun suunnittelussa jolloin siihen ominaisuuteen pääasiassa uskottiin.
Kyllä vieläkin ominaisuuteen uskotaan vai miksi sinusta hävittäjät lentää ääntä nopeammin tarvittaessa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Suomalainen hävittäjä on tarjouksen jättänyt, mikä asia kerrotaan noissa kolmessa eri kansalaisaloitteessa, kun viitsit ne vaan lukea.
Lauri Puranen tietää, että tarjous on jätetty, armeijan johto tietää, että tarjous on jätetty, Suomen hallitus tietää, että tarjous on jätetty.
Ongelma on se, että Suomi Hävittäjä pitäisi rakentaa veronmaksajien yhteisillä rahoilla, ellei joku rikkaampi halua sitä rahoittaa yksin tai porukassa, tästä johtuu se ettei Suomi Hävittäjästä juurikaan puhuta missään.
Mutta jos kansalaisaloitteet saisivat ääniä, NIIN sitä kautta asia nousee julkisuuteen ja toteuttamisen halukin kasvaa.
Kun et halua antaa kansalaisaloitteille ääntäsi, NIIN se tarkoittaa sitä, että olet valmis antamaan veronmaksajien rahoja ulkomaille yli 10 miljardia euroa, tosin alkuun nämäkin rahat ovat käytännössä ulkomaan velka rahaa jolla hävittäjät ostetaan, joten kun huomioidaan ulkomaan lainan korot, NIIN sen 10 miljardia onkin jo huomattavasti isompi summa rahaa, joka me veronmaksajat maksetaan ulkomaille.
Tähän linkkeen lisäätään se 10 miljardin laina ja katso sitten miten korko menot nostaa summaa:
http://velkakello.fi
Aika nopeesti rahan meno nousee, kun numeroita katsoo?Miten voi tulla kirjoitus virheitä?
- Anonyymi
Eipä näy tuollakaan....heheheeeee
https://www.defmin.fi/etusivu/puolustushallinto/strategiset_suorituskykyhankkeet/havittajahanke_hx/hx-hanke/valintaprosessi#b7f8fc6b- Anonyymi
Tähän on vastattu erikseen täällä.
- Anonyymi
Kuuraketti ois nopeampi.
- Anonyymi
Miksi NATO, ei miksikään koska NATOsta on Suomelle vain haittaa
- Anonyymi
Täyttä totta kaikki. Nimen omaan ohjuskilpi ärsyttää vitusti, se on kuin seinä jonka läpi et pysty huutamaan toiselle, kun olet pirun vihainen ja Venäjä haluaa huutaa seinän toiselle puolelle siten, että tekee paremmilla nykyaikaisilla ohjuksillaan reikiä seinään, eli siihen ohjuskilven puolustus kykyyn.
Jos nyt Yhdysvallat hyökkäisi Venäjälle ja ohjuskilpi samaan aikaan estää Venäjän vasta hyökkäykset takaisin päin Yhdysvaltoihin, niin kyllä se vittu suututtaisi ketä vaan.
Sama kuin Venäjä pommittaisi rajan takaa Suomea, mutta et saa ammutuksi yhtään pommia/ohjuksia Venäjän puolelle, kun heidän ohjuskilpi torjuis pommit/ohjukset niin kyllä vittu menis hermot Suomen armeijan johdossa, kun mitään ei pysty tekemään takaisin päin.
Sama juttu sen seinän kanssa, että naapurisi pistelee sinua neulalla ympäri kehoasi, mutta et pysty seinän takia edes huutamaan takaisin toiselle puolelle seinää. Seinä on se ohjuskilpi tässä vertauksessa. Sitä voi jokainen kokeilla, että kuinka pystyy olemaan huutamatta, kun naapuri pistelee neulalla ympäri kehoasi. Minä kyllä huutaisin ainakin, jos neulalla tökitään silmään, kova tyyppi se joka väittää, ettei huutaisi silloinkaan edes.
Venäjällä on myös uusia ohjuksia nykyään.
Nämä kuvaamasi nopeat ohjukset ovat jo niin kalliita hankkia Suomeen, että niitä ei nyt ihan tuhansia määriä ainakaan Suomeen pystytä hankkimaan, eikä tyyliin yhdellä ohjuksella tee mitään.
Kyllä se tarjoamani vaihtoehto alkaa hyvältä vaikuttamaan, kun pari yötä asiaa mietit ensin, näin yhtäkkiä mikään ei tunnu hyvältä idealta, mutta kun muutaman päivän miettii, niin asia alkaa järkevältä vaikuttamaan, kun huomioi sen, että mikä tulee halvemmaksi.
Super nopeaa hävittäjää ei ole vielä tehty, mutta se tiedetään miten se tehdään, elikkä North American X-15 ja Lockheed SR-71 Blackbird välimuoto on Suomessa valmistettava Super nopea hävittäjä. Tarkemmin en kerro.- Anonyymi
Et edes tiedä mikä on suihkumoottori ja mikä on rakettimoottori ja ideoit muka jotain hävittäjäkonetta ilman yhtään mitään eväitä siihen.
- Anonyymi
Kannattaisi lukea ne aloitus viestini kansalaisaloitteet, siellä on kerrottu, että Suomi Hävittäjä on mukana Hx-hävittäjähankkeessa vaikkei sitä Suomen armeija myönnäkään, kun eivät myönnä kaikkea muutakaan rehellisesti veronmaksajille. Armeijalla vähän niinku omat lait, on minulle sanottu sieltä suoraan näin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaisi lukea ne aloitus viestini kansalaisaloitteet, siellä on kerrottu, että Suomi Hävittäjä on mukana Hx-hävittäjähankkeessa vaikkei sitä Suomen armeija myönnäkään, kun eivät myönnä kaikkea muutakaan rehellisesti veronmaksajille. Armeijalla vähän niinku omat lait, on minulle sanottu sieltä suoraan näin.
Vaadi ottamaan hankkeessa huomioon litteän Maan hävittäjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et edes tiedä mikä on suihkumoottori ja mikä on rakettimoottori ja ideoit muka jotain hävittäjäkonetta ilman yhtään mitään eväitä siihen.
Mistä niin päättelit, etten tiedä niiden eroa?
Jos puhuu nopeudesta, NIIN ei se vaadi kertomaan onko nopeus saavutettu rakettimoottorilla vai suihkumoottorilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaisi lukea ne aloitus viestini kansalaisaloitteet, siellä on kerrottu, että Suomi Hävittäjä on mukana Hx-hävittäjähankkeessa vaikkei sitä Suomen armeija myönnäkään, kun eivät myönnä kaikkea muutakaan rehellisesti veronmaksajille. Armeijalla vähän niinku omat lait, on minulle sanottu sieltä suoraan näin.
Tilulii. Lintujen katselusta uusi harrastus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaisi lukea ne aloitus viestini kansalaisaloitteet, siellä on kerrottu, että Suomi Hävittäjä on mukana Hx-hävittäjähankkeessa vaikkei sitä Suomen armeija myönnäkään, kun eivät myönnä kaikkea muutakaan rehellisesti veronmaksajille. Armeijalla vähän niinku omat lait, on minulle sanottu sieltä suoraan näin.
Riittää kun lukee tämän aloituksen.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014020418005592 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaisi lukea ne aloitus viestini kansalaisaloitteet, siellä on kerrottu, että Suomi Hävittäjä on mukana Hx-hävittäjähankkeessa vaikkei sitä Suomen armeija myönnäkään, kun eivät myönnä kaikkea muutakaan rehellisesti veronmaksajille. Armeijalla vähän niinku omat lait, on minulle sanottu sieltä suoraan näin.
Armeija PYYTÄÄ tarjoukset niiltä, joilta se ne haluaa.
Ei omia aikojaan lähetetty tarjous ole kilvassa mukana!
- Anonyymi
F-35 on pois suljettu vaihtoehto.
Näihin ei toimiteta ammushuoltoa ilman natojäsenyyttä.- Anonyymi
Ai helvetti, tätä en tiennytkään. Eli pakko liitetäänkö Suomi NATOON, että ilmavoimat saavat F-35 hävittäjänsä, sekä ammushuoltonsa? Eli pakko liitos NATOON Suomen kansan tahdon vastaisestiko meinataan tehdä?
F-35 hävittäjässä on lehtitietojen mukaan 800 ohjelmisto vikaa, mikä ei haittaa Suomen armeijaa/ilmavoimia, kun Suomen kansa maksaa näiden vikojen vuosien kestävät korjaukset.
F-35 hävittäjässä on rakenne vikoja tieto lähteiden mukaan, eli ei tule kestämään 30 vuoden käyttöä sitten millään. Ohjaus pinnoissa on myös rakenne vikoja, mitkä ei tule kestämään 30 vuotta.
F-35 hävittäjän tietokone, ei kestä ukkosen säätä, joka tieto on todettu.
Ihmettelen kuka haluaa edes F-35 hävittäjää? - Anonyymi
Kuka niin sanoo?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai helvetti, tätä en tiennytkään. Eli pakko liitetäänkö Suomi NATOON, että ilmavoimat saavat F-35 hävittäjänsä, sekä ammushuoltonsa? Eli pakko liitos NATOON Suomen kansan tahdon vastaisestiko meinataan tehdä?
F-35 hävittäjässä on lehtitietojen mukaan 800 ohjelmisto vikaa, mikä ei haittaa Suomen armeijaa/ilmavoimia, kun Suomen kansa maksaa näiden vikojen vuosien kestävät korjaukset.
F-35 hävittäjässä on rakenne vikoja tieto lähteiden mukaan, eli ei tule kestämään 30 vuoden käyttöä sitten millään. Ohjaus pinnoissa on myös rakenne vikoja, mitkä ei tule kestämään 30 vuotta.
F-35 hävittäjän tietokone, ei kestä ukkosen säätä, joka tieto on todettu.
Ihmettelen kuka haluaa edes F-35 hävittäjää?Tiltu tehtailee vikoja hatusta?
- Anonyymi
Minusta liittyminen Venäjään olisi hyvä asia mutta kun se ei onnistu niin kansantalon pojat voisi lähettää sinne pysyvästi.
- Anonyymi
Hyvä ajatus muuten, mutta kyllä Venäjän kuuluisi liittyä vanhimpaan emämaahansa, eli Suomen kansaan, josta ovat saanneet alkunsa Laatokan ympärillä asuvista Suomen Suomalais-ugrilaisesta kansasta. Venäjäläiset ovat yhtä paljon Suomen kansan alkuperää, kuin Virolaisetkin.
Katso linkki ja tiedä enemmän.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomalais-ugrilaiset_kansat
- Anonyymi
Kokoomus puolueen kansanedustajat haluaa viedä Suomen NATOON, kuten Sauli Niinistö haluaisi viedä Suomen NATOON. Koko Kokoomus puolue pitäisi lakkauttaa, Suomen turvallisuutta uhkaavana puolueena, koska siellä ne perkeleen NATO kannattajat ovat.
Kokoomuslainen Ilkka Kanerva joka haluaa viedä myös Suomea NATOON, niin miten vitussa tällänen NATOA KANNATTAVA ihminen voi olla mukana päättämässä Hx-hankkeessa minkä hävittäjän Suomi valitsisi.
ILKKA KANERVA kannattaa aivan näkyvästi NATOON liittymisen puolesta.Ilkka Kanerva on niin hyvä puhuja Suomen NATO-jäsenyyden puolesta, että hän on käännyttänyt jopa suomalaisena Suomen NATO-jäsenyyden vastustajana esiintyvän venäläisen Venäjän tiltun kannalleen:
"Huomioin Kanervan Ilen puheen ja sen sisällön.
Olen Ilen kanssa samoilla linjoilla, Meillä pitää olla liikkumavaraa. Kansainvälisillä areenoilla. Kaikessa mikä liittyy meidän kansalliseen turvallisuuteen.
Yst. Terv. Uudistusmielinen."- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Ilkka Kanerva on niin hyvä puhuja Suomen NATO-jäsenyyden puolesta, että hän on käännyttänyt jopa suomalaisena Suomen NATO-jäsenyyden vastustajana esiintyvän venäläisen Venäjän tiltun kannalleen:
"Huomioin Kanervan Ilen puheen ja sen sisällön.
Olen Ilen kanssa samoilla linjoilla, Meillä pitää olla liikkumavaraa. Kansainvälisillä areenoilla. Kaikessa mikä liittyy meidän kansalliseen turvallisuuteen.
Yst. Terv. Uudistusmielinen."Ja minä olen käännyttänyt Kanervan Ilen. Saulin ja muiden kanssa, Eurooppalaisen puolustusliiton kannattajaksi.
Yst. Terv. Uudistusmielinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja minä olen käännyttänyt Kanervan Ilen. Saulin ja muiden kanssa, Eurooppalaisen puolustusliiton kannattajaksi.
Yst. Terv. Uudistusmielinen.Ai niin. Orpopetterikin on tullut Eurooppalaisen puolustuksen tukiaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Ja minä olen käännyttänyt Kanervan Ilen. Saulin ja muiden kanssa, Eurooppalaisen puolustusliiton kannattajaksi.
Yst. Terv. Uudistusmielinen.Et ole:
"Kanerva muistutti kokoomuksen ilmaisseen useaan otteeseen näkemyksensä siitä, miten Suomen Nato-jäsenyys lisäisi turvallisuutta."- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Et ole:
"Kanerva muistutti kokoomuksen ilmaisseen useaan otteeseen näkemyksensä siitä, miten Suomen Nato-jäsenyys lisäisi turvallisuutta."Missä ja milloin. Ei ainakaan puolustuspoliittisessa puheessaan eduskunnassa.
Verkkosivujen toimittaja kyllä näin väittää.
Asian voi tarkistaa eduskunnan arkistosta. Anonyymi kirjoitti:
Missä ja milloin. Ei ainakaan puolustuspoliittisessa puheessaan eduskunnassa.
Verkkosivujen toimittaja kyllä näin väittää.
Asian voi tarkistaa eduskunnan arkistosta.Aivan. Sieltä löytyy nuo Kanervan puheet, joita Verkkouutiset siteeraa oikein.
- Anonyymi
Ilkan kannattaisi keskittyä tekstareiden lähettämisen tyttösille eikä höpistä joutavia vakavista asioista
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai niin. Orpopetterikin on tullut Eurooppalaisen puolustuksen tukiaksi.
Voi ORPO parkaa, nimikin viittaa siihen, että orvoksi jää, kun toiset NATO maat ei suojaakaan sodan tullessa. Historia osoittaa, että kaikkia sopimuksia on voitu rikkoa sodan aikana, että lähettääkö se kokoomuksen Petteri Orpo Suomen armeijan sotilaspoliisit hakemaan NATO maasta sotilaat Suomen rintamalle sotimaan Ruotsia tai Venäjää vastaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi ORPO parkaa, nimikin viittaa siihen, että orvoksi jää, kun toiset NATO maat ei suojaakaan sodan tullessa. Historia osoittaa, että kaikkia sopimuksia on voitu rikkoa sodan aikana, että lähettääkö se kokoomuksen Petteri Orpo Suomen armeijan sotilaspoliisit hakemaan NATO maasta sotilaat Suomen rintamalle sotimaan Ruotsia tai Venäjää vastaan?
Orvoksi jää, kun Euroopan puolustusliittokaan ei Orpo Petteriä turvaa sodassa.
- Anonyymi
Vai nyt annetaan Suomen veronmaksajien rahat sitten ennemmin Eurooppalaisen puolustusliitoon, kuin NATOON?
- Anonyymi
SUOMELLA ON armeijan kalustolla mitattuna melkeinpä paras puolustus Euroopassa ja ilmavoimien kalustolla mitattuna melkeinpä paras puolustus Euroopassa. Armeijan käyneitä miehiä ja naisia löytyy maastamme melkeinpä enemmän, kuin muista Euroopan valtioista.
Kaikki nämä huomioiden, NIIN mihin tarvitaan Eurooppalaista puolustusliittoa tai NATOA muuta kuin heikentämään Suomen puolustusta.
- Anonyymi
Mielikuvitus värittää lapsen leikkejä
Lapsen leikit monipuolistuvat ja mielikuvitus tuo niihin uutta väriä. Leluja käytetään luovasti eri tarkoituksiin, ja niitä on kiva purkaa ja koota. Lapsi nauttii kuvittelu- ja roolileikeistä, joissa hän jäljittelee aikuisia ja kokeilee, miltä tuntuu olla jonkun toisen roolissa. Leikkiminen tukee lapsen kehitystä monin tavoin ja ennen kaikkea tuo lapselle iloa.
Mielikuvituksen vilkastuminen saattaa synnyttää lapsessa varsinaisen tarinoiden sepittelijän. Tavatonta ei ole sekään, että lapsella on mielikuvituskaveri.
https://www.mll.fi/vanhemmille/lapsen-kasvu-ja-kehitys/2-3-v/2-3-vuotiaan-sosiaalinen-kehitys/
'nuff said .... taas kerran. - Anonyymi
Natoon liittyi kaikki sen vuoksi koska kenelläkään ei ole yksin Venäjän sotilaallista voimaa vastaavaa uskottavaa puolustusta. Eniten järjestelmästä hyötyvät suurimmassa venäjävaarassa olevat venäjälle kuuluvat etupiirialueet kuten suomi.
Ukraina on ilmoittanut hakevansa natoon heti kun putinterroristin aika päättyy. Roistovenäjä on rikollinen hitlerin liittolaisnatsivaltio. SIKSI NATO.- Anonyymi
NATO on vähän naurunalainen sotilasliitto!
NATO maa Turkki ei saa ostaa S-400 ohjuksia syystä, että Yhdysvallat haluu tämänkin ohjus hankinta rahat saada Turkista itselleen, eli ei riitä se, että Turkki olisi ostanut F-35 hävittäjät Yhdysvalloista vaan pitää ostaa myös ohjukset Yhdysvalloista!
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/S-400 - Anonyymi
Ukraina on varmaan miettinyt NATOON LIITTYMISTÄ jo ennen kuin Vladimir Putin on maa alueita halunnut Ukrainasta liittää Venäjään?
Jos ajatellaan asiaa Venäjän kannalta näin, että NATO maa Ukraina raja naapurina toisella puolella, joka voi Yhdysvaltojen käsitystä hyökätä Venäjälle siten, että Yhdysvallat siirtää armeijaansa ja armeijan kalustoa sekä hävittäjiään Ukrainaan, NIIN millanen pelko silloin vallitsee kansan keskuudessa jotka asuu rajan läheisyydessä Venäjän puolella? Juurikin Ukrainan rajan läheisyydessä Venäjän puolella asuu aika paljon Venäläisiä, että siinäpä syy, miksi suoja maa aluetta Vladimir Putin on halunnut vallata Ukrainalta katsoessaan sitä, että miten Venäjä voisi pärjätä sodassa NATOA vastaan.
Krim taas on maa alue mikä on Venäjän emämaasta liitetty hallinnollisista ja maa yhdensä vuoksi Ukrainaan Neuvostoliiton aikana, mikä ei pitänyt maana hajota koskaan ja siksi tämä Krim haluttiin historiallisista syistä liittää Venäjään, aivan kuten osa Suomen kansasta haluaa historiallisista syistä liittää Karjalan takaisin Suomeen.
Elikkä aiheuttiko NATO haaveet Ukrainan maa alueiden menetyksiä Venäjälle?
Suomesta on vaikea enää mitään maa alueita ottaa Venäjän liitettäväksi, jos Suomi NATOON menisi, mutta jos Karjala olisi yhä Suomen maata, NIIN ottaisko Venäjän Karjalan Suomelta, ennen kuin Suomi liittyisi NATOON???
Karjala on vallattu Neuvostoliitoon/Venäjään liitettäväksi syystä, että Pietarin ympärille haluttiin suojaksi maa alue suoja, kun Hitler oli aikanaan yhtä pelottava Venäjän mielestä, kuin NATO on tänäpäivänä Venäjän mielestä! Anonyymi kirjoitti:
Ukraina on varmaan miettinyt NATOON LIITTYMISTÄ jo ennen kuin Vladimir Putin on maa alueita halunnut Ukrainasta liittää Venäjään?
Jos ajatellaan asiaa Venäjän kannalta näin, että NATO maa Ukraina raja naapurina toisella puolella, joka voi Yhdysvaltojen käsitystä hyökätä Venäjälle siten, että Yhdysvallat siirtää armeijaansa ja armeijan kalustoa sekä hävittäjiään Ukrainaan, NIIN millanen pelko silloin vallitsee kansan keskuudessa jotka asuu rajan läheisyydessä Venäjän puolella? Juurikin Ukrainan rajan läheisyydessä Venäjän puolella asuu aika paljon Venäläisiä, että siinäpä syy, miksi suoja maa aluetta Vladimir Putin on halunnut vallata Ukrainalta katsoessaan sitä, että miten Venäjä voisi pärjätä sodassa NATOA vastaan.
Krim taas on maa alue mikä on Venäjän emämaasta liitetty hallinnollisista ja maa yhdensä vuoksi Ukrainaan Neuvostoliiton aikana, mikä ei pitänyt maana hajota koskaan ja siksi tämä Krim haluttiin historiallisista syistä liittää Venäjään, aivan kuten osa Suomen kansasta haluaa historiallisista syistä liittää Karjalan takaisin Suomeen.
Elikkä aiheuttiko NATO haaveet Ukrainan maa alueiden menetyksiä Venäjälle?
Suomesta on vaikea enää mitään maa alueita ottaa Venäjän liitettäväksi, jos Suomi NATOON menisi, mutta jos Karjala olisi yhä Suomen maata, NIIN ottaisko Venäjän Karjalan Suomelta, ennen kuin Suomi liittyisi NATOON???
Karjala on vallattu Neuvostoliitoon/Venäjään liitettäväksi syystä, että Pietarin ympärille haluttiin suojaksi maa alue suoja, kun Hitler oli aikanaan yhtä pelottava Venäjän mielestä, kuin NATO on tänäpäivänä Venäjän mielestä!"Ukraina on varmaan miettinyt NATOON LIITTYMISTÄ jo ennen kuin Vladimir Putin on maa alueita halunnut Ukrainasta liittää Venäjään?"
Ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, NATO-jäsenyyden kannatus Ukrainassa oli samaa luokkaa kuin Suomessa nyt, n.20%, joten Ukraina ei hakenut eikä sillä ollut suunnitelmissa hakeutua NATO:n jäsenksi, koska NATO vaatii, että jäsenyydellä on kansan tuki.
"Jos ajatellaan asiaa Venäjän kannalta näin, että NATO maa Ukraina raja naapurina toisella puolella, joka voi Yhdysvaltojen käsitystä hyökätä Venäjälle siten, että Yhdysvallat siirtää armeijaansa ja armeijan kalustoa sekä hävittäjiään Ukrainaan,"
Eihän USA ole Venäjälle hyökkäämässä, eikä NATO-jäsenyys tarkoita sitä, että USA voisi käskeä ketään hyökkäämään.
"NIIN millanen pelko silloin vallitsee kansan keskuudessa jotka asuu rajan läheisyydessä Venäjän puolella?"
Venäjällä on NATO:n kanssa yhteistä rajaa mm. Baltiassa ja tässä siitä yksi kuva:
https://www.rferl.org/a/estonias-strange-border-anomaly-with-russia/30174472.html
Tuntevatko venäläiset pelkoa NATO:n läheisyydestä ja jos tuntevat, niin miksi siellä ei ole edes aitaa, vaan pelkkä tolppa?
"Juurikin Ukrainan rajan läheisyydessä Venäjän puolella asuu aika paljon Venäläisiä, että siinäpä syy, miksi suoja maa aluetta Vladimir Putin on halunnut vallata Ukrainalta katsoessaan sitä, että miten Venäjä voisi pärjätä sodassa NATOA vastaan."
Ei mitenkään. Jos Venäjä aloittaa sodan NATO:a vastaan sillä on kaksi vaihtoehtoa: joko se häviää sodan tai se häviää ydinsodan. Enkä tietenkään tarkoita, että länsi voittaisi ydinsotaa, vaan että ainoa tapa voittaa ydinsota on välttää se.
"Krim taas on maa alue mikä on Venäjän emämaasta liitetty hallinnollisista ja maa yhdensä vuoksi Ukrainaan Neuvostoliiton aikana"
Katsohan karttaa hieman tarkemmin: Krimin emämaa on Ukraina eikä Venäjä.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Ukraina on varmaan miettinyt NATOON LIITTYMISTÄ jo ennen kuin Vladimir Putin on maa alueita halunnut Ukrainasta liittää Venäjään?"
Ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, NATO-jäsenyyden kannatus Ukrainassa oli samaa luokkaa kuin Suomessa nyt, n.20%, joten Ukraina ei hakenut eikä sillä ollut suunnitelmissa hakeutua NATO:n jäsenksi, koska NATO vaatii, että jäsenyydellä on kansan tuki.
"Jos ajatellaan asiaa Venäjän kannalta näin, että NATO maa Ukraina raja naapurina toisella puolella, joka voi Yhdysvaltojen käsitystä hyökätä Venäjälle siten, että Yhdysvallat siirtää armeijaansa ja armeijan kalustoa sekä hävittäjiään Ukrainaan,"
Eihän USA ole Venäjälle hyökkäämässä, eikä NATO-jäsenyys tarkoita sitä, että USA voisi käskeä ketään hyökkäämään.
"NIIN millanen pelko silloin vallitsee kansan keskuudessa jotka asuu rajan läheisyydessä Venäjän puolella?"
Venäjällä on NATO:n kanssa yhteistä rajaa mm. Baltiassa ja tässä siitä yksi kuva:
https://www.rferl.org/a/estonias-strange-border-anomaly-with-russia/30174472.html
Tuntevatko venäläiset pelkoa NATO:n läheisyydestä ja jos tuntevat, niin miksi siellä ei ole edes aitaa, vaan pelkkä tolppa?
"Juurikin Ukrainan rajan läheisyydessä Venäjän puolella asuu aika paljon Venäläisiä, että siinäpä syy, miksi suoja maa aluetta Vladimir Putin on halunnut vallata Ukrainalta katsoessaan sitä, että miten Venäjä voisi pärjätä sodassa NATOA vastaan."
Ei mitenkään. Jos Venäjä aloittaa sodan NATO:a vastaan sillä on kaksi vaihtoehtoa: joko se häviää sodan tai se häviää ydinsodan. Enkä tietenkään tarkoita, että länsi voittaisi ydinsotaa, vaan että ainoa tapa voittaa ydinsota on välttää se.
"Krim taas on maa alue mikä on Venäjän emämaasta liitetty hallinnollisista ja maa yhdensä vuoksi Ukrainaan Neuvostoliiton aikana"
Katsohan karttaa hieman tarkemmin: Krimin emämaa on Ukraina eikä Venäjä.Vastaan sinulle takaisin!
"Ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, NATO-jäsenyyden kannatus Ukrainassa oli samaa luokkaa kuin Suomessa nyt, n.20%, joten Ukraina ei hakenut eikä sillä ollut suunnitelmissa hakeutua NATO:n jäsenksi, koska NATO vaatii, että jäsenyydellä on kansan tuki."
Suomen kansan keskuudessa NATO kannatus on kokoajan ollut alhainen, mutta Presidenttimme Sauli Niinistö haluisi Suomen viedä NATOON, eli oliko Ukrainassa sama tilanne, että joku Ukrainan johdossa halusi viedä Ukrainan NATOON, jonka vuoksi Vladimir Putin pelästyi ja alkoi toimimaan, kuten Josif Stalin pelästyi Hitleriä joka pelko johti Suomen Karjalan valloitukseen.
"Eihän USA ole Venäjälle hyökkäämässä, eikä NATO-jäsenyys tarkoita sitä, että USA voisi käskeä ketään hyökkäämään."
Jos Hillary Clinton olisi valittu Presidentiksi, niin Venäjällä oltiin täysin varmoja siitä, että he olisivat joutuneet sotaan Yhdysvaltoja vastaan, kun Hillary Clinton olisi määrännyt sellaisia pakotteita Venäjää vastaan, että jommalla kummalla maalla olisi mennyt hermot, siis hermot voi mennä myös kansalla, joka vaatii maan johtoa aloittamaan sodan, eli pakotteet olivat lievempiä Donald Trumpin toimesta Venäjää kohtaan, eikä sotaa siksi tullut.
Hillary Clinton olisi voinnut pakotteiden sijaan uhata Venäjää sodallakin tai käyttänyt molempia keinoja? NATO MAAT OLIVAT JOUTUNEET OSALLIKSI YHDYSVALTOJEN JA VENÄJÄN VÄLISEEN SOTAAN, JOTA VENÄJÄLLÄ PELÄTÄÄN, ETTÄ YHDYSVALTOJA VASTAAN SOTIESSA, JOUTUU MYÖS SOTIMAAN NATO MAITA VASTAAN SAMAAN AIKAAN.
"Venäjällä on NATO:n kanssa yhteistä rajaa mm. Baltiassa ja tässä siitä yksi kuva:"
Venäjä on laskenut, että Baltian maat on nopeasti valloitettu omaksi maaksi tilanteessa, jos NATO ja YHDYSVALLAT yhdessä hyökkää Venäjälle, eli siksi rajalla ei ole esteitä, koska on nopeampaa päästä Baltian maiden ylitse Venäjältä pansarivaunuilla aina Kaliningradiin asti, siksi Venäjä ei halua luopua irrallaan olevasta maa alueesta eli Kaliningradista.
https://yle.fi/uutiset/3-8815896
"Ei mitenkään. Jos Venäjä aloittaa sodan NATO:a vastaan sillä on kaksi vaihtoehtoa: joko se häviää sodan tai se häviää ydinsodan. Enkä tietenkään tarkoita, että länsi voittaisi ydinsotaa, vaan että ainoa tapa voittaa ydinsota on välttää se."
Venäjä ei häviä sotaa, koska sen kaverit Kiina ja Intia liittyy Venäjän puolelle sodassa tällöin!
Laske piruuttasi kuinka paljon ihmisiä on vastassa, kun nämä kolme Valtiota liittyy yhteen ja mieti miten ehdit edes tappamaan niin paljon sotilaita, kun sieltä yhtä aikaa tulee NATOA JA YHDYSVALTOJA vastaan, ei hyvät aseet riitä sen Hitler joutusi toteamaan asian itse, kun Venäjä kukisti Hitlerin isommalla armeijalla. Niin ydinaseita on Venäjällä enemmän, kuin Yhdysvalloissa on. Näillä kolmella Valtiolla on enemmän Ydinaseita, kuin NATO mailla ja Yhdysvalloilla yhteensä, että kumpi voitti tämän taistelun? Huomioi, että Pohjois-Korea saattaa liittyä Venäjän puolelle myös ja muitakin maita.
Xxxx
(Minä kirjoitin tämän:
"Krim taas on maa alue mikä on Venäjän emämaasta liitetty hallinnollisista ja maa yhdensä vuoksi Ukrainaan Neuvostoliiton aikana")
Sinä kirjoitit tämän:
"Katsohan karttaa hieman tarkemmin: Krimin emämaa on Ukraina eikä Venäjä."
Minä vastaan näin, että Krim oli osa Venäjää jo ennen Neuvostoliiton aikaa. Anonyymi kirjoitti:
Vastaan sinulle takaisin!
"Ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, NATO-jäsenyyden kannatus Ukrainassa oli samaa luokkaa kuin Suomessa nyt, n.20%, joten Ukraina ei hakenut eikä sillä ollut suunnitelmissa hakeutua NATO:n jäsenksi, koska NATO vaatii, että jäsenyydellä on kansan tuki."
Suomen kansan keskuudessa NATO kannatus on kokoajan ollut alhainen, mutta Presidenttimme Sauli Niinistö haluisi Suomen viedä NATOON, eli oliko Ukrainassa sama tilanne, että joku Ukrainan johdossa halusi viedä Ukrainan NATOON, jonka vuoksi Vladimir Putin pelästyi ja alkoi toimimaan, kuten Josif Stalin pelästyi Hitleriä joka pelko johti Suomen Karjalan valloitukseen.
"Eihän USA ole Venäjälle hyökkäämässä, eikä NATO-jäsenyys tarkoita sitä, että USA voisi käskeä ketään hyökkäämään."
Jos Hillary Clinton olisi valittu Presidentiksi, niin Venäjällä oltiin täysin varmoja siitä, että he olisivat joutuneet sotaan Yhdysvaltoja vastaan, kun Hillary Clinton olisi määrännyt sellaisia pakotteita Venäjää vastaan, että jommalla kummalla maalla olisi mennyt hermot, siis hermot voi mennä myös kansalla, joka vaatii maan johtoa aloittamaan sodan, eli pakotteet olivat lievempiä Donald Trumpin toimesta Venäjää kohtaan, eikä sotaa siksi tullut.
Hillary Clinton olisi voinnut pakotteiden sijaan uhata Venäjää sodallakin tai käyttänyt molempia keinoja? NATO MAAT OLIVAT JOUTUNEET OSALLIKSI YHDYSVALTOJEN JA VENÄJÄN VÄLISEEN SOTAAN, JOTA VENÄJÄLLÄ PELÄTÄÄN, ETTÄ YHDYSVALTOJA VASTAAN SOTIESSA, JOUTUU MYÖS SOTIMAAN NATO MAITA VASTAAN SAMAAN AIKAAN.
"Venäjällä on NATO:n kanssa yhteistä rajaa mm. Baltiassa ja tässä siitä yksi kuva:"
Venäjä on laskenut, että Baltian maat on nopeasti valloitettu omaksi maaksi tilanteessa, jos NATO ja YHDYSVALLAT yhdessä hyökkää Venäjälle, eli siksi rajalla ei ole esteitä, koska on nopeampaa päästä Baltian maiden ylitse Venäjältä pansarivaunuilla aina Kaliningradiin asti, siksi Venäjä ei halua luopua irrallaan olevasta maa alueesta eli Kaliningradista.
https://yle.fi/uutiset/3-8815896
"Ei mitenkään. Jos Venäjä aloittaa sodan NATO:a vastaan sillä on kaksi vaihtoehtoa: joko se häviää sodan tai se häviää ydinsodan. Enkä tietenkään tarkoita, että länsi voittaisi ydinsotaa, vaan että ainoa tapa voittaa ydinsota on välttää se."
Venäjä ei häviä sotaa, koska sen kaverit Kiina ja Intia liittyy Venäjän puolelle sodassa tällöin!
Laske piruuttasi kuinka paljon ihmisiä on vastassa, kun nämä kolme Valtiota liittyy yhteen ja mieti miten ehdit edes tappamaan niin paljon sotilaita, kun sieltä yhtä aikaa tulee NATOA JA YHDYSVALTOJA vastaan, ei hyvät aseet riitä sen Hitler joutusi toteamaan asian itse, kun Venäjä kukisti Hitlerin isommalla armeijalla. Niin ydinaseita on Venäjällä enemmän, kuin Yhdysvalloissa on. Näillä kolmella Valtiolla on enemmän Ydinaseita, kuin NATO mailla ja Yhdysvalloilla yhteensä, että kumpi voitti tämän taistelun? Huomioi, että Pohjois-Korea saattaa liittyä Venäjän puolelle myös ja muitakin maita.
Xxxx
(Minä kirjoitin tämän:
"Krim taas on maa alue mikä on Venäjän emämaasta liitetty hallinnollisista ja maa yhdensä vuoksi Ukrainaan Neuvostoliiton aikana")
Sinä kirjoitit tämän:
"Katsohan karttaa hieman tarkemmin: Krimin emämaa on Ukraina eikä Venäjä."
Minä vastaan näin, että Krim oli osa Venäjää jo ennen Neuvostoliiton aikaa."Suomen kansan keskuudessa NATO kannatus on kokoajan ollut alhainen, mutta Presidenttimme Sauli Niinistö haluisi Suomen viedä NATOON, eli oliko Ukrainassa sama tilanne, että joku Ukrainan johdossa halusi viedä Ukrainan NATOON, jonka vuoksi Vladimir Putin pelästyi ja alkoi toimimaan, kuten Josif Stalin pelästyi Hitleriä joka pelko johti Suomen Karjalan valloitukseen."
Ei ollut. Venäjä valtasi Krimin ja aloitti sodan itä-Ukrainassa, koska se haluaa nousta imperiumiksi, eikä se ole mahdollista ilman Ukrainaa, saada lisää maita ja alistaa Ukrainan korruptoituneeksi vasallimaakseen. Ja Stalin ei pelännyt liittolaistaan Hitleriä, vaan halusi alistaa Suomen neuvostotasavallaksi, kuten hänen omat arkistonsa paljastavat.
"Hillary Clinton olisi voinnut pakotteiden sijaan uhata Venäjää sodallakin tai käyttänyt molempia keinoja?"
Ei tietenkään olisi.
"Venäjä on laskenut, että Baltian maat on nopeasti valloitettu omaksi maaksi tilanteessa, jos NATO ja YHDYSVALLAT yhdessä hyökkää Venäjälle"
Venäjä tietää aivan varmasti, etteivät USA ja NATO ole hyökkäämässä Venäjälle.
"Venäjä ei häviä sotaa, koska sen kaverit Kiina ja Intia liittyy Venäjän puolelle sodassa tällöin! "
Tietenkin häviäsi. Länsimaat ovat sotilaallisesti, teknisesti ja taloudellisesti niin paljon Venäjää edellä, ettei sillä olisi mitään mahdollisuuksia. Toki se kykenisi tuhoa saamaan aikaan, mutta tappio olisi varma. Eikä Kiinalla tai Intialla ole mitään intressiä joutua sotaan tärkeimpiä kauppakumppaneitaan länsimaita vastaan Venäjän puolesta. Eikä ihmisten määrä ratkaisisi tuota sotaa, vaan länsimaiden tekninen ja taloudellinen ylivoima. Ydinaseita pelkästään USA:lla on aivan riittävästi tuhoamaan sekä Venäjä että kiina. Ja USA:lla on toimiva ohjuspuolustusjärjestelmä ,joka kykenisi ainakin osan noista Venäjän ohjuksista torjumaan, Venäjällä ei ole.
Venäjä on tunnustanut Krimin kuuluvan Ukrainaan ja taannut sen alueellisen koskemattomuuden, kun Ukraina luovutti ydinaseensa Venäjälle neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, mutta Putin rikkoi tuonkin sopimuksen.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Suomen kansan keskuudessa NATO kannatus on kokoajan ollut alhainen, mutta Presidenttimme Sauli Niinistö haluisi Suomen viedä NATOON, eli oliko Ukrainassa sama tilanne, että joku Ukrainan johdossa halusi viedä Ukrainan NATOON, jonka vuoksi Vladimir Putin pelästyi ja alkoi toimimaan, kuten Josif Stalin pelästyi Hitleriä joka pelko johti Suomen Karjalan valloitukseen."
Ei ollut. Venäjä valtasi Krimin ja aloitti sodan itä-Ukrainassa, koska se haluaa nousta imperiumiksi, eikä se ole mahdollista ilman Ukrainaa, saada lisää maita ja alistaa Ukrainan korruptoituneeksi vasallimaakseen. Ja Stalin ei pelännyt liittolaistaan Hitleriä, vaan halusi alistaa Suomen neuvostotasavallaksi, kuten hänen omat arkistonsa paljastavat.
"Hillary Clinton olisi voinnut pakotteiden sijaan uhata Venäjää sodallakin tai käyttänyt molempia keinoja?"
Ei tietenkään olisi.
"Venäjä on laskenut, että Baltian maat on nopeasti valloitettu omaksi maaksi tilanteessa, jos NATO ja YHDYSVALLAT yhdessä hyökkää Venäjälle"
Venäjä tietää aivan varmasti, etteivät USA ja NATO ole hyökkäämässä Venäjälle.
"Venäjä ei häviä sotaa, koska sen kaverit Kiina ja Intia liittyy Venäjän puolelle sodassa tällöin! "
Tietenkin häviäsi. Länsimaat ovat sotilaallisesti, teknisesti ja taloudellisesti niin paljon Venäjää edellä, ettei sillä olisi mitään mahdollisuuksia. Toki se kykenisi tuhoa saamaan aikaan, mutta tappio olisi varma. Eikä Kiinalla tai Intialla ole mitään intressiä joutua sotaan tärkeimpiä kauppakumppaneitaan länsimaita vastaan Venäjän puolesta. Eikä ihmisten määrä ratkaisisi tuota sotaa, vaan länsimaiden tekninen ja taloudellinen ylivoima. Ydinaseita pelkästään USA:lla on aivan riittävästi tuhoamaan sekä Venäjä että kiina. Ja USA:lla on toimiva ohjuspuolustusjärjestelmä ,joka kykenisi ainakin osan noista Venäjän ohjuksista torjumaan, Venäjällä ei ole.
Venäjä on tunnustanut Krimin kuuluvan Ukrainaan ja taannut sen alueellisen koskemattomuuden, kun Ukraina luovutti ydinaseensa Venäjälle neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, mutta Putin rikkoi tuonkin sopimuksen.Tämä kohtasi:
"Venäjä tietää aivan varmasti, etteivät USA ja NATO ole hyökkäämässä Venäjälle."
Kysymykseni:
Miksi Venäjä kehittää sitten ohjuksia ja muita aseita, jos tietää, ettei USA ja NATO ole hyökkäämässä Venäjälle???
Periaatteessa pakotteet jota Venäjälle on asetettu Yhdysvaltojen suunnalta on hyökkäystä Venäjän suuntaan, jonka seurauksena Venäjän kansa myös kärsii pakotteiden vaikutuksesta. Elikkä pakotteet voi olla se alku hyökkäys tapa, joka voi muuttua ihan sodaksikin, kuten kauppasota voi muuttua sodaksi.
(Jos minä kutitan sinua sietorajasi ylitse, niin sinä voit vastata siihen nyrkillä takaisin.)
Xxxxxxxx
Kirjoitat näin:
"Venäjä on tunnustanut Krimin kuuluvan Ukrainaan ja taannut sen alueellisen koskemattomuuden, kun Ukraina luovutti ydinaseensa Venäjälle neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, mutta Putin rikkoi tuonkin sopimuksen."
Kysyn näin:
Tämä tieto oli uutta minulle tai sitten olen unohtanut sen. Onko Vladimir Putinia tästä muistutettu, jos hänkin on unohtanut asian???
Löytyykö tästä antamastasi tiedosta jotakin tietoa muualtakin esim. Wikipedia tietoa, lehti juttuja tai netti linkki aiheeseen, mikä voi olla muullakin kielellä kirjoitettu kuin Suomen kielellä. Anonyymi kirjoitti:
Tämä kohtasi:
"Venäjä tietää aivan varmasti, etteivät USA ja NATO ole hyökkäämässä Venäjälle."
Kysymykseni:
Miksi Venäjä kehittää sitten ohjuksia ja muita aseita, jos tietää, ettei USA ja NATO ole hyökkäämässä Venäjälle???
Periaatteessa pakotteet jota Venäjälle on asetettu Yhdysvaltojen suunnalta on hyökkäystä Venäjän suuntaan, jonka seurauksena Venäjän kansa myös kärsii pakotteiden vaikutuksesta. Elikkä pakotteet voi olla se alku hyökkäys tapa, joka voi muuttua ihan sodaksikin, kuten kauppasota voi muuttua sodaksi.
(Jos minä kutitan sinua sietorajasi ylitse, niin sinä voit vastata siihen nyrkillä takaisin.)
Xxxxxxxx
Kirjoitat näin:
"Venäjä on tunnustanut Krimin kuuluvan Ukrainaan ja taannut sen alueellisen koskemattomuuden, kun Ukraina luovutti ydinaseensa Venäjälle neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, mutta Putin rikkoi tuonkin sopimuksen."
Kysyn näin:
Tämä tieto oli uutta minulle tai sitten olen unohtanut sen. Onko Vladimir Putinia tästä muistutettu, jos hänkin on unohtanut asian???
Löytyykö tästä antamastasi tiedosta jotakin tietoa muualtakin esim. Wikipedia tietoa, lehti juttuja tai netti linkki aiheeseen, mikä voi olla muullakin kielellä kirjoitettu kuin Suomen kielellä."Miksi Venäjä kehittää sitten ohjuksia ja muita aseita, jos tietää, ettei USA ja NATO ole hyökkäämässä Venäjälle???"
Venäjä kehittää ohjuksia sekä oikeutetusti omaksi puolustuksekseen, mutta valtavasti myös hyökkäykseen.
"Periaatteessa pakotteet jota Venäjälle on asetettu Yhdysvaltojen suunnalta on hyökkäystä Venäjän suuntaan, jonka seurauksena Venäjän kansa myös kärsii pakotteiden vaikutuksesta. Elikkä pakotteet voi olla se alku hyökkäys tapa, joka voi muuttua ihan sodaksikin, kuten kauppasota voi muuttua sodaksi."
Pakotteet ovat vaihtoehto sodalle rangaistuksena Venäjän rikollisista, kansainvälisten lakien ja sopimusten rikkomisista. Jotenkin rikollista tytyy rangaista, jotta hän ymmärtää lopulta muuttaa käyttäytymistään. Jos Venäjä ei saisi rikoksistaan rangaistusta, se vain kiihdyttäisi rikollista toimintaansa.
"Tämä tieto oli uutta minulle tai sitten olen unohtanut sen. Onko Vladimir Putinia tästä muistutettu, jos hänkin on unohtanut asian???
Löytyykö tästä antamastasi tiedosta jotakin tietoa muualtakin esim. Wikipedia tietoa, lehti juttuja tai netti linkki aiheeseen, mikä voi olla muullakin kielellä kirjoitettu kuin Suomen kielellä."
Aivan varmasti Putin ei ole unohtanut mitään, vaan rikkoi tuon sopimuksen tietoisesti ja tahallisesti. Esim. tuolla kerrotaan asiasta: englanniksi
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_Ukraine- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Miksi Venäjä kehittää sitten ohjuksia ja muita aseita, jos tietää, ettei USA ja NATO ole hyökkäämässä Venäjälle???"
Venäjä kehittää ohjuksia sekä oikeutetusti omaksi puolustuksekseen, mutta valtavasti myös hyökkäykseen.
"Periaatteessa pakotteet jota Venäjälle on asetettu Yhdysvaltojen suunnalta on hyökkäystä Venäjän suuntaan, jonka seurauksena Venäjän kansa myös kärsii pakotteiden vaikutuksesta. Elikkä pakotteet voi olla se alku hyökkäys tapa, joka voi muuttua ihan sodaksikin, kuten kauppasota voi muuttua sodaksi."
Pakotteet ovat vaihtoehto sodalle rangaistuksena Venäjän rikollisista, kansainvälisten lakien ja sopimusten rikkomisista. Jotenkin rikollista tytyy rangaista, jotta hän ymmärtää lopulta muuttaa käyttäytymistään. Jos Venäjä ei saisi rikoksistaan rangaistusta, se vain kiihdyttäisi rikollista toimintaansa.
"Tämä tieto oli uutta minulle tai sitten olen unohtanut sen. Onko Vladimir Putinia tästä muistutettu, jos hänkin on unohtanut asian???
Löytyykö tästä antamastasi tiedosta jotakin tietoa muualtakin esim. Wikipedia tietoa, lehti juttuja tai netti linkki aiheeseen, mikä voi olla muullakin kielellä kirjoitettu kuin Suomen kielellä."
Aivan varmasti Putin ei ole unohtanut mitään, vaan rikkoi tuon sopimuksen tietoisesti ja tahallisesti. Esim. tuolla kerrotaan asiasta: englanniksi
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_UkraineKyllä nyt olet oikeassa.
Vladimir Putin kohteli yhteen aikaan vähän huonosti Viroa ja jotakin Vladimir Putin sanoi negatiivisesti Virosta silloiselle Presidentillemme Tarja Haloselle ja Tarja vaan huomautti, että Viro on Suomen veljeskansa ja tämän tiedon saatuaan Vladimir Putin oli täysin hiljaa Tarjan kertoman mukaan ja ilmeisesti tämän jälkeen on Venäjän ja Viron välit alkaneet parantua.
Mistä johtuu välien parantuminen sitten,
Vladimir Putinin isoäiti on puhunut Suomea, josta voidaan päätellä, että Vladimir Putinissa on Suomalaista verta vaikkei itse Venäjän Presidenttinä Vladimir Putin voi tätä julkisesti tunnustaa, sehän olisi skandaali Venäjällä.
Periaatteessa Ukrainan kansa on lähtöisin Viikingi kansan ryhtyessä asuttamaan Kiovan kaupunki aluetta jo Viikingi aikakaudella, kiova on nykyisin Ukrainan pääkaupunki. Elikkä Venäjän on perustanut Viikinki Rurik, jonka oletetaan DNA testien mukaan olevan lähtöisin Suomesta. Viikinki hallitsija sukujen väitetään olevan Suomesta lähtöisin siten, että Tanskaan, Ruotsiin ja Norjaan olisi Suomesta lähteneet nuoret miehet/pojat näihin maihin, jotka vanhetessaan olisivat ryhtyneet Viikingeiksi kyseisissä maissa, josta Viikinki aika on saannut alkunsa. Ruotsin vallan aikana Suomessa tuhottiin Ruotsin hallitsijan käskystä todisteita siitä, kuinka vaikutusvaltainen maa Suomen kansa on joskus ollut.
Elikkä Ukrainan Viikingit ovat pohjoisten valtioiden, kuten Suomen, Ruotsin, Norjan, Tanskan Viikingejä, mutta lähinnä Ruotsin Viikingien jälkeläisiä.
Elikkä Ukrainan nyky kansasta löytyisi DNA tutkimuksissa yhteys Suomen kansaan ja vaikka Vladimir Putin on Presidentti, NIIN ei hänellä siltikään ole kaikkea tietoa muistissa tai edes kuulutkaan näistä asioista aiemmin. Elikkä jos Vladimir Putin nyt saisi tietää asiasta, että Venäjän perustaja Rurik ja Ukrainan kansa voivat olla sukua toisilleen sukujuurten ulottuessa Suomeen asti, niin kyllä tämä vaikuttaa Vladimir Putinin asenteeseen, kuten Viron kansasta saama tieto vaikutti Vladimir Putiniin. (Viikinkien lähtöperää on yksi innokas Suomalainen tutkinut, ei siis minun väite, tästä on aikaa kun jutun luin.)
Sauli Niinistö ehkä oikea henkilö kokoamaan kaikki faktat yhteen, jotka pitäisi Vladimir Putinille näyttää!
Vladimir Putin on tehnyt nopeita muutoksia, kun tietoa hänelle on vaan annettu, joka on muuttanut asenteita.
Historia kiinnostaa Vladimir Putinia.
Vahvasti epäilen, että tämä puhumasi sopimus tieto on unohtanut Vladimir Putinilta tai hän ei ole siitä koskaan kuulutkaan, eli tämä sopimus tieto pitäisi saattaa Vladimir Putinin tietoon esim. Sauli Niinistön välittämänä tietona, linkitän antamasi tiedon tähän.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_Ukraine
(Ei voi olettaa, että Presidentti automaattisesti tietää aina kaiken tai muistaa aina kaiken esim. Donald Trump luuli aluksi Suomen yhä kuuluvan Venäjään ja oli kuulemma erittäin ihmeissään Presidenttinä siitä tiedosta, että Suomi on ihan oma Valtionsa.)
Xxxxxxxx
Tämä alla oleva teksti, ei liity Ukrainaan:
Vladimir Putinin hyökkäys esim. Georgiassa liittyy öljyyn, eli Georgia valtion läpi menee öljy putki ja jostakin syystä osa putkesta piti vallata. Yhdysvallat hyökkää maihin jotka voisivat horjuttaa Yhdysvaltojen dollarin arvoa ja tätä kautta koko Yhdysvaltojen taloutta, asia selviää, kun googlaa sana ja katso Wikipedia tiedot: Petrodollari
(Kumma että toiselle maalle öljyn vuoksi hyökkäykset on sallittua ja toiselle maalle ei.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä nyt olet oikeassa.
Vladimir Putin kohteli yhteen aikaan vähän huonosti Viroa ja jotakin Vladimir Putin sanoi negatiivisesti Virosta silloiselle Presidentillemme Tarja Haloselle ja Tarja vaan huomautti, että Viro on Suomen veljeskansa ja tämän tiedon saatuaan Vladimir Putin oli täysin hiljaa Tarjan kertoman mukaan ja ilmeisesti tämän jälkeen on Venäjän ja Viron välit alkaneet parantua.
Mistä johtuu välien parantuminen sitten,
Vladimir Putinin isoäiti on puhunut Suomea, josta voidaan päätellä, että Vladimir Putinissa on Suomalaista verta vaikkei itse Venäjän Presidenttinä Vladimir Putin voi tätä julkisesti tunnustaa, sehän olisi skandaali Venäjällä.
Periaatteessa Ukrainan kansa on lähtöisin Viikingi kansan ryhtyessä asuttamaan Kiovan kaupunki aluetta jo Viikingi aikakaudella, kiova on nykyisin Ukrainan pääkaupunki. Elikkä Venäjän on perustanut Viikinki Rurik, jonka oletetaan DNA testien mukaan olevan lähtöisin Suomesta. Viikinki hallitsija sukujen väitetään olevan Suomesta lähtöisin siten, että Tanskaan, Ruotsiin ja Norjaan olisi Suomesta lähteneet nuoret miehet/pojat näihin maihin, jotka vanhetessaan olisivat ryhtyneet Viikingeiksi kyseisissä maissa, josta Viikinki aika on saannut alkunsa. Ruotsin vallan aikana Suomessa tuhottiin Ruotsin hallitsijan käskystä todisteita siitä, kuinka vaikutusvaltainen maa Suomen kansa on joskus ollut.
Elikkä Ukrainan Viikingit ovat pohjoisten valtioiden, kuten Suomen, Ruotsin, Norjan, Tanskan Viikingejä, mutta lähinnä Ruotsin Viikingien jälkeläisiä.
Elikkä Ukrainan nyky kansasta löytyisi DNA tutkimuksissa yhteys Suomen kansaan ja vaikka Vladimir Putin on Presidentti, NIIN ei hänellä siltikään ole kaikkea tietoa muistissa tai edes kuulutkaan näistä asioista aiemmin. Elikkä jos Vladimir Putin nyt saisi tietää asiasta, että Venäjän perustaja Rurik ja Ukrainan kansa voivat olla sukua toisilleen sukujuurten ulottuessa Suomeen asti, niin kyllä tämä vaikuttaa Vladimir Putinin asenteeseen, kuten Viron kansasta saama tieto vaikutti Vladimir Putiniin. (Viikinkien lähtöperää on yksi innokas Suomalainen tutkinut, ei siis minun väite, tästä on aikaa kun jutun luin.)
Sauli Niinistö ehkä oikea henkilö kokoamaan kaikki faktat yhteen, jotka pitäisi Vladimir Putinille näyttää!
Vladimir Putin on tehnyt nopeita muutoksia, kun tietoa hänelle on vaan annettu, joka on muuttanut asenteita.
Historia kiinnostaa Vladimir Putinia.
Vahvasti epäilen, että tämä puhumasi sopimus tieto on unohtanut Vladimir Putinilta tai hän ei ole siitä koskaan kuulutkaan, eli tämä sopimus tieto pitäisi saattaa Vladimir Putinin tietoon esim. Sauli Niinistön välittämänä tietona, linkitän antamasi tiedon tähän.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_Ukraine
(Ei voi olettaa, että Presidentti automaattisesti tietää aina kaiken tai muistaa aina kaiken esim. Donald Trump luuli aluksi Suomen yhä kuuluvan Venäjään ja oli kuulemma erittäin ihmeissään Presidenttinä siitä tiedosta, että Suomi on ihan oma Valtionsa.)
Xxxxxxxx
Tämä alla oleva teksti, ei liity Ukrainaan:
Vladimir Putinin hyökkäys esim. Georgiassa liittyy öljyyn, eli Georgia valtion läpi menee öljy putki ja jostakin syystä osa putkesta piti vallata. Yhdysvallat hyökkää maihin jotka voisivat horjuttaa Yhdysvaltojen dollarin arvoa ja tätä kautta koko Yhdysvaltojen taloutta, asia selviää, kun googlaa sana ja katso Wikipedia tiedot: Petrodollari
(Kumma että toiselle maalle öljyn vuoksi hyökkäykset on sallittua ja toiselle maalle ei.)Petrodollari suora linkki.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Petrodollari - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Petrodollari suora linkki.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/PetrodollariAlempana koko Viikingien alkuperä juttu, joka alkaa näin.
Suuri ja mahtava Suomen kuningaskunta
Skandinaavian ja pohjoisen Euroopan historiaa ovat tuhannen vuoden ajan perinteisesti dominoineet viikingit......
Kopioitu teksti linkistä:
http://sammynyman.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/162149-suomalainen-prinssi-rurik#kommentoi
- Anonyymi
"Vaihtoehtoisia uutisia niille jotka uskovat ihan mihin tahansa....
... tarjoilee CIA, MI6 ja Bellingcat-tutkijaryhmä"
sniff sniff sniff- Anonyymi
Mitäs jännää ne on sinusta uutisoineet sitten ja mihin asiaan liittyen ovat mitä sanoneet?
- Anonyymi
Suomi pysyy paremmin itsenäisenä maana, kun emme liity NATOON, eikä veljeillä Ruotsin tai Yhdysvaltojen armeijan kanssa.
Elikkä omaa tehdas tuotantoa pystyyn, kuten kansalaisaloitteet aloitus viestissä ehdottavat.
Omalla tuotannolla Britannia esti Hitlerin valloitus yritykset toisen maailman sodan aikana, ei olisi estäminen onnistunut, jos Britannia olisi oman tuotannon sijaan ostanut aseet ja hävittäjänsä ulkomailta! - Anonyymi
Kyllä näillä on yhdistävä tekijä.
https://yle.fi/uutiset/3-8815896- Anonyymi
No et nyt löyttänyt mitään uudempaa linkkiä asiasta. 15.4.2016Päivitetty 15.4.2016 18:30
Asiat ja elämä muuttuu. Etenkin suurvalta asetelmissa.
#"#"Venäläiskoneiden matalalennot yhdysvaltalaisen sotalaivan päältä#"#" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No et nyt löyttänyt mitään uudempaa linkkiä asiasta. 15.4.2016Päivitetty 15.4.2016 18:30
Asiat ja elämä muuttuu. Etenkin suurvalta asetelmissa.
#"#"Venäläiskoneiden matalalennot yhdysvaltalaisen sotalaivan päältä#"#"Joo kato, kun se lehti/netti juttu pätee ihan tänäpäivänäkin ja itte luin ekaa kertaa jutun vasta tänään, en siis ole huomannut juttua aiemmin.
- Anonyymi
Kova kirjaväite: Vladimir Putin kypsyttänyt Suomea erilaisilla operaatioilla jo 20 vuoden ajan – Venäjällä kolme tärkeää keinoa
Vladimir Putin voi yhä jatkaa Venäjän presidenttinä maaliskuussa hyväksytyn lakimuutoksen seurauksena.
Uutuuskirjan mukaan Venäjä on 20 vuoden ajan tehnyt hybridioperaatioita Suomea kohtaan eri sektoreilla, niin taloudessa, politiikassa kuin kulttuurissakin.
Tutkiva toimittaja Tuula Malin tulkitsee uutuuskirjassaan Putinin pihapiirissä – Venäjän suurvaltaoperaatiot Suomessa(Docendo 2020), että Venäjä on koko Vladimir Putinin valtakauden ajan valmistellut ja kypsytellyt Suomea suojavyöhykkeekseen eri sektoreilla ja eri hybridikeinoilla.
”Venäjä paikansi Suomen suojavyöhykkeekseen ja etupiirivaltiokseen Putinin valtakauden alussa, vuosituhannen taitteessa. Samalla alkoivat myös Venäjän hybridimäiset, voimapoliittiset operaatiot Suomessa. Etupiiriä sitouttavia, suurvaltapoliittisia hybridihankkeita on kohdistettu Suomeen koko Putinin valtakauden ajan. Voimapolitiikka käynnistyi vähin erin, pikkuhiljaa näkyvämmäksi voimistuen”, kirjassa sanotaan.
Venäjä on Malinin mukaan tehnyt hybridioperaatioitaan muun muassa maa- ja kiinteistökaupoissa, pakolaispolitiikassa, mediassa ja yritysmaailmassa.
”Venäjän operaatioiden taustalta löytyy kaksi miestä: Valeri Gerasimov ja Aleksandr Dugin. Valeri Gerasimov on kenraali ja Venäjän asevoimien komentaja, Aleksandr Dugin akateemikko ja Moskovan valtionyliopiston professori”, kirjassa sanotaan.
Kirjan mukaan Putinin Venäjä on kypsytellyt Suomea suojavyöhykkeekseen kolmen keinon avulla: logistisella valmistelulla, soluttautumisella ja sitouttamisella sekä sotkemisella ja sekoittamisella.
”Logistista valmistelua on toteutettu Suomessa strategisten maa- ja kiinteistökauppojen avulla. Logistista valmistelua ovat olleet myös maalla, merellä ja ilmassa tapahtuneet raja-alueloukkaukset”, kirjassa arvioidaan.
Kirjan mukaan venäläisten maakaupat on yksi väline hybridioperaatioiden työkalupakissa. Kiinteistökauppoja on Suomessa ”tehty järjestelmällisesti Suomen puolustuksen ja huoltovarmuuden kannalta keskeisissä strategisissa kohteissa tai niiden lähialueilla.”
”Kiinteistökauppaa säätelevä laki astui voimaan vuoden 2020 alussa. Ostorajoitusten purkamisesta niiden uudelleen rajoittamiseen kului aikaa parikymmentä vuotta. Putinin hallinto käytti lain tarjoaman mahdollisuuden tehokkaasti hyväkseen. Strategisten kiinteistöostojen avulla Venäjä onnistui rakentamaan vipuvarren, jolla Suomea oli mahdollista ohjailla, painostaa ja kiristää”, Malin kirjoittaa.
Kirjassa hybridioperaatioina pidetään myös esimerkiksi venäläisen Russkij Mir -säätiön toimintaa Itä-Suomessa. Säätiö on tukenut itäsuomalaisia kouluja.
”Säätiö ajaa venäjää ruotsin tilalle suomalaiskoulujen opinto-ohjelmaan. Itärajan kouluissa venäläissäätiön kielipolitiikka on jo tuottanut tulosta, sillä venäjän kielen opiskelu on lisääntynyt huimasti”, kirjassa sanotaan.
Kirjan mukaan soluttautuminen on myös mukana keinovalikoimassa ja Venäjän pyrkimyksenä on saada poliisiin, Puolustusvoimiin, Rajavartiolaitokseen, Tulliin sekä valtiolliseen tiedusteluun ”ystäviä”. Kirjan mukaan myös venäläisten yrityskaupat ovat osa kuviota. Jopa Jari Aarnio -vyyhti kytkeytyy Malinin mukaan Venäjän vaikuttamiseen.
”Venäjän hybridioperaatioiden kattava keinovalikoima tulee näkyväksi poliisijohtaja Jari Aarnion monipolvisessa rikosvyyhdissä. Tapaus Aarnio kytkeytyy Venäjän ohjailemiin hybridihankkeisiin Trevoc-haaran kautta”, Malin kirjoittaa.
Venäjä on Malinin mukaan puolestaan sekoittanut ja sotkenut Suomessa muun muassa trollaamisella, maalittamisella ja disinformaatiolla.
Pakolaisoperaatio Suomen ja Venäjän rajalla kääntyi Malinin mukaan Venäjän eduksi, kun Suomi solmi asiasta Venäjän kanssa kahdenvälisen sopimuksen.
”Kahdenvälinen sopiminen palveli Putinin hallinnon intressejä. Venäjä käytti turvapaikanhakijoita osoittamaan Suomen etupiiriasemaa ja rikkomaan [Euroopan] unionin yhtenäisyyttä. Rajapadon avaamisen uhka vauhditti Suomea taipumaan Venäjän tahtoon. Rajasopimus oli omiaan lisäämään epäluottamusta Suomen ja muiden unionimaiden välillä”, Malin kirjoittaa.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/kova-kirjaväite-vladimir-putin-kypsyttänyt-suomea-erilaisilla-operaatioilla-jo-20-vuoden-ajan-venäjällä-kolme-tärkeää-keinoa/ar-BB14WNnQ?ocid=ob-fb-fifi-1583835390190&fbclid=IwAR1fdBm2rrCf9V-zm-W3TqV4D62LWF2F1NevWfY3BQiVaVNTO3UMQ_d8iRM
Xxxxxxxx
No hitto vie olisivat tulleet kysymään, että suostutaanko me Suomalaiset Venäjän suojavyöhykkeeksi, totta helvetissä suostutaan, ei enää samaa virhettä pidä toistaa, mikä tehtiin Hitlerin aikana. SAADAANKO ME SUOMEEN LIITETTÄVÄKSI TAKAISIN PETSAMO, KERTA SUOSTUTAAN ILOMIELIN?? - Anonyymi
Kyllä on taas aika tehdä lisää yksi suomihävittäjä aloite lisää.
Niitä voitaisiin rakentaa autioissa kyläkouluissa piilossa vakoojilta.Liitutauluja voidaan hyödyntää mallintamiseen.
Varmasti saataisiin myytyä myös ulkomaille.- Anonyymi
Niitä voitaisiin rakentaa autioissa kyläkouluissa - tutkilta ja vakoilusateliiteilta piilossa.
- Anonyymi
Tuo kirja täytyy lukea...
- Anonyymi
Onko Suomella vakuuksia antaa ulkomaan lainaa vastaan sodan aikana, että saadaan ostettua ulkomailta hävittäjiä laina rahalla? 1990-luvun laman aikana meinas käydä niin, ettei kukaan ulkomainen Valtio meinannut lainata Suomelle rahaa, eli Suomi oli valtiona menossa konkurssiin 1990-luvun Valtiona.
Huomauttaisin viisaille ihmisille, että Suomella ei ole rahaa edes nyt itse ostaa Hävittäjiä ulkomailta vaan ne ostetaan ulkomaan VELALLA SUOMEEN. LINKISTÄ NÄKYY KUINKA PALJON ENNESTÄÄN SUOMELLA ON VELKAA ULKOMAILLE:
http://velkakello.fi
Elikkä omaa tehdas tuotantoa pystyyn, kuten kansalaisaloitteet aloitus viestissä ehdottavat.
Omalla tuotannolla Britannia esti Hitlerin valloitus yritykset toisen maailman sodan aikana, ei olisi estäminen onnistunut, jos Britannia olisi oman tuotannon sijaan ostanut aseet ja hävittäjänsä ulkomailta!- Anonyymi
Ei köyhällä suomella oo rahaa enää maihinkään.
- Anonyymi
Aika, tavat ja aseet ovat täysin toiset kuin 80 vuotta sitten!
” Elikkä omaa tehdas tuotantoa pystyyn, kuten kansalaisaloitteet aloitus viestissä ehdottavat. ”
Varakas Ruotsi sitä yritti ja tulokset olivat kehnot! Nykyajaikaisen torjuntahävittäjän kehittäminen on niin vaativa homma, että enää se ei pikkuvaltiolta onnistu eikä kannata!
”Omalla tuotannolla Britannia esti Hitlerin valloitus yritykset toisen maailman sodan aikana, ei olisi estäminen onnistunut, jos Britannia olisi oman tuotannon sijaan ostanut aseet ja hävittäjänsä ulkomailta!”
Sen ajan hävittäjäkone maksoi ehkä leikkuupuimurin hinnan ja jopa Suomi yritti niitä valmistaa! Tänä päivänä samamaksaa keskussairaalan hinnan vaikka keskeiset komponentit kuten moottori ja ohjuksen tuotetaan ulkomailta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika, tavat ja aseet ovat täysin toiset kuin 80 vuotta sitten!
” Elikkä omaa tehdas tuotantoa pystyyn, kuten kansalaisaloitteet aloitus viestissä ehdottavat. ”
Varakas Ruotsi sitä yritti ja tulokset olivat kehnot! Nykyajaikaisen torjuntahävittäjän kehittäminen on niin vaativa homma, että enää se ei pikkuvaltiolta onnistu eikä kannata!
”Omalla tuotannolla Britannia esti Hitlerin valloitus yritykset toisen maailman sodan aikana, ei olisi estäminen onnistunut, jos Britannia olisi oman tuotannon sijaan ostanut aseet ja hävittäjänsä ulkomailta!”
Sen ajan hävittäjäkone maksoi ehkä leikkuupuimurin hinnan ja jopa Suomi yritti niitä valmistaa! Tänä päivänä samamaksaa keskussairaalan hinnan vaikka keskeiset komponentit kuten moottori ja ohjuksen tuotetaan ulkomailta!Mä annoin vastauksen Suomi Hävittäjän osalta tonne alemmaksi.
Kustannukset on aina isot, jos joku vetää rahoja välistä omaan taskuun! Että sillattis! - Anonyymi
Kyllä Suomella on paljon velkaa!
- Anonyymi
Turvallisuudesta ei tingitä. Jäsenanomus puolustusliittoon, sen myötä myös kalustohankinnoista tulee jäsenalennukset, ja mikä tärkeintä, myös turvallisuustakeet, kun meidät hyväksytään täysjäseniksi.
- Anonyymi
Sellanen henkilökohtainen kysymys, että lähdetkö itse sotaan toiseen maahan, jossa joka päivä eturintamassa kuolee noin 200 sotilasta päivässä, johon sinut sijoitettaisiin?
Mieti nyt kaksi kertaa, että lähdetkö itse sotaan toiseen maahan ja mieti sitten täyttyykö lupaukset NATOSSA tositilanteessa vai ei.
NATO on täysin epäluotettava, jota voi verrata EU jäsenyyteen, jossa muita maita autetaan jokaisen hallitus kauden aikana ja kun meitä pitäisi EU jäsenyyden taholta auttaa niin apua on yksi euroa mikä pitäisi riittää hädän hetkellä kaikkeen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellanen henkilökohtainen kysymys, että lähdetkö itse sotaan toiseen maahan, jossa joka päivä eturintamassa kuolee noin 200 sotilasta päivässä, johon sinut sijoitettaisiin?
Mieti nyt kaksi kertaa, että lähdetkö itse sotaan toiseen maahan ja mieti sitten täyttyykö lupaukset NATOSSA tositilanteessa vai ei.
NATO on täysin epäluotettava, jota voi verrata EU jäsenyyteen, jossa muita maita autetaan jokaisen hallitus kauden aikana ja kun meitä pitäisi EU jäsenyyden taholta auttaa niin apua on yksi euroa mikä pitäisi riittää hädän hetkellä kaikkeen!Nato isona puolustusliittona on niin vahva ettei Nato joudu sotimaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato isona puolustusliittona on niin vahva ettei Nato joudu sotimaan
Onhan NATO aina hyökännyt itseään heikompiin maihin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato isona puolustusliittona on niin vahva ettei Nato joudu sotimaan
Entä kun NATO maiden välille syttyy sota toisiaan vastaan, niin miten homma sitten toimii? Yhdysvalloilla olisi ylivoima ainakin NATO maiden välisessä sodassa. Mutta kenellä Euroopan valtion NATO maalla olisi ylivoima toisiin Euroopan NATO maihin verrattuna?
Yhdysvallat käy NATO maata vastaan sotaa taloudellisin keinoin, että ei tämä rauha ole niin taattua NATO maiden välilläkään. Turkkia vastaan Yhdysvallat sotii taloudellisin keinoin, jos maat olisivat rajanaapureita, NIIN vois olla ihan oikea sotakin menossa, varsinkin kun kummatkin maat tykkää käyttää aseita! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato isona puolustusliittona on niin vahva ettei Nato joudu sotimaan
Juu juu, että koko ratkaisee. Historiassa on ollut isoja Valtioita ja hallinta alueita, kuten imperiumi, jotka on silti joutunut jonkun hyökkäyksen uhriksi, kerran ovat hajonneet.
Jos ei muisti petä, NIIN eikö Venäjä ollut paljon isompi Valtio, kuin Saksa ja eikö Hitleri hyökännyt suurempaa Valtio vastaan Venäjälle/Neuvostoliittoon?
Ei se suurruus historiaa tarkastellessa anna mitään turvaa sen paremmin.
Kun on syy hyökätä isompaansa vastaan, NIIN silloin hyökätään isompaansa vastaan. Suomikin on hyökännyt isompaansa vastaan itään päin. Ruotsin historiassa on hyökätty isompaansa vastaan. Napoleon hyökkäsi suurempaa Valtiota vastaan.
Yhdysvallat muistaa joka kerta mainita syyksi hyökätä pienempää Valtiota kohtaan siksi, että Yhdysvallat ovat täysin varmoja siitä, että pienempi Valtio hyökkäisi Yhdysvaltoihin, ellei Yhdysvallat hyökkää ensin pienempää Valtiota vastaan, tämän pienemmän Valtion maaperällä. Että miksi Yhdysvallat pelkää sitä, että pienempi Valtio hyökkää heidän maahansa, jos suuruus takaa turvallisuuden?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Imperiumi
NATO vinkujat pitäisi uittaa järvessä pari kertaa ja kysyä sitten, että vieläkö NATO kiinnostaa.
- Anonyymi
TOTTAKAI, TODELLAKIN, TOSIAAN NATO ON SE JOKA TURVAA SUOMEN RAUHAN JA TULEVAISUUDEN SEURAAVAKSI TUHANNEKSI VUODEKSI ETEENPÄIN.
LIITTYMÄLLÄ NATON JÄSENEKSI.
EI VENÄJÄ TULE KOSKAAN HYÖKKÄÄMÄÄN SUOMEEN.
YKSIN SUOMI ON KUIN ORPOPIRU HELVETISSÄ JA TUHOON TUOMITTU.
MAAT JA MANNUT VENÄJÄ JA KIINA JAKAA KESKENÄÄN JA TYHJENTÄÄ ASUKKAISTA. ALASKA TODELLAKIN ODOTTAA........PITKÄ ON MARSSI EDESSÄ.- Anonyymi
Ootko itse Presidenttimme Sauli Niinistö, kun olet noin kallellaan NATOON, älä vaan kaadu jollei NATO ota sinua vastaan, kun sinne päin kallistelet.
- Anonyymi
Suomi Hävittäjä alkuun saamiseksi, jonkun verran valuu alussa rahaa ulkomaille, kun aloitetaan uutta toimialaa Suomessa, eli oppi rahoja valuu ulkomaille.
Hinta arvio on se, että Suomi Hävittäjä ei voi tulla kalliimmaksi vaihtoehdoksi, kuin ulkomaalaiset hävittäjät, eli siinä on ylä raja olemassa.
Käytännössä ostetaan ulkomailta kolme erilaista hävittäjää, joista mallia ottamalla tehdään se yksi Suomalaisen Hävittäjän runko ja siipirakenteet, eli se osa hävittäjästä jolla lennetään tavaalla. Se sodankäynti tekniikka sekä aseet ja ammukset/ohjukset ostetaan ulkomailta. Ei se tämän vaikeampi juttu ole.
Mitään suunnittelu virhettä ei tule, kun Suomi Hävittäjä on näin jo loppuun asti suunniteltu, toki joku pieni muutos voidaan todeta testeissä tekevän Suomi hävittäjästä paremman. Tietysti voidaan kauhu kuvia luoda etukäteen, että kuitenkin kaikki menisi pieleen, koska tälläisten kauhukuvien luonti on normaalia ihmisten puheissa.
En usko, että Suomi Hävittäjän runko tai siipimuotoja tarvii muuttaa enää koskaan myöhemmin, että se on toimiva ratkaisu sata vuotta eteenpäin, mikä tarkoittaa sitä, että seuraava sukupolvi joskus 50 vuoden päästä tekee täysin uuden Suomi Hävittäjän mikä näyttää jo erilaiselta.
Kyllä se huomioidaan, että Suomi Hävittäjään pystyy uudempaa sodankäynnin tekniikkaa vaihtamaan vaikka 20 vuoden päästä tai 30 vuoden päästä. Onhan nykyisiä ilmavoimien Hornet kalustoakin päivitetty sodankäynnin tekniikan osalta.
Mitä se haittaisi jos Afrikaan kuuluva Valtio ostaa Suomi Hävittäjän, jos heillä ei ole rahaa maksaa, NIIN jotakin vaihtokauppaa voisi keksiä, en nyt osaa sanoa mitä se vaihtokaupassa saatava asia olisi ehkä timantteja heidän maaperästä kaivettuna tai jotakin muuta.
Koko maailmaa ajatellen, NIIN jostakin löytyy varmasti ostajia Suomi Hävittäjälle.
Suomi Hävittäjä on ponnahdus lauta Suomi matkustajalentokoneiden valmistukseen, jossa taas oppia haetaan ulkomailta Suomeen, että osataan matkustajalentokoneita rakentaa, että näin homma lähtee käyntiin.
Joko äänesi annat kansalaisaloitteisiin, joiden linkit aloitus viestissä.?? - Anonyymi
Tätä linkkiä kun lukee järjellä ja ajatuksella, NIIN alkaa syyt selvitä, miksi Yhdysvallat aloittaa uusia sotia maita vastaan jotka horjuttaisivat muuten Yhdysvaltojen taloutta. Elikkä Yhdysvallat aloittaa sotia syystä, että dollarin arvo ei romahtaisi. Voi jumalauta noita Yhdysvaltoja, ei yhtään ase hankintaa tai hävittäjä hankintaa pidä kenenkään maan enää tehdä Yhdysvalloista, kun syy selvisi turhille sodille koko Yhdysvaltojen olemassa olon aikana tehdyille sodille.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Petrodollari
Ase hankinnat ja hävittäjä hankinnat pitää perua kokonaan mitä on tehty muissa Valtioissa Yhdysvaltojen kanssa, se on raju kurinpalautus Yhdysvalloille nyt julistettava!
Kaikki maat kuuluu vapauttaa Yhdysvaltojen kauppa saaroista, sekä pakotteista. Kuubaa on Yhdysvallat pilkanneet helvetin monta vuotta kauppa saarolla, tämä on häpeän tahra muille Valtioille, että ovat suostuneet pitämään Yhdysvaltojen mieliksi Kuubaa kauppa saarrossa!- Anonyymi
Voi helvetin Yhdysvaltojen hulluja, että millä helvetin oikeudella tämäkin on voitu tehdä????
Kopioitu teksti linkistä:
Yhdysvallat julisti vuonna 1962 Kuuban kauppasaartoon, joka jatkuu yhä. Keskeinen ehto saarron helpottamiselle on ollut toisinajattelijoiden vapauttaminen.[86] Vuonna 2008 presidentti Bush tarjosi Kuuballe humanitaarista apua ja salli väliaikaisesti ruoan ja rakennustarvikkeiden myynnin 250 miljoonan dollarin arvosta[87] ja vuonna 2009 Yhdysvallat lievensi saartoa sallimalla maansa kuubalaisten matkustaa ja lähettää rahaa Kuubaan.[88] Kauppasaarto ei rajoita vain yhdysvaltalaisten yritysten käymää kauppaa Kuubaan, vaan se koskee myös ulkomaisia yrityksiä, jotka käyvät kauppaa sekä Yhdysvalloissa että Kuubassa. YK:n yleiskokous on jo 19 vuoden ajan vuosittain hyväksynyt kauppasaarron purkamista vaativan päätöslauselman, mutta Yhdysvallat on jättänyt YK:n vaatimukset huomiotta.[89] Joulukuussa 2014 Yhdysvallat alkoi neuvotella kauppasaarron purkamisesta.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kuuba - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi helvetin Yhdysvaltojen hulluja, että millä helvetin oikeudella tämäkin on voitu tehdä????
Kopioitu teksti linkistä:
Yhdysvallat julisti vuonna 1962 Kuuban kauppasaartoon, joka jatkuu yhä. Keskeinen ehto saarron helpottamiselle on ollut toisinajattelijoiden vapauttaminen.[86] Vuonna 2008 presidentti Bush tarjosi Kuuballe humanitaarista apua ja salli väliaikaisesti ruoan ja rakennustarvikkeiden myynnin 250 miljoonan dollarin arvosta[87] ja vuonna 2009 Yhdysvallat lievensi saartoa sallimalla maansa kuubalaisten matkustaa ja lähettää rahaa Kuubaan.[88] Kauppasaarto ei rajoita vain yhdysvaltalaisten yritysten käymää kauppaa Kuubaan, vaan se koskee myös ulkomaisia yrityksiä, jotka käyvät kauppaa sekä Yhdysvalloissa että Kuubassa. YK:n yleiskokous on jo 19 vuoden ajan vuosittain hyväksynyt kauppasaarron purkamista vaativan päätöslauselman, mutta Yhdysvallat on jättänyt YK:n vaatimukset huomiotta.[89] Joulukuussa 2014 Yhdysvallat alkoi neuvotella kauppasaarron purkamisesta.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/KuubaMietitääs jos Suomi olisi kauppasaarossa joutunut olemaan yhtä kauan kuin Kuuba, NIIN olisiko ennen kauppa saartoa ostetut automme enää liikenne kelpoisia tänä päivänä vai pelkkiä ruoste kasoja, kun huomioi ilmastomme, joka ruostuttaa autoja eri tavalla kuin Kuuban ilmasto. (Uusia autoja ulkomailta ei voi ostaa kauppasaarron aikana.)
Elikkä oltais kauppasaaron vuoksi palattu aikaan jolloin hevosilla ja härillä liikuttiin teillä.
- Anonyymi
Suuri ja mahtava Suomen kuningaskunta
Skandinaavian ja pohjoisen Euroopan historiaa ovat tuhannen vuoden ajan perinteisesti dominoineet viikingit lännessä ja maailman suurimmaksi valtioksi levinneet venäläiset idässä, mutta näiden välissä olivat suomalaiset. Suomi ei koskaan kehittynyt kuningaskunnaksi ja koska voittajat kirjoittavat historian, suomalaisista harvoin puhutaan viikinkien ja venäläisten historian yhteydessä. Vaan meilläpä onkin hieman toisenlaista tietoa mm. joidenkin säilyneiden tekstien, arkeologian ja DNA-tutkimuksen ansiosta. Suomi oli kuningaskunta. Tästä pian lisää mutta käykäämme ensin Saksassa, tai oikeastaan Roomassa.
Saksalainen teksti 600-luvulta paljastaa erikoisen seikan: 400-luvulla Rooman keisari hallitsi Suomea. "Caesare weold Graecum, ond Caelic Finnum" eli Keisari hallitsi Kreikkaa ja Kalevan/Karjalan suomalaisia. Perinteisesti Skandinaavian ja Suomen on kuitenkin katsottu olleen aluetta jonne Rooman imperiumin vaikutus ei koskaan ulottunut.
Ennen viikinkien kulta-aikaa Suomi oli verrattain varsin vahva ja itsenäinen kansakunta. Suomalaiset olivat taitavia seppiä, täällä valmistettiin laadukkaita varusteita sotureille ja upeita koruja jalokivistä. Suomalaiset kävivä kauppaa Baltian maissa ja keski-Euroopassa. Suomalaiset asuttivat noin neljä kertaa nykyisen kokoista aluetta, todellista Suur-Suomea.
Kukaan ei ole osannut antaa hyvää syytä siihen, miksi viikingit eivät ryöstelleet ja vallanneet Suomea joka oli niin suuri ja niin lähellä. Kuitenkin samaan aikaan viikinkien aallot pyyhkivät koko muun Euroopan ylitse. Tämän pitäisi jo alkaa soittaa kelloja. Joko suomalaiset olivat ylivertaisia sotureita joita viikingit eivät halunneet haastaa tai sitten suomalaiset olivat käytännössä samaa väkeä. Pohjolan saagat ja näihin päiviin säilyneet saksalaiset asiakirjat paljastavat että ainakin 600-luvulla ja vielä vuonna 1190 pidettiin Suomea yhtenä pohjoisen kuningaskunnista. Suomalaiset eivät siis olleet takapajuinen "barbaarikansa".
Viikinkisaagojen mukaan 1000-luvun lopulla Suomi oli jonkinlainen keskuspaikka kaikelle pohjolalle, paikka jossa Norjan ja Tanskan kuningaskuntien perustamisesta päätettiin. Saagat kertovat myös että myöhemmin Suomesta lähti monia miehiä ja naisia hallitsemaan Norjaa, Tanskaa ja erityisesti Ruotsia. Kuninkaita ja kuningattaria.
Paras lähde suomalaisiin kuninkaisiin liittyen ovat Islantilaiset saagat 1100-1300-luvuilta. Suomalaiset kuninkaat mainitaan niissä 30 kertaa. Jostain syystä heitä on päätynyt jopa jumalista kertovaan mytologiaan. Esimerkkinä Suomen kuningas Fornjotrin pojat Hler, Loge ja Kare jotka esitetään mytologiassa jumalaisina hahmoina. Hler perustaa Tanskan kuningaskunnan ja muuttuu Aegiriksi, merten kuninkaaksi. Loge puolestaan perustaa Norjan kuningaskunnan ja muuttuu tulen jumalaksi.
Suomen asema pohjolan keskuksena ja viikinkien alkukotina sai lopulta väistyä mutta suomalaisesta kuninkaasta on maininta vielä vuodelta 1154, kun sisiliassa asuva Al Idrisi kirjoittaa suomen kuninkaiden tallettamista varoista. Suomen kuninkaat siis tunnettiin vielä siihen aikaan Sisiliassa asti.
Suomi päätyi Ruotsin vallan alle vuonna 1249(-1250) eikä 1155 kuten on väitetty. Siitä alkoi Suomen historian törkeä vääristely, voittajat todella kirjoittavat historian. Pian kukaan ei muistanut että Suomi oli kerran suuri ja mahtava kuningaskunta. Sen sijaan Ruotsin vaikutuksen alla opetettiin että ennen Ruotsalaisten saapumista paikalliset olivat lukutaidottomia ja yksinkertaisia barbaareita.
Suomalainen prinssi Rurik
Rurik eli arviolta vuosina 830-879. Tarun mukaan hän otti haltuunsa Staraja Ladogan alueet itämeren alueen suomalaisilta ja perusti Novgorodin. Prinssi Rurikia on yleisesti pidetty varjagina eli viikinkinä mutta nyt on saatu sellaista tietoa että hän olisikin ollut suomalainen. Siis suomalainen viikinki.
Familytree DNA -projektissa on hanke, jossa Rurikin historiallisuutta pyritään lähestymään nykyisten ruhtinassukujen geenilinjoihin perustuen. Tulokset viittaavat siihen, että Rurik-suku ja väitetty viikinkien invaasio olisikin ollut karjalais-vepsäläisten maahantuloa. Suurin osa Venäjällä sijaitsevan Novgorodin alueen ihmisistä on siis DNA tutkimusten perusteella geneettisesti Suomalaisia. Tiedättekö mistä tämä johtuu? Suomalainen Prinssi Rurik, Rurik Dynastian luoja perusti 860-luvulla Novgorodin asuinalueen. Tosin tästäkin kiistellään, sanotaan että skandinaavit perustivat Novgorodin 900-luvulla. Rurik Dynastia kuitenkin hallitsi Venäjää noin 600 vuotta.
Ainoa hänestä kertova lähde on Nestorin kronikka 1100-luvulta. Se väittää että suomalais-ugrilaiset ja slaavilaiset heimot nimeltä tšuudit, sloveenit, krivitšit, vepsäläiset ja merjalaiset kieltäytyivät maksamasta veroa, karkottivat varjagit ja alkoivat hallita itseään. Heimot ajautuivat kuitenkin sotimaan toisiaan vastaan ja päättivät kutsua Rurikin veljineen pitämään järjestystä.- Anonyymi
Jatkuu:::
Toisin sanoen tsaarit olivat ugreja aina 1600 -luvulle asti ja maahan kutsutut viikingit koostuivat useista ryhmistä; germaaneista, slaaveista ja ugreista (karjalaisista ja virolaisista). On huomattava, että Ruotsi oli saamelaisten ja suomalaisten asuttama Skånea lukuunottamatta ja tsaarisuvun haploryhmät viittaavat Birkan pohjoispuolelle (suomalaisalueelle) sekä Aunuksenkarjalaan. Ruotsi ja "ruotsalaiset" muotoutuivat vasta, kun tanskalaiset järjestäytyivät alueelle n. 1200 -luvulle tultaessa.
Rurikin DNA:n haploryhmä N1c1 kuuluu Suomalaisilla yleisimmin tavattuun N- haploryhmään. Noin 65% suomalaisista miehistä kuuluu tähän ryhmään. Tarkemmin suomalaismiehet kuuluvat N-haploryhmästä mutaation kautta syntyneeseen alaryhmään ryhmään N1, sen sisällä valtaosa miehistä alaryhmään N1c1. Suurin osa Novgorodin alueen asukkaista ovat geneettisesti Suomalaisia.
Arkeologisissa kaivauksissa on lisäksi selvinnyt, että suurin osa vanhimmista löytyneistä esineistä Novgorodin alueelta on noin 850-luvulta löytyneitä Suomalais-Ugrilaisia esineitä. Jos olette koskaan miettinyt, että kuka on nykyisen Venäjän perustanut, niin vastaus voisi olla Suomalainen Prinssi Rurik vuonna 862. Venäjän Monarkia myöskin lasketaan alkaneeksi vuodesta 862. Tätä historiaa Venäjälläkin opetettiin vielä 1700-luvulla varsin avoimesti, mutta syystä tai toisesta asiasta ollaan oltu kovin hiljaa tämän jälkeen.
Myöhemmin Venäjää hallinneet Romanovit ovat myöskin Suomalaisen Prinssi Rurikin Dynastian perillisiä. Muistetaan myöskin se, että Pietaria perustettaessa, suurin osa Pietarin alueella asuvista ihmisistä oli Suomalaisia. Ja vielä lopuksi, että muistetaan sulkea ne korvat aina silloin, kun ruotsalainen alkaa opettamaan Suomalaiselle historiaa.
Kopioitu linkistä:
http://sammynyman.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/162149-suomalainen-prinssi-rurik#kommentoi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkuu:::
Toisin sanoen tsaarit olivat ugreja aina 1600 -luvulle asti ja maahan kutsutut viikingit koostuivat useista ryhmistä; germaaneista, slaaveista ja ugreista (karjalaisista ja virolaisista). On huomattava, että Ruotsi oli saamelaisten ja suomalaisten asuttama Skånea lukuunottamatta ja tsaarisuvun haploryhmät viittaavat Birkan pohjoispuolelle (suomalaisalueelle) sekä Aunuksenkarjalaan. Ruotsi ja "ruotsalaiset" muotoutuivat vasta, kun tanskalaiset järjestäytyivät alueelle n. 1200 -luvulle tultaessa.
Rurikin DNA:n haploryhmä N1c1 kuuluu Suomalaisilla yleisimmin tavattuun N- haploryhmään. Noin 65% suomalaisista miehistä kuuluu tähän ryhmään. Tarkemmin suomalaismiehet kuuluvat N-haploryhmästä mutaation kautta syntyneeseen alaryhmään ryhmään N1, sen sisällä valtaosa miehistä alaryhmään N1c1. Suurin osa Novgorodin alueen asukkaista ovat geneettisesti Suomalaisia.
Arkeologisissa kaivauksissa on lisäksi selvinnyt, että suurin osa vanhimmista löytyneistä esineistä Novgorodin alueelta on noin 850-luvulta löytyneitä Suomalais-Ugrilaisia esineitä. Jos olette koskaan miettinyt, että kuka on nykyisen Venäjän perustanut, niin vastaus voisi olla Suomalainen Prinssi Rurik vuonna 862. Venäjän Monarkia myöskin lasketaan alkaneeksi vuodesta 862. Tätä historiaa Venäjälläkin opetettiin vielä 1700-luvulla varsin avoimesti, mutta syystä tai toisesta asiasta ollaan oltu kovin hiljaa tämän jälkeen.
Myöhemmin Venäjää hallinneet Romanovit ovat myöskin Suomalaisen Prinssi Rurikin Dynastian perillisiä. Muistetaan myöskin se, että Pietaria perustettaessa, suurin osa Pietarin alueella asuvista ihmisistä oli Suomalaisia. Ja vielä lopuksi, että muistetaan sulkea ne korvat aina silloin, kun ruotsalainen alkaa opettamaan Suomalaiselle historiaa.
Kopioitu linkistä:
http://sammynyman.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/162149-suomalainen-prinssi-rurik#kommentoiAika moinen tieto määrä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika moinen tieto määrä.
Tietomäärä olisi yhdyssana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika moinen tieto määrä.
Aikamoinen ja tietomäärä olisivat yhdyssanoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aikamoinen ja tietomäärä olisivat yhdyssanoja.
Tätä on vaikea kiistää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietomäärä olisi yhdyssana.
Mitäs oot jutusta mieltä?
- Anonyymi
Ilkka Kanerva:
"##¤##(Tärkeää on myös tiivistää sotilasyhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa NATOSTA RIIPPUMATTA.""///(&((
Näin myös itse molo olet asian todennut kommentillasi.
Molo: Tänään 10:07
" Onneksi USA:n seuraava presidentti on haastattelussa sanonut suomen olevan turvassa hänen presidenttikaudellaan."
Eli mihin Natoa enään tarvitaan.
Ei mihinkään.- Anonyymi
Vai on se asia niin päin, että Yhdysvallat turvaa Suomen?
Kyllä taitaa olla tosinpäin todellisuudessa, kun rauhoittelemme naapurimaatamme Venäjää, ettei hyökkäisi Yhdysvaltoihin.
- Anonyymi
Sukhoi Su-57 hävittäjä, jonka tiedot löytyy tästä linkistä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-57
Erittäin hyvä kauppa olisi kokonaisuudessaan tämä, että Venäjä myy alennettuun hintaan 5 kappaletta Sukhoi Su-57 hävittäjiä Suomeen ja näiden Sukhoi Su-57 hävittäjän tekniikkaa ja sodankäynti tekniikkaa Suomi Hävittäjään laitettavaksi myyvät edullisesti.
Lisäksi sopimukseen kuuluu Presidentti tason sekä Valtio tason sopimus mikä sitoo myös tulevia Presidenttejä siitä, että Suomen maaperältä ei hyökätä Venäjälle, eikä Venäjän maaperältä hyökätä Suomeen. Tämän parempaa sopimusta Länsimaat eivät pysty tarjoamaan hävittäjä kaupan yhteydessä Suomelle.
Lisäksi sopimus kattaa sen, että Suomen Inarijärven alapuolelta tehdään Rautatie ja maantie yhteys Liinahamari (ven. Лиинахамари) satamaan, jonne rakennetaan Suomalaisten omistama satama alue ja Venäläisten omistama satama alue, jota kautta Euroopan markkinoille kuljetetaan tavaraa myytäväksi, myös Euroopasta myytäväksi muihin maihin tavara liikkuu Liinahamari (ven. Лиинахамари) sataman kautta. Venäjä Valtio maksaa rautatien ja maantie rakentamisen kustannukset Venäjän puolella. Suomi maksaa rautatien ja maantie rakentamisen kustannukset Suomen puolella. Suomi maksaa oman satama alueen rakentamisen kustannukset Liinahamari (ven. Лиинахамари) satamassa.- Anonyymi
Jatkuu::::
Suomi maksaa oman satama alueen rakentamisen kustannukset Liinahamari (ven. Лиинахамари) satamassa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Liinahamari
Rahti alus satamien käyttö maksujen kautta ansaitaan rahaa, eli samalla tavalla, kuin Euroopan satamat perii maksuja laivoilta, jotka tuovat tavaraa satamaan.
Venäjä voi Liinahamari (ven. Лиинахамари) sataman kautta myös omia tuotteita viedä ulkomaan markkinoille, kuten Suomi omia tuotteita viesi ulkomaan markkinoille. Koillisväylä laiva reitti on lyhyempi alus reitti tavaroiden kuljetukseen, mihin perustuu Liinahamari (ven. Лиинахамари) sataman menestyminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkuu::::
Suomi maksaa oman satama alueen rakentamisen kustannukset Liinahamari (ven. Лиинахамари) satamassa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Liinahamari
Rahti alus satamien käyttö maksujen kautta ansaitaan rahaa, eli samalla tavalla, kuin Euroopan satamat perii maksuja laivoilta, jotka tuovat tavaraa satamaan.
Venäjä voi Liinahamari (ven. Лиинахамари) sataman kautta myös omia tuotteita viedä ulkomaan markkinoille, kuten Suomi omia tuotteita viesi ulkomaan markkinoille. Koillisväylä laiva reitti on lyhyempi alus reitti tavaroiden kuljetukseen, mihin perustuu Liinahamari (ven. Лиинахамари) sataman menestyminen.Jatkuu:::
Koillisväylä laiva reitti on lyhyempi alus reitti tavaroiden kuljetukseen, mihin perustuu Liinahamari (ven. Лиинахамари) sataman menestyminen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Koillisväylä
(Kirkkoniemen satamaan Suomen puolesta tehdään myös rautatie ja maantie yhteys ja myös Kirkkoniemen satamaan tulisi Suomen omistama satama alue.)
Rautatietunneli tai Rautatiesilta yhteys toteutetaan Suomen ja Viron välillä jota kautta tavara liikenne liikkuisi Euroopaan.
Rautatie yhteyttä rakentaessa huomioidaan eri rautatie leveydet siten, että junan akseli väli on säädettävissä eri rautatie leveyksille. Rautatie varmasti tulee tulevaisuudessa olemaan leveämpi, kuin nykyiset rautatieden leveydet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkuu:::
Koillisväylä laiva reitti on lyhyempi alus reitti tavaroiden kuljetukseen, mihin perustuu Liinahamari (ven. Лиинахамари) sataman menestyminen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Koillisväylä
(Kirkkoniemen satamaan Suomen puolesta tehdään myös rautatie ja maantie yhteys ja myös Kirkkoniemen satamaan tulisi Suomen omistama satama alue.)
Rautatietunneli tai Rautatiesilta yhteys toteutetaan Suomen ja Viron välillä jota kautta tavara liikenne liikkuisi Euroopaan.
Rautatie yhteyttä rakentaessa huomioidaan eri rautatie leveydet siten, että junan akseli väli on säädettävissä eri rautatie leveyksille. Rautatie varmasti tulee tulevaisuudessa olemaan leveämpi, kuin nykyiset rautatieden leveydet.Jatkuu::::
Rautatie varmasti tulee tulevaisuudessa olemaan leveämpi, kuin nykyiset rautatieden leveydet.
Tämä sopimus myös vaatisi sota toimien lopettamisen Ukrainassa ja rauhan solmista Venäjän ja Ukrainan välillä syystä, että voidaan DNA näytteiden valossa osoittaa Venäjän Valtion perustajan Rurik olevan sukua Ukrainan kansan kanssa, mikä tarkoittaa Venäjän ja Ukrainan, sekä Suomen kansojen olevan kaukaista sukua toisilleen. Aivan kuten Viro kansan ja Suomen kansan välillä on todettu olevan yhteys keskenään.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rurik - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkuu::::
Rautatie varmasti tulee tulevaisuudessa olemaan leveämpi, kuin nykyiset rautatieden leveydet.
Tämä sopimus myös vaatisi sota toimien lopettamisen Ukrainassa ja rauhan solmista Venäjän ja Ukrainan välillä syystä, että voidaan DNA näytteiden valossa osoittaa Venäjän Valtion perustajan Rurik olevan sukua Ukrainan kansan kanssa, mikä tarkoittaa Venäjän ja Ukrainan, sekä Suomen kansojen olevan kaukaista sukua toisilleen. Aivan kuten Viro kansan ja Suomen kansan välillä on todettu olevan yhteys keskenään.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/RurikJatkuu::::
Vladimir Putin on varmasti unohtanut tämän sopimuksen kokonaan tai on mahdollista, että Vladimir Putin ei ole koskaan kuullut tästä sopimuksesta, tämä sopimus muuttaa Venäjän ja Ukrainan välistä maa kiistaa.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_Ukraine
Se on totta, että ennen Neuvostoliitto aikaa Krim on kuulunut Venäjälle, mutta tämä sopimus muuttaa asiaa.
Lisäksi Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus muuttaa asioita, koska Tšernobylin ydinvoimalan kestävyyttä testattiin Neuvostoliiton johdon vaatimuksesta, ilman tätä testi vaatimusta Tšernobylin ydinvoimala ei olisi tuhoutunut. Koska voidaan todistaa se, että Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden on aiheuttanut Neuvostoliiton päätäntä tahon vaatimukset, niin Venäjä on tällöin velvollinen puhtaalla maaperä alueella korvaamaan Tšernobylin saastunut maa alue Ukrainalle.
Kun nämä kaikki tiedot Vladimir Putin saa tietoonsa, niin Vladimir Putin osaa kyllä tehdä viisaita päätöksiä tämän jälkeen.
Lisäksi olisi hyvä jos Ukraina ja Venäjä tekevät samanlaisen sopimuksen, kuin Suomi ja Venäjä. Elikkä sopivat, että Venäjän maaperältä ei saa hyökätä Ukrainaan. Sama toisinpäin Ukrainan maa perältä ei saa hyökätä Venäjälle. Tämä tarkoittaa sitä käytännössä, että Suomi ja Ukraina lupaavat olla liittymättä NATO jäseneksi.
Toivottavaa on, että Venäjä ja Ukraina solmivat sopimuksen tehdä Mustameren rannikko alueista kilpailijan Turkin turisti matkailulle esim. rautatie yhteyttä länsi Euroopan maihin parantaen, jolloin matkustus olisi turisti kohteisiin ilmasto ystävällisin vaihtoehto matkustajalentokone vaihtoehtoon nähden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkuu::::
Vladimir Putin on varmasti unohtanut tämän sopimuksen kokonaan tai on mahdollista, että Vladimir Putin ei ole koskaan kuullut tästä sopimuksesta, tämä sopimus muuttaa Venäjän ja Ukrainan välistä maa kiistaa.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_Ukraine
Se on totta, että ennen Neuvostoliitto aikaa Krim on kuulunut Venäjälle, mutta tämä sopimus muuttaa asiaa.
Lisäksi Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus muuttaa asioita, koska Tšernobylin ydinvoimalan kestävyyttä testattiin Neuvostoliiton johdon vaatimuksesta, ilman tätä testi vaatimusta Tšernobylin ydinvoimala ei olisi tuhoutunut. Koska voidaan todistaa se, että Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden on aiheuttanut Neuvostoliiton päätäntä tahon vaatimukset, niin Venäjä on tällöin velvollinen puhtaalla maaperä alueella korvaamaan Tšernobylin saastunut maa alue Ukrainalle.
Kun nämä kaikki tiedot Vladimir Putin saa tietoonsa, niin Vladimir Putin osaa kyllä tehdä viisaita päätöksiä tämän jälkeen.
Lisäksi olisi hyvä jos Ukraina ja Venäjä tekevät samanlaisen sopimuksen, kuin Suomi ja Venäjä. Elikkä sopivat, että Venäjän maaperältä ei saa hyökätä Ukrainaan. Sama toisinpäin Ukrainan maa perältä ei saa hyökätä Venäjälle. Tämä tarkoittaa sitä käytännössä, että Suomi ja Ukraina lupaavat olla liittymättä NATO jäseneksi.
Toivottavaa on, että Venäjä ja Ukraina solmivat sopimuksen tehdä Mustameren rannikko alueista kilpailijan Turkin turisti matkailulle esim. rautatie yhteyttä länsi Euroopan maihin parantaen, jolloin matkustus olisi turisti kohteisiin ilmasto ystävällisin vaihtoehto matkustajalentokone vaihtoehtoon nähden.Jatkuu::::::
Toivottavaa on, että Venäjä ja Ukraina solmivat sopimuksen tehdä Mustameren rannikko alueista kilpailijan Turkin turisti matkailulle esim. rautatie yhteyttä länsi Euroopan maihin parantaen, jolloin matkustus olisi turisti kohteisiin ilmasto ystävällisin vaihtoehto matkustajalentokone vaihtoehtoon nähden.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mustameri
Jos Ukraina ja Venäjä saa solmittua rauhan siten, että kumpikin maa sen hyväksyy ja on sopimukseen tyytyväisiä, niin Venäjä pakotteet on välittömästi poistettava maailman laajuisesti vaikka Yhdysvallat yksin omalta osaltansa jatkaisikin pakotteita. Yhdysvallat on maa, joka on riidan haastaja joka suhteessa, eikä sille oikein voi mitään tehdä, ellei Yhdysvallat saa yhteistyö kykyistä Presidenttiä koskaan valittua maansa johtoon.
Xxxxxxxx
Yhdysvaltojen aloittamat sodat liittyvät dollarin arvon säilyttämiseen, niin ettei Yhdysvaltojen talous heikkenisi, katso linkki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkuu::::::
Toivottavaa on, että Venäjä ja Ukraina solmivat sopimuksen tehdä Mustameren rannikko alueista kilpailijan Turkin turisti matkailulle esim. rautatie yhteyttä länsi Euroopan maihin parantaen, jolloin matkustus olisi turisti kohteisiin ilmasto ystävällisin vaihtoehto matkustajalentokone vaihtoehtoon nähden.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mustameri
Jos Ukraina ja Venäjä saa solmittua rauhan siten, että kumpikin maa sen hyväksyy ja on sopimukseen tyytyväisiä, niin Venäjä pakotteet on välittömästi poistettava maailman laajuisesti vaikka Yhdysvallat yksin omalta osaltansa jatkaisikin pakotteita. Yhdysvallat on maa, joka on riidan haastaja joka suhteessa, eikä sille oikein voi mitään tehdä, ellei Yhdysvallat saa yhteistyö kykyistä Presidenttiä koskaan valittua maansa johtoon.
Xxxxxxxx
Yhdysvaltojen aloittamat sodat liittyvät dollarin arvon säilyttämiseen, niin ettei Yhdysvaltojen talous heikkenisi, katso linkki.Jatkuu:::::
Yhdysvaltojen aloittamat sodat liittyvät dollarin arvon säilyttämiseen, niin ettei Yhdysvaltojen talous heikkenisi, katso linkki.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Petrodollari
Yhdysvaltojen asettamat Venäjä pakotteet liittyvät Petrodollari asiaan, vaikka Yhdysvallat väittää asian liittyvän Ukrainan tilanteeseen. Irak sota liittysi pelkästään Petrodollari asiaan, kuten muutkin Yhdysvaltojen aloittamat sodat ovat liittyneet Petrodollariin.
- Anonyymi
Suomalais-ugrilaiset kansat, eli tämä linkki todistaa lisää kansojen olevan samaa kansaa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomalais-ugrilaiset_kansat - Anonyymi
Tämän linkin kun lukee, niin saa käsityksen siitä, että Suomessa asuu kaksi kansaa, jotka ovat yhdistyneet.
http://rauha.org/7-pahkinasaaren-rauha/
Kopioitua tekstiä:
Pähkinäsaaren rauhan raja on edelleen pysynyt yllättävän ajankohtaisena, vaikka rauhan solmimisesta onkin lähes 700 vuotta. Laaja geenitutkimus paljasti Suomen alueella asuvan kaksi suurta ihmisryhmää, joiden geneettinen perimä on erilainen: länsisuomalaiset ja itäsuomalaiset. Näiden ryhmien välinen maantieteellinen raja kulkee osapuilleen Pähkinäsaaren rauhan rajojen mukaan. - Anonyymi
Suuri ongelma Venäjän kanssa toimimisessa on aina ollut sopimusten noudattaminen. Sopimukset eivät paljon ole painaneet, jos NL/Venäjä on katsonut ne myöhemmässä vaiheessa itselleen epäedullisiksi. Näin on käynyt Talvisodassa, Ukrainan kriisissä, kuin monissa muissakin kahdenkeskisiin sopimuksiin perustuneissa sopimisissa. Yksipuoliset sopimusrikkomiset ovat tehneet demokratiat varovaiseksi kaikkeen yhteistoimintaan ryhtymisestä Venäjän kanssa. Vielä kun maa muutti perustuslakiaan, niin ettei kansainvälisen oikeuden päätöksiä välttämättä huoli noudattaa, oli se huono singnaali..
- Anonyymi
Suuri ongelma Ruosin kanssa toimimisessa on aina ollut sopimusten noudattaminen. Sopimukset eivät paljon ole painaneet, jos Ruotsi on katsonut ne myöhemmässä vaiheessa itselleen epäedullisiksi. Näin on käynyt Talvisodassa, Ukrainan kriisissä, kuin monissa muissakin kahdenkeskisiin sopimuksiin perustuneissa sopimisissa. Yksipuoliset sopimusrikkomiset ovat tehneet demokratiat varovaiseksi kaikkeen yhteistoimintaan ryhtymisestä Ruotsin kanssa.
- Anonyymi
Onko Suomi antanut aihetta sille, että sopimuksia on sitten rikottu? Mitäs se Suomalaisten veljeily Hitlerin kanssa oikein olikaan?
Petsamon Nikkeliä vietiin Hitlerille Saksaan ammusten tekoa varten, oliko tämä sallittua vaikkei sitä oltu erikseen kiellettykään.
Kyllä se on niin, että Suomi on tyhmiä tekoja tehnyt, minkä takia sotaan Venäjän/Neuvostoliiton kanssa on Suomi siksi joutunut. Suomen tyhmien tekojen lista on pitkä, jos vaan jaksaa muistella. Jos Suomi olisi pysynyt aidosti puolueettomana maana ja saannut Neuvostoliiton vakuutettua, ettei Hitleri pääse edes vierailulle Suomeen, eikä Hitlerin kanssa ole mitään yhteistyötä missään mielessä, eikä Suomen maan kautta hyökätä Neuvostoliittoon/Venäjälle, NIIN Suomi ei olisi sodassa ollut silloin Neuvostoliiton kanssa.
Neuvostoliitto olisi varmasti ollut halukas antamaan Suomen puolustamista varten hävittäjiä, panssarivaunuja ja muuta sota kalustoa, jolla oltaisiin estetty Hitlerin hyökkäys Suomeen.
Suomeksi sanottuna, olisimme olleet liittoutuneiden puolella taistelussa, eikä Hitlerin puolella. Neuvostoliitto kuului liittoutuneiden puolelle, jossa myös Yhdysvallat ja Englanti olivat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suuri ongelma Ruosin kanssa toimimisessa on aina ollut sopimusten noudattaminen. Sopimukset eivät paljon ole painaneet, jos Ruotsi on katsonut ne myöhemmässä vaiheessa itselleen epäedullisiksi. Näin on käynyt Talvisodassa, Ukrainan kriisissä, kuin monissa muissakin kahdenkeskisiin sopimuksiin perustuneissa sopimisissa. Yksipuoliset sopimusrikkomiset ovat tehneet demokratiat varovaiseksi kaikkeen yhteistoimintaan ryhtymisestä Ruotsin kanssa.
Ruotsi on sellanen oman navan katsoja, yhteistyötä tekevät, jos se hyödyttää Ruotsia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsi on sellanen oman navan katsoja, yhteistyötä tekevät, jos se hyödyttää Ruotsia.
Surkeet venäjätiltutrollit näköjään epätoivossa yrittää hajottaa nyt valheillaan Ruotsista DDD
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suuri ongelma Ruosin kanssa toimimisessa on aina ollut sopimusten noudattaminen. Sopimukset eivät paljon ole painaneet, jos Ruotsi on katsonut ne myöhemmässä vaiheessa itselleen epäedullisiksi. Näin on käynyt Talvisodassa, Ukrainan kriisissä, kuin monissa muissakin kahdenkeskisiin sopimuksiin perustuneissa sopimisissa. Yksipuoliset sopimusrikkomiset ovat tehneet demokratiat varovaiseksi kaikkeen yhteistoimintaan ryhtymisestä Ruotsin kanssa.
Ruotsi on historiansa aikana useammin valloittanut Suomen kuin mikään muu valtio ja käyttänyt Suomen maata sota tantereena.
Onko unohtunut se, että sama suku hallitsee edelleen Ruotsia, joka suku aiemmin teki hyökkäyksiä Suomeen ja ryösti Suomen kansaa verottamalla omia sotaseikkailuita rahoittaakseen ja rikastuttaakseen Ruotsalaisia ja tekemällä linnoja Ruotsin maaperälle, Suomalaisia samaan aikaan verottamalla ja pitämällä Suomen kansaa köyhyydessä.
- Anonyymi
Minun pihassa on NATO lippu koko ajan tangossa.
- Anonyymi
Minulla seisoo myös kun kuulen nimen Nato.
- Anonyymi
Älä valehtele, en ole nähnyt sinun NATO lippuasi kertaakaan. Oletko vaihtanut Suomen lipun NATO lippuun? Oletko myynnyt Suomen NATOLLE MEIDÄN MUIDEN TIETÄMÄTTÄ SIITÄ?
Onko nimesi Sauli Niinistö, kun kukaan muu ei Suomessa kannata NATOA, kuin kokoomus puolueen jäsenet ainoastaan.
- Anonyymi
Kertoisiko Suomihävittäjän kehittelijä kaiken uudestaan jokaista yksityiskohtaa myöten.
ps. ajattelin hakea pääinsinöörin työtä. - Anonyymi
Vladimir Putinin hyökkäys esim. Georgian Valtioon liittyy öljyyn, eli Georgia valtion läpi menee öljy putki ja jostakin syystä osa putkesta piti vallata, jotta öljyn määrän myyntiä toisessa maassa Venäjä voisi hallita, sekä öljyn hintaan vaikuttaa tai sitten Venäjä halusi osan myynti tuloista itselleen.
Yhdysvaltojen hyökkäys Irakiin perustuu täysin samoihin syihin kuin Venäjän hyökkäys Georgiaan, vaikka mitään maa aluetta Yhdysvallat eivät ole itselleen Irakista vallannut, mutta Yhdysvaltojen armeija on edelleen Irakissa vain siksi, että saavat varmistettua sen, että osa öljy rahasta Irakissa maksetaan Yhdysvalloille.
Lisäksi Irakissa on Yhdysvaltojen armeija paikan päällä vain siksi, että se varmistaa sen asian, että Irakin öljy myydään maailman markkinoille dollareina, eli pitävät huolen Petrodollari arvon säilymisestä. Jos Irakin öljy myydään tällä hetkellä Euroissa, niin siitä Yhdysvalloille menee osa öljyn myynti tuloista siltikin.
Saddam Hussein siirsi Irakin öljyn myynnin Euroihin ja tämän vuoksi George Walker Bush etsi syytä hyökätä Irakiin palauttaakseen Irakin öljyn myynnin dollareihin, eli Petrodollariin.
Irakin öljyn myynnin kirjanpidossa ei varmastikaan näy suoraan se, että rahaa öljyn myynnistä menisi Yhdysvalloille, tämä raha maksetaan varmastikin Yhdysvaltojen armeijan joukolle, jotka ovat Irakissa, eli ostetaan Yhdysvaltojen armeijalta järjestyksen ylläpitoa Irakin öljy rahoilla.
Irakin kansa on jo pitkään ihmetellyt sitä, että mihin heidän maansa öljyn myynti rahat katoavat oikein. Mutta Yhdysvaltoja ei tietenkään mitenkään rangaista vääryyksistä ja kysymys kuuluu miksi ei rangaista?
Irakissa varmasti oli sekava tilanne Saddam Husseinin tapon jälkeen, minkä Yhdysvallat aiheuttivat luullessaan osaavansa hallita maata paremmin kuin Saddam Hussein.
Yhdysvalloilla ei ollut mitään todisteita joukkotuhoaseista, eivätkä löytäneet mitään joukkotuho aseita Irakista, mutta silti Saddam Husseinia syytettiin mielivaltaisesti jotta hänet voitaisiin tappaa.
Oikea syy Saddam Husseinin tappoon oli se, että Saddam Hussein oli siirtänyt Irakin öljyn myynnin Euroihin, mikä ei käynyt Yhdysvalloille sillä Petrodollarin arvon heikkeneminen haluttiin estää Yhdysvalloissa, ettei dollarin arvo heikentyisi ja horjuttaisi koko Yhdysvaltojen taloutta.
Koska Irak oli sekavassa tilanteessa Saddam Husseinin tapon jälkeen, niin Yhdysvaltojen armeijaa tarvittiin Irakissa estämään Irakin kansan väliset yhteen otot. Mutta se pitää muistaa, että Yhdysvallat aiheuttivat sekavan tilanteen Irakissa tappaessaan Saddam Husseinin, sekä syrjäyttämällä Saddam Hussein pois maansa johdosta.
Mutta Yhdysvalloille, ei määrätä pakotteita vaikka tekevät rikoksia toisessa maassa, jonka maan järjestelmä ja tiedotusvälineet (lehdistö) ei kykene koko maailmalle kertomaan, kuinka paljon rikoksia Yhdysvallat on kyseisessä maassa tehnyt.
Yhdysvaltojen tekemät rikokset ovat hyviä syitä olla ostamatta Yhdysvalloista aseita, sekä hävittäjiä. Suomi Hävittäjä olisi järkevä siksikin toteuttaa, ettei rikollismaista ostettaisi hävittäjiä, eli kannata ylintä aloitus viestissä olevien linkkien kautta Suomi Hävittäjän toteutumista.
Kuten koko maailmalle ja Irakin kansalle Yhdysvallat värittivät Saddam Husseinista huonon kuvan oikeuttaakseen tekonsa Irakissa.
Palataan takaisin Venäjään:
Nyt kun öljy ei ole enää tärkeä vienti tuote, koska uusien bensa ja diesel autojen ostomäärät tippuvat kokoajan mikä johtaa öljyn kulutuksen vähentymiseen, niin olisi tärkeämpää keskittyä kehittämään vaihtoehtoista tekniikkaa myös Venäjällä yhdessä Eurooppalaisten kanssa.
Tästä päästään siihen, että Vladimir Putin voisi palauttaa Georgialta vallatut alueet takaisin Georgialle ja tätä ennen Venäjä ostaa niiden Venäläisten talot ja maa alueet, jotka sijaitsevat Georgialta vallatun alueen puolella.
Nämä Venäläiset ihmiset joiden talot ja maat on ostettu, niin heidän pitää muuttaa selkeästi Venäjän valtion maa alueille asumaan.
Mikä olisi normaali kiinteistöjen, talojen ja maa alueiden arvo Georgiassa, niin sillä hintaan taas Venäjän valtio myy Venäläisten asunnot Georgialle ja Georgian Valtio myy asunnot Georgian kansalaisille, jotka sinne alueille haluavat muuttaa.
Näin Venäjä voisi toimia Ukrainassa sekä muualla missä on vallattu alueita.
Venäjälle olisi tärkeämpää olla mukana kehittämässä öljyn vallan jälkeistä aikaa, kun öljy menettää kokoajan merkitystään yhä enemmän.
Öljy ei ole kohta enää tärkeää bisnestä kenellekään Valtiolle.
Yhdysvallat hyökkää maihin jotka voisivat horjuttaa Yhdysvaltojen dollarin arvoa ja tätä kautta koko Yhdysvaltojen taloutta, asia selviää, Petrodollari suorasta linkistä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Petrodollari
Ihmettelen kovasti Petrodollari asiaa luettuani, miksi Yhdysvaltojen hyökkäyksiä ei tuomita ollenkaan?- Anonyymi
Trump hulluksissaan suunnitteli iskua Iraniin.Toivon mukaan pari kuukautta menee rauhallisesti.Kyllä USA on vaarallinen maailman rauhalle
- Anonyymi
Tietysti ne jotka ovat sodan vuoksi paenneet asunnosta Georgiaan, niin palatessaan omaan asuntoonsa ei tarvitse omaa asuntoa ostaa uudestaan, jollei asunnon menetystä ole täysimääräisesti korvattukaan.
Joista asunnoista Georgian kansa on paennut sotaa, niin niistä asunnoista ei Georgian Valtio joudu maksamaan mitään Venäjälle, eikä kotiinsa palavien tarvitse maksaa mitään asunnostaan kenellekään.
Elikkä Georgian Valtio ostaa alueella asuneiden Venäläisten asunnot, jolloin alueella ei asu enää Venäläisiä alueella, jonka Georgia saisi takaisin.
Näin Ukrainassa sekä muualla toimittaisiin. - Anonyymi
Maailman pankit lainaa rahaa halvalla korolla 30 vuodeksi Georgialle, jolla rahalla Georgian Valtio pystyy ostamaan Venäläisten asunnot alueelta. Tätä lainaa maksetaan pois sopivan kokoisina lyhennyksinä alkaen 5 vuoden päästä.
Samoin toimittaisiin Ukrainassa sekä muualla joista Venäjä on vallannut alueita Vladimir Putin aikakaudella.- Anonyymi
Miten saadaan maailman pankit sitten antamaan lainaa Georgialle halvalla korolla Venäläisten asuntojen ostamiseksi tapahtuu siten, että Euroopan Valtiot ja toivottavasti muut valtiot tulee takuumiehiksi sille, että Georgia maksaa lainat maailman pankeille takaisin. Jos Euroopan valtiot joutuu maksamaan Georgian Valtion puolesta lainoja tai korkoja, niin nämä rahat peritään Georgialta, kun pystyy rahat maksamaan Euroopalle takaisin.
Samoin toimitaan Ukrainassa, kuin Georgiassa. - Anonyymi
EUn Ukrainaan syytämiä 20 miljardia ei Ukraina koskaan maksa takaisin kun ne on avustuksia joita Suomikin on osaltaan antanut.
- Anonyymi
Italia ei kyllä tarvitse mitään Korona elvytys pakettia, kun Italian rikkaammalla kansan osalla on varaa maksaa isompia veroja, joilla maksaa Italian Korona lasku.
Eikä muu Eurooppa ole siihen syyllisiä, että Italian rikkaat matkustaa ja hakevat tauteja matkusteluiden yhteydessä itselleen, jonka jälkeen palatessaan kotimaahansa Italiaan tartuttaa muuta väestöä Korona tautiin.
Jos Italia väittää turistien tuovan maahansa tauteja, niin kyllä ovat myös saanneet turisteilta rahaa sinä aikana, kun turistit ovat olleet Italian maassa turisteina.
Jos nyt kuitenkin Italialle annetaan elvytys tukirahaa, niin se pitää samoin vaatimuksin tehdä, kuin Kreikalle annettiin rahaa, eli Italian on tehtävä rakenteellisia uudistuksia sekä muutoksia, kuten Kreikka teki saadakseen rahaa.
(Rauhan säilyttäminen taloudellisesti huonossa jamassa olevan Valtion osalta aina liittyy toisiin valtioihin ja sitä kautta NATO keskusteluun.) - Anonyymi
Yhdysvallat EIVÄT muuta käyttäytymistänsä turhien sotien aloittamisten suhteen vaikka Presidentit vaihtuvatkin, joten Yhdysvalleille kaikkien maiden/Valtioiden pitäisi laittaa pakotteita, sekä talouspakotteita ja olla ostamatta aseita, kuten Hävittäjiä Yhdysvalloista.
Venäjä ei ole Suomeen hyökkäämässä ja siksi olisi hyvä aika aloittaa Suomessa aluksi Suomi Hävittäjän teolla ja sitten jatkaa matkustajalentokoneiden teolla, kuten aloitus viestin linkeissä olevat kansalaisaloitteet yrittävät tähän asiaan kiinnittää Suomalaisten huomiota. - Anonyymi
Eipä ollut Natosta Ukrainan turvaksi ei. Turpaan tulee kokoajan.
- Anonyymi
"Jos nyt järjellä ajatellaan, niin saako natosta turvaa vai ei?"
Kun nyt järjellä ajattelen, niin EI!
Nato ei turvaa mitään, Nato hyökkää siviilien kimppuun. - Anonyymi
Ukrainan tilanne on ollut huono Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen kokoajan.
Mikä on vaikuttanut siten, että sodan uhkaa vastaan ei ole voitu varautua, kun ei ole ollut rahaa laittaa asehankintoihin, eikä ollut rahaa ylläpitää aseistuksen kunnossa olemista.
Tämä on aiheuttanut sen, että ei ole ollut juurikaan pelkoa hyökätä Ukrainan maaperälle.
Hyökkäyksen syy on kuitenkin se, että Ukraina kohteli huonosti Venäläistä kansaa, joka asui Ukrainan Valtion puolella. (NEUVOSTOLIITON AIKANA, VENÄJÄN KANSAA OLI MUUTTANUT ASUMAAN UKRAINAAN, AIVAN KUTEN VIRON ALUEELLE NEUVOSTOLIITON AIKANA OLI SIIRTYNYT VENÄJÄN KANSAA ASUMAAN.)
Jos Ukraina olisi hyvin kohdellut Venäjän kansaa, joka asui Ukrainan puolella, niin Ukrainan Venäläiset olisivat pitäneet Vladimir Putinnin poissa Ukrainasta.
Koska Ukraina ei kohdellut hyvin Venäläistä väestöä, niin Ukrainan Venäläiset pyysivät Vladimir Putinia apuun, koska Ukrainan johto ja muut tahot kohtelivat heitä huonosti. Ukrainan Venäläisten puhuman kieliasema maassa heikkeni ja muuta huonoa kohtelua oli, mikä johti avun pyyntöön Vladimir Putinille.
Jos esim. Ukrainan Venäläisillä olisi ollut työtä Ukrainassa ja toimeen tulo kohtalainen Ukrainan Valtiossa ja kohtelu olisi ollut tasavertaista Ukrainan kansaan nähden, niin miksi Ukrainan Venäläiset haluisivat maa alueita liitettäväksi Venäjään?
Jos nyt, Suomessa vietäisiin Ruotsia puhuvien asukkailta kaikki oikeudet pois, niin kyllä he varmaan huutaisi Ruotsin Kuningasta ja Ruotsin Valtiota apuun ja Suomessa olisi pian Ukrainan tapainen tilanne siten menossa, eli Ruotsista tulisi vihreitä miehiä Suomessa asuvien Ruotsia puhuvien tueksi, kyllä sekin on mahdollista, että Ruotsi valtaa Suomelta alueet, joissa Ruotsia puhuvat asuvat.
Ruotsalaisiin ei voi luottaa yhtään, sen historiakin osoittaa, että Ruotsi on halunnut hallita Suomen maata monta kertaa ennenkin. - Anonyymi
Suomea seuraa Ukrainan tilanne jossakin vaiheessa, jos Suomen Valtion velka vaan jatkaa kasvamista, eli ei ole rahaa pitää Suomen maata siinä kunnossa, että Suomessa Ruotsia puhuvat ihmiset haluisivat asua Suomen maassa.
Kun raha loppuu Suomen maasta, niin Suomen maa alueet, joissa puhutaan Ruotsia, haluavat maa alueensa liitettäväksi osaksi Ruotsin Valtiota.
Että kannattaisko vaan miettiä miten voimme parantaa Suomen omaa teollista tuotantoa?
Suomen kansa pystyisi hyvin vaikuttamaan siihen, että Hävittäjät tehtäisiin Suomessa, mikä luo työpaikkoja Suomeen!!!!- Anonyymi
Eivät ruotsinkieliset henkilöt Suomessa sen kummempia ole taloutemme kannalta kuin suomenkielisetkään, ja korot ovat nollassa kuten velkakulutkin, ja onneksi emme ole teidän ruplataloudessa.
- Anonyymi
Kyllä minä olen ihan syntyperäinen Suomalainen henkilö, joka täällä sanoo Ruotsin olevan pahempi uhka Suomelle kuin Venäjä.
Se kun sanoin Suomen kohtaavan Ukrainan tilanteen, niin tämä pitää ihan paikkansa, jos Suomen Valtio ylivelkaantuu. Kun Suomi on nyt hurjaa tahtia ylivelkaantumassa, niin se tarkoittaa sitä, ettei ole varaa pitää opettajia koulussa oppilaita opettamassa.
Ei ole varaa tarjota terveydenhuoltoa veroja maksaville Suomenruotsalaisille.
Ei ole varaa myöntää avustuspaketteja Suomenruotsalaisille, jotka niitä kinuavat aina silloin tällöin uhaten, muuten siirtyä Ruotsin Valtioon liitettäväksi maa sekä asuin alueeksi, samalla tyylillä kuin Ukrainan Venäläiset halusivat asuin alueensa liitettäväksi Venäjään.
Suomen saamelaiset tulevat myös Vaatimaan heidän asuin alueensa liitettäväksi Norjaan, jossa Norjan Valtio hoitaa maansa asioita huomattavasti paremmin, kuin Suomen hallitus hoitaa Suomen maata, velkaannuttamalla Suomen Valtiota.
Tämä Suomen Valtion velkaannuttaminen ulkomaille on tapahtunut jokaisen edellisenkin hallituksen toimesta.
Presidentti Kekkosen aikana elettiin nousukautta Suomessa ja asiat menivät parempaan suuntaan. Presidentti Kekkosen jälkeen Suomi on mennyt pelkästään huonompaan suuntaan, sillä Suomen Valtio on velkaantunut ulkomaille ensin pikkuhiljaa aluksi ja 1990-luvun lamassa huomattiin olevamme jo ihan konkurssi kypsä Valtio ja konkurssi olisikin tullut Suomelle kuten tuli Argentiinan Valtiolle, ellei Japani olisi rahaa lainannut Suomelle.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/07/22/valtio-joka-meni-konkurssiin-ja-selvisi-siita
Vaikka Suomen Valtio menisi konkurssiin, niin ei Suomen Valtio siinä nousisi, vaan Suomen kansalaisten elämä muistuttaisi vähitellen Ukrainan ihmisten elämää, jossa puutetta lähinnä on kaikesta, kun ei ole rahaa elää nykyistä Suomen kansan tasoista elämää Ukrainassa.
Kuten Ukrainassa uppoavasta laivasta haluttiin pelastautua toivomalla Vladimir Putin tulevan apuun, että Ukrainan Venäläisten asuin alueet liitettäisiin Venäjään, jonka talous on huomattavasti parempi, kuin Ukrainan talous on.
Elikkä niillä alueilla jotka on nyt liitetty Venäjään, on tulevaisuuden suhteen toiveet parantuneet ja ne alueet jotka odottaa Venäjään liittymistä, niin näillä alueilla odotetaan elinolojen parantumista Venäjään liittymisen jälkeen.
Elikkä kun olot sekä elämisen mahdollisuudet Suomessa heikkenee, niin Suomenruotsalaiset vaativat asuin aluettaan liitettäväksi Ruotsiin ja Suomen saamelaiset vaativat asuin alueensa liitettäväksi Norjaan.
Meistä kanta Suomalaisista muuttaa useat ulkomaille siksi, että ei näe Suomessa elämiselle mitään tulevaisuutta omalta kohdaltansa. Lisäksi kun omalla kohdalla ei nähdä taloudellista varmaa pohjaa olevankaan, niin syntyvyyskin laskee Suomessa, eikä ole varaa edes etsiä elämänsä kumppania.
(Elämän kumppanin etsiminen on helvetin kallis tehtävä varsinkin miehille. Naisille se ei maksa juuri mitään, jos vaan olisi valmis huolimaan ensimmäisen kohdalle osuvan miehen.)
Suomessa työttömät saavat sen verran rahaa, että vielä voivat asua Suomessa, mutta kun työttömyysrahan maksu lopetetaan kokonaan, niin Suomalaisten työttömien ratkaisu tulee olemaan monen kohdalla muutto ulkomaille, samaan tyyliin, kuin elintaso pakolaisia on tullut Suomeen.
Tätä on vaikea uskoa, että näin tulee käymään juuri nyt tässä ajassa, mutta tämä tapahtuu myöhemmin, kun Suomen Valtion velka on siinä pisteessä, että tarvitsee veroja nostaa sille tasolle, että työnteosta ei jää enää mitään palkkaa käteen, eikä työntekokaan enää kannata.
Monet työssä käyvät ovat jo nyt sitä mieltä, että työnteko ei Suomessa edes kannata, mutta käyvät töissä, kun eivät keksi millä tavalla muuten kuluttaisivat päivänsä.
Jotkut käyvät töissä velvollisuuden tunteesta, jotkut käyvät töissä uskoakseen, että Suomi menee parempaan suuntaan, mutta kun ei Suomi mene parempaan suuntaan, sen näkee Suomen Valtion velka tilanteestakin, mikä kasvaa kokoajan.
Suomen Valtion velkaa kasvattaa myös kokoajan velkasummman korko menot hurjaa vauhtia. VAIKKA puhutaan nolla koron ajasta, niin se ei tarkoita Suomen Valtion nykyistä velkaa ainakaan.
Suomen Valtion velka suurenee korko menojen vuoksi kokoajan ja lisää velkaa ollaan ottamassa ulkomailta!- Anonyymi
Jatkuu:::
Mikä sitten on ratkaisu siihen, ettei Suomen Valtio velkaantuisi ulkomaille?
Ratkaisu on se, että tuetaan uuden alan Yritystoiminnan tulemista Suomeen.
Ratkaisu ei ole se, että tuetaan nykyisiä vienti alojen yrityksiä ainoastaan, vaan pitää kehittää uutta vienti alan yritys toiminnan myytäviä tuotteita.
Vanha vienti alan (metsäteollisuus) yrityksien vienti tuotteet eivät pysty viemään tuotteita siihen tahtiin ulkomaille, että Suomeen tulisi rahaa siten, että Suomen Valtion velkaa voitaisiin pienentää ulkomaille.
Elikkä tarvitaan uusia vienti aloja, jotka kääntää tilanteen sellaiseksi, että Suomesta viedään ulkomaille enemmän myytäviä tuotteita yhteensä, kuin pelkästään metsäteollisuuden toimesta, jolloin Suomi rikastuu.
Tällöin voidaan verottaa myös uusia vienti alan yrityksiä, joiden verotuloilla sitten lyhennetään Suomen Valtion velkaa pois ulkomaille.
Kun Suomen taloutta hoidetaan hyvin, niin Suomenruotsalaiset haluaa pysyä Suomen Valtiossa, kuten Suomen saamelaiset haluaa pysyä Suomen Valtiossa. Jos Ukraina olisi taloutta hoitanut hyvin, niin mitään Ukrainan aluetta, ei oltaisi liitetty Venäjään.
Se on ihan luonnollista, että uppoavasta laivasta halutaan hypätä pois, näin kävi Ukrainassa ja näin voi käydä myös Suomessakin. RMS Titanic laivasta haluttiin päästä pois, kun laiva oli uppoamassa, mutta osa ei päässyt laivasta pois ja upposi laivan mukana kylmään veteen, eli kaikki Suomen kansasta ei pääse pois uppoavasta Suomesta, vaan elävät köyhyyden keskellä Suomessa.
Suomessa ei ole olemassa maahan muuttaneiden alueita siten, että he voisivat vaatia omaa aluetta liitettäväksi toiseen Valtioon Suomen Valtion ollessa kurjassa jamassa.
Suomessa asuvat Venäläiset, ovat siellä täällä Suomessa asumassa, eli heillä ei ole Suomen saamelaisten tapaan yhtenevää asuin aluetta, minkä saamelaiset voivat liittää Norjaan, niin halutessaan. Jos Suomi alkaisi estämään Suomen saamelaisten alueiden liitännän Norjaan, niin siitä tulisi samanlainen sota, kuin Ukrainassa on ja Norja tulisi saamelaisten avuksi.
Faktat huomioiden, niin ainakaan Suomessa asuvat Venäläiset ei ole liittämässä mitään asuin aluetta Venäjään, koska heillä ei ole mitään asuin aluetta olemassakaan, kun asuvat hajallaan Suomessa, niin ei ole mitään yhtenäistä asuin aluetta mitä liittää Venäjään.
Venäjän hyökkäys väitteet ovat pelkästään Suomen armeijan kehittämää uhka kuvaa, josta puhutaan Suomen kansalle, että Suomen armeija saisi rahaa hankkia uusia leluja ulkomailta, joiden kanssa leikkiä sota leikkejä, kuten lapset leikkivät leikkejä hiekkalaatikolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkuu:::
Mikä sitten on ratkaisu siihen, ettei Suomen Valtio velkaantuisi ulkomaille?
Ratkaisu on se, että tuetaan uuden alan Yritystoiminnan tulemista Suomeen.
Ratkaisu ei ole se, että tuetaan nykyisiä vienti alojen yrityksiä ainoastaan, vaan pitää kehittää uutta vienti alan yritys toiminnan myytäviä tuotteita.
Vanha vienti alan (metsäteollisuus) yrityksien vienti tuotteet eivät pysty viemään tuotteita siihen tahtiin ulkomaille, että Suomeen tulisi rahaa siten, että Suomen Valtion velkaa voitaisiin pienentää ulkomaille.
Elikkä tarvitaan uusia vienti aloja, jotka kääntää tilanteen sellaiseksi, että Suomesta viedään ulkomaille enemmän myytäviä tuotteita yhteensä, kuin pelkästään metsäteollisuuden toimesta, jolloin Suomi rikastuu.
Tällöin voidaan verottaa myös uusia vienti alan yrityksiä, joiden verotuloilla sitten lyhennetään Suomen Valtion velkaa pois ulkomaille.
Kun Suomen taloutta hoidetaan hyvin, niin Suomenruotsalaiset haluaa pysyä Suomen Valtiossa, kuten Suomen saamelaiset haluaa pysyä Suomen Valtiossa. Jos Ukraina olisi taloutta hoitanut hyvin, niin mitään Ukrainan aluetta, ei oltaisi liitetty Venäjään.
Se on ihan luonnollista, että uppoavasta laivasta halutaan hypätä pois, näin kävi Ukrainassa ja näin voi käydä myös Suomessakin. RMS Titanic laivasta haluttiin päästä pois, kun laiva oli uppoamassa, mutta osa ei päässyt laivasta pois ja upposi laivan mukana kylmään veteen, eli kaikki Suomen kansasta ei pääse pois uppoavasta Suomesta, vaan elävät köyhyyden keskellä Suomessa.
Suomessa ei ole olemassa maahan muuttaneiden alueita siten, että he voisivat vaatia omaa aluetta liitettäväksi toiseen Valtioon Suomen Valtion ollessa kurjassa jamassa.
Suomessa asuvat Venäläiset, ovat siellä täällä Suomessa asumassa, eli heillä ei ole Suomen saamelaisten tapaan yhtenevää asuin aluetta, minkä saamelaiset voivat liittää Norjaan, niin halutessaan. Jos Suomi alkaisi estämään Suomen saamelaisten alueiden liitännän Norjaan, niin siitä tulisi samanlainen sota, kuin Ukrainassa on ja Norja tulisi saamelaisten avuksi.
Faktat huomioiden, niin ainakaan Suomessa asuvat Venäläiset ei ole liittämässä mitään asuin aluetta Venäjään, koska heillä ei ole mitään asuin aluetta olemassakaan, kun asuvat hajallaan Suomessa, niin ei ole mitään yhtenäistä asuin aluetta mitä liittää Venäjään.
Venäjän hyökkäys väitteet ovat pelkästään Suomen armeijan kehittämää uhka kuvaa, josta puhutaan Suomen kansalle, että Suomen armeija saisi rahaa hankkia uusia leluja ulkomailta, joiden kanssa leikkiä sota leikkejä, kuten lapset leikkivät leikkejä hiekkalaatikolla.Kovastipa olet venäläisten Suomessa asuvien kannalla, ei ruotsinkieliset suomalaiset ole Ruotsiin muuttamassa, eivät identifioidu Ruotsiin, tai saamelaiset Norjaan mene. Velkaa on muillakin, korot pidetään alhaalla, pitkässä juoksussa on löydettävä keinot talouden normalisoimiseen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovastipa olet venäläisten Suomessa asuvien kannalla, ei ruotsinkieliset suomalaiset ole Ruotsiin muuttamassa, eivät identifioidu Ruotsiin, tai saamelaiset Norjaan mene. Velkaa on muillakin, korot pidetään alhaalla, pitkässä juoksussa on löydettävä keinot talouden normalisoimiseen
Pitää olla maailman katsomus kykyä, että tietää mitkä asiat vaikuttaa mihinkin.
Käy kysymässä Suomeen muuttaneilta ulkomaalaisilta, että miksi ovat lähteneet pois omasta kotimaastansa ja tuu sitten juttelemaan lisää.
Monessakaan Afrikan Valtiossa ei ole mitään tulevaisuutta tarjota nuorille ja siksi muuttavat Suomeen.
Jos Suomi ajautuu tilanteeseen, että Suomi köyhtyy Afrikan maiden tasolle, jolloin tulevaisuuden näkymät osalle Suomalaisille niin huonot, että kokonainen saamelaisten maa alueet halutaan liittää rikkaaseen Norjaan, jossa tulevaisuuden näkymiä.
Ahvenanmaan Suomenruotsalaiset liittävät Ahvenanmaan rikkaaseen Ruotsiin. Miten köyhä Suomi pystyisi edes puhumaan Ahvenanmaanlaisia jäämään osaksi Suomen Valtiota? On vähän hankala juttu Helsingin asukkaiden mennä Ahvenanmaan asukkaille sanomaan, että teidän ihmisten pitää muuttaa Ruotsiin, mutta Ahvenanmaa jää Suomen Valtiolle, tämä ajatus toimii silloin, kun yksi tai kymmenen ihmistä haluu Ahvenanmaan asukkaista liittää Ahvenanmaan Ruotsiin.
Mutta sitten, kun kaikki Ahvenanmaalla asuvat haluaa Ahvenanmaan liitettävän Ruotsiin, NIIN mitä sitten teet, eli menetkö panssarivaunulla estämään Ahvenanmaan liittämisen Ruotsiin?
Ahvenanmaan Suomenruotsalaiset ovat varmasti tässä vaiheessa pyytäneet jo Ruotsin Kuningasta apuun, jolloin Ruotsi lähettää oman armeijansa Ahvenanmaalle, jossa sitten aseilla taistellaan, että kuuluuko Ahvenanmaa Suomeen vai Ahvenanmaan Suomenruotsalaisten halun mukaan Ruotsiin.
Tämä samanlainen taistelu kuvio on menossa Ukrainassa!
Suomessa syrjäkylät autioituvat siksi, että lähdetään parempaa elämää etsimään kaupunkien läheisyydestä, elikkä jos koko Suomi on kurja paikka asua, NIIN sitten halutaan oma kotiseutu liitettäväksi rikkaaseen Norjan Valtioon, mikä kehittää kotiseutua, joka Suomeen kuuluessaan oli köyhää kotiseutua.
Jos Norjan Valtio tarjoaisi jokaiselle Suomen kansalaiselle 10 miljoonaa euroa siitä, että suostuttaisiin Suomi liittämään Norjaan, NIIN aika moni suostuisi tarjoukseen.
Eli kävisi samalla tavalla kuin Krimillä suoritetussa äänestyksessä, että kansa päättääkin haluta liittyä Venäjään. Elikkä Venäjä tarjosi parempaa elämää osana Venäjää, jos Krimillä oleva kansa haluaa liittää kotiseutunsa krimin niemimaan Venäjään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovastipa olet venäläisten Suomessa asuvien kannalla, ei ruotsinkieliset suomalaiset ole Ruotsiin muuttamassa, eivät identifioidu Ruotsiin, tai saamelaiset Norjaan mene. Velkaa on muillakin, korot pidetään alhaalla, pitkässä juoksussa on löydettävä keinot talouden normalisoimiseen
Se on helvetin hyvä asia, että Suomessa asuu Venäläisiä nuoria, jotka menisivät naimisiin Suomalaisen kanssa, ensinnäkin nämä liitot varmasti kestävät paremmin ja toinen hyvä asia on se, että Suomen kansa saa uutta verta joukkoonsa, mikä vähentää kansantautien määrää Suomessa, eli uusi veri vie pois kansantaudeista. Jos kaksi Suomalaista avioituu ja tekee lapsia niin lasten osalta ei kansantaudit vähene.
Suomen kansan terveyden tasoa nostaakseen, pitäisi naapurimaiden kansa tehdäkin lapsia.
Venäläiset ovat pääosin Suomalais-ugrilaista kansaa, joten ei heitä kuulu vihata yhtään. Sotiin on ollut syynsä ja syyt pitää ymmärtää erillisenä asiana.
Eihän Venäjän/Neuvostoliiton kansa ole milloinkaan ollut edes halukas sotimaan Suomalaisia vastaan, vaan käsky on tullut johtajilta, jota on vasten tahtoisesti noudatettu. Tietysti, kun kaveri vierestä tapetaan, NIIN tämä nostattaa sotimishalua tappajaa vastaan, kun ymmärtää, että joko itse kuolee tai sitten on tapettava vihollinen.
Jos lukee asioita tarkemmin, NIIN Venäjän/Neuvostoliiton sotilaat olivat sodan alussa hyvin haluttomia sotimaan Suomalaisia vastaan. Venäjän sotilaita jopa juotettiin känniin, että ampuisivat edes humalassa Suomalaisia vastaan, eli rohkaistiin käymään sotaa suomalaisia vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää olla maailman katsomus kykyä, että tietää mitkä asiat vaikuttaa mihinkin.
Käy kysymässä Suomeen muuttaneilta ulkomaalaisilta, että miksi ovat lähteneet pois omasta kotimaastansa ja tuu sitten juttelemaan lisää.
Monessakaan Afrikan Valtiossa ei ole mitään tulevaisuutta tarjota nuorille ja siksi muuttavat Suomeen.
Jos Suomi ajautuu tilanteeseen, että Suomi köyhtyy Afrikan maiden tasolle, jolloin tulevaisuuden näkymät osalle Suomalaisille niin huonot, että kokonainen saamelaisten maa alueet halutaan liittää rikkaaseen Norjaan, jossa tulevaisuuden näkymiä.
Ahvenanmaan Suomenruotsalaiset liittävät Ahvenanmaan rikkaaseen Ruotsiin. Miten köyhä Suomi pystyisi edes puhumaan Ahvenanmaanlaisia jäämään osaksi Suomen Valtiota? On vähän hankala juttu Helsingin asukkaiden mennä Ahvenanmaan asukkaille sanomaan, että teidän ihmisten pitää muuttaa Ruotsiin, mutta Ahvenanmaa jää Suomen Valtiolle, tämä ajatus toimii silloin, kun yksi tai kymmenen ihmistä haluu Ahvenanmaan asukkaista liittää Ahvenanmaan Ruotsiin.
Mutta sitten, kun kaikki Ahvenanmaalla asuvat haluaa Ahvenanmaan liitettävän Ruotsiin, NIIN mitä sitten teet, eli menetkö panssarivaunulla estämään Ahvenanmaan liittämisen Ruotsiin?
Ahvenanmaan Suomenruotsalaiset ovat varmasti tässä vaiheessa pyytäneet jo Ruotsin Kuningasta apuun, jolloin Ruotsi lähettää oman armeijansa Ahvenanmaalle, jossa sitten aseilla taistellaan, että kuuluuko Ahvenanmaa Suomeen vai Ahvenanmaan Suomenruotsalaisten halun mukaan Ruotsiin.
Tämä samanlainen taistelu kuvio on menossa Ukrainassa!
Suomessa syrjäkylät autioituvat siksi, että lähdetään parempaa elämää etsimään kaupunkien läheisyydestä, elikkä jos koko Suomi on kurja paikka asua, NIIN sitten halutaan oma kotiseutu liitettäväksi rikkaaseen Norjan Valtioon, mikä kehittää kotiseutua, joka Suomeen kuuluessaan oli köyhää kotiseutua.
Jos Norjan Valtio tarjoaisi jokaiselle Suomen kansalaiselle 10 miljoonaa euroa siitä, että suostuttaisiin Suomi liittämään Norjaan, NIIN aika moni suostuisi tarjoukseen.
Eli kävisi samalla tavalla kuin Krimillä suoritetussa äänestyksessä, että kansa päättääkin haluta liittyä Venäjään. Elikkä Venäjä tarjosi parempaa elämää osana Venäjää, jos Krimillä oleva kansa haluaa liittää kotiseutunsa krimin niemimaan Venäjään.Itävinkuvien tosiasioiden kääntämisprosessiin jo tottuneena siellä idässä näyttää sitten siltä että Venäjä uhkaa köyhtyä Afrikan maiden tasolle ja propagandalla on yritettävä luoda venäläisille ulkomaailmasta mahdollisimman pelottava kuva jotta pysyvät uskollisina johtajalle.
- Anonyymi
Yle TV1 uutisissa tänään sanottiin:
"Afganistan Taliban nöyryytti suurvallan Yhdysvaltojen sotilaita"
Nyt on pakko kysyä, että kuinka vitun huono armeija meillä Suomessa oikein on, jos ei pysty nöyryyttämään edes yksin jopa suurvaltojen armeijaa. Meidän Suomen armeija on siis niin vitun surkea, että itketään apuun vielä surkeampia Yhdysvaltojen armeijan joukkoja apuun tai NATO maita apuun tai Euroopan puolustusliittoa apuun tai Ruotsalaisia apuun.
Jos Suomen armeija pitää itseään Taliban sotilaita/armeijaa huonompana, niin koko armeija voidaan siinä tapauksessa lakkauttaa Suomesta. Suomen armeijalla pitäisi olla parhaillaankin paremmat aseistukset sekä kalusto, kuin Taliban armeijalla ja silti vinkuvat yhteisharjoituksia Ruotsin ja Yhdysvaltojen kanssa sekä puolustus yhteistyötä.
Kyllä nyt olisi Suomen armeijan syytä tulla Suomen veronmaksajille kertomaan, että maksetaanko surkeasta puolustus kyvystä kokoajan, kun Suomen armeijasta ei olekaan mihinkään. - Anonyymi
NATO maahan suomalainen voi mennä milloin tahansa.
Venäjällä joutuu ristikuulusteluun...
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007627417.html- Anonyymi
Ei joudu Venäjällä ristikuulusteluun vaan joutuu vastaamaan kysymyksiin viisumia varten niin kuin joka maassa paitsi EUn alueella mikä on johtanut matujen, rikollisten ja huumeiden vyöryyn Suomeen
- Anonyymi
Siellä on harvinaista että joku haluaa sinne
- Anonyymi
Nato USA:ssa Suomalainen joutuu vastaamaan pitkään listaan kysymyksiä ja maahantulo viranomaisten inkvisiition raadeltavaksi.
Ai miksi?
No ihan vaan siksi koska USA:ssa on normaalia käyttäytyä vainoharhaisesti.
Samasta syystä saatat joutua jo Suomessa kumihanska käsittelyyn, USA:n vainoharhaisuuden takia.
- Anonyymi
Euroopan unionissa Suomi tekee monen yrityksen kanssa kauppaa.
Venäjällä taas on paljon osaamista, mitä ei ole oikein osattu edes hyödyntää kaupallisesti, elikkä mitä hyvää tuottaisi suurempi yhteistyö Venäjän kanssa?
Kun yhteistyö Venäjän kanssa suurempaa/laajempaa, niin eikö se tarkoitta sitä, että olisi hullua sotia yhteistyötä tekevän Valtion kimppuun, jolle molemmille yhteistyö on erittäin tärkeä teollisuuden tuotteiden myynnin kannalta. Sodan aloittamien olisi, kuin laittaisi raha tulo hanat kiinni.
Eli tarvitaanko NATOA, jos teollinen hyötyminen kahden maan välillä on niin merkittävä, että sen takia kumpikaan ei halua sotia toisiaan vastaan. - Anonyymi
Samankaltainen tilanne on tällä hetkellä Virossa. Jos Virolaiset haluavatkin itsenäisyytensä takaisin ja kotiuttaa Naton, niin Nato ottaa Viron päättäjistä kuristusotteen ja hapettavat myönteisiksi mieleiselleen lopputulokselle.
- Anonyymi
Natosta voi ja saa ihan vapaasti erota. Kukaan ei ole kuitenkaan katsonut tarpeelliseksi erota Natosta, ja se ei johdu siitä että Nato pakottaisi pysymään Natossa. Nato ei myöskään ole hyökkäämässä kimppuun, se on jäsenmaiden yhteinen puolustusliitto.
- Anonyymi
Krim sai ensin haluamansa autonomisen aseman Ukrainassa, kuten Ahvenanmaa. Sitten Krimin uudet omistajat käyttivät sekasortoista tilannetta ja osaamatonta Ukrainan halintoa hyväkseen ja kansanäänestyksen jälkeen pättivät liittyä alueineen Venäjään. Liittymishakemus lähetettiin pikana Venäjälle ja myönteinen vastaus tuli myös pikana takaisin - добро пожаловать.
- Anonyymi
Turkki on NATO maa, pitäisikö Turkki ottaa osaksi Euroopan unionia?
Kun mietitään Turkin kansan uskontoja, niin Euroopan unioni saisi omalle puolelle uskonnon, jonka kautta voisi saavuttaa rauhaa myös muihin Valtioihin joissa sama uskonto, eli päästään pikkuhiljaa eroon uskontojen välisistä sodista. Kristinuskon vuoksi on käyty sotia aiemmin historiassa. Georgia Valtio pitäisi samalla liittää Euroopan unioniin, Kuten Kypros.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristinusko
Usko on kova siihen suuntaan, kun Euroopan unioniin pyydetään myös nämä maat liittymään, niin vakaus ja rauha lisääntyy Lähi-Idän alueella. Euroopan unioniin kutsu lähetettäisiin näille alueille, maille ja Valtioille.
Gazan kaista, Palestiina, Jordania,
Länsiranta, Syyria, Libanon, Israel,
Azerbaidžan, Armenia ja
Nahitševan.
Euroopan unioni voisi lakata jakamasta rahaa Euroopan unionin Valtioiden kesken, eli jokainen maa pärjää omilla rahoillaan ilman, että rahaa jaetaan toisiin Valtioihin. Euroopan unionin päätarkoitus olisi jatkossa matkustuksen helpottaminen, sekä ilmasto asioiden hyväksi tekevä yhteinen unioni, sekä rauhan ja vakauden lisäämiseen tähtäävä Euroopan unioni, sekä kehitys avun jakaminen maihin siten, että saaste ongelmat voidaan ratkoa, muu kehitys tarve on täysin turhaa, kuten televisiota ei tarvitse niillä ihmisillä olla, joilla sitä ei ole ollut ennenkään, mutta kaikki kehitys mikä vähentää saasteita on järkevää kehitystä.- Anonyymi
Valtiota nimeltä Palestiina ei ole olemassa. Palestiinalaishallinto kyllä pyrkii sellaista perustamaan, vaikka tosin joissain yhteyksissä sanovat sellaisen perustaneensa jo vuonna 1988. Alueena tuolla "valtiolla" on/olisi koko nykyisen Israelin valtion alueet ml. Gaza, Juudea ja Samaria, pl. Golan. Kuinka rauhaa edistäisi se, että jäseneksi otettaisiin kaksi hallintoa, joille väitettäisiin kuuluvan pitkälti samat maa-alueet?
- Anonyymi
Moldova, Ukraina ja Venäjä vielä lisäksi EUROOPAN UNIONIIN, NIIN ALETAAN PUHUMAAN TALOUS MAHDISTA, JOKA PYSTYY ILMASTO JA SAASTE ONGELMAT SAAMAAN KURIIN YHTEISVOIMIN.
RAHAN JAKO MAIDEN/valtioiden tai alueiden välillä lopetetaan kokonaan, koska siinä ei ole järkeä muutenkaan tehdä maista tasapainossa olevia maita rahallisen mittapuun mukaan.
Kaikkien maiden ei tarvitse olla yhtä rikkaita kun Suomi on tai Suomen kansa on.
Elikkä köyhiä kansoja ja KÖYHIÄ valtioita voi olla Euroopan unionissa, eli ei pyritä tekemään taloudellisesti saman arvoisia maita.
Ei mitään sotilaallista liittoa yhtään pidä tiivistää, päin vastoin vähentää sotilaallisia liittoja, esim. NATO voidaan kokonaan lakkauttaa Euroopan unionissa, kun Euroopan unioni laajentuu. - Anonyymi
Valko-Venäjä myös mukaan Euroopan unioniin.
- Anonyymi
ylipäätään Suomen tulee pysyä liittoutumattomana,Paasikivi-Kekkonen linja.Ei liittyä Natoon.Venäjällä on 2000 hävittäjää,jos liitytään,on jo osittain liitytty Natoon,hävittäjät tullaan ostamaan Amerikasta.Amerikkalaiset kusettavat taas,kuin edellisessä kaupassa,vasta ostoissa.Venäjän suhteet on parempi pitää ok,vai halutaanko Suomesta taistelu kenttä tulevaisuudessa,suurvaltojen sotaan.
- Anonyymi
Kyllä Yhdysvallat kusettaa taas kerran ainakin
F-35 hävittäjän kohdalla, jos tämä hävittäjä valitaan, kusetus on sitä, että Suomen Veronmaksajien rahoilla ostetaan ohjelmisto vikojen päivityksiä 800 kertaa, tämä luku 800 tulee lehti tiedoista, jonka mukaan F-35 hävittäjässä on 800 ohjelmisto vikaa.
Plus käyttöikä F-35 hävittäjillä ei ole kuin 10 vuotta, sillä F-35 hävittäjässä on rakenne vikoja, mikä voi aiheuttaa hävittäjän katkeamisen kahtia. Ohjain vikoja. Tietokone viat voivat aiheuttaa vaikka F-35 hävittäjän tippumisen taivaalta, eli kaikki mahdolliset viat löytyy F-35 hävittäjistä, joita vikoja vähätellään ja luvataan vikoja korjata, ja kenen rahoilla viat korjataan, ellei Suomen Veronmaksajien rahoilla sitä tehtäisi.
Japanissa F-35 hävittäjä tippui taivaalta, eikä sitä tippumis syytä rehellisesti kerrota vaan laitetaan syy lentäjän syyksi, epäilen vahvasti tietokone/ohjelmisto vikaa syyksi, miksi F-35 hävittäjä menetti hallittavuuden ja sitä kautta lentäjä menetti tajuntansa, eikä siksi ollut enää kyvykäs oikaisemaan F-35 hävittäjää ennen tuhoa.
Suomi Hävittäjässä taas kaikki vaaratilanteet on huomioitu siten, että Suomi Hävittäjä ei itse pysty itseään tuhoamaan edes vika tilanteissa, eli lentäjä voi hallita hävittäjää ohittamalla tietokone ohjauksen. Muista kannattaa aloitus viestin kansalaisaloitteita.
"Venäjän suhteet on parempi pitää ok, vai halutaanko Suomesta taistelu kenttä tulevaisuudessa, suurvaltojen sotaan"
Kommentoin yllä olevaa tekstiä, tämä on täysin totta, että NATO maana Suomi olisi taistelu kenttä isompien Valtioiden välissä. Kuten historia osoittaa, niin linnojen herruudesta on taisteltu, ei niinkään taisteluita ole raa-alla tavalla käyty alueilla, jossa ei ole sotilaallisista vastusta ollut. Elikkä hyökkäys energia kohdistetaan sotiaalista vastustusta vastaan.
Jos Suomi olisi NATO maa, niin vihollisen sota toimet olisivat yli kaksinkertaiset sodan voittamiseksi. - Anonyymi
Vai ovat Suomalaiset olleet ilmeisesti ensimmäisiä Nahodka (ven. Нахо́дка) alueen asukkaita Streloklahdella. MISSÄ MUUALLA mahtaa olla Suomalaisia idässä päin, jotka ovat sinne muuttaneet 1800 - 1950 vuosien välissä? Suomalais-ugrilaiset alkuperältään Suomalaisia on muuttaneet itään jo ennen vuotta 1800, mutta tämän jälkeen olevat muutot itään kiinnostaa.
asukkaita https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Nahodka
Sotaan Suomesta lähdettiin pakoon Alaskaan, eli Alaskassa on Suomalaisia.
Mieleen tulee vaan se, että jos Suomen maaperällä syntyvyys vähenee, niin miksi ei näiden Suomesta pois lähteneiden jälkipolvea kutsuta palaamaan Suomeen takaisin? Joku saattaisi tullakin Suomeen, kun Suomen Valtion taholta esitetään kutsu palata Suomeen.
Tai onko se niin, että nyt pelkästään Afrikasta halutaan ihmisiä saada Suomeen.
NATOA ei tarvita, kun syntyvyys ei laske Suomessa liikaa. Elikkä jos on tarpeeksi paljon omassa maassa ihmisiä puolustamassa Suomea, niin ei tarvita ulkomailta NATO ihmisiä/armeijaa puolustamaan Suomea.- Anonyymi
” Elikkä jos on tarpeeksi paljon omassa maassa ihmisiä puolustamassa Suomea, niin ei tarvita ulkomailta NATO ihmisiä/armeijaa puolustamaan Suomea.”
Ei Suomessa ole koskaan niin paljon väkeä, että se yksin riittäisi pskatunkiolle! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Elikkä jos on tarpeeksi paljon omassa maassa ihmisiä puolustamassa Suomea, niin ei tarvita ulkomailta NATO ihmisiä/armeijaa puolustamaan Suomea.”
Ei Suomessa ole koskaan niin paljon väkeä, että se yksin riittäisi pskatunkiolle!Eikä koskaan tule olemaankaan nykyisillä hedelmällisyysluvuilla.
- Anonyymi
Moloch_horritus tänään 21:05
#¤#"Niin, siis tietenkin väitin, etten ole sanonut Venäjän olevan nyt sotilaallinen uhka Suomelle, koska eihän se nyt uhkaa Suomea sotilaallisesti."¤#¤ - Anonyymi
Typerää jankutusta Trump-hörhöltä!
- Anonyymi
Suomi Hävittäjän ominaisuuksiin kuuluu myös kauko-ohjattavuus, tämä tekee sen mahdolliseksi, että video pelejä pelaavat ihmiset Suomessa, on nopeasti perehdetty lentämään kauko-ohjauksen kautta Suomi Hävittäjää.
Tämä tarkoittaa sitä, että Suomi Hävittäjä on niin paljon tämän hetken kilpailijoitaan edellä, että hävittäjä lentäjiä on tällöin ainakin riittävästi tarjolla Suomessa.
Suomi Hävittäjiä saadaan nopeasti valmistumaan lisää, jos sodan uhkakin kasvaa.
(Video pelejä pelaavat ihmiset, eivät välttämättä osaisi lentää istuessaan hävittäjän sisällä, mutta video pelien tavoin taas lentämisen taidot voikin olla huippu tasoa. Suomi Hävittäjä pystyy tavallaan tulkitsemaan video pelaavien ihmisten antamat käskyt ja toimimaan sen mukaan. Suomi Hävittäjää ohjataan näyttöruutua katsoen, mikä välittää tietoa, kuten video pelitkin. Aivan tarkkaa tietoa en voi kertoa.)
Suomi Hävittäjä on sekä pilotin/lentäjän ohjattajissa, että kauko-ohjattavissa, eikä tätä yhdistelmää löydy tällä hetkellä muilta hävittäjän tarjoajilta.
Suomi Hävittäjään, tullaan kehittämään laser tutka, mikä tarkoittaa sitä, että kaikki häive hävittäjät löytyy aivan 100 % prosentin varmuudella, kuten ohjukset, jolloin näiden kohteiden tuhoaminen helpottuu.
Tämä tutka on uutta tekniikkaa, mitä käytetään vasta toisenlaiseen tarkoitukseen, mutta Suomi Hävittäjä kehittää tutkaa hävittäjä käyttöön sopivaksi.
Muista kannattaa aloitus viestissä olevien kansalaisaloite linkkien kansalaisaloitteita.
Tätä ja kahta muuta linkkiä pitäisi kannattaa.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6983
Video pelien pelaaminen voi olla monelle helppoa auto video peleissä pelaaminen, jossa pelissä saattaa olla ralli auto, millä ajetaan rallia mutkikkaalla tiellä video pelissä. Mutta nämä samat ihmiset, eivät oikean ralli auton ajajina ole yhtään hyviä kuskeja. Mutta jos ralli autosta tehdään kauko-ohjattava ja tekniikka huolehtii siitä, että ralli auto tuntee rajansa, vaikka pelaaja ei ymmärrä ralliauton rajoja, niin tietokone avusteisesti kauko-ohjattavan ralli auton voi olla todellinen vastus sille ralli auton kuljettajalle, joka ajaa ralli auton sisältä käsin ohjaten autoa.
Tämä on kuin tietokone pelaisi ihmisen avustamana shakkia toista ihmistä vastaan, jolla taas ei ole tietokonetta apuna. - Anonyymi
Onneksi Saksa antoi jenkeille TÄYS TYRMÄYKSEN ja Suomi voi luottavaisesti seurata sen esimerkkiä.
Lisäksi:
Gripen voittaa HX- kisan KORONAN mitalla ja se on ylivoimainen ykkössija!- Anonyymi
Saksa antoi jenkki hävittäjille täys tyrmäyksen Ranskan vaatimuksesta, pakottamana!
Ranska ja Saksa kehittää yhdessä seuraavan sukupolven hävittäjää, mistä syystä Ranska pystyi pakottamaan Saksan hylkäämään Yhdysvaltojen hävittäjä vaihtoehdot. Ranska pelkäsi yhteistyön vaarantuvan Saksan kanssa, jos Saksa olisi valinnut jenkki hävittäjän.
- Anonyymi
Kun tarvitaan jotakin ulkomailta Suomi Hävittäjään hankkia, niin kyllä se saadaan Suomeen ostettua tavalla taikka toisella tai HYVILLÄ SUHTEILLA. Meidän Sauli Niinistölläkin on hyvät suhteet joka maahan, joten hänen kautta päästään neuvottelemaan ulkomaille. Presidentti aikana Martti Ahtisaari teki juurikin tätä työtä, että antoi Suomen yrityksille neuvottelu mahdollisuuksia toiseen maahan, jos joku täällä muistaa asian? Tarja Halonen myös jossakin määrin teki samaa.
Onko niin, että Sauli Niinistö ei ole käytettävissä, kuten aiemmat Presidentit ovat olleet???
Minun tiedon mukaan, on kyllä käytettävissä!
Osien valmistuksessa monesti käytetään Lisenssisopimusta sekä Patentti Lisenssisopimusta, että periaatteessa mitä vaan tietoa voi ostaa Suomeen ja jos joku ei myy, niin MENEE TOISEN LUOKSE JOKA MYY.
Se on sovittu, että Suomalaiset Hävittäjät maksavat yhteensä sen 10 miljardia euroa ilmavoimille, eikä yhtään enempää. Suunnittelu kustannukset sisältyy kauppa hintaan, sekä muut luvatut asiat kuuluvat hintaan. SITÄ SAA TOKI IHMETELLÄ ÄÄNEEN, MIKSI TÄHÄN HINTAAN SUOMI HÄVITTÄJÄT VOIDAAN TEHDÄ.
SUUNNITELMA ON NIIN HYVÄ, ETTÄ TIEDÄMME JOHDOSSA MITEN KAIKKI TOTEUTETAAN, ETTÄ SIKSI TÄMÄ MAKSAA VAIN 10 MILJARDIA EUROA SUOMI HÄVITTÄJÄT, PLUS MUU SOVITUT ASIAT.
OLETTEKO KATTONEET LINKKEJÄ MITÄ TÄNNE OLEN LAITTANUT? OLETTEKO MYÖS LUKENEET LINKIT KOKONAAN?
Sodankäynnin tekniikka on tarkoitus ostaa nyt tässä vaiheessa ainakin ulkomailta ja se Hävittäjä alusta tehdään Suomessa, jolla siis lennetään taivaalla. - Anonyymi
"Krim ei todellakaan kuulu Venäjään"
Krim todellakin kuuluu Venäjään.- Anonyymi
Kyllä Krim kuuluu Venäjään jos Krimin asukkaat haluvat alueen kuuluvan Venäjään.
Tietysti pitää huomioida niiden mielipide, jotka ovat Krimin alueelta muuttanut pois, ennen kuin tapahtumat saivat alkunsa, eli mikä on koko Krimin väestön mielipide asiaan, myös muuttaneiden mielestä?
Paljonko Krimiltä on muuttanut pois ihmisiä ennen kuin tapahtumat saivat alkunsa? Muuttivatko Ukrainaan vai muualle, kuten minne? - Anonyymi
"Krim ei todellakaan kuulu Venäjään" - Krim todellakin kuuluu Venäjään."
V. 1954 Krim oli siirretty Ukrainan SSRään täysin laittomasti Neuvostoliiton Korkean Neuvoston puheenjohtajiston (Prezidium Verkhovnogo Soveta) käskyllä, vaikka tasavaltojen alueiden muuttaminen ei kuulunut sen toimivaltaan, tämä asia oli Neuvostoliiton Korkean Neuvoston/Verkhovny Sovet (=parlamentin) lainkäyttövallassa (vuoden 1936 Neuvostoliiton perustuslain 49, 14, 31 artiklan mukaan).
Sen lisäksi Krimin siirto Ukrainaan oli tehty ilman Venäjän tasavallan (RSFSRn) Korkean Neuvoston suostumusta, joka tarvittiin vuoden 1936 Neuvostoliiton perustuslain 18 artiklan ja vuoden 1937 RSFSRn perustuslain 16, 19, 22 ja 23 artiklan mukaan.
21.05.1992 Neuvostoliiton hajotessa Venäjän parlamentti (Korkea Neuvosto) kumosi päätöksen "Krimin alueen siirtämisestä RSFSRstä Ukrainan SSRään" (5.02.1954), koska se oli tehty perustuslain ja lainsäätämisjärjestyksen vastaisesti.
- Anonyymi
Tässä keskustelussa kukaan ei ole tuonnut esiin mitään järkevää syytä miksi liittyä NATOON tai Euroopan puolustusliittoon. Ainut näkemys on se, että mitataan armeijan kokoa ja kaluston määrää kuin Suomi NATO maana saisi hallita koko NATO armeijaa oman tarpeensa mukaan sotatilanteessa. Unohdetaan kokonaan, että NATO maat itse päättävät, että tulisivatko edes Suomen käymiin sotiin mukaan. Samoin ajatellaan Euroopan puolustusliitosta, kuin NATOSTA.
- Anonyymi
Kyllä viides artikla velvoittaa kaikkia auttamaan! On pelkkä stallareitten kostea unelma, että Venäjä voisi koohottaa vailla seuraamuksia!
- Anonyymi
NATO ON SAMA ASIA KUIN NEUVOSTOLIITTO, kumpikin sana alkaa N-kirjaimella, sekä käytännön tasollakin sama asia, elikkä Neuvostoliiton oli tarkoitus suojata alueita jotka Neuvostoliittoon kuului.
Miten kävi Neuvostoliiton, sehän hajosi.
NATON tarkoitus on suojata niitä maita yhteisvoimin, jotka kuuluvat NATOON.
Miten käy NATON, kun se tavoittelisi olevansa ISO kuten Neuvostoliitto oli iso? NATO, kun olisi iso, eli monen maan jäsenen NATO liittymä, NIIN lopulta se hajoaisi, kuten Neuvostoliitto.
Isot imperiumit tai isot liitokset eivät ole koskaan pysyneet ennenkään yhdessä, liikaa porukkaa, tarkoittaa liikaa erimielisyyksiä. - Anonyymi
Kyllä NATO täytyy olla ja kuulua natoon, kuten Norjakin kuuluu, ettei Ruotsi hyökkää Suomeen.
- Anonyymi
Kannattaisi muutama Sukhoi Su-57 hävittäjä hankkia, koska jos Venäjä myy Suomelle Sukhoi Su-57 hävittäjiä niin siitä tietää, että eivät aio hyökätä Suomeen. Lisäksi se vähentää Suomessa pelkoa, että Venäjä hyökkäisi maahan, josta löytyy samoja hävittäjä, kuin omasta maasta.
Lisäksi Sukhoi Su-57 hävittäjä on tällä hetkellä ulkomaalaisista hävittäjistä parhain ja mikä sen parempi tilanne onkaan, kun voisi Suomen tilanteessa ostaa aseita, ammuksia, ohjuksia lännestä ja idästä.
Sukhoi Su-57 hävittäjään voidaan kytkeä lisää tekniikkaa, millä taas länsi ohjukset toimii, ei se ole mikään ongelma tehdä näin.
Suomessa on hakkereita, mitkä voi vaikka asentaa Venäläisen hävittäjän tietokoneeseen ohjelman, millä myös länsi aseet toimii.
Ihan tarkkaa selostusta en viitsi kertoa, miten saadaan mikäkin toimimaan eri tavalla.
Tesla auto on hakkeroitu Suomen hakkereiden toimesta kuulemma, en muista tekivätkö sen Suomesta käsin vai ulkomailla ollessa.- Anonyymi
Ei noita kelvottomia osta kukaan, paitsi Putinin on pakko muutamia ostaa suurien puheiden jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei noita kelvottomia osta kukaan, paitsi Putinin on pakko muutamia ostaa suurien puheiden jälkeen.
Kyllä Sukhoi Su-57 hävittäjä on lento ominaisuuksiltansa hyvä vai missä on paremmat lento ominaisuudet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Sukhoi Su-57 hävittäjä on lento ominaisuuksiltansa hyvä vai missä on paremmat lento ominaisuudet?
Sitä se juuri ei ole, lento-ominaisuuksia menetetään häive-ominaisuuksien kustannuksella. Intia jo hylkäsi Su-57:n rungon kelvottomana ja ostaa amerikkalaisia koneita sen sijaan. Intian oli ensimmäisenä ja ainoana ulkomaisena tilaajana tarkoitus tehdä Su-57:stä oma intialainen paranneltu venäläisiä kehittyneempi versio paremmalla Intialaisella elektroniikalla ja paremmalla aseistuksella. Venäjällä ei ole Su-57:ään moottoreita, joten niitä on lennetty Neuvostoliiton aikaisilla Su-27M:än väliaikaisilla moottoreilla. Intialaiset totesivat huonosti rakennetun Su-57:n siivistä irronneen lentäessä palasia, ja venäläisten oma ensimmäinen "sarjatuotantonäytekappale" putosi koelennollaan heti maahan viime talvena kahdeksasta kilometristä pyörien ohjauskyvyttömänä.
- Anonyymi
Ehkä pitäisi asiat ajatella uudestaan, eikä jämähtää toisen maailman sodan aikaan ja sen jälkeen olevaan aikaan, elikkä ajatella asioita nykyhetkessä.
Jos nyt oikeasti ajateltais järkevämmin asioita, NIIN Yhdysvalloista pitäisi päästä kaikkien maiden eroon, koska Yhdysvallat yksin kiihdyttää asetekniikan kehitystä haastamalla Kiinan sotilas kykyä itseään vastaan, samoin Iranin sotimis kykyä itseään vastaan. Venäjän sotimis kykyä Yhdysvaltoja vastaan.
Elikkä Yhdysvallat keksii uusia aseita, joita vastaan muut joutuvat kehittämään omaa aseistusta.
Yhdysvallat ajaa ilman ongelmia pelkästään omaa etuaan maailmalla, googleta sana Petrodollari ja katso Wikipedia tiedot.
Xxxxxxxx
Sitten mennään tähän FAKTAAN missä on Suomalais-ugrilaiset kansat katso linkki.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomalais-ugrilaiset_kansat
Elikkä tähän FAKTA tietoon vedoten, olisi järkevää, että Venäjä ja Eurooppa tekee yhteistyötä keskenään ja Eurooppa lopettaa hullun Yhdysvaltojen kanssa yhteistyön kokonaan. Uusi maailman mahti voisi olla Eurooppa, Venäjä, Kiina, Intia, Britannia, Australia ja muut Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) maat yhdessä. Elikkä unohdetaan sotaa lietsova Yhdysvallat kokonaan, joka on turhia sotia aloittanut eniten, kuin mikään muu maa. - Anonyymi
Venäjän maan kannalta katsottuna Vladimir Putin on paljon parempi johtaja, kuin aiemmat Venäjän/Neuvostoliiton johtajat vai oletko eri mieltä asiasta, eli ketkä ovat olleet aiemmin parempia johtajia sitten Venäjällä/Neuvostoliitossa?
Vladimir Putinin verestä löytyy Suomalaista verta, sillä isomummonsa osaa Suomea ja on Suomalainen, tiedä vaikka kaikki sukujuuret olisi peräisin Suomesta. Dna testillä Vladimir Putinin sukujuuret selviäisi ja pitäähän Suomalaisten tietää onko Vladimir Putin Suomen kansalle läheistäkin sukua.
Täytyy kutsua Vladimir Putin Suomeen vierailulle ja vaatia antamaan veri näyte, Dna testejä varten, tehdään testit Suomessa, NIIN kukaan ei väitä testi tuloksia väärennetyiksi.- Anonyymi
Vladimir Putin näyttää ihan Suomalaiselta!
- Anonyymi
Asiat ovat muuttuneet toisen maailman sodan jälkeen, joten herää ajattelemaan nykyaikaa ja päästä itsesi irti menneen ajan ajattelu tavastasi.
Ymmärrän, että sinua pelotti Neuvostoliitossa matkustaa, mutta Putin Venäjän aikana kehitystä on tapahtunut paljon ja Venäjä on turvallinen matkustus maa, mene matkalle Venäjälle ja huomaa kuinka turvallista sinun on olla Venäjällä.
Yhdysvaltoihin kun matkustat, et tiedä kuka huumeissa oleva tai hullu ampuu sinut kadulle.
Onneksi Yhdysvallat eivät ole Suomen itäinen naapuri Valtio, luojalle kiitos siitä!- Anonyymi
"Yhdysvaltoihin kun matkustat, et tiedä kuka huumeissa oleva tai hullu ampuu sinut kadulle. "
Olen suomalaisena asunutkin Yhdysvalloissa useita vuosia turvallisesti, ja matkustellutkin ympäri Yhdysvaltoja hyvin turvallisesti.
- Anonyymi
Suomen vaikean taloustilanteen vuoksi, joka on johtamassa jopa pahempaan lamaan mitä koettiin 1990-luvulla, niin suunta lamaan menoa päin, pitäisi muuttaa kokonaan.
Miten vältetään lama on se, että yritetään edes tehdä asiat Suomessa ja kun Suomi lähtee yrittämään itse, niin yleensä Suomi onnistuu siinä. Elikkä laivuetta 2020 armeijan väki kävi suunnittelemassa Saksassa ja nyt kun toteutus on Suomen käsissä, niin suunnitelmat ja asiat muuttuukin paremmaksi, toisin sanoen alusta alkaen olisi varmasti osattu suunnitella laivue 2020 Suomessa, mutta Suomen armeija ei halua luotaa Suomalaiseen suunnitteluun ilmeisesti yhtään.
Edelleen yritän tuoda vaihtoehtoa esiin, että tehtäisiin Suomessa Suomi Hävittäjä, niin sekin on käänne pois lamaan joutumisesta, mistä voi kehittyä taloutta vetävä veturi, kuten Nokia puhelin aikaan oli, kun tavoitteena lisäksi olisi valmistaa matkustajalentokoneita Suomessa, mikä on hyvä bisnes maailmalla ollut ennen Korona aikaa, josta koronasta ollaan pääsemässä jo ensivuonna eroon Korona rokotteiden ansiosta koko maailmassa. - Anonyymi
Varmaankin vastaus on, että likimain samasta syystä NATO kuin mistä muut ETA-alueen valtiot ovat päättäneet siihen liittyä.
Albania, Bulgaria, Tanska, Puola, Montenegro, Espanja .. jne.
Muistaako joku tunnettuja uutisartikkeleita, joissa olisi taivasteltu sotilasliiton karmeita seuraamuksia esimerkiksi jollekin yllämainituista? Minä en.
Sotilasliiton etuihin kuuluu juurikin se, että vieraat toivotetaan edelleen maaperälle tervetulleiksi, mutta ilman aseita ja asejärjestelmiä. Vajakkidiktaattorit eivät tietysti tykkää, vaikka pinta-alaa olisi esimerkiksi maailman suurimman valtion verran. Tosi turhauttavaa, jos pienten kiusaamismahdollisuus poistuu.
Kaksi keskeistä kysymystä säilyy.
Ensinnäkin taloudellinen. Millaiset täsmälleen olisivat taloudelliset seuraukset?
Toisaalta keskeinen kansalaisten velvollisuuksiin liittyvä asia. Millainen olisi sitova kansanäänestyksen tulos?- Anonyymi
YLEllä oli ohjelma jossa kauhisteltiin itäEuroopassa miten maat siellä rappeutui kun liittyi NATOon
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YLEllä oli ohjelma jossa kauhisteltiin itäEuroopassa miten maat siellä rappeutui kun liittyi NATOon
Mikä ohjelma Ylellä? Ehkä kuitenkin oli siellä omalla ylelläsi.
- Anonyymi
Näin Naton viholliset vain kasvavat.
Kiina on suurin uhka demokratialle ja vapaudelle ympäri maailman sitten toisen maailmansodan, julistaa Yhdysvaltain kansallisen tiedustelun johtaja John Ratcliffe.
Ratcliffe kertoi Wall Street Journalissa julkaistussa mielipidekirjoituksessa Kiinan olevan suurin Yhdysvaltoja tänä päivänä kohtaava uhka. Hän perusteli kommenttejaan muun muassa sillä, miten Kiina on hänen mukaansa varastanut yhdysvaltalaisia liikesalaisuuksia ja puolustusteknologioita.
Lisäksi hän kuvaili operaatioita, joissa kiinalaiset toimijat olisivat käyttäneet taloudellista painostusta vaikuttaakseen yhdysvaltalaispäättäjiin tai sabotoidakseen heidän toimiaan.
- Kiinan johtajat pyrkivät alistamaan yksilönoikeudet kommunistisen puolueen tahdon alle, hän jatkoi.- Anonyymi
NATO on suurin uhka demokratialle ja ihmisoikeuksille on ja osoittanut sen jatkuvilla sodillaan ja mitä NATO tekee Kiinan merellä kun se on nimeltään Atlantin liitto. USA määrää NATOn sotimaan minne haluaa.
Radcliffed on USAimperiumin kätyreitä jotka toistaa USAn laittomat suunnitelmat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATO on suurin uhka demokratialle ja ihmisoikeuksille on ja osoittanut sen jatkuvilla sodillaan ja mitä NATO tekee Kiinan merellä kun se on nimeltään Atlantin liitto. USA määrää NATOn sotimaan minne haluaa.
Radcliffed on USAimperiumin kätyreitä jotka toistaa USAn laittomat suunnitelmat.” NATO on suurin uhka demokratialle ja ihmisoikeuksille on ja osoittanut sen jatkuvilla sodillaan”
Seon suuri suoja demokratioille ja järjestönä se ei juurikaan sodi missään!
”mitä NATO tekee Kiinan merellä kun se on nimeltään Atlantin liitto. ”
Siellä on Usa yksin eikä edusta silloin Natoa.
”USA määrää NATOn sotimaan minne haluaa.”
Silkka vale! Esim Syyroassa USA soti yksinään!
”Radcliffed on USAimperiumin kätyreitä jotka toistaa USAn laittomat suunnitelmat.”
Missä? Ja kerro ihmeessä ’laittomista suunnitelmista’?
- Anonyymi
NATO USA oli se joka pelasti venäläiset toisessa maailmansodassa. Luulisi kommunistin olevan kiitollinen asiasta.
- Anonyymi
Toisessa maailman sodassa ei ollut NATOa vaan liittoutuneet joihin USA ja NL kuului muiden länsimaiden kanssa ja Venäjä pelasti itsensä lyömällä NaziSaksan armeijan pääosan itärintamalla ja USAn ja britannian osuus oli vähäinen länsirintamalla Hitelrin kukistamisessa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisessa maailman sodassa ei ollut NATOa vaan liittoutuneet joihin USA ja NL kuului muiden länsimaiden kanssa ja Venäjä pelasti itsensä lyömällä NaziSaksan armeijan pääosan itärintamalla ja USAn ja britannian osuus oli vähäinen länsirintamalla Hitelrin kukistamisessa
USA:n ja Britannian rooli oli ratkaiseva länsirintamalla, ja USA:n rooli oli ratkaiseva Neuvostoliiton materiaalisessa avustamisessa jota ilman Neuvostoliitto ei olisi pärjännyt.
- Anonyymi
Kiina voisi olla parempi maailman poliisi valtiona, kuin Yhdysvallat on siinä tehtävässä.
Kiinalla on varmasti rakentava tapa ratkoa ongelmat poliisi valtiona, kun Yhdysvalloilla ratkaisu tapa on aloittaa sota poliisi valtiona. - Anonyymi
Kiinalla on kyllä paremmat mahdollisuudet toimia poliisi valtiona, mitä Yhdysvalloilla on mahdollisuuksia.
Kiinan tuotteiden kautta pystyy vaikuttamaan, eli tuote hinnat nousee, ellei kyseinen maa suostu poliisi valtion tahtoon.
Keinoja on muitakin, kuin pelkästään sota, kauppasaarto ym.- Anonyymi
Tää on totta.
- Anonyymi
Oletko kuullut termin yhdyssana?
” Kiinan tuotteiden kautta pystyy vaikuttamaan, eli tuote hinnat nousee, ellei kyseinen maa suostu poliisi valtion tahtoon. ”
Mikä lienee tämä mystinen ”poliisivaltio”?
Tuotteen hinnan määrittelee kaupassa KILPAILU! Ei suinkaan yksin myyjä tai hänen mieltymyksensä! Jos pidät tuotteella liian korkeaa hintaa niin joku muu tuottaa sitä halvemmalla ja saa kaupat! Sitä kutsutaan kilpailuksi ja se hallitsee kaupantekoa aina! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko kuullut termin yhdyssana?
” Kiinan tuotteiden kautta pystyy vaikuttamaan, eli tuote hinnat nousee, ellei kyseinen maa suostu poliisi valtion tahtoon. ”
Mikä lienee tämä mystinen ”poliisivaltio”?
Tuotteen hinnan määrittelee kaupassa KILPAILU! Ei suinkaan yksin myyjä tai hänen mieltymyksensä! Jos pidät tuotteella liian korkeaa hintaa niin joku muu tuottaa sitä halvemmalla ja saa kaupat! Sitä kutsutaan kilpailuksi ja se hallitsee kaupantekoa aina!Kiina ja Intia tekee Suomenkin lääkkeet pääasiassa, joten ei ole montaa lääketoimittajaa, eli jos lääke hinnat nostetaan pilviin, NIIN aika kusessa on se Valtio joka niitä tarvitsee, joten oma kansa pysäyttää kohde maan tyhmyydet.
Kyllä Kiina voi määrätä kauppasaaron, eli käyttää samoja keinoja kuin Yhdysvallat käyttää.
Poliisi valtioksi kutsutaan valtiota joka puuttuu toisten Valtioiden tekemiin vääryksiin.
Kyllä olet oikeassa, että tuotteet ostetaan muualta jos ei niitä kyseisestä maasta saa, mutta Kiina voi nopeasti toimia laittamalla oman toimitukset jäihin ja hitaampi kauppasaarto käsky alkaa toimia hitaammin, se ei nappia painamalla toimi vai toimiiko? - Anonyymi
” Kiinalla on kyllä paremmat mahdollisuudet toimia poliisi valtiona, mitä Yhdysvalloilla on mahdollisuuksia. ”
Ei maailma kaipaa poliisivaltioita!
”Kiinan tuotteiden kautta pystyy vaikuttamaan, eli tuote hinnat nousee, ellei kyseinen maa suostu poliisi valtion tahtoon. ”
Jolloin Kiinan tuotteet jäävät ostamatta! Samoja tuotteita valmistaa moni muutkin!
”Keinoja on muitakin, kuin pelkästään sota, kauppasaarto ”
Kiinallako!? Tuskinpa vain?. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiina ja Intia tekee Suomenkin lääkkeet pääasiassa, joten ei ole montaa lääketoimittajaa, eli jos lääke hinnat nostetaan pilviin, NIIN aika kusessa on se Valtio joka niitä tarvitsee, joten oma kansa pysäyttää kohde maan tyhmyydet.
Kyllä Kiina voi määrätä kauppasaaron, eli käyttää samoja keinoja kuin Yhdysvallat käyttää.
Poliisi valtioksi kutsutaan valtiota joka puuttuu toisten Valtioiden tekemiin vääryksiin.
Kyllä olet oikeassa, että tuotteet ostetaan muualta jos ei niitä kyseisestä maasta saa, mutta Kiina voi nopeasti toimia laittamalla oman toimitukset jäihin ja hitaampi kauppasaarto käsky alkaa toimia hitaammin, se ei nappia painamalla toimi vai toimiiko?” Kiina ja Intia tekee Suomenkin lääkkeet pääasiassa, joten ei ole montaa lääketoimittajaa, eli jos lääke hinnat nostetaan pilviin, NIIN aika kusessa on se Valtio joka niitä tarvitsee, joten oma kansa pysäyttää kohde maan tyhmyydet. ”
Kyllä lääkkeitä tekee muutkin! Nosta hinta pilviin niin menetät markkinat! On sulla jutut!
”Kyllä Kiina voi määrätä kauppasaaron, eli käyttää samoja keinoja kuin Yhdysvallat käyttää.”
Jolloin kilpailija voe markkinat. Osta Samsung Huawein sijaan!
”Poliisi valtioksi kutsutaan valtiota joka puuttuu toisten Valtioiden tekemiin vääryksiin. ”
Muitakin nimiä löytyy...
”Kyllä olet oikeassa, että tuotteet ostetaan muualta jos ei niitä kyseisestä maasta saa, mutta Kiina voi nopeasti toimia laittamalla oman toimitukset jäihin ja hitaampi kauppasaarto käsky alkaa toimia hitaammin, se ei nappia painamalla toimi vai toimiiko?”
Kyllä se vaan toimii ja lyhytkin jarrutus tai saarto voi antaa markkinat toislle.
- Anonyymi
"Yhdysvaltain Saksan-suurlähettiläs Robin Quinville vaati lauantaina saksalaisen Handelsblatt -lehden haastattelussa, että Euroopan unioni ja Saksa keskeyttäisivät kaasuputken rakennustyöt. Putken rakentamisen on määrä jatkua tänä viikonloppuna lähes vuoden tauon jälkeen."
- Anonyymi
Kyllä kaasuputki pitää ehdottomasti rakentaa, koska se auttaa vähentämään ilman saasteita.
Elikkä TÄYSIN tyhmiä päätöksiä ovat olleet kaasuputken rakentamisen keskeytys vaatimukset.
Luonnon, vesistön ja ilmaston saastemääriä vähentäviä hankkeita pitäisi kiirehtiä.
Ymmärtääkseni kaasu autot on nopein tapa laskea ilmaston päästöjä, kun vanhankin bensa ja diesel auton voi muuttaa kaasuautoksi.
Venäjän maakaasulla voi ensin ajaa kaasuautolla, kunnes biokaasu laitoksia saadaan enemmän maahan, joka biokaasu/metaani ei käytännössä edes saastuta ilmastoa, kun muuten maatilan metaani päästöt olisivat menneet ilmaan/ilmastoon hyödyntämättä niitä auton polttoaineena. Biokaasu, metaani ja maakaasu kelpaa yhtä hyvin kaasuauton polttoaineeksi.
Katso linkki miten auton voi muuttaa kaasu autoksi:
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6340a9d2-7ce6-49d1-861d-d73d5f4a8c95
- Anonyymi
OLETTEKO KATTONEET LINKKEJÄ MITÄ TÄNNE OLEN LAITTANUT? OLETTEKO MYÖS LUKENEET LINKIT KOKONAAN? SUOMI HÄVITTÄJÄ!!
On jäänyt lukematta. Laitatko kaikki lueteltuina niin varmasti luen.- Anonyymi
Aloitus viestin saa avattua kokonaan näkyviin, kyllä sieltä linkit löytyy.
- Anonyymi
"Jos nyt järjellä ajatellaan, niin saako natosta turvaa vai ei?
Ajatellaan hetki Ukrainan tilannetta, siellä on kiistaa Venäjän ja Ukrainan kapinallisten itsenäisyystaistelijoiden välillä, että kelle kuuluu mikäkin maa alue."
Ukrainan kansannousut eivät vain näytä loppuvan?- Anonyymi
Ei ainakaan NATO niitä kiistoja lopeta kun vastustaa Minskin sopimusta USAn kanssa. Minskin sopimuksen noudattaminen lopettaa kiistat jos se joskus toteutuu.
- Anonyymi
” Ukrainan kansannousut eivät vain näytä loppuvan?”
UKRAINA EI OLE JÄSENMAA!
- Anonyymi
Italia on suunnitellut Kreikan tapaan, että miten Suomen veronmaksajien rahoille löytyisi käyttöä Italialle annettavan avun muodossa, pyyntö avunantoon tulee ensivuonna ennustan.
Kopioitu teksti *ITALIAN ONGELMASTA* linkistä, jatkona viestissä ongelmaan ratkaisu!
Nyt tuli täyskäänne vaarallisena pidetyssä Italian velkakeskustelussa: ”Toimimme sopimusten puitteissa” – Populistit kuittasivat heti.
Italian Eurooppa-ministeri kiistää jyrkästi aikeet velkojen mitätöinnistä. Viiden tähden liikettä ulostulo ei miellytä.
Kasvava velkavuori. Koronakriisi nostaa Italian valtionvelan 160 prosenttiin bkt:sta. Pääministeri Giuseppe Conten lähipiiri on väläyttänyt velkojen mitätöinnin mahdollisuutta.
Italian Eurooppa-ministeri Vincenzo Amendolatyrmäsi perjantaina puheet siitä, että euromaiden valtionvelkoja pitäisi mitätöidä koronakriisin vuoksi.
”Toimimme olemassa olevien sopimusten puitteissa, joten velkojen mitätöiminen ei ole mahdollista. Italia kunnioittaa velkojiaan ja pyrkii supistamaan julkista velkaa talouskasvun kautta”, hän sanoi uutistoimisto Bloombergin haastattelussa oman maansa osalta.
Ajatuksen valtioiden koronavelkojen mitätöimisestä lausui ensimmäisenä julki Euroopan parlamentin italialainen puhemies David Sassoli marraskuun puolivälissä. Italian pääministeri Giuseppe Conten lähipiiriin kuuluva Viiden tähden liikettä edustava alivaltiosihteeri Riccardo Fraccaro nosti asian uudelleen esiin viime viikolla.
Euroopan keskuspankin EKP:n taholta ilmoitettiin välittömästi, että koko ajatus on laiton. Monien asiantuntijoiden mukaan jo pelkkä keskustelu aiheesta on varsin riskialtista.
LUE TARKEMMIN:
Italian velkavuori kasvaa valtavaksi ja jotkut puhuvat jo valtionvelkojen mitätöimisestä – Pelkkä keskustelu asiasta voi olla vaarallista EU:lle
Keskustavasemmistolaista PD:tä edustavan Amendolan ulostulo aiheuttaa silti uusia jännitteitä Italian jo ennestään varsin riitaisin hallituksen sisällä. Suurimman hallituspuolueen, populistisen Viiden tähden liikkeen perustaja Beppe Grillo reagoi ministerin lausuntoon saman tien viittaamalla PD:n linjaukseen, jonka mukaan Italian tulisi välittömästi hakea lainaa Euroopan vakausmekanismi EVM:stä.
”EVM:n käyttäminen on täysin tarpeetonta. Conte puhuu toistuvasti jo olemassa olevien varojen ja EU:n elvytyspaketista tulevien rahojen käytöstä, joten minusta näyttää siltä, että rahaa on kyllä tarpeeksi”, Grillo kirjoittaa blogissaan.
Grillo puuttuu myös Italian velkataakkaan ja katsoo, että se jää lopulta tulevien sukupolvien maksettavaksi.
”Velkaantumisen todellisia uhreja ovat nuoret ja tulevat sukupolvet”, hän kuittaa Amendolalle.
Koronakriisi on euromaista iskenyt ehdottomasti rajuimmin juuri Italiaan, joka oli teknisessä taantumassa jo sitä ennen. Maan velkasuhde on joidenkin ennusteiden mukaan nousemassa tänä vuonna yli 160 prosentin. Viime vuonna velkaa oli noin 135 prosenttia bruttokansantuotteesta.
Netti juttu löytyy:
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-tuli-tayskaanne-vaarallisena-pidetyssa-italian-velkakeskustelussa-toimimme-sopimusten-puitteissa-populistit-kuittasivat-heti/f0ae82ca-00b5-4a78-91ec-bcfa5502c075
XxxxxxxxxxxxxxxxxxX
XXXXXXXX XXXXXXX
Kreikkaa vaadittiin tekemään uudistuksia tai laina avustusta ei tipu, miksi näin ei tehdä Italian kohdalla?
Tai miksi ne jotka on Italiaan lainannut rahaa, niin käy Italiasta hakemassa vastinetta rahoilleen millä lainasumma pienenee. Esimerkki Jos laina rahalla on ostettu auto, niin lainan myöntäjä hakee auton pois ja vähentää auton hinnan verran laina summaa alemmaksi.
Italia on tuhlannet rahaa armeijan hankintoihin, niin velkojat hakee hankinnat pois, jolloin velka pienenee ja velkojat voi sitten eteenpäin myydä sota kalustoa.
Islannilla ei ole armeijaa, joten Italia saa luvan olla ilman armeija kalustoa, mikä voidaan myös pakko huutokaupata Italian toimesta lainojen maksuja varten.
Italian maaperässä on kultaa, joten kulta varannot Italia voi myydä lainan lyhentämistä varten.
Jatkuu.... - Anonyymi
Italia ja Kreikka ovat hyviä esimerkkejä siitä, että miten käy Suomelle, kun lainaa otetaan ulkomailta, eikä ryhdytä tekemään itse tuotteita ollenkaan.
Kopioitu teksti *ITALIAN ONGELMASTA* linkistä, jatkona viestissä ratkaisu!
Nyt tuli täyskäänne vaarallisena pidetyssä Italian velkakeskustelussa: ”Toimimme sopimusten puitteissa” – Populistit kuittasivat heti.
Italian Eurooppa-ministeri kiistää jyrkästi aikeet velkojen mitätöinnistä. Viiden tähden liikettä ulostulo ei miellytä.
Kasvava velkavuori. Koronakriisi nostaa Italian valtionvelan 160 prosenttiin bkt:sta. Pääministeri Giuseppe Conten lähipiiri on väläyttänyt velkojen mitätöinnin mahdollisuutta.
Italian Eurooppa-ministeri Vincenzo Amendolatyrmäsi perjantaina puheet siitä, että euromaiden valtionvelkoja pitäisi mitätöidä koronakriisin vuoksi.
”Toimimme olemassa olevien sopimusten puitteissa, joten velkojen mitätöiminen ei ole mahdollista. Italia kunnioittaa velkojiaan ja pyrkii supistamaan julkista velkaa talouskasvun kautta”, hän sanoi uutistoimisto Bloombergin haastattelussa oman maansa osalta.
Ajatuksen valtioiden koronavelkojen mitätöimisestä lausui ensimmäisenä julki Euroopan parlamentin italialainen puhemies David Sassoli marraskuun puolivälissä. Italian pääministeri Giuseppe Conten lähipiiriin kuuluva Viiden tähden liikettä edustava alivaltiosihteeri Riccardo Fraccaro nosti asian uudelleen esiin viime viikolla.
Euroopan keskuspankin EKP:n taholta ilmoitettiin välittömästi, että koko ajatus on laiton. Monien asiantuntijoiden mukaan jo pelkkä keskustelu aiheesta on varsin riskialtista.
LUE TARKEMMIN:
Italian velkavuori kasvaa valtavaksi ja jotkut puhuvat jo valtionvelkojen mitätöimisestä – Pelkkä keskustelu asiasta voi olla vaarallista EU:lle
Keskustavasemmistolaista PD:tä edustavan Amendolan ulostulo aiheuttaa silti uusia jännitteitä Italian jo ennestään varsin riitaisin hallituksen sisällä. Suurimman hallituspuolueen, populistisen Viiden tähden liikkeen perustaja Beppe Grillo reagoi ministerin lausuntoon saman tien viittaamalla PD:n linjaukseen, jonka mukaan Italian tulisi välittömästi hakea lainaa Euroopan vakausmekanismi EVM:stä.
”EVM:n käyttäminen on täysin tarpeetonta. Conte puhuu toistuvasti jo olemassa olevien varojen ja EU:n elvytyspaketista tulevien rahojen käytöstä, joten minusta näyttää siltä, että rahaa on kyllä tarpeeksi”, Grillo kirjoittaa blogissaan.
Grillo puuttuu myös Italian velkataakkaan ja katsoo, että se jää lopulta tulevien sukupolvien maksettavaksi.
”Velkaantumisen todellisia uhreja ovat nuoret ja tulevat sukupolvet”, hän kuittaa Amendolalle.
Koronakriisi on euromaista iskenyt ehdottomasti rajuimmin juuri Italiaan, joka oli teknisessä taantumassa jo sitä ennen. Maan velkasuhde on joidenkin ennusteiden mukaan nousemassa tänä vuonna yli 160 prosentin. Viime vuonna velkaa oli noin 135 prosenttia bruttokansantuotteesta.
Netti juttu löytyy:
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-tuli-tayskaanne-vaarallisena-pidetyssa-italian-velkakeskustelussa-toimimme-sopimusten-puitteissa-populistit-kuittasivat-heti/f0ae82ca-00b5-4a78-91ec-bcfa5502c075
Kreikkaa vaadittiin tekemään uudistuksia tai laina avustusta ei tipu, miksi näin ei tehdä Italian kohdalla?
Tai miksi ne jotka on Italiaan lainannut rahaa, niin käy Italiasta hakemassa vastinetta rahoilleen millä lainasumma pienenee. Esimerkki Jos laina rahalla on ostettu auto, niin lainan myöntäjä hakee auton pois ja vähentää auton hinnan verran laina summaa alemmaksi.
Italia on tuhlannet rahaa armeijan hankintoihin, niin velkojat hakee hankinnat pois, jolloin velka pienenee ja velkojat voi sitten eteenpäin myydä sota kalustoa.
Islannilla ei ole armeijaa, joten Italia saa luvan olla ilman armeija kalustoa, mikä voidaan myös pakko huutokaupata Italian toimesta lainojen maksuja varten.
Italian maaperässä on kultaa, joten kulta varannot Italia voi myydä lainan lyhentämistä varten.
Ne jotka ovat lainanneet rahaa, niin kärsiköön siten, että Italia ei vaan maksa heille rahojaan takaisin, mikä olisi paras ratkaisu. Eli Ranska joka on lainannut Italialle rahaa, niin kärsiköön itse, kerta meni lainaamaan rahaa Italialle.
Jos joutuu Italialle lainaamaan tai avustamaan Suomesta rahaa, niin kyllä on tehtävä Italian Valtiossa enemmän uudistuksia kuin Kreikka teki ja uudistukset on toimeenpantava kuukaudessa, elikkä Italian mafia lentää ekaksi vankilaan ja mafian omaisuus ja rahat siirtyvät Italian Valtiolle, joilla vähennetään ulkomaan lainaa.
Italian rikkaiden ihmisten rahoista puolet ja puolet omaisuudesta voitaisiin kansallistaa Italiassa ensin ja tämän jälkeen rahat ja omaisuus siirtyy Italian Valtion haltuun, millä ulkomaan velkaa Italia maksaa pois.
Elikkä Silvio Berlusconi omaisuudesta ja rahoista puolet palautuu roistolta Italian Valtiolle. Rikkaiden omistamat yritykset eivät kuulluneet tähän ajatukseen vaan muu omaisuus, mutta rikkaan kaikista rahoista kuitenkin puolet Italian Valtiolle, millä Italia lyhentää lainojaan. - Anonyymi
Hyvä, että Italia vie vuorostaan Suomen veronmaksajien rahat. Kreikka teki sen aiemmin jo.
Ranska on jonossa Seuraava ja Espanja sen jälkeen.
SUOMELLE ON JONOSSA TARJOTTU VIIMMEISTÄ PAIKKAA.- Anonyymi
HeHe! Uskotko tuohon edes itse?
- Anonyymi
Miksi NATO?
Nato on vain välkivaltainen rikollisjärjestö.
Ei Suomi sellaiseen liity.- Anonyymi
” Nato on vain välkivaltainen rikollisjärjestö.”
Tyhjä iskulause on aivottoman turha toisto! Nato on suojannut Länsi-Eurooppaa pitkään ja menestyksellä. Mitään rikollista siinä ei ole!
”Ei Suomi sellaiseen liity.”
Mitäs luulet? Kannatus kasvaa ja vastustus vähenee!
- Anonyymi
Jos viisaat Suomalaiset antaisivat mahdollisuuden, niin Nato imbesillit valtaisivat maamme.
- Anonyymi
"4-vuotias haluaa olla iso ja pärjäävä ja on varsin taitava monissa asioissa. Hän on kuitenkin vielä pieni lapsi ja kaipaa syliä, hoivaa ja hellittelyä. Elämää leimaa voimakas mielikuvitus. Lapsi kertoo villejä tarinoita, liioittelee ja kerskailee jutuissaan: ”Jaksan nostaa vaikka koko maapallon!” Itseriittoinen maailman tähti osaa kaiken ja pystyy mihin vaan, on supermies tai kaikkein ihanin prinsessa. Joillakin lapsilla on seuranaan mielikuvitusystäviä.
Lapsen mielikuvitus vilkastuu
Mielikuvitus on tärkeä luovuuden aarrearkku. Joskus villi mielikuvitus aiheuttaa pelkoja: lapsi uskoo itsekin hurjiin tarinoihinsa. Lapsella voi olla myös nukahtamisvaikeuksia, kun sängyn alla on mörköjä tai hän heräilee yöllä vilkkaisiin uniinsa. "
https://www.mll.fi/vanhemmille/lapsen-kasvu-ja-kehitys/4-5-v/4-5-vuotiaan-persoonallisuuden-kehitys/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"4-vuotias haluaa olla iso ja pärjäävä ja on varsin taitava monissa asioissa. Hän on kuitenkin vielä pieni lapsi ja kaipaa syliä, hoivaa ja hellittelyä. Elämää leimaa voimakas mielikuvitus. Lapsi kertoo villejä tarinoita, liioittelee ja kerskailee jutuissaan: ”Jaksan nostaa vaikka koko maapallon!” Itseriittoinen maailman tähti osaa kaiken ja pystyy mihin vaan, on supermies tai kaikkein ihanin prinsessa. Joillakin lapsilla on seuranaan mielikuvitusystäviä.
Lapsen mielikuvitus vilkastuu
Mielikuvitus on tärkeä luovuuden aarrearkku. Joskus villi mielikuvitus aiheuttaa pelkoja: lapsi uskoo itsekin hurjiin tarinoihinsa. Lapsella voi olla myös nukahtamisvaikeuksia, kun sängyn alla on mörköjä tai hän heräilee yöllä vilkkaisiin uniinsa. "
https://www.mll.fi/vanhemmille/lapsen-kasvu-ja-kehitys/4-5-v/4-5-vuotiaan-persoonallisuuden-kehitys/No ei teillä Natossa sitten hyvin mene, mutta alhainen taso näkyy palstoilla.
- Anonyymi
Kukaan ”ei valtaa” mitään! Kyseessä on pelkkä mielipide! Suomi on demokratia, jossa on sananvapaus stallarin harmiksi!
- Anonyymi
"Jos viisaat Suomalaiset antaisivat mahdollisuuden, niin Nato imbesillit valtaisivat maamme."
Suomen Isänmaakauppiaat, isäntämaasopimus kainalossa, luovuttamassa Suomea USA:lle.- Anonyymi
Norja ja Tanska ovat olleet Natossa jo vuodesta 1949!
Onko ne ”luovutettu” USA:lle? Lapsellinen valehtelu ei Tiltuja aita!
- Anonyymi
Aikaa on jo kulunut tästäkin KRIISISTÄ onko Portugali saannut maksettua Suomelle avun takaisin?
Ei näistä Euroopan unionista tulevista ongelmista opita mitään vaan apua annetaan ja Suomi jatkaa köyhtymistään.
Kopio teksti alla:
Kiviniemen kausi päättyy
Pääministeri Mari Kiviniemi (kesk.) on jättänyt hallituksensa eronpyynnön presidentti Tarja Haloselle. Kiviniemen hallitus jatkaa toimitusministeristönä, kunnes uusi hallitus on valmis nimitettäväksi. Eduskuntavaaleissa keskustan, kokoomuksen, vihreiden ja RKP:n hallitus menetti eduskunnan enemmistön tuen.
Kiviniemen hallitus koottiin edellisen pääministerin Matti Vanhasen (kesk.) jätettyä eronpyyntönsä viime kesänä. Hallitus nimitettiin 22. kesäkuuta 2010.
Äänestäjät tyrmäsivät Kiviniemi kakkosen
Vaalikampanjassa pääministeri Mari Kiviniemi mainosti, että keskustaa äänestämällä varmistaa, että Kiviniemen ykköstä seuraa Kiviniemen kakkonen. Äänestäjien vastaus oli täystyrmäys.
Vielä vuosi sitten kaikki oli toisin. Matti Vanhasen heitettyä pyyhkeen kehään keskustan ja hallituksen johtoon nousi Mari Kiviniemi. Viikko ennen juhannusta tunnelma oli katossa, kun uusi pääministeri esitteli hallitustaan.
-En minäkään ole varmaan tullut tunnetuksi minään räyhä-Marina, mutta taidan ehkä olla vähemmän rauhallinen kuin Matti Vanhanen. Ehkä muut osaavat kuvailla tätä, mutta henki on ollut kyllä erittäin hyvä, Kiviniemi kuvaili hallituksen ilmapiiriä.
Kiviniemen hallituksen polkua reunustivat euromaiden kriisit ja eduskuntavaalien odottelu. Vaalitaistelun keskelle pudonnut Portugalin avunpyyntö oli lopullinen naula hallituspuolueiden arkkuun.
Tappio esille puoluevaltuustossa perjantaina
Pääministeripuolue keskustan vaalipyykkiä pestään huomenna puoluevaltuustossa. Kokenut kansanedustaja Seppo Kääriäinen varoittaa paniikista.
-Äänestäjät kokivat, että keskustasta on tullut kovakorvainen puolue kansan peloille ja toiveille. Tämä tulos täytyy selvitellä kaikessa rauhassa ja antaa sen pahimman jurnutuksen ja pettymyksen nyt huuhtoutua vähitellen pois.
-Vasta sen jälkeen on sitten vakavampien johtopäätösten aika. Nyt ei pidä kiirehtiä tekemään liian hätäisiä johtopäätöksiä, Kääriäinen neuvoo.
Kopio linkistä:
https://yle.fi/uutiset/3-5350043- Anonyymi
Kiviniemen hallitus on tuote asia Tiltulle? Viive on melkoinen?
- Anonyymi
Onko Portugalista saatu avustus rahat takaisin vai onko asia unohtanut kokonaan vai miten on asian suhteen käynnyt?
Joku linkki tietoihin olisi kiva saada, että paljonko Portugaliin on avustusta annettu ja onko jotakin takaisin saatu ja paljonko on takaisin saatu.
Tai onko edes kertoa tietoa, jos ei linkkejä ole antaa.- Anonyymi
Ei avustuksia tarvitse maksaa takaisin mutta velka on kuten Kreikka tekee mutta siihenkin on annettu korottomuutta ja pidennetty maksuaikaa ja osa velasta on anteeksiannettu.
Koko EUn yhteisvastuu on huijausta jolla tyhmät saadaan maksamaan muiden velat EUn koossapitämiseksi.
- Anonyymi
Euroopan unionin elpymispaketti.
Pelastuspaketti muuttaa tilanteen. Eu saa verotusoikeuden. Jos Italia kaatuu velat verotetaan muilta paketin hyväksyneiltä mailta.
Hienointa koko jutussa oli se, että esim. PUOLA voi irtaantua kivihiilen käytöstä, kun kerran saa rahaa. Huonointa on se, että elpymispaketin kautta Suomi liittyy muiden maiden velkojen maksajaksi, ellei muut maat maksa velkojaan.
Niin no rahaa se vaan on mitä menetetään pahimmassa tapauksessa elpymispaketiin suostumalla.
Ellei ilmaston lämpenemistä saada vähennettyä, niin kaikki jäätiköt sulaa, jolloin menetämme maa alueita Suomen pinta-alasta nousevan meriveden alle, kuten Turun tori olisi veden alla, Pori olisi veden alla, Helsinki olisi veden alla, Tammisaari olisi veden alla, Hanko olisi veden alla.
Kyllä elpymyspaketti nyt saa kannatusta minulta, JOS kaikki maat vähentää sillä ilmaston lämpenemistä aiheuttavia tekijöitä. Rahaa voi painaa aina lisää, jos raha loppuu Euroopan unionilta, mutta veden alta maata ei saa näkyviin uudestaan!
Lue elpymispaketti juttu:
https://yle.fi/uutiset/3-11690352 - Anonyymi
Miksi ihmeessä Nato?
Nato. Tuo kehityksen jarru - maailman syöpä. - Anonyymi
Miksi se yhteistyö nähdään niin vaarallisena Venäjän kanssa, minä en todellakaan ymmärrä?
Kaikki ihmiset jotka ei ole matkustanut Venäjällä, niin pelkää Venäjää, kuin kuolemaa.
VENÄJÄÄ voisi verrata nalle karhuun, yhtä vaaraton, kun käy itse turistina toteamassa onko Venäjä vaarallinen maa vai ei.
Sota kalusto jota Venäjä esittelee ja tekee, liittyy pelkästään haluun puolustautua Yhdysvaltoja vastaan ja NATOA vastaan, ei niitä sota kalustoa Venäjällä valmisteta siksi, että pelätään Suomen hyökkäävän Venäjälle. Venäjä ei pelkää minkään muun maan hyökkäystä Venäjälle, kuin Yhdysvaltojen ja NATO hyökkäystä!- Anonyymi
” Miksi se yhteistyö nähdään niin vaarallisena Venäjän kanssa, minä en todellakaan ymmärrä? ”
Koska maassa lait muuttuu ja sana ei pidä!
”Kaikki ihmiset jotka ei ole matkustanut Venäjällä, niin pelkää Venäjää, kuin kuolemaa. ”
Olen käynyt yli 30 kertaa eikä tinne siitä muutu!
”VENÄJÄÄ voisi verrata nalle karhuun, yhtä vaaraton, kun käy itse turistina toteamassa onko Venäjä vaarallinen maa vai ei. ”
On se... naapurimaille!
”Sota kalusto jota Venäjä esittelee ja tekee, liittyy pelkästään haluun puolustautua Yhdysvaltoja vastaan ja NATOA vastaan, ei niitä sota kalustoa Venäjällä valmisteta siksi, että pelätään Suomen hyökkäävän Venäjälle. Venäjä ei pelkää minkään muun maan hyökkäystä Venäjälle, kuin Yhdysvaltojen ja NATO hyökkäystä!”
Olisit vakuuttavampi kun saisit sen vetäytymään Krimiltä ja kahdesta Georgian maakunnasta! Myös Ukrainan sisällissota jatkuu vain, koska Venäjä niin haluaa!
- Anonyymi
"Miksi ihmeessä Nato?
Nato. Tuo kehityksen jarru - maailman syöpä."
Ei Saku Sato. Japanin Pääministeri. - Anonyymi
Suur-Suomi, nykyään nimi olisi varmasti Finland jos kaikki Suomen kansat yhdystyvät!!!!
Rurik lähti Suomesta johtamaan Venäjää, joka oli irtaantunut Suomesta luvattomasti aikana, kun ei vielä Valtion rajoja piirretty.
Suomen lippu on kyllä helpompi tehdä, kuin Suomalais-ugrilaisten kansojen lippu, katso linkkissä olevaa lippua:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomalais-ugrilaiset_kansat
Kyllä lippu jo todistaa sen, että kokoajan on ollut olemassa suurempi Suomen Valtio, johon kuuluu Venäjä ja tarkkaa katsoen kartan kuvaa, niin näyttää kuuluvan Viro, Norja ja Ruotsi lisäksi ja bonuksena vielä Unkari. Suur-Suomi näyttää toteutuvan sittenkin.
Eikä tähän mitään sotaa tarvita, kun todistetaan asia Suomalais-ugrilaisten kansojen olemassa olo, niin kansa vaatii yhdistettävää valtiota ja Unkari näyttää jäävän irralliseksi maa alueeksi, johon voidaan lentäen matkustaa lomien viettoon!
.....- Anonyymi
The Great Finlandisierung. kaikenmaailman Hantti mansikit ja Udmurtit yhtykää?
- Anonyymi
Saksan tukeman suurhyökkäyksen perusteella, voimme päätellä että Virenin Münchenin kympin voitto oli kannaksen läpijuoksun tosi-treenin tulosta?
- Anonyymi
Ukrainalaiset ihmiset pakenevat enemmöän köyhyyttä kuin sotaa.
Naiset lähtevät huoriksi Unkariin tai Tsekkeihin tai Puolaan tai Britteihin.
Miehet paskaduuneihin Puolaan , Hollantiin tai Britteihin.
Ilmeiseti mies prostituoiduille on töitä?
Krimiläiset eivät ole lähdössä mihinkään mutta sehän ei enää Ukrainaan kuulukaan. :D- Anonyymi
” Krimiläiset eivät ole lähdössä mihinkään mutta sehän ei enää Ukrainaan kuulukaan. :D”
Kuuluu toki kunnes Venäjä sen palauttaa tai romahtaa ja palauttaa!
- Anonyymi
Nato ja huoraamine kulkee käsi - kädessä.
Niinhän se oli aikoinaan Aasiassakin.- Anonyymi
Asia ei liity mitenkään Natoon! Eri mailla on eri jarrastukset!
- Anonyymi
Muistakaa antaa aloitus viestissä oleville linkeille kannatus äänesi.
- Anonyymi
Älä unta nää:-D
- Anonyymi
Gripen voittaa HX- kisan KORONAN mitalla ja se on ylivoimainen ykkössija!
- Anonyymi
Gripen åutpsi vaihtoehtona jo ajat sitten eikä edes Ruotsi sotä enää lehotä!
Tarkkispoika fanittaa sitä vain siksi, että se on huonoin ja sehän sopii stallarille!
- Anonyymi
DRONE JA LENNOKKEIHIN TULLAAN Suomen lentokone tehtaalla panostamaan. Tekniikkaa on Suomessa vaikka kuinka paljon toteuttaa armeijan Lennokit ja armeijan Dronet, olemme kerrankin edellä kehityksessä kiistattomasti. Kaikkea hyödynnettävää tekniikkaa en viitsi mainita, mutta mainittakoon Nokian puhelin tekniikka nyt kuitenkin, missä on paljon hyödynnettävää tietoutta joiden patentti omistaja on Nokia puhelin Suomessa.
Tämän linkin luettua, on kiistattomasti selvää, että Lennokit ja Dronet on päivän sana!
https://www.reservilainen.fi/uutiset/dronet_sodan_voittajina
Muista antaa aloitus viestissä oleville kansalaisaloitteille ääniä, niin Suomen lentokone tehdas hanke etenee.- Anonyymi
NATOlla on ollut kymmeniä vuosia dronet.
Nyt kansantalon natiaiset on saaneet Venäjältä koottavan kuminauha dronen ja ovat ihmeissään. - Anonyymi
En anna kun älysi ei riitä edes yhdyssanojen käyttöön!
- Anonyymi
"Muistakaa antaa aloitus viestissä oleville linkeille kannatus äänesi."
Muistin antaa mutta linkki puuttui . Eheheheeee - Anonyymi
Suomi-hävittäjä etenee kovaa vauhtia.
Taidan tehdä Suomi-lentotukialus aloitteen seuraavaksi. Periaatteessa sen voi tehdä vanhasta jäänmurtajasta hitsaamalla isomman kannen.
Halpoja hitsareita löytyy esim. Puolasta. Kurwa sentää että olen viisas.- Anonyymi
” Suomi-hävittäjä etenee kovaa vauhtia. ”
Todellisuudessa jää lähtökuoppiinsa! Ei siinä onnistunut edes varakas Ruotsi!
- Anonyymi
Tuetaan Suomen veronmaksajien rahoilla sitä, että Italia saa tehdä veron kevennyksiä. Kymmenen miljoonaa voin lyödä vetoa, ettei Italia saa maksettua nykyisiä velkojaan koskaan pois.
Parempi kun ei tuettaisi ollenkaan Italiaa vaan Italia kokee konkurssin, ellei itse selviä veloistaan.
Jos tuetaan Italiaa, niin rakenne muutoksia on vaadittava, kuten tehtiin Kreikan suhteen.
Italiassa rakenne uudistuksien edetessä paljastuu varmasti hurjempia juttuja kuin mitä Kreikasta paljastui.
Yhtään en olisi yllättänyt vaikka Italian hallitus maksaisi suoraa tukea Italian Mafialle.
Italian Mafia kiristää Italian hallitusta sitä kautta, ettei jätehuolto pelaa maassa, ellei Italian hallitus maksa Italian Mafialle rahaa!!!!
Italia on niin kiero maa, että 007 Bond leffojen jännitys jutut, eivät ole mitään verrattuna siihen, mitä jouni käänteitä paljastuu Italian huipulta alaspäin mentäessä, tosin jounen käänteitä löytyy Suomestakin Suomen hallituksen ja armeijan väliltä. Armeija päättää ja Suomen hallitus tottelee, Suomen armeija on vaan laillistettu Mafia valta Suomessa, Italiassa myös armeija on pirunmoinen lailinen Mafia, joka on pumpannut hallituksen rahat, kuten Suomen armeija Mafia kuppaa hallituksen rahat ulkomaan asehankintoihin. - Anonyymi
Tässä on sitä miettimisen aihetta, että halutaanko Suomeen lentokone tehdasta vai ei, kiinnitä huomiosi pelkästään tilaus määriin, mikään muu asia ei ole koko jutussa kiinnostavaa, kuin se, kuinka paljon rahaa tulee tilatuista määristä!!
Kopioitu teksti:
Boeingin 737 Max -koneiden markkinat avautuvat, Ryanairin suurtilaus käänsi Boeingin osakekurssin nousuun.
YHDYSVALTALAINEN
lentokonevalmistaja Boeing on saanut suurtilauksen irlantilaiselta halpalentoyhtiöltä Ryanairilta 737 Max -koneista. Ryanair tilaa 75 kappaletta pitkään lentokiellossa olleita koneita.
Boeingin osakkeen arvo pörssissä nousi Ryanairin tilauksen myötä noin kuudella prosentilla, kertoo uutistoimisto Reuters.
737 Max -koneella on tehty myös ensimmäinen matkustajalento lentokiellon jälkeen Yhdysvalloissa. American Airlinesin lennolle Dallasin Tulsan välillä osallistui 87 matkustajaa.
Konetyyppi joutui lentokieltoon kahden tuhoisan lento-onnettomuuden jälkeen lähes kaksi vuotta sitten. Lion Airin ja Ethiopian Airlinesin onnettomuuksissa kuoli yhteensä 346 ihmistä.
Boeing on korjannut perusteellisesti 737 Maxien turvallisuutta koskevia ongelmia. Konetyyppi sai lentoluvan lokakuussa Yhdysvaltain ilmailuhallinnolta.
Ryanairin tilaamien koneiden listahinta on 5,8 miljardia euroa. Uusi tilaus nostaa Ryanairin tilaamien 737 Maxien kokonaismäärän 210 kappaleeksi.
Kopioitu teksti linkistä:
https://www.hs.fi/talous/art-2000007660188.html
Muistetaan taas linkittää nämä kansalaisaloite linkit myös tutuille ja sanoa, että antaa äänensä, että saadaan lentokone tehdas Suomeen, linkit löytyy aloitus viestistä. - Anonyymi
Ei miksikään kun se tuhoaisi Suomen agressioillaan
- Anonyymi
Miksi NATO ei kykene antamaan turvaa?
- Anonyymi
No kun se on hyökkäysjärjestö, eikä puolustusjärjestä. Nato puolustaa vain taistelevia joukkojaan, jos sitten kykenee siihenkään.
- Anonyymi
” Miksi NATO ei kykene antamaan turvaa?”
Eikä? Hyvin ovat tirvassa pysyneet Tanska, Ruotsi ja Baltian maat!
Huonommin Ukraina, joka ei Natoon kuulu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun se on hyökkäysjärjestö, eikä puolustusjärjestä. Nato puolustaa vain taistelevia joukkojaan, jos sitten kykenee siihenkään.
” No kun se on hyökkäysjärjestö, eikä puolustusjärjestä.”
Jospa kerrot minne se on hyökännyt! Ja muista! USA (yksin) ei ole = Nato! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” No kun se on hyökkäysjärjestö, eikä puolustusjärjestä.”
Jospa kerrot minne se on hyökännyt! Ja muista! USA (yksin) ei ole = Nato!NATO hyökkäsi Jugoslaviaan ja tuhosi tarpeettomasti siltoja, joiden korjaamista NATO maat eivät suorittaneet edes sodan jälkeen. Muut maat ovat saanneet rahoittaa, että kyseisellä alueella voisi elää normaalisti.
Varsovan liitto on lakkautettu, joten sota hullun sotilasliiton NATON lakkautus pitäisi toteuttaa nopeasti, ennen kuin NATO hullut hyökkäävät Iraniin, kuten hyökkäsivät Irakiin.
Venäjäkin pelkää YHDYSVALTOJEN JOHTAMAN NATO MAIDEN YHTEISHYÖKKÄYSTÄ jollakin järjettömällä syyllä. Koska tämä jäljetön syy mahdetaan keksiä, syy keksitään varmasti heti, kun Suomi on liittynyt NATOON, niin saadaan ammattitaitoista suunnittelua sodan voittamiseksi Venäjää vastaan.
Yhdysvaltojen järjellä, ei ole vielä yhtäkään sotaa voitettu, jonka ovat itse aloittaneet.
Yhdysvaltojen armeijan tarkoitus oli näköjään Afganistanissa opettaa paikallinen väestö kasvattamaan huumeita, joita myytäisiin Kiinaan, että saataisiin Kiina tuhottua huumeilla. Yhdysvaltojen toimia kannattaa tarkkailla laajasti, sillä omia päämääriä ajavat joka asiassa.
- Anonyymi
Ulkomailta ostetun yhden Hävittäjän hinta on noin 70 - 80 miljoonaa Euroa, minkä lisäksi erikseen pitää maksaa aseista, varaosista ja kaikesta muusta.
Näin joulun kunniaksi, tarjoan parhaan Suomi Hävittäjän 46 miljoonan Euron kappale hintaan, ei sisällä kuitenkaan aseita eikä muutakaan mitä joutuu erikseen ostamaan toisiinkin hävittäjä vaihtoehtoihin, tämä tarjous koskee 70 kappaleen Suomi häive hävittäjää, jotka tietenkin olisivat maailman parhaita hävittäjiä.
Tietenkin vasta joululahjaksi pitää tulla täyteen tämän vuoden puolella 70 000 ääntä kaikille kolmelle kansalaisaloitteelle, joista olen tällä langalla puhunut aiemmin, muuten en minäkään suostu alennus lahjaa antamaan joulun kunniaksi!
Ääniä on helppoa antaa kansalaisaloitteille ja sinun on helppoa pyytää tuttaviasi antamaan ääniä kansalaisaloitteille, kun linkität kansalaisaloitteiden linkit tuttavillesi, esim. WhatsApp kautta tai viestitse.
Jos joku ulkomaan taho lukee Suomalaisten keskustelu palstoja, niin tietysti tarjous on myös teille voimassa, siitä vaan ilmoitatte kiinnostuksen tähän keskustelu palstalle kertoen mistä maasta olette tämän vuoden puolella, eikä teiltä vaadita vasta lahjaa, kuten Suomalaisilta vaaditaan lahjan saamiseksi.- Anonyymi
Miten helvetissä saadaan ihmiset antamaan aloitus viestin kautta kansalaisaloitteille ääniä, että saadaan Suomi Hävittäjät ale hintaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten helvetissä saadaan ihmiset antamaan aloitus viestin kautta kansalaisaloitteille ääniä, että saadaan Suomi Hävittäjät ale hintaan?
Et mitenkään, koska hanke on ääliömäinen!
- Anonyymi
Inka Niskanen olisi kyllä hyvä kuvattava kohde toiminta YouTube videolle, on tyyliä ja on ulkonäköä.
Oliko Suomen ilmavoimien ainoa naispilotti tämä Inka Niskanen vai oliko muitakin, kuten ketä joka suostuu filmiin? Aivan eritason uskottavuus videolla, kun on naispilotti, sekä naislentäjä on neutraali mikä ei aiheuta vihan tunteita vihollisessa tai kilpailu viettiä vaikka Hävittäjän kykyä esitelty videolla, kuten esimerkki videossa!
Mahtaisko naapuri Valtio lainata toista videota varten Sukhoi Su-57 hävittäjää, niin tekis siitä oman videon Suomen pilotin Inka Niskasen lentäessä sitä, Kiinalla olisi vielä kaksi hävittäjää Shenyang J-31 ja Chengdu J-20, että jos vielä nämä saisi lainaan niin Inka Niskanen olisi lentänyt maailman parhaimpia hävittäjiä tällöin. Kyllä youtube videon katsojaluvut paukkuisivat ympäri maailman ja Suomi nousisi maailman tietoisuuteen.
Suomi Hävittäjä siihen vielä lopuksi päälle, kun se toteutuu, josta voi tehdä myöhemmin läpi lyönti videon, niin tilauskirjat täynnä sen jälkeen.
Näistä video materiaalista, kun joskus toiminta leffa vielä tehtäis, niin loistavaa, Inka Niskanen pääsis vielä toiminta leffan pääosaa esittämään ja vähän kiroamaan ja tuiskimaan vihoissaan, niin sekin myisi hyvin maailmalla, kun youtube videot herättänyt kiinnostuksen myöhemmin valmistuvaa leffaa varten!
(Puhun parhaista hävittäjistä, aseistus tekniikka on asia erikseen, että kellä se on paras, jos joku haluaa hehkuttaa lännen aseistus tekniikkaa parempana.)
Inka Niskasessa olisi kyllä päärooli tähti ainesta toiminta leffaan! Suosittelen!
YouTube video pätkästä liikkeelle kiinnostuksen herättämiseksi myöhemmin valmistuvaa toiminta leffaa varten. Naissotilaan katsoja luvut kalpenee Inka toiminta leffan rinnalla.
Tässä hieman mallia miten tehdä YouTube video
https://m.youtube.com/watch?v=YqukN1LtP9Q - Anonyymi
Kyllä olisi järkeä saada Suomi Hävittäjiä edulliseen hintaan.
- Anonyymi
Mä olen samaa mieltä, että jos noin halvalla saa Suomi Hävittäjät mitä täällä luvataan, niin tottakai Suomi Hävittäjät pitää silloin valita.
- Anonyymi
Olispa halpaa hankkia hävittäjät Suomesta.
- Anonyymi
Tässä on kyllä aika mielenkiintoista puhetta, köyhtyvän Suomen kannalta ajateltuna.
Euroopan unioni köyhdyttää Suomea aika rankasti tukipakettejen kautta, Portugalin tukipaketti, Kreikan tukipaketti, Italian tukipaketti, jonossa on muitakin odottamassa omaa vuoroaan, joille Suomen kansan pitäisi maksaa rahaa/tukea.
https://m.youtube.com/watch?v=K1HVnKfnX0c
...... - Anonyymi
Suomen Valtion kasvavaa ulkomaan velkaa seuratessa, näyttäisi hyvin viisaalta se, että Suomi hakisi myös vuonna 2021 tukipakettia Euroopan unionilta, ennen kuin ollaan Kreikan, Italian tapaisessa velka tilanteessa.
Suomen johto, ei näytä kykenevän pienentämään Suomen Valtion ulkomaan velkaa itse, vaan päin vastoin kasvattaa Suomen Valtion ulkomaan velkaa pelkästään, myös monet aiemmat Suomen hallitukset kasvattaneet Valtion ulkomaan velkaa.
Portugali ainakin linkin mukaan sai järkeä maansa johtamiseen, tukipaketin yhteydessä, nyt järkeä pitäisi hakea Suomen johtamiseen.
Mikä mahtaa olla Portugalin nykytilanne??
https://yle.fi/uutiset/3-8351383 - Anonyymi
Yksi yhteiskunnan mittareista on lemmikkieläimet.
Jos kulkukoirat ja kissat kulkevat laumoissa kaduilla kuin Venäjällä niin yhteiskunta ei ole vielä kovin kehittynyt.- Anonyymi
Nasse keksinyt hienon mittarin kehitykselle ja en oo nähnyt kulkukoira ja -kissalaumoja Venäjällä käydessäni. Hienoa on eläimet saa olla vapaita jos joku niitä ruokkii
- Anonyymi
Näin Yhdysvallat tekee kauppaa Suomen kanssa, lue kuva teksti ja linkki. En ymmärrä miksi Hävittäjä kaupassa ei ole samat vaatimukset mitä Yhdysvallat esittää, jos ulkomailta pitää kerta hankkia hävittäjät Suomeen.
Onhan tämäkin vaihtoehto saada 51 % prosentin kotimaa valmistus vaatimuksella Suomi Hävittäjä toteutumaan, jos ei minun muut ehdotukset kelpaa arvon Suomen kansalle.
https://yle.fi/uutiset/3-9868215- Anonyymi
USA tarvitsee jäänmurtajatilauksen sairaan kipeesti. Jos ei Suomi sitä anna, niin Venäjä antaa.
Pohjoinen ulottuvuus on kultaakin kalliimpi, kai kokoomuskin sen haistaa vikka Navalnyin
lateksisten pikkuhousujen läpitte? :D
- Anonyymi
USA hankkii jäänmurtajat häsvittäjäkaupoista erillään. SE HALUAA NE!
- Anonyymi
USA:n murtajakauppa ei ole Nato-sidonnainen miltään osin.
Myydään nille kalliit - erittäin- erittäin- erittäin kalliit jäänmurtajat ja kaikki ovat tyytyväisiä!- Anonyymi
Tekisivät vaihtokaupan USA saa huippuluokan murtajat ja Suomi kesken eräiset kalkkunat ja rahaa ei käytetä yhtään muuta rakentamiseen molemmissa maissa
- Anonyymi
Yhdysvallat haluu ale hintaan jäänmurtajat ja tehdä ne Yhdysvalloissa.
Suomen pitää maksaa iso hinta hävittäjistä. Mutta entä Suomi Hävittäjä.
Löydät enemmän tietoa Suomi Hävittäjästä tämän linkin kautta.
https://ylilauta.org/sota/128814087
.... - Anonyymi
Tiltun logiikkaa: kaupat saa kun myydään erittäin kalliilla?
Oletko kuullut sanaa ’kilpailu’?
- Anonyymi
Niin. No jos siis Natomaisssa halutaan erkutella niin ottakaa yhteys Suomen kokoomus puolueeseen. Heillä on kaikenlaista kapan. Valtion omaisuutta myytävänä ja halpaan hintaan. :D
- Anonyymi
Kokoomus myy kannattajilleen vaikka ilmaiseksi valtion omaisuutta. Ja ottaa pimeetä rahaa vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokoomus myy kannattajilleen vaikka ilmaiseksi valtion omaisuutta. Ja ottaa pimeetä rahaa vastaan.
Voiko tyhmempää juttua suoltaa? Ei puolueilla ole omaisuutta eikä Kokoomus ole edes hallituksessa! Taitaa olla rippikoulu vielä käymättä?
- Anonyymi
Löysin tämän videon, ja olen hämmästynyt kuinka mukava Presidentti Venäjällä on, hän vitsailee, on vaatimaton ja tulee hyvin toimeen ulkomaan päättäjä tahon kanssa.
Vaikka kieltä ei ymmärrä, niin hauskuuden ymmärtää katsomalla. Kannattaa katsoa koko video alusta loppuun, siinä on selkeästi hauskaa.
https://m.youtube.com/watch?v=HYUT-RCeBXU
Saako joku laitettua Suomen tekstit videoon, niin ymmärtää mitä puhutaan??? Linkitä Suomen teksteillä video tänne, niin katson videon käännös tekstin kanssa.
Arvioidaan pahoja tekoja erikseen, elikkä tutustutaan hauskaan puoleen nyt ensin.
Tosin Trumpin pahoista teoista ei puhuta juuri mitään tai Yhdysvaltojen aiempien Presidenttien pahoista teoista ei puhuta mitään, joten ei puhuta sitten naapurista pahaa, jos ei Yhdysvaltojen Presidenteistä aijota puhua pahaa yhtään.
Sauli Niinistö on täysin pulmunen kaikkien silmissä, mutta entä Sauli Niinistön pahat teot tai aiempien Suomen Presidenttien pahat teot?
Onko Suomessa vain hyviä Presidenttejä ollut, vai onko pahat asiat salattu Suomen kansalta??
Muistetaan myös edistää kannatus äänten antamisella lentokone tehtaan perustamista Suomeen. - Anonyymi
Löydät enemmän tietoa Suomi Hävittäjästä tämän linkin kautta.
https://ylilauta.org/sota/128814087
.... - Anonyymi
Putin on varmasti päätöksellä jonkun saannut pois hengiltä, MUTTA YHDYSVALTOJEN PRESIDENTIT SAA KYLLÄ ENEMMÄN IHMISIÄ POIS HENGILTÄ.
Yhdysvaltojen Presidentit haluaa, että maan kansalaisilla on aseita ja että aseita on helppo hankkia, joku käyttää asetta huumesodissa, jengitappeluissa, ampuessaan naapurinsa, ampuessaan jotakin syytöntä ihmistä, eli Yhdysvaltojen Presidentti on tappamisen ulkoistanut kaikille hulluille ihmisille.
Suomessa taas hullut ihmiset eivät oikein millään keinolla saa asetta edes hankittua ja jos joku hulluus tulisi esille, niin ase haetaan Suomessa pois. Haetaanko Yhdysvalloissa aseita pois hulluilta tai niiltä, joiden tiedetään olevan huumeiden kanssa tekemisissä?
Elikkä salliiko Yhdysvaltojen Presidentti ihmisten tappamiset, kun eivät Suomen kaltaista ase lakia ota maassa käyttöön?
Trump vähättäli kasvo maskin käyttöä, no onko tämäkin oman maan kansalaisten tappoa, kun vähättelee kasvomaskin käyttöä?
Yhdysvalloissa on kuoleman tuomiot mahdollisia ja Yhdysvaltojen Presidentti tämän käytännön sallii, eikö siinäkin tapeta ihminen.
Yhdysvaltojen Presidentti tapattaa mielestään ihmisiä, jotka voisivat olla vaarallisia, mutta tappamista tämäkin on.
Putin tekee myös väärin, se on selvä asia, MUTTA kyllä jokainen Yhdysvaltojen Presidentti tappaa enemmän ihmisiä kotimaassa ja ulkomailla eli koska Yhdysvaltojen Presidenttejä aletaan tuomita, kuten Putinia tuomitaan??
Tuomitseminen kuuluu olla samanlaista, eikä sitä, että toista kiitetään ihmisen taposta ja toinen tuomitaan ihmisen taposta. Ihminen joka tappaa toisia, tai suunnittelee tappavan toisia ihmisiä, niin tässä kohtaa pahan ihmisen tappaminen on järkevää, mutta kun Yhdysvaltojen Presidentti tappaa myös syyttömiä ihmisiä tai niitä ihmisiä joiden tappaminen tuo vaan lisää ongelmia siihen maahan jonka maan johtaja tapettu ihminen on.
Yhdysvaltojen Presidentin tähtäimessä on varmasti Sauli Niinistö, elikkä kun Sauli Niinistö tekee virheen Yhdysvaltojen Presidentin mielestä, niin Yhdysvaltojen Presidentti tappaa surutta toisen maan johtajia. Saddam Hussein tappo on ollut todella tyhmä päätös, Irak valtio ei ole turvallinen yhtään tämän tapon jälkeen ollut, jollei maassa olisi ulkomaan sotilaita, niin maassa olisi sisällissota, jossa kuolisi vielä enemmän ihmisiä.
Yhdysvallat aloittaa turhia sotia, kuka alkaa tuomita näitä Yhdysvaltojen Presidentin aloittamia turhia sotia??? - Anonyymi
On ilmassa ollut sitä tietoa, että Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, Venäjä olisi ollut halukas jollakin tavalla luovuttamaan toisen maailman sodan aikana vallatut maa alueet takaisin Suomeen, mutta Suomen johto kieltäytyi, eikä Mauno Koivisto halua puhua totuuden mukaisesti, eikä Suomessa kukaan puhu asiasta totuuden mukaisesti. Eikä kaikkea varmasti asiasta edes tiedetä Suomessa, joten Yle TV pakkaa kalustonsa ja lähtee asian selvittämään kiireesti Venäjälle, kun vielä ne ihmiset on Venäjällä hengissä, jotka voisivat asiasta totuuden kertoa, kun Suomessa kukaan ei puhu totuuden mukaisesti, eikä tunnu tietävän asiaa yhtä hyvin kuin Venäjä tietää omat aikeensa. Ilmeisesti rahaa olisi pitänyt maksaa alueista tai hyväksyä alueen nykyiset asukkaat myös luovutuksen yhteydessä. Olisi kannattanut molempiin suostua silloin, niin Suomen kansa pitäisi turpansa kiinni ja olisi nykyään tyytyväinen itä naapuriin.
Yle TV siis lähtee kysymään asiaa niiltä jotka jotakin tietää Venäjällä asiasta.
Mihail Gorbatšov voisi tietää.
Boris Nikolajevitš Jeltsin tunteva ihminen voisi tietää.
Yle TV voisi etsiä tietoa keneltä kysyä asiaa Venäjällä ja Suomessa tai muualta ja selvittää asia lopullisesti, ettei asiaan jää epäselvyyksiä tulevien sukupolvien mietittäväksi. Asiasta löytyy varmasti jostakin kirjoitettua tietoa. - Anonyymi
On ilmassa ollut sitä tietoa, että Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, Venäjä olisi ollut halukas jollakin tavalla luovuttamaan toisen maailman sodan aikana vallatut maa alueet takaisin Suomeen, mutta Suomen johto kieltäytyi, eikä Mauno Koivisto halua puhua totuuden mukaisesti, eikä Suomessa kukaan puhu asiasta totuuden mukaisesti. Eikä kaikkea varmasti asiasta edes tiedetä Suomessa, joten Yle TV pakkaa kalustonsa ja lähtee asian selvittämään kiireesti Venäjälle, kun vielä ne ihmiset on Venäjällä hengissä, jotka voisivat asiasta totuuden kertoa, kun Suomessa kukaan ei puhu totuuden mukaisesti, eikä tunnu tietävän asiaa yhtä hyvin kuin Venäjä tietää omat aikeensa. Ilmeisesti rahaa olisi pitänyt maksaa alueista tai hyväksyä alueen nykyiset asukkaat myös luovutuksen yhteydessä. Olisi kannattanut molempiin suostua silloin, niin Suomen kansa pitäisi turpansa kiinni ja olisi nykyään tyytyväinen itä naapuriin.
Yle TV siis lähtee kysymään asiaa niiltä jotka jotakin tietää Venäjällä asiasta.
Mihail Gorbatšov voisi tietää.
Boris Nikolajevitš Jeltsin tunteva ihminen voisi tietää.
Yle TV voisi etsiä tietoa keneltä kysyä asiaa Venäjällä ja Suomessa tai muualta ja selvittää asia lopullisesti, ettei asiaan jää epäselvyyksiä tulevien sukupolvien mietittäväksi. Asiasta löytyy varmasti jostakin kirjoitettua tietoa. - Anonyymi
Koska totuus kaivetaan esiin ulkomailta?
Suomesta ei totuutta löydy. - Anonyymi
Miksi hävittäjiä piti tilata Hitleriltä, kun se tietää vaan johtavan sotaan. Suomessa oli oma lentokone tehdas jota eivät Suomen johto, eikä Suomen armeija sekä ilmavoimat arvostaneet yhtään vaan osti Hitlerin hävittäjiä ennemmin.
Esimerkiksi Suomi olisi voinnut hakea Briteistä liittoutuneiden puolella ollessa luvan valmistaa Suomen Valtion lentokone tehtaalla Spitfire-hävittäjiä lisenssi sopimuksella. Stalinin kanssa olisi voinnut tehdä sopimuksen taistella yhdessä Hitleriä vastaan, eli Suomi olisi toiminut omalta maaperältä yksin Hitleriä vastaan ja Stalin taistellut omalta maaperältä Hitleriä vastaan. Suomessa ei olisi ollut yhtään Neuvostoliiton sotilasta tällöin.
Suomi ja Stalin olisi voinnut sotia erikseen Hitleriä vastaan, eli erillissotaa käydä Hitleriä vastaan. Suomi olisi voinnut julistaa sodan Hitleriä vastaan ja näin Stalin ei olisi tullut miettineeksi Pietarin kaupungin ympärille tarvittavaa suoja aluetta.
Eli tämä sopimus olisi Hitlerin sijaan tehty Stalinin kanssa.
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Historia:erillissota
.. - Anonyymi
(Kartan kuvan teksti:
Hitlerin mukaan Suur-Germanian valtakunta hallitsisi tuhat vuotta. Musta: Suur-Germanian valtakunta. Keltainen: Valtakunnan vasallit. Harmaa: Elintilaa.)
Hitler: Miltä tuhatvuotinen valtakunta olisi näyttänyt?
Mitä suunnitelmia Hitlerillä oli Euroopan varalle Saksan voitettua sodan?
Hitler suunnitteli tarkasti Euroopan jaon sen jälkeen, kun Saksa olisi voittanut liittoutuneet. Hänen germaanisiksi laskemansa alueet, kuten Tanska, Norja, Ruotsi, Hollanti ja Flanderi, yhdistettäisiin Saksan johtamaksi liitoksi Suur-Germanian valtakunnaksi. Muut Euroopan alueet alistettaisiin riippuvaisiksi Saksasta.
Hitler paljasti suunnitelmansa lähimmille luottohenkilöilleen, ja kun Saksa 9. huhtikuuta 1940 miehitti Tanskan ja Norjan, hän muun muassa totesi:
”Kuten Bismarckin valtakunta nousi vuodesta 1866, Suur-Germanian valtakunta nousee tästä päivästä.”
Hitler aikoi laajentaa vaikutuspiiriään myös idässä vähitellen Uralvuorille tai jopa Tyynellemerelle asti. Idässä valloitettujen alueiden kaupungit ja kulttuuri tuhottaisiin, jotta saksalaisille saataisiin lisää ”elintilaa”, ja alueiden alkuperäiset asukkaat joutuisivat uudisasukkaiden orjiksi.
Ajan myötä Suur-Germanian itäisissä osissa eläisi 550 miljoonaa ihmistä, joihin lukeutuisivat sekä germaanit että heidän orjuuttamansa ihmiset.
Linkistä
https://historianet.fi/sota/toinen-maailmansota/hitler/hitler-milta-tuhatvuotinen-valtakunta-olisi-nayttanyt
... - Anonyymi
"Suomi ja Stalin olisi voinnut sotia erikseen Hitleriä vastaan, eli erillissotaa käydä Hitleriä vastaan. Suomi olisi voinnut julistaa sodan Hitleriä vastaan ja näin Stalin ei olisi tullut miettineeksi Pietarin kaupungin ympärille tarvittavaa suoja aluetta."
Aivan.
Tai miettikääpä toisaalta, jospa Suomi olisikin Puolan sijaan ottanut Ausvitsin tänne ja alkanut hoitamaan lopullista ratkaisua alihankintana Saksalle?
Työmoraali on täälä Suomessa kuitenkin jotain aivan muuta kuin Puolassa. - Anonyymi
Niin. Miksi Nato kun se ei anna mitään turvaa.
Viro vinkuu kaiken aikaa jatkuvan uhan alla ja Nato ei saa Viroa rauhoittumaan.
Olisiko lääkitys sittenkin voimaa parempi keino saada Viro rauhoittumaan? - Anonyymi
Todellisuudessa Nato antaa turvaa Norjalle ja Baltian maille ja ainoa vinkuminen kuuluu vain Venäjän trollin pään sisällä!
Olisiko lääkitys sittenkin keino saada Stallarin kaali rauhoittumaan?- Anonyymi
Hermo pinnassa?
- Anonyymi
Miksi Viro Volisee ja Uikuttaa?
- Anonyymi
Se mitä Venäjä tekee riippuu aina minkälainen ripuli Venäjän päälliköllä on.
Venäjä voi olla rauhallinen naapuri hetken ja päivän päästä se hyökkää "historiallisten syiden, venäjän emigranttien tähden, Kublai-Kaanin muistoksi, ison makean veden altaan vuoksi koska siltä on kaikki järvet kuivaneet/saastuneet"
Jollain ihmeellisillä verukkeilla aina joita ei kannata edes oma kansa. Ainoastaan johtajan trolli osasto, hekin pakon edessä.
Mutta heiltä onneksi usein niska nyrjähtää kun eivät saa mitään aikaiseksi.- Anonyymi
Työnsit oikein kaikella tunteella ja silmät tapittaen sisimpäsi rysäpöksyihisi.
Onko nyt lämmin ja hyvä olo? :D
- Anonyymi
NATO jäseneksi vai ei Natoon?
- Anonyymi
Hyvää alkavaa uutta vuotta kaikille!
- Anonyymi
NATOn pitää ulkona niin kotona on rauha eikä niin kuin Virossa joka valittaa aina
- Anonyymi
Toi kaasuputki on tarpeeton kokonaan. Tähän asti pärjätty ilman sitä . Ei kaikkeen tarvi aina suostua . Kyllä NATO auttaa kun ongelmia tulee . Tietysti pitää hoitaa asioita itse . Valko-Venäjän ukko näyttää valkaistulta arabilta onko ? YouTube ukraine war .
- Anonyymi
USA:n murtajakauppa ei ole Nato-sidonnainen miltään osin. Ei varmaan niin.
Mutta myydään nille kalliit - erittäin- erittäin- erittäin kalliit jäänmurtajat ja asennetaan niihin salaisia - etähalittavia Kill-switsejä
Kaikki - koko maailma on tyytyväinen kun USA:n murtajasta aukee pohjaventtiilit ja pilssipumput seisoo toimettomanan hiljaa kun USA on menossa tuhoamaan napajäätikköä. :D :D :D :D - Anonyymi
Ainoa keskustelu jossa puhutaan järkeä, on tämä keskustelu.
- Anonyymi
Mä oon samaa mieltä.
- Anonyymi
Fakta on se, että sota on aina vältettävissä, mutta se, että miten sota vältetään, niin keinot vaihtelee.
Trump aiheutti Qassem Suleimanin tapolla hätätilan, oli erittäin hyvä, että Pekka Haavisto soitti Iraniin ja ihmetteli vastaiskun tärkeyttä, myös moni muu puuttui asiaan, jolloin tilanne rauhoittui vihanpito saatiin loppumaan. Yhdysvallat itse on saannut vastarinnan tyypit toimimaan Lähi-idässä, siksi heidän oma toiminta aiheutti sen, että Qassem Suleimanista tuli uhka Yhdysvalloille.
Hitlerin tiedettiin kehittävän aseita ja tuohon aikaan asiaan olisi tarvinnut puuttua ja miettiä miten asiat ratkotaan, ettei toista maailman sotaa edes olisi syttynyt, olisiko ollut ratkaisu jo silloin perustaa Euroopan unioni, jolloin Saksan kansalla olisi Hitlerin mielestä ollut mahdollisuus laajentua vapaasti elämään myös muiden Valtioiden puolelle vai mikä olisi ratkaisuna sitten ollut hyvä?? Ensimmäinen maailman sodan lopputulos ei Hitleriä miellyttänyt, että siinäkin olisi voinnut tehdä jotakin, että Hitlerin mieli olisi muuttunut. (Suomalaisia ei miellytä myöskään se, että Stalin vei Suomesta Petsamon ja muita alueita, joten nykyisen Venäjän pitäisi miettiä joku ratkaisu asiaan esimerkiksi se, että Suomen kansa saa ostaa maata ja taloja, mökkejä sekä maatiloja Venäjän puolelta läheltä Suomen rajaa voisi tehdä Suomen kansasta tyytyväisen ja Venäjän vastainen viha katoaisi kokonaan.)
Hitlerin kohdalla ajateltuna paras keino välttää toinen maailman sota olisi ollut se, että myöskään ensimmäistä maailman sotaa ei olisi koskaan ollut, mikä myös olisi ollut vältettävissä, puuttumalla tilanteeseen ajoissa pitämällä Euroopan unionin tapainen huippu kokous, jossa olisi tuomittu murha tapahtuma, joka johti ensimmäiseen maailman sotaan.
Urho Kekkonen keksi metsästys leirit ja metsässä liikkumisen saalistaen Nikita Hruštšov kanssa ja loi näin hyvät suhteet itään, eikä kenenkään tarvinnut tuolloin pelätä idän hyökkäystä Suomessa.
Urho Kekkonen teki samaa myös Kaarle XVI Kustaa kanssa ja näin Suomessa ei tarvitse pelätä Kaarle XVI Kustaa aikana, että hyökkäys voisi tulla Ruotsista.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/04/21/kekkonen-oli-konkari-ja-kaarle-kustaa-prinssi-talvilomalla-lapissa
....
Mitä tästä menneestä opimme???? Ainakin vastakkain asettelu mahdollisen vihollisen kanssa pitäisi lopettaa ja etsiä keinoja millä rauha saadaan pidettyä mahdollisimman hyvin. Urho Kekkonen on hyvä esimerkki hyvästä rauhaa aikaan saavasta miehestä, varmasti Urho Kekkosen olisi pitänyt elää sinä aikana, kun Stalin oli johdossa Neuvostoliitossa ja Urho Kekkosen olisi pitänyt tuohon aikaan olla Suomen Presidentti ja viedä Stalin metsästys leirille, niin sota Stalinin kanssa olisi vältetty.
Hitler ei hyökännyt Suomeen, kun oltiin Hitlerin kavereita ja näköjään olisi pitänyt olla samanaikaan myös Stalinin kaveri, että Suomi olisi välttänyt sodan kummankin kanssa. Tuskin Suomi yksin olisi pystynyt estämään toisen maailman sodan, että siinä olisi tarvinnut kaikkien ratkoa ongelma, että miten toinen maailman sota estetään, kuten ensimmäinen maailman sota olisi voinnut yhdessä saada ratkottua, ettei sitäkään olisi tullut.
Toinen maailman sota syttyi oikeastaan vaan siitä syystä, että kaikki tiesi mitä Hitler tekee maassansa, eli kehitti sotakalustoa. Toiset Valtiot vaan katsoi vierestä Hitlerin touhuja, eivätkä alkaneet miettiä mitä tehdä, että toista maailman sotaa ei ainakaan tulisi. Eikä asiaan puututtu mitenkään, kun taas Iranin vastaiskuihin puututtiin ja varmasti Yhdysvaltoihin myös otettiin yhteyttä, että eivät aloita sotaa Irania vastaan. Koulu kiusaamiseenkin pitäisi puuttua poliisi taholta ja viedä kiusaaja putkaan yöksi miettimään asiaa tai kahdeksi yöksi miettimään asiaa, ei se putka ole vaarallinen paikka jo 12 vuotta täyttäneen viettää mietintöjä putkassa ilman kännykkää ja ilman yhteyttä ulkomaailmaan. En ymmärrä sitä, että koulu kiusausta ei saada kuriin nykyaikana. Mutta kun tyhmiä ollaan, niin ollaan tyhmiä jatkossakin. - Anonyymi
Totta, että sodat on vältettävissä aina, kun ei anneta asioiden kehittyä sodaksi vain vieressä katsomalla ilman puuttumista asiaan.
- Anonyymi
Fakta on se, että sota on aina vältettävissä, mutta se, että miten sota vältetään, niin keinot vaihtelee.
Trump aiheutti Qassem Suleimanin tapolla hätätilan, oli erittäin hyvä, että Pekka Haavisto soitti Iraniin ja ihmetteli vastaiskun tärkeyttä, myös moni muu puuttui asiaan, jolloin tilanne rauhoittui vihanpito saatiin loppumaan. Yhdysvallat itse on saannut vastarinnan tyypit toimimaan Lähi-idässä, siksi heidän oma toiminta aiheutti sen, että Qassem Suleimanista tuli uhka Yhdysvalloille.
Hitlerin tiedettiin kehittävän aseita ja tuohon aikaan asiaan olisi tarvinnut puuttua ja miettiä miten asiat ratkotaan, ettei toista maailman sotaa edes olisi syttynyt, olisiko ollut ratkaisu jo silloin perustaa Euroopan unioni, jolloin Saksan kansalla olisi Hitlerin mielestä ollut mahdollisuus laajentua vapaasti elämään myös muiden Valtioiden puolelle vai mikä olisi ratkaisuna sitten ollut hyvä?? Ensimmäinen maailman sodan lopputulos ei Hitleriä miellyttänyt, että siinäkin olisi voinnut tehdä jotakin, että Hitlerin mieli olisi muuttunut. (Suomalaisia ei miellytä myöskään se, että Stalin vei Suomesta Petsamon ja muita alueita, joten nykyisen Venäjän pitäisi miettiä joku ratkaisu asiaan esimerkiksi se, että Suomen kansa saa ostaa maata ja taloja, mökkejä sekä maatiloja Venäjän puolelta läheltä Suomen rajaa voisi tehdä Suomen kansasta tyytyväisen ja Venäjän vastainen viha katoaisi kokonaan.)
Hitlerin kohdalla ajateltuna paras keino välttää toinen maailman sota olisi ollut se, että myöskään ensimmäistä maailman sotaa ei olisi koskaan ollut, mikä myös olisi ollut vältettävissä, puuttumalla tilanteeseen ajoissa pitämällä Euroopan unionin tapainen huippu kokous, jossa olisi tuomittu murha tapahtuma, joka johti ensimmäiseen maailman sotaan.
Urho Kekkonen keksi metsästys leirit ja metsässä liikkumisen saalistaen Nikita Hruštšov kanssa ja loi näin hyvät suhteet itään, eikä kenenkään tarvinnut tuolloin pelätä idän hyökkäystä Suomessa.
Urho Kekkonen teki samaa myös Kaarle XVI Kustaa kanssa ja näin Suomessa ei tarvitse pelätä Kaarle XVI Kustaa aikana, että hyökkäys voisi tulla Ruotsista.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/04/21/kekkonen-oli-konkari-ja-kaarle-kustaa-prinssi-talvilomalla-lapissa
....
Mitä tästä menneestä opimme???? Ainakin vastakkain asettelu mahdollisen vihollisen kanssa pitäisi lopettaa ja etsiä keinoja millä rauha saadaan pidettyä mahdollisimman hyvin. Urho Kekkonen on hyvä esimerkki hyvästä rauhaa aikaan saavasta miehestä, varmasti Urho Kekkosen olisi pitänyt elää sinä aikana, kun Stalin oli johdossa Neuvostoliitossa ja Urho Kekkosen olisi pitänyt tuohon aikaan olla Suomen Presidentti ja viedä Stalin metsästys leirille, niin sota Stalinin kanssa olisi vältetty.
Hitler ei hyökännyt Suomeen, kun oltiin Hitlerin kavereita ja näköjään olisi pitänyt olla samanaikaan myös Stalinin kaveri, että Suomi olisi välttänyt sodan kummankin kanssa. Tuskin Suomi yksin olisi pystynyt estämään toisen maailman sodan, että siinä olisi tarvinnut kaikkien ratkoa ongelma, että miten toinen maailman sota estetään, kuten ensimmäinen maailman sota olisi voinnut yhdessä saada ratkottua, ettei sitäkään olisi tullut.
Toinen maailman sota syttyi oikeastaan vaan siitä syystä, että kaikki tiesi mitä Hitler tekee maassansa, eli kehitti sotakalustoa. Toiset Valtiot vaan katsoi vierestä Hitlerin touhuja, eivätkä alkaneet miettiä mitä tehdä, että toista maailman sotaa ei ainakaan tulisi. Eikä asiaan puututtu mitenkään, kun taas Iranin vastaiskuihin puututtiin ja varmasti Yhdysvaltoihin myös otettiin yhteyttä, että eivät aloita sotaa Irania vastaan. Koulu kiusaamiseenkin pitäisi puuttua poliisi taholta ja viedä kiusaaja putkaan yöksi miettimään asiaa tai kahdeksi yöksi miettimään asiaa, ei se putka ole vaarallinen paikka jo 12 vuotta täyttäneen viettää mietintöjä putkassa ilman kännykkää ja ilman yhteyttä ulkomaailmaan. En ymmärrä sitä, että koulu kiusausta ei saada kuriin nykyaikana. Mutta kun tyhmiä ollaan, niin ollaan tyhmiä jatkossakin. - Anonyymi
Miksi NATO? Tai miksi Viro ei luota Natoon?
Viro pelkää. - Anonyymi
Koska täällä on kaikki viisaat ihmiset jotka yleensä lukee tiedotteita niin, en malta olla tiedottamatta tätäkään asiaa. Viittaan vastauksellani tähän lehti/netti juttuun.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/pohjois-suomen-pakkaset-hyydyttavat-autoja-sahkoautolla-ei-saa-menna-antamaan-lisavirtaa-polttomoottoriautoon/2ed68f7c-86de-4b93-b161-1b0e54f285c6#comment-5213483987
Onneksi on tulossa auton moottori, joka ei välitä pakkasista tai kesähelteestä yhtään ja on päästötön. Tämä moottori sopii korvaamaan autosta isompiakin kulkuvälineiden moottoreita, kuten rekan, panssarivaunun, työkoneen moottorit.
Koska akkutekniikkaa kuitenkin tarvitaan monessa muussa laitteessa, kuten kännyköissä, niin on hyvä, että akkutekniikkaa kehitetään ja siksi tämän uuden moottorin tuloa markkinoille ei kiirehditä, jotta akkutekniikka ehtisi kehittyä. Yli sata vuotta sitten, oli myös sähköautoja, ja kun toinen tekniikka vaihtoehto vei voiton, niin akkujen kehityskin jäi surkeaksi aina näihin päiviin asti, joten nyt ei haluta tehdä samaa virhettä, että tuotaisiin parempi moottori markkinoille, jolloin akku kehitys loppuisi samantien. Toivotaan, että akku kehitys saavuttaa tämän vuoden kuluessa huippunsa, niin uusi saasteeton moottori voidaan tuoda markkinoille.
Utelijoille tiedoksi, että tämä ei ole moottorin paljastus tilaisuus, joten tämän tarkempaa tietoa en anna, tämä on vinkki siitä, että parempaa on tulossa, aivan kuten Suomi Hävittäjät ovat edellä kehitystä, poikkeuksena sodankäynnin tekniikka joka on ostettu ulkomailta, johon kehitykseen en ole paneutunut, joten sodankäynnin tekniikassa en voi esittää uutuuksia silloin. Luotetaan siihen, että joku ulkomailla osaisi tehdä sodankäynnin tekniikkaa, ettei Suomessa tarvitsisi aivan kaikkea tehdä.- Anonyymi
Koska saadaan tuote markkinoille?
- Anonyymi
Kommentointi yleensä vähenee siksi, kun samanmielisyys saavutetaan ja nyt selkeästi näyttää siltä, että kaikki alkaa olemaan samaa mieltä siitä, että Suomessa kannattaa tehdä Suomi Hävittäjä itse. Enää pitäisi päättää se, että millainen hävittäjä oikein halutaan, tosin tämän päätöksen taitaa tehdä Hx-hankkeen hävittäjän valitsijat.
- Anonyymi
Tämä kyllä pitää paikkansa....
- Anonyymi
Näitä vanhoja netti juttuja kun lukee, niin täytyy ihmetellä SUUREEN ÄÄNEEN, kun Suomessa ei osata muuta kuin olla kädet taskussa tai keittää kahvia, tämän langan valtaosan mielipiteitään sanoneiden mielestä, jotka on sitä mieltä, että ei osata mutteria edes kiertää kiinni tai auki Suomessa. (Eihän kukaan hävittäjien tarjoaja anna valmistaa Suomessa, jos kaikki kerran tehdään päin helvettiä, siinä kun menisi tuotteen maine lopullisesti.)
https://www.ilmailuliitto.fi/ilmailu-lehti/saabilta-lisasyotti-kanadan-gripen-takyyn/
.... - Anonyymi
Siinä se Yle TV1 ilta puoli yhdeksän uutisissa tänään tuli sekin tieto, että paperin käyttö vähenee, tarkoittaa sitä, että ei ole varaa Suomella tuhlata rahaa ja ostaa ulkomailta hävittäjiä. Kannattaa siis tehdä Suomi Hävittäjät Suomessa.
Siitä ei ole mitään varmuutta, että kuinka kauan korvaaville metsäteollisuuden tuotteille on kysyntää, kun kysyntä voi loppua pahimmassa tapauksessa muutaman vuoden päästä kokonaan tai joku muu tarjoaa samaa tuotetta halvemmalla, jolloin Suomen korvaaville tuotteillekaan ei ole kysyntää.- Anonyymi
Tää on niin totta.
- Anonyymi
Kuinka kallista on maksaa työttömille työttömyys päivärahaa, eikö olisi viisaampaa, että nämä tekisi töitä Suomen lentokone tehtaalla, joita tuotteita voidaan myydä Suomeen ja ULKOMAILLEKIN, kun olisi järkeä niin Suomen Valtion ulkomaan velka ei olisi niin iso, että Suomi itse itsensä hävittää maailman kartalta, eli kun ei itse pystytä ulkomaan velkoja maksamaan, niin toivotaan, että Norja suostuu maksamaan Suomen Valtion velat ja Suomi liitetään Norjan Valtioon vastineeksi Suomen velkojen maksusta.
Elikkä kunta liitoksia Suomessa tehdään siitä syystä ainoastaan, että ei ole rahaa pyörittää pieniä kuntia joilla on paljon velkaa ja vähän kunnan asukkaita jotka ei pysty kunnan velkoja maksamaan pois ja pitämään yllä kunnan palveluita.
Sotea tehdään, kun ei ole varaa pitää nykyjärjestelmää pystyssä. (Tosin tästä olen erimieltä kumpi järkevämpi vaihtoehto.)
Lopuksi tämä johtaa siihen, että Suomen Valtio häviää kartalta kokonaan, kuten on aiemmin hävinneet monet Suomen kunnat kuntaliitosten kautta. Ei ole vaikea arvata sitä, että Suomi joutuu toiseen Valtioon liitettäväksi, kun loppuu rahat pyörittää omaa Suomen Valtiota. (Suomi pumppaa rahaa ulkomaille pelkästään. Paperitehtaita laitetaan kiinni ja yritykset siirtyy Kiinaan, eikä kukaan maksa veroja Suomeen, kun ei ole työtäkään, eikä yrityksiä Suomessa. Suomi on ollut tuhon tiellä jo 1980-luvusta lähtien, kun alettiin köyhtymään hurjaa tahtia ulkomaille. Se on ennustettu, että Suomi häviää Valtiona, kuten kunnat häviää kunta liitosten kautta, siitä ei ole minulla varmaa tietoa mihin maahan Suomi liittyy, mutta liittyy 20 vuoden kuluessa ja liittyy sitä nopeammin kun ulkomaan velka tason noustessa pakottaa liittymään. Elikkä kun ulkomaan velan korot nousee pilviin, kun luotto luokitus laskee Suomen kohdalla, niin sekin nopeuttaa Norjan syliin kaatumista.)
Ruotsi ei kelpaa, eikä kelpaa Venäjä, mutta Norja on varmasti se Valtio johon suomalaiset lopulta suostuu liittymään, jotta Suomessa olisi edes ne asiat toiminnassa mitä kuuluisi Valtion taholta olla kansalaisille tarjota, kuten terveyden huolto, kuten teitä joita pitkin pystyy ajamaan autolla. Nyt Suomen syrjäisimmillä teillä hädintuskin voi enää ajaa autolla, kun tiet on monttuja täynnä ja autot hajoo monttuihin.
Suomi on jo nyt rappio maa, eikä edes minulla ole enää toivoa Suomen suhteen vaikka minä olen Suomen positiivisin ajattelija kuitenkin, elikkä muut heittää hanskansa seinään, kun minä olen vielä positiivisia näkemyksiä esittänyt Suomesta, tosin nyt ei enää ole positiivisia näkemyksiä, kun sinäkin ostaisit viimeisillä ulkomailta lainatuilla rahoilla ennemmin ulkomailta hävittäjät, kun työllistäisit Suomalaisia tekemään Suomi Hävittäjät itse.
Paljonko rahaa menee tehdä Suomi Hävittäjän runko ja päälirakenteet, eli hävittäjä alusta Suomessa???
Jos minulla on kaikki vaihtoehdot valmiina, niin miten helvetti joku voi väittää silloin, että alusta lähtien pitäisi aloittaa suunnittelu?? Nyt kuuluisi aloittaa se kuuluisa tekeminen suunnitelmieni pohjalta, että meillä olisi Suomi Hävittäjä, ei minulla ole rahaa rakentaa Suomi Hävittäjää vaikka suunnitelmat olen pystynyt tekemään ilman rahoitusta!!!!
Sodankäynnin tekniikan suhteen olen sanonut monta kertaa, että se ostetaan ulkomailta valmiina laitettavaksi Suomi Hävittäjään.
Onneksi Norjan lippu näyttää Suomen lipulta, kun ajattelet punaisten läntien olevan myös valkoisia väriltänsä, niin sehän on kuin Suomen lippu silloin, joten sinä sopeudut elämään Norjan vallan alla paremmin.!!!- Anonyymi
Tässä on niin paljon viisautta, että riittää koko Suomen kansalle luettavaksi!
- Anonyymi
Nato-Ukraina kyykkyy Itä-Ukrainan itsenäisyystaistelijoiden edessä.
- Anonyymi
Näin siinä käy.
- Anonyymi
Tämä on kyllä keskustelu joka herättää kysymyksiä.
- Anonyymi
Itse myös olen miettinyt näitä juttuja.
- Anonyymi
Jos näitä ajattelee järkevästi.
- Anonyymi
Miksi en ajattelisi näitä kirjoitettuja juttuja järjelläni?
- Anonyymi
Tätä olen hieman ihmetellyt, kun hävittäjät pitäisi seuraavat 30 vuotta olla palveluksessa, niin halutaanko nyt tietoisesti ostaa joku ulkomaalainen hävittäjä joka varmasti saastuttaa ilmastoa, että olisi pakko ilmasto syistä hankkia uudet hävittäjät 10 vuoden päästä, jotka eivät saastuta ilmastoa???
Suomi Hävittäjän olen sanonut olevan saasteeton hävittäjä, joten eikö ole rahan säästöä jo nyt hankkia hävittäjä joka ei saastuta ilmastoa?
Ei se onnistu tehdä JÄLKIKÄTEEN viidestä ulkomaalaisesta hävittäjästä saasteettomia hävittäjiä!
Mitä tämä täysi-ikäinen sanoisi asiaan, kun ilmastoa saastutetaan surutta Suomen ilmavoimissa???
Mitä mahtaa sanoa asiaan jos Ruotsi hankkii seuraavaksi myös ilmastoa saastuttavat hävittäjät, tämä nainen kun nousee vastustamaan hävittäjiä jotka saastuttavat ilmastoa, niin koko kansa nousee vastustamaan ilmastoa saastuttavia hävittäjiä ja silloin maan hallitus kieltää ilmavoimissa hävittäjien lennot kokonaan, jotka saastuttavat ilmastoa!
Miksi näin sitten tapahtuisi?
Näin tapahtuu siksi, koska imago syyt pakottaa, kun laitetaan vastakkain jäätiköiden sulamis faktat ja se fakta, että vanhanaikainen hävittäjien suihkumoottori tekniikka saastuttaa ilmastoa ja tästä faktasta tulee se maan hallituksen imago kysymys, jonka seurauksena hävittäjien lennot kieletään kokonaan, kun aktivistit estää saastuttavien hävittäjien nousut kiitoteiltä niin peli on kokonaan ohi, silloin ei hävittäjä nouse ilmaan edes tunnistus lennolle. Aktivistit kun ympäröi edusta talon ja alkaa piirittämään eduskunta taloa, niin Suomen hallitus viimeistään silloin kieltää ilmastoa saastuttavien hävittäjien lennot kokonaan Suomessa ja tätä kieltoa on noudatettava ilmavoimissa vai luuleeko ilmavoimat voivansa rikkoa Suomen hallituksen päätöksiä????
Ja millä perusteella ilmavoimat luulevat voivansa rikkoa Suomen hallituksen päätöksiä????
Tämä nainen on täyttänyt 18 vuotta, joten hänen ÄÄNI ON YHÄ KUULUVAMPI JA SILLÄ ÄÄNELLÄ ON YHÄ ENEMMÄN PAINOARVOA JOPA SUORAAN MAAN JOHTAJIIN, KUN EI VOIDA ENÄÄ SANOA LAPSEN MIELIPITEIKSI JOITA SANOJA EI TARVITSE OTTAA KENENKÄÄN TOSISSAAN. Huomauttaisin siitä asiasta, että tällä naisella oli jo kuuluva ääni ollessa lapsi ja nyt aikuisena se on vielä kuuluvampi ääni ja jos hän tuomitsee jonkun asian nyt aikuisena, niin jollei maiden johto siihen reakoi, niin maan johto pakotetaan reakoimaan maan kansalaisten vaatimuksesta, eli tämä nainen saa eri maiden kansat liikkeelle, vaikka Suomen kansa ei lähtisi liikkeelle, niin sekin riittää, että Euroopan muissa maissa kansa on lähtenyt liikkeelle, niin Suomen hallitus katsoo, että Suomen pitää mallimaana toimia ja kieltää ensimmäisten joukossa ilmastoa saastuttavien hävittäjien lennot kokonaan. Rauhan aikana ilmastoa saastuttavien hävittäjien ei ole mikään pakko edes lentää tunnistus lennolle, koska sekin tehtävä voidaan kieltää Suomen hallituksen tasolta kokonaan.
Esimerkiksi Viro ei tee yhtään tunnistus lentoja, koska se ei ole tarpeen, kun se tiedetään muutenkin, että Venäjä pelkästään loukkaa Viron ilmatilaa, niin miksi tarvitsee edes hävittäjän käydä tunnistamassa Venäläinen hävittäjä???
Typerää muutenkin Viron kannalta katsottuna maksaa tunnistus lentoja, kun samalla rahalla voi pitää oman maan tiet siinä kunnossa, että autolla voi tietä pitkin ajaa, kun taas Suomessa on tunnistus lennot niin tärkeitä, että syrjäkylien maantiet on niin huonossa kunnossa, että autot menevät rikki montujen takia esimerkiksi auton iskarit menevät alle vuoden välein vaihtoon, kun montut hajottaa iskareita, sekä muut auton osat kuluvat monttujen vuoksi nopeammin. Tunnistus lennot on niin tärkeitä, että Suomen kansa maksaa niistä auton iskareidenkin vaihdon yhteydessä omasta raha pussista. Viro on siitä fiksu Valtio, että tajuaa sen, että on armeijan kalustolla nopeampi liikkua puolustamaan maata jonka syrjäkylienkin tiet on ajokuntoisia myös armeijan henkilöautoille!!!
Kyllä sillä miehistön kuljetus kuorma-autollakin hiljemmin ajetaan montulla olevia teitä pitkin, kuin hyvällä tiellä voi mennä niin nopeasti kuin pystyy!!!
https://www.hs.fi/nyt/art-2000007721370.html
.... - Anonyymi
Kyllä se näin on, että jos turpaansa haluu kerjätä saada, niin turpaansa yleensä saa, että keneltä maalta Suomi haluaa kerjätä saavansa turpaan??
https://m.youtube.com/watch?v=EUKR6Idu0Mk
... - Anonyymi
USA lentotukialuksia on siksi monta, että Yhdysvallat voi tulla vaikka Suomeen sotimaan, YHDYSVALLOISSA ON SUKELLUSVENEITÄ JA MUUTA SOTILAS KALUSTOA, ETTÄ PÄÄSEVÄT SOTIMAAN VAIKKA SUOMEEN TAI IRANIIN TAI POHJOIS-KOREAAN TAI KIINAAN TAI MINNE VAAN. VENÄJÄLLÄ TAAS ON YKSI lentotukialus joka huonossa kunnossa ollut koko nykyisen Venäjän aikana, mikä kertoo sen, että Venäjä haluaa suojata pelkästään omaa maatansa hyökkäyksiltä. Krimin niemimaa haluttiin Venäjään takaisin historian syistä ja myös siksi, että sieltä käsin voi estää NATO hyökkäyksiä paremmin etelä Venäjälle.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_laivaston_alukset
PITKÄNMATKAN ohjukset on kallis tapa käydä sotaa, joten YHDYSVALLAT tulee mieluummin Suomen valtaamaan lentotukialuksilla ja SUKELLUSVENEILLÄ, sekä laivastolla suorittaa Suomen valtaamisen loppuun. YHDYSVALLAT MYYVÄT ALUKSI F-35 hävittäjä paskoja SUOMEEN ja näillä rahoilla valtaavat Suomen. Oliko lisää kysyttävää, että miten Yhdysvallat valtaisivat Suomen???
Lue tietoa siitä, että miten Yhdysvallat pääsivät hyökkäämään Irakiin, niin samalla tavalla YHDYSVALLAT voisivat hyökätä Suomeen.- Anonyymi
"Lue tietoa siitä, että miten Yhdysvallat pääsivät hyökkäämään Irakiin, niin samalla tavalla YHDYSVALLAT voisivat hyökätä Suomeen."
Eli värennetyllä lipulla, eli False Flagilla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lue tietoa siitä, että miten Yhdysvallat pääsivät hyökkäämään Irakiin, niin samalla tavalla YHDYSVALLAT voisivat hyökätä Suomeen."
Eli värennetyllä lipulla, eli False Flagilla!Yritäpä uudelleen kertoa, jos onnistuisi selvemmin, epäilen.
- Anonyymi
USA pystyy myös hallitsemaan Suomeen myymiään hävittäjiä etänä ettei niitä voi käyttää kuin Suomessa muutenkin kuin nuolemalla Pentagonin persettä ja ei ollenkaan USAn tahdon vastaisesti itsenäiseen puolustautumiseen
- Anonyymi
Suomessa Nato-jäsenyyden vastustus on huomattavasti Ruotsia vahvempaa. Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan (MTS) joulukuussa julkistamassa kyselyssä jäsenyyden hakemista vastusti 53 ja kannatti 21 prosenttia vastanneista. Kannastaan epävarmoja oli neljäsosa.
- Anonyymi
Kopioitu teksti:
Onnettomuuksien takia lentokieltoon määrätyt Boeing 737 MAX -koneet palaavat pian ilmaan – Mutta uskaltavatko asiakkaat enää nousta koneisiin?
Boeing on korjannut kahteen tuhoisaan onnettomuuteen johtaneen konetyypin ohjelmistoviat ja lentoyhtiöt ovat saamassa luvan aloittaa lennot uudelleen.
Boeing 737 MAX
18.11.2020Päivitetty 18.11.2020 18:05
Kuvassa on Boeing 737 MAX 7.
Boeing kertoo tehneensä 1350 testilentoa, jotta Boeing 737 MAX -koneiden ohjelmistoviat on saatu korjattua. AOP
Jaa artikkeli
Irlantilainen lentoyhtiö Ryanair arvioi lentävänsä Euroopassa ensi kesänä 30:lla Boeing 737 MAX -koneella. Ryanairin toimitusjohtaja Eddie Walsh kertoi irlantilaisen Newstalk -puheradion haastattelussa (siirryt toiseen palveluun), että koneiden toimitusten pitäisi alkaa ensi vuoden alkupuolella.
Yhtiö on tilannut 135 Boeing 737 MAX -konetta, ja lisäksi sillä on optio 75 koneeseen. Ryanairista on tulossa suurin Boeing 737 MAX-koneiden käyttäjä Euroopassa.
Boeingin havainnekuva Ryanairin Boeing 737 MAX-koneesta
Ryanair aikoo aloittaa lennot Boeing 737 MAX-koneilla alkuvuodesta 2021.Boeing Image
Koneet ovat olleet lentokiellossa maaliskuusta 2019 lähtien niille sattuneiden kahden tuhoisan onnettomuuden jälkeen. Indonesialaisen Lion Airin ja Ethiopian Airlinesin lentoturmissa menehtyi yhteensä 346 ihmistä.
Yhdysvaltojen ilmailuviranomainen FAA on hyväksynyt Boeingin tekemät korjaukset konetyyppiin. Myös EU:n ilmailuviranomainen EASA tekee vastaavan päätöksen tämän vuoden aikana.
– Euroopan ilmailujohtajat keskustelivat asiasta keskiviikkona, ja arvioimme, että koneet palaavat alkuvuodesta liikenteeseen Euroopassa, sanoo liikenne- ja viestintävirasto Traficomin ilmailusta vastaava johtaja Jari Pöntinen.
EASA:n pääjohtaja Patrick Kyn on kertonut jo aiemmin, että eurooppalainen ilmailuviranomainen antaa lentokelpoisuusmääräyksen (siirryt toiseen palveluun) marraskuussa, jonka jälkeen 737 MAX 8- ja 737 MAX 9 -koneet voisivat palata liikenteeseen myös Euroopassa. Määräyksessä on vaatimuksia koulutukseen käytettävien lentosimulaattoreiden päivityksestä ja lentäjien koulutuksesta. EASA vaatii myös Boeingia kehittämään edelleen suurimman Boeing 737 MAX 10-konetyypin ohjelmistoa. Se helpottaa lentäjien työtä tilanteessa, jossa sakkauksen estojärjestelmän anturit vikaantuvat.
Förarkabinen i flygplanstypen Boeing 737 Max 8.
Boeing on korjannut 737 MAX-koneiden MCAS-järjestelmässä olleet ohjelmistovirheet.AOP / Trevor Mogg
Boeing on muuttanut ohjelmistoa niin, etteivät Lion Airin ja Ethiopian Airlinesin tuhoisat onnettomuudet pääse enää toistumaan. Koneen molempien kohtauskulma-anturien on varoitettava samanaikaisesti koneen kääntymisestä liian jyrkkään nousukulmaan, ennenkuin automaattinen järjestelmä kääntää koneen nokkaa alaspäin. Päivitetty ohjelmisto aktivoituu vain kerran, ja lentäjät voivat milloin tahansa ohittaa järjestelmän.
Sakkauksen estämiseen tarkoitetussa MCAS-järjestelmässä olleet ohjelmistovirheet olivat suurin syy molempiin tuhoisiin lento-onnettomuuksiin. Molemmissa onnettomuuksissa yhden anturin lähettämä virheellinen tieto aktivoi järjestelmän toistuvasti, eivätkä lentäjät saaneet konetta enää hallintaan.
Satoja peruutuksia – tuotanto käynnistynyt uudelleen
Lentokiellon jälkeen lentoyhtiöt ovat peruuttaneet noin tuhannen koneen tilaukset Boeingilta. Osa peruutuksista tosin johtuu siitä, että lentoyhtiöt ovat ajautuneet koronapandemian seurauksena taloudellisesti niin ahtaalle, ettei niillä ole varaa lunastaa tilaamiaan koneita.
Boeing on toimittanut asiakkailleen 387 Boeing MAX -konetta, jotka kaikki ovat olleet maaliskuusta 2019 alkaen lentokiellossa. Parhaimmillaan yhtiöllä oli tilauksia yli 5000 koneesta (siirryt toiseen palveluun). Tänä vuonna Boeing on toimittanut asiakkailleen vain 98 uutta matkustajakonetta, kun vuotta aiemmin sen tehtailta lähti 301 konetta. Toimitettujen koneiden joukossa ei ole yhtään 737 MAX-konetta.
jatkuu..... - Anonyymi
Jatkuu.....
Flera Boeing 737 Max 8-flygplan på marken på grund av flygförbud.
Boeingin tehtailla on valmiina noin 450 Boeing 737 MAX-konetta, jotka odottavat toimitusta lentoyhtiöille. EPA/GARY HE
Esimerkiksi pohjoismainen Norwegian Air Shuttle peruutti kesällä 97 lentokoneen tilauksen Boeingilta. Näistä 92 oli Boeing 737 Max -koneita ja viisi kaukoreiteillä käytettäviä Boeing 787 Dreamliner -koneita.
Boeing keskeytti alkuvuodesta kokonaan MAX-koneiden tuotannon, mutta kesän jälkeen koneita on jälleen alettu rakentaa. Lentokiellon seurauksena yhtiöllä on valmiina noin 450 konetta, joihin kaikkiin on tehtävä päivitykset, ennen kuin ne voidaan toimittaa asiakkaille.
Uskaltavatko asiakkaat nousta koneisiin
Lentoyhtiöiden on vielä voitettava asiakkaiden luottamus, jotta lennot Boeing 737 MAX-koneilla kannattaa aloittaa. Kaikki matkustajat eivät halua nousta koneeseen heti lentokiellon päätyttyä.
American Airlines aikoo aloittaa ensimmäisenä yhtiönä lennot uudella konetyypillä jo vuoden lopulla, mikäli FAA sallii lentojen aloittamisen. Yhtiön mukaan sen asiakkaat voivat maksuttaa vaihtaa lentoa, mikäli he eivät halua lentää 737 MAX -koneilla.
Tre boeing 737 Max-plan står parkerade utanför bolagets fabrik i Renton i delstaten Washington i USA
Boeingin koneita odottamassa maalausta.EPA-EFE/All Over Press
Yllättääkö Ryanair jättitilauksella?
Irlantilainen Independent kertoo Ryanairin suunnittelevan (siirryt toiseen palveluun) jopa 150 - 200 koneen jättitilausta Boeing 737 MAX-konetyypistä pian sen jälkeen, kun lennot konetyypillä sallitaan jälleen Euroopassa.
Tilauksen arvo olisi listahinnoilla noin 15,9 miljardia euroa, ja se olisi suurin lentokonetilaus tänä vuonna koko maailmassa. Ryanair saisi koneet todennäköisesti hyvin edullisesti, sillä Boeing on saanut tänä vuonna vain viisi tilausta 737 MAX-koneista.
Ryanair toistaisi samalla itseään. Vuoden 2001 syyskuun 11. päivän terroritekojen jälkeen Ryanair tilasi Boeingilta sata uutta 737 NextGeneration -konetta. Yhtiön mukaan Boeingilta saatu alennus oli tuolloin merkittävä.
Kopioitu teksti linkistä:
https://yle.fi/uutiset/3-11650222
........ - Anonyymi
Suomeen perustettavassa lentokone tehtaassa pyritään vähintään samoihin valmistus määriin ja myynti määriin, kuten tämän lentokoneen kohdalla Wikipedia tiedon mukaan päästy.
Lue nämä tiedot jossa kerrotaan matkustajalentokoneen valmistus määristä ja tilaus määristä, siihen pyydän kiinnittämään huomiota.
Kopioitu teksti:
Boeing 737 MAX -koneita oli rakennettu siihen mennessä 350 kappaletta ja tammikuuhun 2019 mennessä sitä oli tilattu yli 5 000 kappaletta. Mallin tuotanto keskeytettiin tammikuussa 2020, mutta aloitettiin uudelleen saman vuoden toukokuussa. Mallin odotetaan palaavan liikenteeseen vuoden 2020 viimeisellä neljänneksellä. Yhdysvaltain ilmailuviranomainen FAA antoi 18. marraskuuta 2020 MAX-lentotoiminnan sallivan lentokelpoisuusmääräyksen, joten tyyppi voi palata Yhdysvalloissa liikenteeseen niiden koneyksilöiden osalta, joihin on tehty edellytetyt muutokset ja joiden lentäjät ovat saaneet vaaditun lisäkoulutuksen. Maailmanlaajuisesti ensimmäisen kaupallisen lennon päivitetyllä koneella lensi brasilialaishalpalentoyhtiö Gol Sao PaolostaPorto Alegreen 9. joulukuuta 2020 ja hieman myöhemmin Grupo Aeromexico. American Airlines lensi koneella esittelylentoja jo 2. joulukuuta 2020 – 17. joulukuuta 2020 välisenä aikana. American Airlines lensi ensimmäisen lennon Yhdysvalloissa välillä Miami-New York 29. joulukuuta 2020. Yhdysvaltalaislentoyhtiöt United Airlines ja Southwest Airlines jatkavat MAX-lentotoimintaa vuonna 2021. Ensin mainittu helmi- ja jälkimmäinen maaliskuussa.
Kopioitu teksti linkistä:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_MAX
..... - Anonyymi
Suomeen perustettavassa lentokone tehtaassa pyritään vähintään samoihin valmistus määriin ja myynti määriin, kuten tämän lentokoneen kohdalla Wikipedia tiedon mukaan päästy.
Lue nämä tiedot jossa kerrotaan matkustajalentokoneen valmistus määristä ja tilaus määristä, siihen pyydän kiinnittämään huomiota.
Kopioitu teksti:
Boeing 737 MAX -koneita oli rakennettu siihen mennessä 350 kappaletta ja tammikuuhun 2019 mennessä sitä oli tilattu yli 5 000 kappaletta. Mallin tuotanto keskeytettiin tammikuussa 2020, mutta aloitettiin uudelleen saman vuoden toukokuussa. Mallin odotetaan palaavan liikenteeseen vuoden 2020 viimeisellä neljänneksellä. Yhdysvaltain ilmailuviranomainen FAA antoi 18. marraskuuta 2020 MAX-lentotoiminnan sallivan lentokelpoisuusmääräyksen, joten tyyppi voi palata Yhdysvalloissa liikenteeseen niiden koneyksilöiden osalta, joihin on tehty edellytetyt muutokset ja joiden lentäjät ovat saaneet vaaditun lisäkoulutuksen. Maailmanlaajuisesti ensimmäisen kaupallisen lennon päivitetyllä koneella lensi brasilialaishalpalentoyhtiö Gol Sao PaolostaPorto Alegreen 9. joulukuuta 2020 ja hieman myöhemmin Grupo Aeromexico. American Airlines lensi koneella esittelylentoja jo 2. joulukuuta 2020 – 17. joulukuuta 2020 välisenä aikana. American Airlines lensi ensimmäisen lennon Yhdysvalloissa välillä Miami-New York 29. joulukuuta 2020. Yhdysvaltalaislentoyhtiöt United Airlines ja Southwest Airlines jatkavat MAX-lentotoimintaa vuonna 2021. Ensin mainittu helmi- ja jälkimmäinen maaliskuussa.
Kopioitu teksti linkistä:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_MAX
..... - Anonyymi
Numero 1.
Aloitetaan näillä linkeillä, koska tämä aukaisee silmiä Ranskan ja Britannian tapaan kohdella Stalinia ennen toista maailman sotaa, eli mitä helvettiä nämä kaksi maata/Valtiota ovat pelleilleet???
Ranska ja Britit selkeitä pettureita olleet Stalinia kohtaan, se että ihmistä petetään ja pidetään pilkkanaan, on varmasti vaikuttanut siihen, että Stalinin oli vaikea uskoa Suomea, kun Suomen käytös myös hyvin arveluttavaa ollut näiden kaikkien linkkien perusteella.
Plus salaisia puuhia ollut Hitlerillä Suomen ja Neuvostoliiton kanssa, jotka selviää muista linkeistä, eli mistä Stalin olisi voinnut tietää mitä salaisia juonija Suomi oli tehnyt Hitlerin kanssa, kun ei Suomi suostunut mihinkään Stalinin ehdotukseen, niin epäilythän siinä herää. Lisäksi Stalin tiesi kuinka hyviä sodankäynnin välineitä, lentokoneita, aseita, hävittäjiä Hitler kehitti, joten Stalinin oli helppo tietää se, ettei Suomi pärjäisi Hitleriä vastaan jos Hitler hyökkäisi Suomeen. Joten Suomen puolueettomuusvakuutus ei Stalinille riittänyt, kun Stalin kerta tiesi, ettei Suomi yksin pärjäisi Hitleriä vastaan sodassa kuitenkaan ja kuka viisas täällä aikoo väittää, että Suomi yksin olisi pärjännyt Hitleriä vastaan sotiessaan, jos hyökkäys olisi tullut Saksasta Suomeen ennen, kuin Hitler hyökkäsi edes Neuvostoliittoon??????
Ranska ja Britit jotka eivät tehneet heti alusta lähtien yhteistyötä Stalinin kanssa, johon yhteistyöhön myös Suomi näytti olevan halukas liittymään, niin ensiksi Suomi voisi syyttää sotaan joutumisestaan Ranskaa ja Britanniaa jotka Kansankomissaari Molotovin puheen perusteella olisivat täysin idiootteja.
Tällä langalla on myös kerrottu se, että mitkä olivat Suomen aseet, ennen Talvisotaa, olisiko niillä aseilla pystynyt edes sotimaan Hitleriä vastaan, elikkä Stalin tiesi, ettei Suomen aseilla voiteta Hitleriä, joten pyrki kaikin keinoin tekemään erilaisia sopimus ehdotuksia Suomelle ennen sotaa jotka Suomen Ulkoasiainministeri Eljas Erkko esti kaikin keinoin, joten Suomen joutumista sotaan voimme syyttää tätä Ulkoasiainministeri Eljas Erkko asenne ongelmaa, mikä käy hyvin linkeistä ilmi millainen IDIOOTTI HÄN OLI.
Ulkoasiainministeriksi Suomessa olisi pitänyt vaihtaa Carl Gustaf Emil Mannerheim joka ymmärsi Stalinia parhaiten, kun nähtiin millainen tyhmä asenne Eljas Erkkolla oli. SUOMESSA KOKO JOHTO TIESI Eljas Erkko ASENTEESTA NEUVOSTOLIITTOA JA STALINIA KOHTAAN, JOTEN VOI VAAN IHMETELLÄ MIKSI HÄNTÄ EI POTKITTU EDUSKUNNASTA POIS KOKONAAN.
(Tosin nykyäänkin idiootit saavat eduskunnassa jatkaa toimia vaikka vahingoittavat Suomen kansan asemaa. Eduskunnasta pitäisi tehdä mahdolliseksi potkia idiootteja pihalle tulevaisuuttakin ajatellen kesken kansanedustajan kauden.)
Hitlerillä ja Stalinilla ei näyttänyt menneen hyvin ollenkaan ennen hyökkämättömyys sopimusta, joten Stalinilla ei ollut mitään syytä uskoa Hitleriä edes hyökkämättömyys sopimuksen jälkeen, joten Stalin tiesi saavansa pelkästään lisää aikaa valmistautua sotaan Hitleriä vastaan sillä, että ensin kirjoitti Hitlerin kanssa hyökkämättömyys sopimuksen.
Tästä Kansankomissaari Molotovin puheesta käy ilmi, mitkä olivat Stalinin ja Saksan suhteet olleet ennen hyökkämättömyys sopimusta ja koska Ranska ja Britit pelleilivät Stalinin kanssa, niin Stalin joutui Hitlerin kanssa tekemään sopimuksen ja varautumaan sotaan aluksi ilman yhteistyötä Brittien ja Ranskan kanssa. (Myöhemmin Ranska olikin jo Hitlerin toimesta vallattu, joten Stalin teki myöhemmin sopimuksia Brittien ja YHDYSVALTOJEN kansa, kun jo sotaa käytiin Hitleriä vastaan.)
Lue tämä koko asia linkistä:
https://ylilauta.org/sota/128814087
.... - Anonyymi
Numero yksi 1 linkki:
https://histdoc.net/historia/molotov310839.htm - Anonyymi
Numero 1 linkki:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Eljas_Erkko
...... - Anonyymi
Numero yksi linkki:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Boris_Rybkin - Anonyymi
Numero 2.
Wiki kirjoittaa näköjään asiat paremmin kuin Wikipedia. Wikissä on asia faktaa enemmän.
https://fi.qaz.wiki/wiki/Potsdam_Agreement - Anonyymi
Numero 3.
Elikkä Stalin osasi näiden linkkien faktojen perusteella tunnistaa jo kuinka vaarallinen Hitler tulisi olemaan Neuvostoliiton kannalta katsottuna.
Myös tämä asia muistui mieleeni, että Hitlerin syntymä oli jo aiemmin ennustettu ja Stalin on luultavasti tämän Michel de Nostredame kirjailijanimi Nostradamus ennustuksen lukenut Hitleristä. Kuten Kansankomissaari Molotovin puheesta käy ilmi, niin sotaa osattiin pelätä jo laajasti ennen toista maailman sotaa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_ja_Saksan_suhteet_ennen_toista_maailmansotaa - Anonyymi
Numero 4.
Näilläkö aseilla Suomi olisi yksin pärjännyt sotiessaan HITLERIÄ VASTAAN, jos Stalin olisi uskonut siihen, että Suomi pystyy yksin sotimaan Hitleriä vastaan?
Minä nyt haluaisin kysyä viisaammilta ja Suomen nykyiseltä armeijalta, että millä Suomi olisi pärjännyt Hitleriä vastaan, jos Hitler olisi sotimalla pyrkinyt valloittamaan Suomen ennen kuin Hitler hyökkäsi edes Neuvostoliittoon.
Aseistus ja muu sotakalusto ja hävittäjät ja lentokoneet Suomella olisivat olleet samat kuin ennen Talvisotaakin olivat. Olisiko näillä tähän listatuilla aseilla myös pystynyt sotimaan Hitleriä vastaan ja olisiko Suomi voittanut sodan Hitleriä vastaan yksin, ilman kenenkään apua tai mistä olisitte apua pyytäneet, jos sotaa olisikin käyty Hitleriä vastaan ja mistä aseita olisitte lisää ostaneet ja mitä sodan käynnin aseita olisitte ostaneet, kun olisitte Hitleriä vastaan sotineet? Aseita ei voi ostaa Hitleriltä, kun sota on alkanut Hitleriä vastaan.
Huomautan, että tässä versiossa Stalin olisi uskonut Suomea, että Suomi pärjää sodassa Hitleriä vastaan, eikä tällöin Suomi olisi ollut sodassa Stalinin kanssa ollenkaan.
Miten te armeijassa olisitte asiat tehneet, olisitteko ostaneet Stalinilta lisää aseita, panssarivaunuja, hävittäjiä vai mistä olisitte saanneet MITÄ sodankäynnin aseita ostettua ja oliko Suomessa mahdollisuus tehdä Suomen armeijan tarvitsemia aseita, kuten mitä olisi voitu Suomessa tehdä siihen aikaan???
Voi tähän muutkin viisaat vastata, mutta kyllä odotan sitä, että Suomen armeijasta joku voisi myös vastata kysymykseen oman näkemyksensä.
Nyt ei ole tietoa/ennustusta siitä, että milloin Hitler olisi hyökännyt Suomeen, mutta sovitaan näin, että aseet olisivat olleet samat kuin Talvisodan syttymisen hetkellä olivat ja näillä samoilla aseilla olisi Hitleriä vastaan pitänyt aloittaa sotiminen.
Talvella Saksa ei olisi pystynyt rantautumaan laivastolla Suomeen meren ollessa jäässä, joten sodan syttymisen aika pitää siirtää kesän alkuun.
Alla kopioitu aselista mitä Suomella oli ennen Talvisotaa, jos joku ase tai sodankäynnin sotakalusto puuttuu niin kerro siitä.
Mussolinin Suomeen lähettämä varsin avokätinen apu kuljetettiin laivalla.
Ylipäätään, mitä saksalaisia aseita Suomella oli talvisodassa? Listataanpa tähän:
<7,92 kiv/98 rv
Mauser K98 karbiinimalli ratsuväelle, toimitettu Suomeen osin vapaussodan aikana, pääosa (8000 kpl) kuitenkin ostettu Ranskan sotasaalisvarastoista vuonna 1919.
<7,65 pist/23
7,65 mm Parabellum, ostettu Saksasta 1922.
<9,00 pist/08
9 mm Parabellum, vapaussodasta jääneitä, 1919 Ranskan sotasaalisvarastoista ostettuja, talvisodan aikaan Belgiasta ostettuja lisenssivalmistettuja.
<9,00 pist/Mauser
<7,63 pist/Mauser
Ukko-Mauser, toimitettu Suomeen I maailmansodan ja vapaussodan aikana.
<7,65 pist M/1914 Mauser
<7,65 pist M/SAUER
<7,65 pist M/Walther 4
<7,65 pist M/Beholla
Satunnaisia vapaussodan aikana Suomeen toimitettuja saksalaispistooleita.
<7,92 kvkk 08-15
<7,92 kvkk 08-18
Saksalaisia Maximeja, toimitettu Suomeen vapaussodan aikana ja ostettu 1919 Ranskan sotasaalisvarastoista.
<13 pst kiv m/18
Saksalainen I maailmansodan pst-kivääri, hankittiin talvisodan aikana Ison-Britannian varastoista.
<20 ItK/30
Saksalainen ilmatorjuntatykki, Saksa toimitti näitä 134 kappaletta lokakussa 1939, mutta toimitukset keskeytyivät Molotov-Ribbentrop-sopimuksen mukaisesti talvisodan sytytyttyä, sopimus kun kielsi Saksaa toimittamasta aseita Neuvostoliiton vihollisille.
Että niin, ainoat natsi-Saksan Suomelle ennen talvisotaa myymät aseet olivat ilmatorjuntatykkejä. Niitä tuskin kukaan pitää provokaationa...
>Suomi aloitti jatkosodan Neuvostoliittoa vastaan
Teknisesti ottaen sotatoimet aloitti Neuvostoliitto pommittamalla Suomen sotalaivoja ja rannikkolinnakkeita ja ampumalla Hangon tukikohdastaan Suomen puolelle varhain aamulla 22.6.1941, mistä Suomi lähetti nootin Neuvostoliitolle, ja vaati Neuvostoliiton Suomen-suurlähettiläältä vastausta tästä, joka sitä lähti Moskovasta hakemaan, ja vastaus tuli sitten terroripommituksilla Suomen kaupunkeihin 25.6.1941, minkä jälkeen Suomi julisti olevansa sodassa Neuvostoliittoa vastaan. Suomessa olleet saksalaisjoukot ylittivät itärajan Lapissa vasta 28. ja 29.6.1941 välisenä yönä, ja suomalaisjoukot Karjalassa vasta heinäkuun puolella! Suomi oli nimittäin sopinut Saksan kanssa, että Suomen alueelta ei kohdisteta sotatoimia Neuvostoliittoon ennen kuin Neuvostoliitto aloittaa ne Suomea vastaan.
Myös Molotov myönsi tämän tapahtumainkulun aseleponeuvotteluissa 1944, mutta sillä ei ollut vaikutusta syyllisyysmäärittelyyn, koska Suomi oli sen verran ahtaassa tilanteessa Saksan tappion häämöttäessä.
Suomi toki salli saksalaisten koneiden tulla tankkaamaan pommituslennoilta palatessaan, ja laivat lähetettiin miinoittamaan Suomenlahtea jo 21. ja 22.6.1941 välisenä yönä. Nämä eivät olleet kuitenkaan de jure sotatoimia Neuvostoliittoa vastaan, vaikka olivatkin provokatiivisia toimia.
Lue tämä koko asia linkistä:
https://ylilauta.org/sota/128814087
.. - Anonyymi
Suomi Hävittäjä Projekti näyttää olevan osaavissa käsissä. Seuraan mielenkiinnosta mihin laitokseen pääinsinööri sijoitetaan.
- Anonyymi
Marraskuu 2020 Nato vastustus 45%
Joulukuu 2020 Nato vastustus 53%
Natovastustus kasvoi 8% kuukaudessa. Tätä menoa natovastustus on vuonna 2016 sataprosenttia.
Suomessa Nato-jäsenyyden vastustus on huomattavasti Ruotsia vahvempaa. Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan (MTS) joulukuussa julkistamassa kyselyssä jäsenyyden hakemista vastusti 53 ja kannatti 21 prosenttia vastanneista. Kannastaan epävarmoja oli neljäsosa. - Anonyymi
No eihän Nato pysty kuin vinkumaan kimeällä äänellä.
- Anonyymi
Ei paha ollenkaa.
Viimeisimmässä kyselyssä Natoa kannatti n. 12%
Natoa vastustavia Suomalaisia on n. 82%
EOS väkeä on siis n. 6%- Anonyymi
Tässä viimeisin TODELLINEN (ei sepitetty!) Gallup:
HS 29.11.2020 kertoo uudesta Nato-gallupista, jossa kannatus on lievästi noussut:
Natoon liittyminen:
- kannattaa. 22 %
- Vastustaa. 45 %
- Ei kantaa. 33 %
Kannatuksen pohjalukemat nähtiin vuonna 2012, jolloin se oli vain 14 prosenttia. Lähivuosina kannatus oli korkeimmillaan 27 prosenttia talvella 2016.
Jospa Venäjän Tiltu EDES KERRAN toisi lähdeviitteen omiin lukuihinsa? Ei hän voi, kun sepitti ne itse! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä viimeisin TODELLINEN (ei sepitetty!) Gallup:
HS 29.11.2020 kertoo uudesta Nato-gallupista, jossa kannatus on lievästi noussut:
Natoon liittyminen:
- kannattaa. 22 %
- Vastustaa. 45 %
- Ei kantaa. 33 %
Kannatuksen pohjalukemat nähtiin vuonna 2012, jolloin se oli vain 14 prosenttia. Lähivuosina kannatus oli korkeimmillaan 27 prosenttia talvella 2016.
Jospa Venäjän Tiltu EDES KERRAN toisi lähdeviitteen omiin lukuihinsa? Ei hän voi, kun sepitti ne itse!Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan (MTS) joulukuussa julkistamassa kyselyssä jäsenyyden hakemista vastusti 53 ja kannatti 21 prosenttia vastanneista. Kannastaan epävarmoja oli neljäsosa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä viimeisin TODELLINEN (ei sepitetty!) Gallup:
HS 29.11.2020 kertoo uudesta Nato-gallupista, jossa kannatus on lievästi noussut:
Natoon liittyminen:
- kannattaa. 22 %
- Vastustaa. 45 %
- Ei kantaa. 33 %
Kannatuksen pohjalukemat nähtiin vuonna 2012, jolloin se oli vain 14 prosenttia. Lähivuosina kannatus oli korkeimmillaan 27 prosenttia talvella 2016.
Jospa Venäjän Tiltu EDES KERRAN toisi lähdeviitteen omiin lukuihinsa? Ei hän voi, kun sepitti ne itse!Linkki puuttuu!
- Anonyymi
Nato jätti Ukrainan ottamaan selkäänsä Ukrainan itäosan kapinallisilta.
- Anonyymi
” Nato jätti Ukrainan ottamaan selkäänsä Ukrainan itäosan kapinallisilta.”
Hyvinhän Ukraina pärjää venäläilällyjen kanssa!
Mitä tarkoiitta ilmaisu ”Nato jätti”? Luulisi jopa Venäjän Tiltun tietävän, että
- Nato ei ole osapuoli Ukrainassa
- Ukraina ei ole Naton jäsenmaa
Ei taas järki päätä pakota Tiltusella! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Nato jätti Ukrainan ottamaan selkäänsä Ukrainan itäosan kapinallisilta.”
Hyvinhän Ukraina pärjää venäläilällyjen kanssa!
Mitä tarkoiitta ilmaisu ”Nato jätti”? Luulisi jopa Venäjän Tiltun tietävän, että
- Nato ei ole osapuoli Ukrainassa
- Ukraina ei ole Naton jäsenmaa
Ei taas järki päätä pakota Tiltusella!Nato on sodan taustavaikuttaja ja aseistaa selkäänsä saavaaa Ukrainan vellihousu armeijaa. Ukraina on muuten Naton isäntämaa. :D
Itä-Ukrainan kapinalliset resupekat kyykyttävät siis Ukrainan lisäksi Natoa. :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Nato jätti Ukrainan ottamaan selkäänsä Ukrainan itäosan kapinallisilta.”
Hyvinhän Ukraina pärjää venäläilällyjen kanssa!
Mitä tarkoiitta ilmaisu ”Nato jätti”? Luulisi jopa Venäjän Tiltun tietävän, että
- Nato ei ole osapuoli Ukrainassa
- Ukraina ei ole Naton jäsenmaa
Ei taas järki päätä pakota Tiltusella!Sinulle tuo ajattelu, tai sen yrittäminen sen sijaan näkyy edelleen tuottavan suunnatonta tuskaa. :D
- Anonyymi
Viimeisimmässä kyselyssä Natoa kannatti n. 8,5% /- ,05%
Natoa vastustavia Suomalaisia oli n. 85%
EOS väkeä oli siis n. 6% - Anonyymi
Kukaan ei halua sekasortoista ydinasevaltiota naapurikseen. Siksi natoon turvasatamaan. Naton alueella ei ole sotia.
- Anonyymi
Mutta tulossa on sota naton "turva"satamiin. Sen verran pahasti härkkii nyt Nato Venäjää. Kohta lipsahtaa kiihkoisen sionistin sormi perseestä ydintatille ja sitten:
KABOOOOOOM!
ja hetken kuluttua naton "turvasatamissa":
КАБООООУМ! КАБООООУМ! - КАБООООУМ!
- Anonyymi
Miksi NATO???
Siksikö, että voimme naapuria pelotella, jolloin naapuri tuo kaikki ydinaseet Suomen rajalle, oliko tässä järkeä, jos NATOON liittyminen antaa syyn käyttää ydinaseita Suomea vastaan sodassa, kun voidaan vedota siihen, että NATOn liittolaisillakin on Ydinaseita, niin on lupa käydä silloin sotaa Ydinaseilla.- Anonyymi
No käy oma ydinsotasi. Anna mennä.
- Anonyymi
Halutaanko Suomessa käydä Ydinaseita vastaan sotaa, koska sitä se juurikin tarkoittaa, jos Suomi liittyy NATOON, niin naapurilla on oikeus käyttää Yhdysvaltojen sota joukkoja vastaan ydinaseita jotka Suomen puolelta hyökkää naapuri maahan.
Totta helkutissa naapuri suhteuttaa voiman käyttönsä vihollista vastaan.
Jos vihollinen hyökkää kepeillä ja kivillä, niin siihen vastataan samalla mitalla takaisin. 4 maailman sota on ennustettu käytävän kepeillä ja kivillä, koska maapallo tuhoutuu elinkelvottomaksi jo nykyisten aseiden käytölläkin.
Yhdysvaltojen hyökkäystasoon nähden ydinaseiden käyttöä voisi pitää naapurissa sallittuna tekona, että nopeasti NATOON niin saamme Suomen rajalle ydinaseita kaikkien NATOA kannattavien viisauden vastapainoksi.
Kyllä tyhmä saa olla, mutta pitääkö olla yhtä tyhmä kuin Kokoomus puolue joka haluaa Suomen liittyvän NATOON???? - Anonyymi
Vielä on mahdollista antaa ääniä Suomi Hävittäjä vaihtoehdolle hetken ajan, millä tuet Suomi Hävittäjä vaihtoehtoa! Äänten paljous ei ole tärkeää vaan pienikin joukko voi Suomessa vaatia Suomi Hävittäjää, jokatapauksessa Suomi Hävittäjää kannattaa jo suurempi joukko ihmisiä Suomessa, kun taas mikään ulkomaan Hävittäjä vaihtoehto ei ole saannut edes näin paljon Suomen kansaa kannattamaan omaa hävittäjä vaihtoehtoaan, eli Suomi Hävittäjä halutaan Suomen kansan mielipiteelläkin mukaan HX-hankkeeseen, kun katsot kansalaisaloitteita.
Suomi Hävittäjä on ulkomaalaisen Hävittäjän Lisenssi valmistus sopimus Suomessa, myös muut vaihtoehdot mahdollisia. Lisenssi sopimus tarkoittaa sitä, että kaikki tieto tulee Suomeen, että miten hävittäjä valmistetaan Suomessa ja tuotanto tuki myös tulee Suomeen.
Tästä hypätään myös Matkustajalentokoneiden valmistajaksi samalla tavalla. Suomen kansa opetetaan tekemään hävittäjiä ja matkustajalentokoneita, jotka valitaan Suomen lentokone tehtaalle töihin.
Yhtä hyvää tarjousta ei varmasti ulkomailta saa, mikä työllistää suomalaisia ja josta tulisi uusi tuotanto ala Suomeen.- Anonyymi
Kyllä Suomessa tarvittaisiin lisää työpaikkoja ja juurikin niitä työpaikkoja joiden tuotteita voidaan myydä ulkomaille!
Millä lisääntyvä Suomen Valtion ulkomaan velka maksetaan pois, ellei SUOMEEN tule yhtään uutta teollisuutta jonka tuotolla voidaan lyhentää ulkomaan velkaa pois! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Suomessa tarvittaisiin lisää työpaikkoja ja juurikin niitä työpaikkoja joiden tuotteita voidaan myydä ulkomaille!
Millä lisääntyvä Suomen Valtion ulkomaan velka maksetaan pois, ellei SUOMEEN tule yhtään uutta teollisuutta jonka tuotolla voidaan lyhentää ulkomaan velkaa pois!Pelkästään jonkun metsäteollisuuden ulkomaan kaupalla ei Suomen Valtion ulkomaan velkaa makseta pois, kyllä tiedän että on muita aloja joiden tuotteita myydään ulkomaille, mutta kun ei nämä yhdessäkään riitä maksamaan ulkomaan velkaa pois, eli tarvitaan uutta teollisuutta ja lentokone tehdas on paras ratkaisu, jonka tuotteita voidaan myydä ympäri maailmaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelkästään jonkun metsäteollisuuden ulkomaan kaupalla ei Suomen Valtion ulkomaan velkaa makseta pois, kyllä tiedän että on muita aloja joiden tuotteita myydään ulkomaille, mutta kun ei nämä yhdessäkään riitä maksamaan ulkomaan velkaa pois, eli tarvitaan uutta teollisuutta ja lentokone tehdas on paras ratkaisu, jonka tuotteita voidaan myydä ympäri maailmaa.
Suomen metsäteollisuus on ulkomaalais omistuksessa.
Suomi ELI ennen metsistä. Ei enää.
Kohta kokoomus myy Suomea pala-palalta USA:lle ja Israelille ja Saudeille. Siis ainakin juomavedet.
- Anonyymi
Järjetöntä.
- Anonyymi
20 vuotta sitten: Hornetien lopullinen hinta oli 22 miljardia markkaa
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4490845-20-vuotta-sitten-hornetie...
McDonnel Douglasin 64 Hornetin kauppaan sisältyi sataprosenttinen vastaostovelvoite. Myyjän ja sen alihankkijoiden piti hankkia kauppasummaa vastaava määrä vientiä, vienninedistämistä tai teknologian siirtoa Suomelle.- Anonyymi
Nämä vastakaupat Yhdysvaltojen puolelta taitaa vieläkin olla toteutumatta kokonaan???
Kuinka paljon vastakauppoja on toteutunut ja kuinka paljon on toteutumatta???
Suomi Hävittäjän toteutumisen yhteydessä Yhdysvallat voisivat hyvittää toteutumattomat vastakaupat luovuttamalla sodankäynnin tekniikan osaamista ja muuta osaamista Suomi Hävittäjään. Ihan reilulta kuulostaisi tämä ehdotus.
Hävittäjien hinnat nousee sitä tahtia, että parempi alkaa tehdä itse, kuin maksaa Yhdysvaltojen ahneille asebisneksen sijoittajille tuottoa sijoittamillensa rahoille.
Yhdysvalloissa on niin hulluja ase suunnitelmia, että tyhmä antaa Yhdysvalloille rahaa hullujen suunnitelmien toteutukseen. Yhdysvallat haluaa tulevaisuudessa käydä sotaa avaruudessa, johon Yhdysvaltojen avaruus joukot tähtäävät. Avaruus piti aiemman sopimuksen mukaan jättää sodankäynnin ulkopuolelle, mutta tämän sopimuksen Yhdysvallat ovat jo rikkoneet. Anonyymi kirjoitti:
Nämä vastakaupat Yhdysvaltojen puolelta taitaa vieläkin olla toteutumatta kokonaan???
Kuinka paljon vastakauppoja on toteutunut ja kuinka paljon on toteutumatta???
Suomi Hävittäjän toteutumisen yhteydessä Yhdysvallat voisivat hyvittää toteutumattomat vastakaupat luovuttamalla sodankäynnin tekniikan osaamista ja muuta osaamista Suomi Hävittäjään. Ihan reilulta kuulostaisi tämä ehdotus.
Hävittäjien hinnat nousee sitä tahtia, että parempi alkaa tehdä itse, kuin maksaa Yhdysvaltojen ahneille asebisneksen sijoittajille tuottoa sijoittamillensa rahoille.
Yhdysvalloissa on niin hulluja ase suunnitelmia, että tyhmä antaa Yhdysvalloille rahaa hullujen suunnitelmien toteutukseen. Yhdysvallat haluaa tulevaisuudessa käydä sotaa avaruudessa, johon Yhdysvaltojen avaruus joukot tähtäävät. Avaruus piti aiemman sopimuksen mukaan jättää sodankäynnin ulkopuolelle, mutta tämän sopimuksen Yhdysvallat ovat jo rikkoneet.Kaikki vastakaupat ovat jo toteutuneet, vaikka ne myöhästyivätkin. Ja avaruuttakin alkoi aseistaa ensimmäisenä Venäjä ns. tappajasatelliiteillaan.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Kaikki vastakaupat ovat jo toteutuneet, vaikka ne myöhästyivätkin. Ja avaruuttakin alkoi aseistaa ensimmäisenä Venäjä ns. tappajasatelliiteillaan.
Minun tietämykseni mukaan Yhdysvallat on vakoillut Venäjää jo ennen U2 lentokoneita ja väittänyt kuin Yhdysvalloissa olisi tekniikkaa jolla pystyisi olemaan Venäjän yläpuolella, joten en ihmettele yhtään sitä, että miksi Venäjä on käyttänyt rahaa suojellakseen itseään Yhdysvaltojen uhkaa vastaan.
Tappajasatelliitit on varmasti olleet Yhdysvaltojen idea, mutta Venäjä taas toteutti asian Yhdysvaltojen pelkoa vähentääkseen.
Pohjois-Korealla on ydinaseita vain siitä syystä johtuen, että Yhdysvallat ovat pelotelleet aivan liikaa Pohjois-Koreaa. Iran haluaisi turvakseen myös ydinaseita, koska Yhdysvallat ovat Iranille suuri uhka. Yhdysvaltojen pitää uhkailun tasoa laskea ja tietysti kaikki sotilaalliset aseet pitää avaruudesta saada pois, koska avaruus romun kerääminen avaruudesta on hiton hankalaa toteuttaa sodan jälkeen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Avaruusromu
.... - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Kaikki vastakaupat ovat jo toteutuneet, vaikka ne myöhästyivätkin. Ja avaruuttakin alkoi aseistaa ensimmäisenä Venäjä ns. tappajasatelliiteillaan.
Mitkä ovat olleet ne vastakaupat?
Hornettien hinta on kummasti noussut sen jälkeen, kun osto hinta esiteltiin eduskannalle, eli onko vastaostot toteutuneet myös hinnan nuosun osalta siten, että hinnan nousun osalta on myös tehty vasta ostoja Yhdysvaltojen suunnalta? Anonyymi kirjoitti:
Minun tietämykseni mukaan Yhdysvallat on vakoillut Venäjää jo ennen U2 lentokoneita ja väittänyt kuin Yhdysvalloissa olisi tekniikkaa jolla pystyisi olemaan Venäjän yläpuolella, joten en ihmettele yhtään sitä, että miksi Venäjä on käyttänyt rahaa suojellakseen itseään Yhdysvaltojen uhkaa vastaan.
Tappajasatelliitit on varmasti olleet Yhdysvaltojen idea, mutta Venäjä taas toteutti asian Yhdysvaltojen pelkoa vähentääkseen.
Pohjois-Korealla on ydinaseita vain siitä syystä johtuen, että Yhdysvallat ovat pelotelleet aivan liikaa Pohjois-Koreaa. Iran haluaisi turvakseen myös ydinaseita, koska Yhdysvallat ovat Iranille suuri uhka. Yhdysvaltojen pitää uhkailun tasoa laskea ja tietysti kaikki sotilaalliset aseet pitää avaruudesta saada pois, koska avaruus romun kerääminen avaruudesta on hiton hankalaa toteuttaa sodan jälkeen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Avaruusromu
....Tappajasatelliitit ovat sopimuksilla kiellettyjä. Silti venäjä niitä on lähettänyt avaruuteen. USA ei hyökännyt Pohjois-Koreaan edes silloin kun sillä ei ollut ydinaseita. Se hankki ne ilmeisestikin Venäjän tuella kyetäkseen uhkailemaan naapurimaitaan. Irankin on uhannut hankkia ydinaseita tuhotakseen Israelin, ei suojatakseen itseään.
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä ovat olleet ne vastakaupat?
Hornettien hinta on kummasti noussut sen jälkeen, kun osto hinta esiteltiin eduskannalle, eli onko vastaostot toteutuneet myös hinnan nuosun osalta siten, että hinnan nousun osalta on myös tehty vasta ostoja Yhdysvaltojen suunnalta?"Mitkä ovat olleet ne vastakaupat?"
En tiedä enkä ole kiinnostunut muusta, kuin että ne ovat toteutuneet.
"Hornettien hinta on kummasti noussut sen jälkeen, kun osto hinta esiteltiin eduskannalle, eli onko vastaostot toteutuneet myös hinnan nuosun osalta siten, että hinnan nousun osalta on myös tehty vasta ostoja Yhdysvaltojen suunnalta?"
Wikipedia:
"Hornet tilattiin Suomeen kesken 1990-luvun taantumaa. Markan arvon heikkenemisen, indeksimaksujen ja Euroopan unionin tullimaksujen ja niiden viivästyskorkojen vuoksi koneiden hinta nousi kaavaillusta 2,17 miljardia euroa vastaavasta summasta 3,16 miljardiin euroon eli noin 46 prosenttia.[1]
Tilauksessa luovuttiin kolmen koneen hankinnasta jotta se saatiin mahtumaan 9,5 miljardin markan tilausvaltuuteen.[2] Lopputuloksena tilattiin 57 yksipaikkaista C-mallia ja seitsemän kaksipaikkaista D-mallia."
Näyttäisi siltä, että on:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001325161.html
"Hornet-tilaukseen kuuluvat mittavat vastakaupat ovat toteumassa reilusti etuajassa. Tällä hetkellä vastaostojen kompensaatiokertymä on jo noin 3,34 miljardia dollaria eli yli 21 miljardia markkaa. "- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Mitkä ovat olleet ne vastakaupat?"
En tiedä enkä ole kiinnostunut muusta, kuin että ne ovat toteutuneet.
"Hornettien hinta on kummasti noussut sen jälkeen, kun osto hinta esiteltiin eduskannalle, eli onko vastaostot toteutuneet myös hinnan nuosun osalta siten, että hinnan nousun osalta on myös tehty vasta ostoja Yhdysvaltojen suunnalta?"
Wikipedia:
"Hornet tilattiin Suomeen kesken 1990-luvun taantumaa. Markan arvon heikkenemisen, indeksimaksujen ja Euroopan unionin tullimaksujen ja niiden viivästyskorkojen vuoksi koneiden hinta nousi kaavaillusta 2,17 miljardia euroa vastaavasta summasta 3,16 miljardiin euroon eli noin 46 prosenttia.[1]
Tilauksessa luovuttiin kolmen koneen hankinnasta jotta se saatiin mahtumaan 9,5 miljardin markan tilausvaltuuteen.[2] Lopputuloksena tilattiin 57 yksipaikkaista C-mallia ja seitsemän kaksipaikkaista D-mallia."
Näyttäisi siltä, että on:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001325161.html
"Hornet-tilaukseen kuuluvat mittavat vastakaupat ovat toteumassa reilusti etuajassa. Tällä hetkellä vastaostojen kompensaatiokertymä on jo noin 3,34 miljardia dollaria eli yli 21 miljardia markkaa. "Siis kenelle nämä Euroopan unionin tullimaksu rahat oikein ovat menneet, ovatko menneet kaikille silloisille Euroopan Unionin jäsen Valtioille tasapuolisesti jaettavaksi, vai ketkä näistä Euroopan unionin tullimaksuista ovat päässeet nauttimaan.
Joskus Venäjällä oli käytäntö, että suojelurahaa piti maksaa, onko tämä Euroopan unionin tullimaksut eräänlainen suojelurahan maksu Euroopan Unionin jäsen Valtioille tai kuka nämä rahat saavat???
Onko Euroopan Unioni lailinen mafia, kuten Italian mafia odottaa kovasti 750 miljardin tukipaketin osuuksia, jotta voivat lisää ostaa Rooman kaupungin kaduille Ferrareita. Anonyymi kirjoitti:
Siis kenelle nämä Euroopan unionin tullimaksu rahat oikein ovat menneet, ovatko menneet kaikille silloisille Euroopan Unionin jäsen Valtioille tasapuolisesti jaettavaksi, vai ketkä näistä Euroopan unionin tullimaksuista ovat päässeet nauttimaan.
Joskus Venäjällä oli käytäntö, että suojelurahaa piti maksaa, onko tämä Euroopan unionin tullimaksut eräänlainen suojelurahan maksu Euroopan Unionin jäsen Valtioille tai kuka nämä rahat saavat???
Onko Euroopan Unioni lailinen mafia, kuten Italian mafia odottaa kovasti 750 miljardin tukipaketin osuuksia, jotta voivat lisää ostaa Rooman kaupungin kaduille Ferrareita.Etkö itse osaa googlata, miten tullimaksut jaetaan?
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Etkö itse osaa googlata, miten tullimaksut jaetaan?
Ei huvita googlettaa, koska löydän kuitenkin väärää tietoa ja käsitys vain Euroopan Unionin tarkoituksesta köyhdyttää Suomea lisääntyisivät. Järjetöntä, että Suomen veronmaksajien rahoilla nostetaan, köyhinpien Euroopan Unionin maiden elintasoa ja samalla kurjistetaan Suomen taloutta sillä, että Suomen Valtio hukkuu ulkomaan velkoihin.
Ostetaan vielä ulkomailta hävittäjät, niin johan rysähtää Suomi suohon, josta vain rikkaat Suomalaiset pelastuu, kun heillä on vaihtoehtona muuttaa ulkomaille pakoon, Suomen veroja. Anonyymi kirjoitti:
Ei huvita googlettaa, koska löydän kuitenkin väärää tietoa ja käsitys vain Euroopan Unionin tarkoituksesta köyhdyttää Suomea lisääntyisivät. Järjetöntä, että Suomen veronmaksajien rahoilla nostetaan, köyhinpien Euroopan Unionin maiden elintasoa ja samalla kurjistetaan Suomen taloutta sillä, että Suomen Valtio hukkuu ulkomaan velkoihin.
Ostetaan vielä ulkomailta hävittäjät, niin johan rysähtää Suomi suohon, josta vain rikkaat Suomalaiset pelastuu, kun heillä on vaihtoehtona muuttaa ulkomaille pakoon, Suomen veroja."Ei huvita googlettaa, koska löydän kuitenkin väärää tietoa ja käsitys vain Euroopan Unionin tarkoituksesta köyhdyttää Suomea lisääntyisivät."
No miksi sinä kyselet, jos asia ei sinua kiinnosta ja pelkäät vain saavasi väärää tietoa?
"Järjetöntä, että Suomen veronmaksajien rahoilla nostetaan, köyhinpien Euroopan Unionin maiden elintasoa ja samalla kurjistetaan Suomen taloutta sillä, että Suomen Valtio hukkuu ulkomaan velkoihin."
Silti Suomi edelleen hyötyy enemmän EU:n jäsenyydestä kuin siitä maksaa.
"Ostetaan vielä ulkomailta hävittäjät, niin johan rysähtää Suomi suohon, josta vain rikkaat Suomalaiset pelastuu, kun heillä on vaihtoehtona muuttaa ulkomaille pakoon, Suomen veroja."
Ja jos emme pidä ilmapuolustuksestamme huolta, meistä kaikista tulee pian ulkomaalaisia.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Tappajasatelliitit ovat sopimuksilla kiellettyjä. Silti venäjä niitä on lähettänyt avaruuteen. USA ei hyökännyt Pohjois-Koreaan edes silloin kun sillä ei ollut ydinaseita. Se hankki ne ilmeisestikin Venäjän tuella kyetäkseen uhkailemaan naapurimaitaan. Irankin on uhannut hankkia ydinaseita tuhotakseen Israelin, ei suojatakseen itseään.
Katsoin ohjelman televiosta, jossa käytiin läpi Trumpin Presidentti kautta ja siinä ohjemassa Kiinalainen sanoi, että Pohjois-Korea pelkää Yhdysvaltoja ja siksi näitä Ydinaseita/ohjuksia olisi varsinkin nykyinen Pohjois-Korean johtaja kehittänyt. Yhdysvallat oli Etelä-Korean tukena sodassa, kun oli Korean välinen sota menossa. Yhdysvalloilla on jotakin kommunisteja vastaan ollut kokoajan, mikä on oikeuttanut Yhdysvaltojen näkökulmasta hyökkäämään kommunisti valtioita vastaan ja sekaantumaan maan sisäisiin valtataisteluihin.
Ei minua haittaa yhtään jos Kiina on kommunisti tai joku muu olisi kommunisti, eikä sen pitäisi haitata muitakaan. Eikä minua haittaa se, että mihin uskontoon joku uskoo, eikä sen pitäisi haitata muitakaan.
Israelilla on olemassa piilotettuja ydinaseita, se on tullut ilmi, kun nettiä selasin tässä talvella tarkemmin. Iran uhkailee Israelilaisia, no kai uhkailuun joku syy täytyy olla, joten Pekka Haavisto kysymään mikä syy oikein mahtaa olla ja tekemään sovintoa Iranin ja Israelin välille, kun siitä hänelle Suomen kansa maksaa, että maailma olisi turvallisempi paikka elää.
Myös mäntyniemen pariskunta liikkeelle Iraniin ja Israeliin ja muihin lähi-idän maihin kierrosta tekemään, että saadaan maat sovinnon tielle tai sitten Sauli Niinistö luopuu etuajassa Presidentin virasta jos ei työt kiinnosta.
Sauli Niinistöä on patistettu myös esittämään ratkaisu vaihtoehtoja Ukrainan kiista tilanteeseen, joten töihin vaan. Anonyymi kirjoitti:
Katsoin ohjelman televiosta, jossa käytiin läpi Trumpin Presidentti kautta ja siinä ohjemassa Kiinalainen sanoi, että Pohjois-Korea pelkää Yhdysvaltoja ja siksi näitä Ydinaseita/ohjuksia olisi varsinkin nykyinen Pohjois-Korean johtaja kehittänyt. Yhdysvallat oli Etelä-Korean tukena sodassa, kun oli Korean välinen sota menossa. Yhdysvalloilla on jotakin kommunisteja vastaan ollut kokoajan, mikä on oikeuttanut Yhdysvaltojen näkökulmasta hyökkäämään kommunisti valtioita vastaan ja sekaantumaan maan sisäisiin valtataisteluihin.
Ei minua haittaa yhtään jos Kiina on kommunisti tai joku muu olisi kommunisti, eikä sen pitäisi haitata muitakaan. Eikä minua haittaa se, että mihin uskontoon joku uskoo, eikä sen pitäisi haitata muitakaan.
Israelilla on olemassa piilotettuja ydinaseita, se on tullut ilmi, kun nettiä selasin tässä talvella tarkemmin. Iran uhkailee Israelilaisia, no kai uhkailuun joku syy täytyy olla, joten Pekka Haavisto kysymään mikä syy oikein mahtaa olla ja tekemään sovintoa Iranin ja Israelin välille, kun siitä hänelle Suomen kansa maksaa, että maailma olisi turvallisempi paikka elää.
Myös mäntyniemen pariskunta liikkeelle Iraniin ja Israeliin ja muihin lähi-idän maihin kierrosta tekemään, että saadaan maat sovinnon tielle tai sitten Sauli Niinistö luopuu etuajassa Presidentin virasta jos ei työt kiinnosta.
Sauli Niinistöä on patistettu myös esittämään ratkaisu vaihtoehtoja Ukrainan kiista tilanteeseen, joten töihin vaan.USA todellakin ryhtyi sotaan Etelä-Korean liittolaisena kun viimeksi Pohjois-Korea hyökkäsi Etelä-Koreaan. Eikä Pohjois-Korean johto ole vieläkään luopunut tavoitteistaan, vaan on ilmoittanut selvästi, että se aikoo jälleen yrittää alistaa myös Etelä-Korean valtaansa vastoin etelä-korealaisten tahtoa. Ja siksi se hankki ydinaseet, ei USA:n pelossa.
Irankaan ei halua sovintoa Israelin kansssa, vaan tuhota Israelin.
Ukrainaankin tulee rauha vasta, kun Venäjä lopettaa sotansa ja valloituksensa naapurimaistaan ja vetäytyy eli vasta Putin Kalsarimyrkyttäjän hallinnon jälkeen.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Ei huvita googlettaa, koska löydän kuitenkin väärää tietoa ja käsitys vain Euroopan Unionin tarkoituksesta köyhdyttää Suomea lisääntyisivät."
No miksi sinä kyselet, jos asia ei sinua kiinnosta ja pelkäät vain saavasi väärää tietoa?
"Järjetöntä, että Suomen veronmaksajien rahoilla nostetaan, köyhinpien Euroopan Unionin maiden elintasoa ja samalla kurjistetaan Suomen taloutta sillä, että Suomen Valtio hukkuu ulkomaan velkoihin."
Silti Suomi edelleen hyötyy enemmän EU:n jäsenyydestä kuin siitä maksaa.
"Ostetaan vielä ulkomailta hävittäjät, niin johan rysähtää Suomi suohon, josta vain rikkaat Suomalaiset pelastuu, kun heillä on vaihtoehtona muuttaa ulkomaille pakoon, Suomen veroja."
Ja jos emme pidä ilmapuolustuksestamme huolta, meistä kaikista tulee pian ulkomaalaisia.Suomen kansa on niin hankala hallita, että Venäjä nyt ei ainakaan ole kiinnostunut yhtään jääräpäistä kansaa johtamaan.
Vaikee sanoa, mitkä maiden ihmiset pärjäisivät ja tulisivat toimeen Suomen kansan kanssa.
Kukaan maailmassa, ei aio toistaa kansanmurhaa samalla tavalla, kuin Hitler teki juutalaisten hävityksessä, että jännä nähdä mikä kansa aikoo tulla hyökkäyksen jälkeen toimeen Suomen kansan kanssa Suomen maassa. Ehkä Virolaiset voisivat kuvitella valtaavansa Suomen, mutta olisivat Valtauksen jälkeen pienempi väestön osa Suomessa vaikka saisivatkin Suomen lipputankoihin Viron maan lipun.
Oikeastaan Suomen kannattaisikin tässä tilanteessa ehdottaa Virolle, että valloittaisivat Suomen, koska Suomen Valtion lakkautuksen jälkeen häviäisi myös Suomen Valtion ulkomaan velka kokonaan. Suomen Valtion velka koskee vain Suomen Valtiota, Suomen Valtion velka ei tällöin siirry Viron Valtion maksettavaksi. Nollattu velka olisikin hyvä asia Suomalaisten kannalta katsottuna. Anonyymi kirjoitti:
Suomen kansa on niin hankala hallita, että Venäjä nyt ei ainakaan ole kiinnostunut yhtään jääräpäistä kansaa johtamaan.
Vaikee sanoa, mitkä maiden ihmiset pärjäisivät ja tulisivat toimeen Suomen kansan kanssa.
Kukaan maailmassa, ei aio toistaa kansanmurhaa samalla tavalla, kuin Hitler teki juutalaisten hävityksessä, että jännä nähdä mikä kansa aikoo tulla hyökkäyksen jälkeen toimeen Suomen kansan kanssa Suomen maassa. Ehkä Virolaiset voisivat kuvitella valtaavansa Suomen, mutta olisivat Valtauksen jälkeen pienempi väestön osa Suomessa vaikka saisivatkin Suomen lipputankoihin Viron maan lipun.
Oikeastaan Suomen kannattaisikin tässä tilanteessa ehdottaa Virolle, että valloittaisivat Suomen, koska Suomen Valtion lakkautuksen jälkeen häviäisi myös Suomen Valtion ulkomaan velka kokonaan. Suomen Valtion velka koskee vain Suomen Valtiota, Suomen Valtion velka ei tällöin siirry Viron Valtion maksettavaksi. Nollattu velka olisikin hyvä asia Suomalaisten kannalta katsottuna.No jos nyt katsotaan, miten Venäjä on pommittanut Syyrian kansaa, niin ei ole mitään epäilystä, etteikö se kykenisi myös suomalaisille tekemään saman.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
No jos nyt katsotaan, miten Venäjä on pommittanut Syyrian kansaa, niin ei ole mitään epäilystä, etteikö se kykenisi myös suomalaisille tekemään saman.
Venäjä ei pommita Syyrian kansaa vaan sitä uhkaavia NATOteroja
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä ei pommita Syyrian kansaa vaan sitä uhkaavia NATOteroja
Syyrialaiset itse kertovat toisin: Venäjä pommittaa siellä siviilejä, kouluja, päiväkoteja, sairaaloita, toreja, leipomoita jne. Kyllä he tietävät asian paremmin kuin sinä, joka vieläpä valehtelet kaikesta Venäjän puolesta.
- Anonyymi
Suomi Hävittäjä HX-hanke tarjous alkaa tästä kohdasta:
HX-hankkeeseen Suomi Hävittäjän tarjouksen jättöpäivä 15.4.2021.
Perinteisen helikopterin lento nopeusennätys on tehty Mi-24LL PSV helikopterilla 407 km/h nopeudella.
https://vtol.org/news/russia-sets-unofficial-speed-record
Suomalainen hävittäjä tarjous tarjoaa myös taisteluhelikoptereita lento nopeudella 450 km/h.
Nämä Suomalaiset taisteluhelikopterit muistuttavat ulkonäöllisesti hyvin paljon Boeing/Sikorsky RAH-66 Comanche taisteluhelikopteria, sekä Bell AH-1X Viper taisteluhelikopteria, joiden samaa ulkonäköä olevilla Suomalaisilla taisteluhelikoptereilla huippunopeus on 450 km/h. Suomalaisen taisteluhelikopterin lento ominaisuudet ovat tietenkin maailman parhaimmat.
Aseistus ja asetekniikka ovat se minkä puolustusvoimat/ilmavoimat haluavat, mitkä ostetaan ulkomailta ja laitetaan Suomessa valmistettaviin taisteluhelikoptereihin, eli taistelu suoritusarvo riippuu siitä, kuinka hyvän sodankäynnin tekniikan puolustusvoimat/ilmavoimat ovat valinneet.
Myös ammuksia/ohjuksia ja varusteita kuulu sovittu määrä tarjoukseen mukaan. (Taisteluhelikopterit toimivat pareittain tai 3 - 4 ryhmässä riippuen tehtävästä ja tehtävän sopivuudesta taisteluhelikoptereille. Joskus tarvitaan saattohelikoptereita, jotka kuljettavat armeijan joukkoja suorittamaan kohteessa maastotaistelu osuuden.)
Toisena tarjoukseen kuuluu Erikois taisteluhelikopterit, joissa voidaan kuljettaa taistelijoita tai kuljettaa pahoin sodassa haavoittuneita sotilaita erikoiskirurgian leikkauksiin nopeasti.
Erikois taisteluhelikoptereita on useampi vaihtoehto, joiden matka nopeudet vaihtelevat 450 - 570 km/h nopeuden välillä, mallista ja helikopterin roottori valintatavasta riippuen. Sopivat myös siviilikäyttöön ja tavaran kuljetuksiin, sekä Ambulanssihelikopteriksi.
Kaikissa helikopteri malleissa on luotettavat ja varmatoimiset Suomalaisen innovaation moottorit sekä Suomalaisen innovaation luotettava voimansiirto helikopterin roottorille asti, jolloin huoltotarve on todella vähäistä. Polttoaineen kulutus on vähäistä, kilpaileviin helikoptereihin nähden.
Suomi helikoptereissa on mahdollista käyttää saasteetonta polttoainetta, jota polttoainetta pystytään Suomessa tuottamaan.
Hävittäjä tarjouksen kylkiäisenä voidaan tarjota yhteensä 4 taisteluhelikopteria, sekä erikoistaisteluhelikoptereita tarjoukseen sisältyy yhteensä 4 kappaletta. Nämä helikopterit voivat käyttää myös metsäpalojen/maastopalojen sammutukseen tarkoitettuja helikopteri sammutuspussia, joita sammutuspusseja kuuluu tarjoukseen mukaan yhteensä 24 kappaletta. (Metsäpalo/maastopalo on hyökkäys Suomen taloutta kohtaan, siinä kuin vihollisvaltion tekemä hyökkäyskin tuhoaa Suomen taloutta Suomen maaperällä, joten ehdottomasti armeijan helikopterit kuuluvat sodassa, kuin rauhan aikanakin pystyä sammuttamaan metsäpaloja/maastopaloja. Sota-alueelle ei voi siviilihelikoptereita edes laittaa, metsäpaloja/maastopaloja sammuttamaan.)
SUOMALAINEN HÄVITTÄJÄ.
Suomalaiseksi hävittäjäksi on useita vaihtoehtoja suunniteltu, jotka ovat toteutusta vaille valmiita, joihin sodankäynnin tekniikka ostetaan ulkomailta.
Hx-hanke tarjous jatkuu seuraavassa viestissä...- Anonyymi
Hx-hanke tarjous jatkuu...
SUOMALAINEN HÄVITTÄJÄ.
Suomalaiseksi hävittäjäksi on useita vaihtoehtoja suunniteltu, jotka ovat toteutusta vaille valmiita, joihin sodankäynnin tekniikka ostetaan ulkomailta.
Suomi Hävittäjä voidaan toteuttaa myös lisenssisopimuksella, mikä tarkoittaa sitä, että saamme toiselta hävittäjän valmistajalta kaikki tiedot ja opastuksen/koulutuksen, että miten heidän hävittäjänsä osaisimme valmistaa Suomessa. Lisenssisopimuksella voidaan tehdä mikä vaan hävittäjä Suomessa, minkä Puolustusvoimien logistiikkalaitos, puolustusvoimat/ilmavoimat sekä puolustusministeriö valitsevat toteutettavaksi Suomessa. On mahdollista lisenssisopimuksella toteuttaa viidestä esillä olleesta ulkomaan hävittäjä vaihtoehdosta, joku valittu hävittäjä tai kaksikin hävittäjä vaihtoehtoa toteuttaa Suomessa lisenssisopimuksella, eri tyylisen neuvottelun tuloksena.
Lisenssisopimus antaisi mahdollisuuden tehdä valitusta hävittäjästä entistä paremman Suomen Lentokonetehtaalla. (Japani on tehnyt yleensä lisenssisopimuksen siitä hävittäjästä, jonka haluaa maansa ilmavoimille ja nimennyt kyseisen hävittäjän omaksi tuotteeksi, näin voidaan tehdä Suomessakin.)
Maailman uusimpia häivehävittäjiä edustavat Kiinan Chengdu J-20 häivehävittäjä, sekä Shenyang J-31 häivehävittäjä, jotka ovat parhaita häivehävittäjiä maailmassa.
Kiinan hävittäjien sodankäynnin tekniikka on asia erikseen, että mitä mieltä siitä taas ollaan. (Kiinan ohjukset ovat varmasti halvempia, kuin länsimaalaiset ohjukset, sekä riittäviä tuhojen aikaansaamiseksi. Osa ohjuksista voi silti olla länsimaalaisia, joiden laukaisu ohjelmisto asennetaan Kiinan hävittäjän tietokoneohjelmaan Suomessa. Suomen IT-osaajat pystyvät mitä vaan ohjelmia asentamaan hävittäjän tietokoneelle onnistuneesti.)
Suomi voisi tehdä lisenssisopimuksen Kiinan hävittäjän valmistamiseksi Suomessa, mikä lisenssisopimus koskee koko Kiinan hävittäjää. Vaihtoehtona on tehdä lisenssisopimus, mikä koskee Kiinan hävittäjää ilman tekniikkaa. Kiinan hävittäjän runkorakenteisiin on mahdollista laittaa länsimaalainen sodankäynnin tekniikka, sekä parhaat maailmalta valitut suihkumoottorit.
(Elikkä Kiinan hävittäjän käyttämä tekniikka voidaan vaihtaa kokonaisuudessaan länsimaalaiseen tekniikkaan.)
Suomessa valmistetaan lisenssisopimuksella kokonaisuudessaan Kiinan hävittäjän runko ja siivet, eli tehdään Kiinan hävittäjästä lentokykyinen Suomessa, ilman sodankäynnin tekniikkaa. Tähän lentokykyiseen hävittäjään hankitaan sodankäynnin tekniikka länsimaalaisilta hävittäjän valmistajilta, jolloin hävittäjästä tulee taistelukykyinen hävittäjä. Tästä Suomessa tehdystä hävittäjästä, tulisi kokonaisuudessaan huomattavasti parempi hävittäjä, verrattuna kaikkiin muihin maailman hävittäjiin. Alkuperäinen Kiinan hävittäjä, ei edes pärjäisi Suomessa tehdylle hävittäjä versiolle lento-ominaisuuksissa, sekä kaksintaistelussa Suomen hävittäjä voittaisi Kiinan hävittäjän.
Suomi Hävittäjä versiona, alkuperäisen kiinalaisen hävittäjän lento ominaisuuksia voidaan parantaa vielä lisää, Suomalaisen innovaation ansiosta. Vaihtoehtona Suomalaisen innovaation suunnittelema suihkumoottori, olisi jotakin aivan uutta, mikä mahdollistaa saasteettoman polttoaineen käytön, sekä lentokerosiinin käytön.
Aseistus ja asetekniikka ovat se minkä puolustusvoimat/ilmavoimat haluavat Suomi Hävittäjään, mitkä ostetaan ulkomailta ja laitetaan Suomessa valmistettaviin Suomi Hävittäjiin, eli taistelu suoritusarvo riippuu siitä, kuinka hyvän sodankäynnin tekniikan puolustusvoimat/ilmavoimat ovat valinneet.
Hx-hanke tarjous jatkuu.. Anonyymi kirjoitti:
Hx-hanke tarjous jatkuu...
SUOMALAINEN HÄVITTÄJÄ.
Suomalaiseksi hävittäjäksi on useita vaihtoehtoja suunniteltu, jotka ovat toteutusta vaille valmiita, joihin sodankäynnin tekniikka ostetaan ulkomailta.
Suomi Hävittäjä voidaan toteuttaa myös lisenssisopimuksella, mikä tarkoittaa sitä, että saamme toiselta hävittäjän valmistajalta kaikki tiedot ja opastuksen/koulutuksen, että miten heidän hävittäjänsä osaisimme valmistaa Suomessa. Lisenssisopimuksella voidaan tehdä mikä vaan hävittäjä Suomessa, minkä Puolustusvoimien logistiikkalaitos, puolustusvoimat/ilmavoimat sekä puolustusministeriö valitsevat toteutettavaksi Suomessa. On mahdollista lisenssisopimuksella toteuttaa viidestä esillä olleesta ulkomaan hävittäjä vaihtoehdosta, joku valittu hävittäjä tai kaksikin hävittäjä vaihtoehtoa toteuttaa Suomessa lisenssisopimuksella, eri tyylisen neuvottelun tuloksena.
Lisenssisopimus antaisi mahdollisuuden tehdä valitusta hävittäjästä entistä paremman Suomen Lentokonetehtaalla. (Japani on tehnyt yleensä lisenssisopimuksen siitä hävittäjästä, jonka haluaa maansa ilmavoimille ja nimennyt kyseisen hävittäjän omaksi tuotteeksi, näin voidaan tehdä Suomessakin.)
Maailman uusimpia häivehävittäjiä edustavat Kiinan Chengdu J-20 häivehävittäjä, sekä Shenyang J-31 häivehävittäjä, jotka ovat parhaita häivehävittäjiä maailmassa.
Kiinan hävittäjien sodankäynnin tekniikka on asia erikseen, että mitä mieltä siitä taas ollaan. (Kiinan ohjukset ovat varmasti halvempia, kuin länsimaalaiset ohjukset, sekä riittäviä tuhojen aikaansaamiseksi. Osa ohjuksista voi silti olla länsimaalaisia, joiden laukaisu ohjelmisto asennetaan Kiinan hävittäjän tietokoneohjelmaan Suomessa. Suomen IT-osaajat pystyvät mitä vaan ohjelmia asentamaan hävittäjän tietokoneelle onnistuneesti.)
Suomi voisi tehdä lisenssisopimuksen Kiinan hävittäjän valmistamiseksi Suomessa, mikä lisenssisopimus koskee koko Kiinan hävittäjää. Vaihtoehtona on tehdä lisenssisopimus, mikä koskee Kiinan hävittäjää ilman tekniikkaa. Kiinan hävittäjän runkorakenteisiin on mahdollista laittaa länsimaalainen sodankäynnin tekniikka, sekä parhaat maailmalta valitut suihkumoottorit.
(Elikkä Kiinan hävittäjän käyttämä tekniikka voidaan vaihtaa kokonaisuudessaan länsimaalaiseen tekniikkaan.)
Suomessa valmistetaan lisenssisopimuksella kokonaisuudessaan Kiinan hävittäjän runko ja siivet, eli tehdään Kiinan hävittäjästä lentokykyinen Suomessa, ilman sodankäynnin tekniikkaa. Tähän lentokykyiseen hävittäjään hankitaan sodankäynnin tekniikka länsimaalaisilta hävittäjän valmistajilta, jolloin hävittäjästä tulee taistelukykyinen hävittäjä. Tästä Suomessa tehdystä hävittäjästä, tulisi kokonaisuudessaan huomattavasti parempi hävittäjä, verrattuna kaikkiin muihin maailman hävittäjiin. Alkuperäinen Kiinan hävittäjä, ei edes pärjäisi Suomessa tehdylle hävittäjä versiolle lento-ominaisuuksissa, sekä kaksintaistelussa Suomen hävittäjä voittaisi Kiinan hävittäjän.
Suomi Hävittäjä versiona, alkuperäisen kiinalaisen hävittäjän lento ominaisuuksia voidaan parantaa vielä lisää, Suomalaisen innovaation ansiosta. Vaihtoehtona Suomalaisen innovaation suunnittelema suihkumoottori, olisi jotakin aivan uutta, mikä mahdollistaa saasteettoman polttoaineen käytön, sekä lentokerosiinin käytön.
Aseistus ja asetekniikka ovat se minkä puolustusvoimat/ilmavoimat haluavat Suomi Hävittäjään, mitkä ostetaan ulkomailta ja laitetaan Suomessa valmistettaviin Suomi Hävittäjiin, eli taistelu suoritusarvo riippuu siitä, kuinka hyvän sodankäynnin tekniikan puolustusvoimat/ilmavoimat ovat valinneet.
Hx-hanke tarjous jatkuu..Emme ota kiinalaista hävittäjää, vaan valintamme on amerikkalainen F-35, koska paitsi että se on paras tarjolla oleva vaihtoehto, valinalla on myös puolustuspoliittinen ulottuvuus elisaamme samalla turvaa USA.lta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hx-hanke tarjous jatkuu...
SUOMALAINEN HÄVITTÄJÄ.
Suomalaiseksi hävittäjäksi on useita vaihtoehtoja suunniteltu, jotka ovat toteutusta vaille valmiita, joihin sodankäynnin tekniikka ostetaan ulkomailta.
Suomi Hävittäjä voidaan toteuttaa myös lisenssisopimuksella, mikä tarkoittaa sitä, että saamme toiselta hävittäjän valmistajalta kaikki tiedot ja opastuksen/koulutuksen, että miten heidän hävittäjänsä osaisimme valmistaa Suomessa. Lisenssisopimuksella voidaan tehdä mikä vaan hävittäjä Suomessa, minkä Puolustusvoimien logistiikkalaitos, puolustusvoimat/ilmavoimat sekä puolustusministeriö valitsevat toteutettavaksi Suomessa. On mahdollista lisenssisopimuksella toteuttaa viidestä esillä olleesta ulkomaan hävittäjä vaihtoehdosta, joku valittu hävittäjä tai kaksikin hävittäjä vaihtoehtoa toteuttaa Suomessa lisenssisopimuksella, eri tyylisen neuvottelun tuloksena.
Lisenssisopimus antaisi mahdollisuuden tehdä valitusta hävittäjästä entistä paremman Suomen Lentokonetehtaalla. (Japani on tehnyt yleensä lisenssisopimuksen siitä hävittäjästä, jonka haluaa maansa ilmavoimille ja nimennyt kyseisen hävittäjän omaksi tuotteeksi, näin voidaan tehdä Suomessakin.)
Maailman uusimpia häivehävittäjiä edustavat Kiinan Chengdu J-20 häivehävittäjä, sekä Shenyang J-31 häivehävittäjä, jotka ovat parhaita häivehävittäjiä maailmassa.
Kiinan hävittäjien sodankäynnin tekniikka on asia erikseen, että mitä mieltä siitä taas ollaan. (Kiinan ohjukset ovat varmasti halvempia, kuin länsimaalaiset ohjukset, sekä riittäviä tuhojen aikaansaamiseksi. Osa ohjuksista voi silti olla länsimaalaisia, joiden laukaisu ohjelmisto asennetaan Kiinan hävittäjän tietokoneohjelmaan Suomessa. Suomen IT-osaajat pystyvät mitä vaan ohjelmia asentamaan hävittäjän tietokoneelle onnistuneesti.)
Suomi voisi tehdä lisenssisopimuksen Kiinan hävittäjän valmistamiseksi Suomessa, mikä lisenssisopimus koskee koko Kiinan hävittäjää. Vaihtoehtona on tehdä lisenssisopimus, mikä koskee Kiinan hävittäjää ilman tekniikkaa. Kiinan hävittäjän runkorakenteisiin on mahdollista laittaa länsimaalainen sodankäynnin tekniikka, sekä parhaat maailmalta valitut suihkumoottorit.
(Elikkä Kiinan hävittäjän käyttämä tekniikka voidaan vaihtaa kokonaisuudessaan länsimaalaiseen tekniikkaan.)
Suomessa valmistetaan lisenssisopimuksella kokonaisuudessaan Kiinan hävittäjän runko ja siivet, eli tehdään Kiinan hävittäjästä lentokykyinen Suomessa, ilman sodankäynnin tekniikkaa. Tähän lentokykyiseen hävittäjään hankitaan sodankäynnin tekniikka länsimaalaisilta hävittäjän valmistajilta, jolloin hävittäjästä tulee taistelukykyinen hävittäjä. Tästä Suomessa tehdystä hävittäjästä, tulisi kokonaisuudessaan huomattavasti parempi hävittäjä, verrattuna kaikkiin muihin maailman hävittäjiin. Alkuperäinen Kiinan hävittäjä, ei edes pärjäisi Suomessa tehdylle hävittäjä versiolle lento-ominaisuuksissa, sekä kaksintaistelussa Suomen hävittäjä voittaisi Kiinan hävittäjän.
Suomi Hävittäjä versiona, alkuperäisen kiinalaisen hävittäjän lento ominaisuuksia voidaan parantaa vielä lisää, Suomalaisen innovaation ansiosta. Vaihtoehtona Suomalaisen innovaation suunnittelema suihkumoottori, olisi jotakin aivan uutta, mikä mahdollistaa saasteettoman polttoaineen käytön, sekä lentokerosiinin käytön.
Aseistus ja asetekniikka ovat se minkä puolustusvoimat/ilmavoimat haluavat Suomi Hävittäjään, mitkä ostetaan ulkomailta ja laitetaan Suomessa valmistettaviin Suomi Hävittäjiin, eli taistelu suoritusarvo riippuu siitä, kuinka hyvän sodankäynnin tekniikan puolustusvoimat/ilmavoimat ovat valinneet.
Hx-hanke tarjous jatkuu..Hx-hanke tarjous jatkuu...
Aseistus ja asetekniikka ovat se minkä puolustusvoimat/ilmavoimat haluavat Suomi Hävittäjään, mitkä ostetaan ulkomailta ja laitetaan Suomessa valmistettaviin Suomi Hävittäjiin, eli taistelu suoritusarvo riippuu siitä, kuinka hyvän sodankäynnin tekniikan puolustusvoimat/ilmavoimat ovat valinneet.
Sodankäynnin tekniikkaa voidaan linkittää toimimaan yhdessä muun sodankäynnin tekniikan kanssa, kuten ilmavalvonnan ja taistelun johdon kanssa. Sensoreita ja muita sodankäynnin tekniikkaa voidaan lisätä Suomi Hävittäjään tupla määrä, verraten kilpailijoiden hävittäjiin.
Esimerkiksi Kiinan hävittäjän lisenssisopimus saadaan Suomeen, Suomen Lentokonetehtaan pääsijoittajien neuvottelutaidoilla ja Suomen johdon myötävaikutuksella.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/07225740-0fac-4b20-b4f4-dfe68a809479
(Kiinan hävittäjän lisenssisopimuksella, Kiina saisi rahaa Silkkitie hankkeiden toteuttamiseen. Lisäksi Kiina voisi sijoittaa ja lainata rahaa Suomelle silta yhteyksien rakentamiseksi Ruotsiin, sekä Viroon. Kiina voisi myöntää rahaa Suomen uudelle Laiva kanava hankkeelle, millä Suomi yhdistettäisiin Laiva kanavan kautta koillisväylään, jolloin Suomen Koillisväylän satamassa voidaan konttialukset lastata ja purkaa Kiinan välistä kaupankäyntiä varten. Suomen Koillisväylän satamasta saattaisi tulla satama myös Euroopan unionin konttien kuljetuksille, kun Viron ja Suomen välinen tunnelihanke toteutuu, sekä Ruotsiin menevät siltahankkeet toteutuvat.)
Hx-hanke tarjous jatkuu.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hx-hanke tarjous jatkuu...
Aseistus ja asetekniikka ovat se minkä puolustusvoimat/ilmavoimat haluavat Suomi Hävittäjään, mitkä ostetaan ulkomailta ja laitetaan Suomessa valmistettaviin Suomi Hävittäjiin, eli taistelu suoritusarvo riippuu siitä, kuinka hyvän sodankäynnin tekniikan puolustusvoimat/ilmavoimat ovat valinneet.
Sodankäynnin tekniikkaa voidaan linkittää toimimaan yhdessä muun sodankäynnin tekniikan kanssa, kuten ilmavalvonnan ja taistelun johdon kanssa. Sensoreita ja muita sodankäynnin tekniikkaa voidaan lisätä Suomi Hävittäjään tupla määrä, verraten kilpailijoiden hävittäjiin.
Esimerkiksi Kiinan hävittäjän lisenssisopimus saadaan Suomeen, Suomen Lentokonetehtaan pääsijoittajien neuvottelutaidoilla ja Suomen johdon myötävaikutuksella.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/07225740-0fac-4b20-b4f4-dfe68a809479
(Kiinan hävittäjän lisenssisopimuksella, Kiina saisi rahaa Silkkitie hankkeiden toteuttamiseen. Lisäksi Kiina voisi sijoittaa ja lainata rahaa Suomelle silta yhteyksien rakentamiseksi Ruotsiin, sekä Viroon. Kiina voisi myöntää rahaa Suomen uudelle Laiva kanava hankkeelle, millä Suomi yhdistettäisiin Laiva kanavan kautta koillisväylään, jolloin Suomen Koillisväylän satamassa voidaan konttialukset lastata ja purkaa Kiinan välistä kaupankäyntiä varten. Suomen Koillisväylän satamasta saattaisi tulla satama myös Euroopan unionin konttien kuljetuksille, kun Viron ja Suomen välinen tunnelihanke toteutuu, sekä Ruotsiin menevät siltahankkeet toteutuvat.)
Hx-hanke tarjous jatkuu..Hx-hanke tarjous jatkuu...
Suomi Hävittäjä voidaan tuoda takuuhuoltoon Suomen Lentokonetehtaalle 7 vuoden ajan ilman lisä maksua, mikä sisältyy tarjoukseen. 7 vuoden jälkeen huoltoja tarjotaan maksua vastaan.
Suomi Hävittäjissä on 7 vuoden takuu, mikä vastaa vikojen korjaukset 7 vuoden aikana ilman lisämaksua, mikä sisältyy tarjoukseen. 7 vuoden jälkeenkin Suomi hävittäjän alustan, rungon ja siipien takuu jatkuu siihen asti, kunnes Suomi hävittäjä täyttää 30 vuotta, riippumatta lentotunti määristä.
Sodankäynnin tekniikan osalta takuuehdot määrittää laitevalmistaja itse.
Sodankäynti on muuttumassa, kun vastassa voi olla Droneja/lennokkeja tai miehittämättömiä ilma-aluksia tai mistä tahansa ammuttuja ohjuksia, eli enää ei taistella pelkästään toista hävittäjää vastaan tai ilmatorjuntaa vastaan. Näiden kaikkien taisteluiden voittamiseksi Suomi Hävittäjä on erityisesti suunniteltu. Suomi Hävittäjään on suunniteltu Laseraseita vastaan suomalainen innovaatio keksintönä puolustusjärjestelmä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tama-ei-ole-tieteisfantasiaa-yhdysva...
Suomi Hävittäjiä voi perinteiseen tapaan lentää pilotti tai Suomi Hävittäjää voi lentää kauko-ohjauksella, mikä onkin täysin uutta innovaatio teknologiaa maailmassa.
Sotaa voidaan joutua käymään monta vihollisen kohdetta vastaan yhtäaikaisesti, johon erityisesti Suomi Hävittäjä on innovaatiollisesti suunniteltu, eli yksi Suomi Hävittäjä vastaa innovaatiomallin suunnittelultansa neljän hävittäjän muodostamaa miehitettyä parvea. Suomi Hävittäjän innovaatioista voin tarkemmin kertoa neuvotteluissa.
Hx-hanke tarjous jatkuu... - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Emme ota kiinalaista hävittäjää, vaan valintamme on amerikkalainen F-35, koska paitsi että se on paras tarjolla oleva vaihtoehto, valinalla on myös puolustuspoliittinen ulottuvuus elisaamme samalla turvaa USA.lta.
Hitleriltä Suomi haki myös turvaa ja miten kävi Suomelle???
Venäjä näkee Yhdysvaltojen johtaman NATON olevan Hitler numero 2, joka tuhoaa kansakuntia surutta, jotka eivät Yhdysvaltojen mielestä toimi niinkuin Yhdysvallat haluaa. Anonyymi kirjoitti:
Hitleriltä Suomi haki myös turvaa ja miten kävi Suomelle???
Venäjä näkee Yhdysvaltojen johtaman NATON olevan Hitler numero 2, joka tuhoaa kansakuntia surutta, jotka eivät Yhdysvaltojen mielestä toimi niinkuin Yhdysvallat haluaa."Hitleriltä Suomi haki myös turvaa ja miten kävi Suomelle??? "
Suomi säilytti itsenäisyytensä, vaikka Neuvostoliito sen yritti viedä. Eli hyvin kävi. paljon paremmin kuin esim. Baltian maille, jotka joutuivat neuvostotasavalloiksi.
"Venäjä näkee Yhdysvaltojen johtaman NATON olevan Hitler numero 2, joka tuhoaa kansakuntia surutta, jotka eivät Yhdysvaltojen mielestä toimi niinkuin Yhdysvallat haluaa."
Venäjällä onkin nykyään vallalla kollektiivinen hulluus ja Putin Kalsarimyrkyttäjäkin uskoo jopa itse nykyään tuon ikioman valhepropahgandansa. Siksi Suomen pitäisi vä'littömsti hakeutua NATO:n suojaan.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Hitleriltä Suomi haki myös turvaa ja miten kävi Suomelle??? "
Suomi säilytti itsenäisyytensä, vaikka Neuvostoliito sen yritti viedä. Eli hyvin kävi. paljon paremmin kuin esim. Baltian maille, jotka joutuivat neuvostotasavalloiksi.
"Venäjä näkee Yhdysvaltojen johtaman NATON olevan Hitler numero 2, joka tuhoaa kansakuntia surutta, jotka eivät Yhdysvaltojen mielestä toimi niinkuin Yhdysvallat haluaa."
Venäjällä onkin nykyään vallalla kollektiivinen hulluus ja Putin Kalsarimyrkyttäjäkin uskoo jopa itse nykyään tuon ikioman valhepropahgandansa. Siksi Suomen pitäisi vä'littömsti hakeutua NATO:n suojaan.Yhdysvaltojen johtaman NATON tarkoitus on ainoastaan saada ase hankintoja Yhdysvalloista.
Yhdysvallat ovat sanoneet, että hyökkäys NATO maata kohtaan on hyökkäys kaikkia NATO maita kohtaan, eli Yhdysvalloilla on jo niin paljon vihollisia, että Suomen täytyykin alkaa puolustamaan asein Yhdysvaltoja, jolloin Yhdysvallat tienaa aseiden myynnillä samaan aikaan, kun käy sotaa heikompaa Valtiota kohtaan.
Kuinka rauhallinen maailma olisi ilman Yhdysvaltojen aloittamia sotia???? Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvaltojen johtaman NATON tarkoitus on ainoastaan saada ase hankintoja Yhdysvalloista.
Yhdysvallat ovat sanoneet, että hyökkäys NATO maata kohtaan on hyökkäys kaikkia NATO maita kohtaan, eli Yhdysvalloilla on jo niin paljon vihollisia, että Suomen täytyykin alkaa puolustamaan asein Yhdysvaltoja, jolloin Yhdysvallat tienaa aseiden myynnillä samaan aikaan, kun käy sotaa heikompaa Valtiota kohtaan.
Kuinka rauhallinen maailma olisi ilman Yhdysvaltojen aloittamia sotia????Höpötät tyhjää. NATO:n tarkoitus on suojata sen jäsenmaita ja siinä se onkin onnistunut loistavasti. NATO-maissa on rauha. USA muuten ei juuri ole aloittanut sotia, mutta on toki pyrkinyt muuttamaan monen sodan kulkua.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Emme ota kiinalaista hävittäjää, vaan valintamme on amerikkalainen F-35, koska paitsi että se on paras tarjolla oleva vaihtoehto, valinalla on myös puolustuspoliittinen ulottuvuus elisaamme samalla turvaa USA.lta.
Et taida tietää, kuinka epäonnistunut tuote F-35 hävittäjä on?? Yhdysvaltojen armeija suunnittelee ostavansa jotakin muuta, kuin F-35 hävittäjiä, joita ei ole varaa edes lentää Yhdysvalloissa, plus viat eivät ole hävinneet mihinkään 20 vuodessa F-35 hävittäjästä. Oletko lukenut lehtiä, kun Suomen toimittajat kirjoittaa näistä asioista. Sokea saa olla ja tyhmäkin saa olla, mutta ei niin hullu sentään, että ostaisi F-35 hävittäjän.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Höpötät tyhjää. NATO:n tarkoitus on suojata sen jäsenmaita ja siinä se onkin onnistunut loistavasti. NATO-maissa on rauha. USA muuten ei juuri ole aloittanut sotia, mutta on toki pyrkinyt muuttamaan monen sodan kulkua.
Venäjäkö on syyllinen asioihin, jos Venäjä ahdistuu siitä, että Yhdysvaltojen NATO jäsenmaita tulee lisää Venäjän rajoille.
Venäjä pelkää Yhdysvaltojen hyökkäävän Venäjälle, johon hyökkäykseen Yhdysvallat pakottaa NATO jäsen maat mukaan. Eli Yhdysvallat pakottaa tekosyihin vedoten hyökkäämään Venäjälle, kuten tekosyiden varjolla Yhdysvallat pakotti hyökkäämään Irakiin.
Yhdysvallat oli antanut Neuvostoliitolle/Venäjälle lupauksen, ettei NATO laajene Venäjän suuntaan, onko lupaus pitänyt???? Koska lupaus ei ole pitänyt niin Ukraina ja Georgian Valtiot ovat joutuneet kärsimään. Jos Suomi liittyy NATOON, niin Valko-Venäjä kärsii seuraavaksi. Yhdysvallat ja Venäjä pelaa sakkia pienillä Valtioilla, eli jos NATO laajenee, niin Venäjä tekee oman sakkinappula siirtonsa. Anonyymi kirjoitti:
Et taida tietää, kuinka epäonnistunut tuote F-35 hävittäjä on?? Yhdysvaltojen armeija suunnittelee ostavansa jotakin muuta, kuin F-35 hävittäjiä, joita ei ole varaa edes lentää Yhdysvalloissa, plus viat eivät ole hävinneet mihinkään 20 vuodessa F-35 hävittäjästä. Oletko lukenut lehtiä, kun Suomen toimittajat kirjoittaa näistä asioista. Sokea saa olla ja tyhmäkin saa olla, mutta ei niin hullu sentään, että ostaisi F-35 hävittäjän.
Olen lukenut lehtiä ja tiedän, että F-35 on niin hyvä, että sitä verrattiin tuossa sinunkin vetoamassasi artikkelissa ferrariin ja sanottiin, ettei kukaan käy joka päivä kaupassa ferrarilla, vaan siihen hommaan on halvempia autoja. F-35 on päässyt eroon lastentaudeistaan siinä vaiheessa kun me ne saamme ja sen tapposuhde on jo nyt jopa kehittyneitä länsikoneita vastaan on 1:20 ja venäläisiä koneita vastaan vielä parempi, koska se ei näy niiden tutkissa. Siksi se on valintamme.
Anonyymi kirjoitti:
Venäjäkö on syyllinen asioihin, jos Venäjä ahdistuu siitä, että Yhdysvaltojen NATO jäsenmaita tulee lisää Venäjän rajoille.
Venäjä pelkää Yhdysvaltojen hyökkäävän Venäjälle, johon hyökkäykseen Yhdysvallat pakottaa NATO jäsen maat mukaan. Eli Yhdysvallat pakottaa tekosyihin vedoten hyökkäämään Venäjälle, kuten tekosyiden varjolla Yhdysvallat pakotti hyökkäämään Irakiin.
Yhdysvallat oli antanut Neuvostoliitolle/Venäjälle lupauksen, ettei NATO laajene Venäjän suuntaan, onko lupaus pitänyt???? Koska lupaus ei ole pitänyt niin Ukraina ja Georgian Valtiot ovat joutuneet kärsimään. Jos Suomi liittyy NATOON, niin Valko-Venäjä kärsii seuraavaksi. Yhdysvallat ja Venäjä pelaa sakkia pienillä Valtioilla, eli jos NATO laajenee, niin Venäjä tekee oman sakkinappula siirtonsa."Venäjäkö on syyllinen asioihin, jos Venäjä ahdistuu siitä, että Yhdysvaltojen NATO jäsenmaita tulee lisää Venäjän rajoille."
Kyllä. Venäjä tietää kyllä, että NATO ei sitä uhkaa. NATO:n pelkoa lietsoo Putin Kalsarimyrkyttäjä, joka väittää venäläisille, että se muka olisi uhka, kun tosiasiassa se on tekosyy, jolla Putin kalsarimyrkyttäjä perustelee rikollista valtaansa.
"Venäjä pelkää Yhdysvaltojen hyökkäävän Venäjälle, johon hyökkäykseen Yhdysvallat pakottaa NATO jäsen maat mukaan."
Täyttä hulluutta. Olisi täysin järjetöntä hyökätä maahan, jolla on eniten ydinaseita ekä sellaista voi tapahtua, ellei venäjä itse aloita sotaa NATO:a vastaan.
"Eli Yhdysvallat pakottaa tekosyihin vedoten hyökkäämään Venäjälle, kuten tekosyiden varjolla Yhdysvallat pakotti hyökkäämään Irakiin."
Haha. NATO tekee kaikki päätöksensä yksimielisesti ja äänestyksissä jokaisella jäsenmaalla on yksi ääni, joten yksikin maa, joka kieltäisi tuon hyökkäyksen voisi estää sen. Ja miten sinä kuvittelet, että 30 demokraattista maata yhtäkkiä tekisivät päätöksen, että hyökätäänpä tästä Venäjälle välittämättä siitä, että tuon sodan tuho jo pelkästään tavallisilla aseilla olisi valtava, saati sitten ydinaseilla? Väitteessäsi ei ole minkäänlaista järkeä, ei yhtään. NATO ei muuten hyökännyt Irakiin.
"Yhdysvallat oli antanut Neuvostoliitolle/Venäjälle lupauksen, ettei NATO laajene Venäjän suuntaan, onko lupaus pitänyt????"
USA ei ole koskaan sellaista luvannut, vaikka Putin niin valehtelikin.
"Koska lupaus ei ole pitänyt niin Ukraina ja Georgian Valtiot ovat joutuneet kärsimään."
Ukraian ja Georgia joutuivat kärsimään, koska Venäjä hyökkäsi sotilaallisesti liittoutumattomiin naapurimaihinsa vastoin kansainvälistä lakia ja oikeutta valloittaakseen niiltä alueita.
"Jos Suomi liittyy NATOON, niin Valko-Venäjä kärsii seuraavaksi."
Valko-Venäjä kärsii, koska sen diktaattori haluaa säilyttää laittoman valtansa Venäjän avulla.
"Yhdysvallat ja Venäjä pelaa sakkia pienillä Valtioilla, eli jos NATO laajenee, niin Venäjä tekee oman sakkinappula siirtonsa."
Siinäpä tekee. NATO-maihin Venäjä ei voi hyökätä, koska sellaisen sodan Venäjä häviäisi.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Venäjäkö on syyllinen asioihin, jos Venäjä ahdistuu siitä, että Yhdysvaltojen NATO jäsenmaita tulee lisää Venäjän rajoille."
Kyllä. Venäjä tietää kyllä, että NATO ei sitä uhkaa. NATO:n pelkoa lietsoo Putin Kalsarimyrkyttäjä, joka väittää venäläisille, että se muka olisi uhka, kun tosiasiassa se on tekosyy, jolla Putin kalsarimyrkyttäjä perustelee rikollista valtaansa.
"Venäjä pelkää Yhdysvaltojen hyökkäävän Venäjälle, johon hyökkäykseen Yhdysvallat pakottaa NATO jäsen maat mukaan."
Täyttä hulluutta. Olisi täysin järjetöntä hyökätä maahan, jolla on eniten ydinaseita ekä sellaista voi tapahtua, ellei venäjä itse aloita sotaa NATO:a vastaan.
"Eli Yhdysvallat pakottaa tekosyihin vedoten hyökkäämään Venäjälle, kuten tekosyiden varjolla Yhdysvallat pakotti hyökkäämään Irakiin."
Haha. NATO tekee kaikki päätöksensä yksimielisesti ja äänestyksissä jokaisella jäsenmaalla on yksi ääni, joten yksikin maa, joka kieltäisi tuon hyökkäyksen voisi estää sen. Ja miten sinä kuvittelet, että 30 demokraattista maata yhtäkkiä tekisivät päätöksen, että hyökätäänpä tästä Venäjälle välittämättä siitä, että tuon sodan tuho jo pelkästään tavallisilla aseilla olisi valtava, saati sitten ydinaseilla? Väitteessäsi ei ole minkäänlaista järkeä, ei yhtään. NATO ei muuten hyökännyt Irakiin.
"Yhdysvallat oli antanut Neuvostoliitolle/Venäjälle lupauksen, ettei NATO laajene Venäjän suuntaan, onko lupaus pitänyt????"
USA ei ole koskaan sellaista luvannut, vaikka Putin niin valehtelikin.
"Koska lupaus ei ole pitänyt niin Ukraina ja Georgian Valtiot ovat joutuneet kärsimään."
Ukraian ja Georgia joutuivat kärsimään, koska Venäjä hyökkäsi sotilaallisesti liittoutumattomiin naapurimaihinsa vastoin kansainvälistä lakia ja oikeutta valloittaakseen niiltä alueita.
"Jos Suomi liittyy NATOON, niin Valko-Venäjä kärsii seuraavaksi."
Valko-Venäjä kärsii, koska sen diktaattori haluaa säilyttää laittoman valtansa Venäjän avulla.
"Yhdysvallat ja Venäjä pelaa sakkia pienillä Valtioilla, eli jos NATO laajenee, niin Venäjä tekee oman sakkinappula siirtonsa."
Siinäpä tekee. NATO-maihin Venäjä ei voi hyökätä, koska sellaisen sodan Venäjä häviäisi.Venäjä on iso maa ja uhka kuviin joutuu monen naapurin vuoksi keskittymään eri tavalla, kuin Suomen 4 naapuri maahan.
Venäjälläkin on televisiot joka taloudessa, kuten Suomessakin ja kyllä Venäjälläkin on nähty videot siitä, miten näyttävästi Yhdysvallat esitteli hyökkäyksiä Kuwaitiin ja Irakiin ja Jugoslaviaan ja Venäjän tiedustelu seuraa Yhdysvaltojen tekoja vielä tarkemmin, myös satelliittien kautta.
Kyllähän Yhdysvaltojen hyökkäykset voimalla aika pelottavia ovat ja siksihän Pohjois-Koreakin on Yhdinaseita turvakseen tehnyt, koska Yhdysvallat uhoo useasti murskaavansa Pohjois-Korean.
Jos lukisit historiaa, niin tietäisit Venäläisten todellisuudessa olevan Suomalaisia. Anonyymi kirjoitti:
Venäjä on iso maa ja uhka kuviin joutuu monen naapurin vuoksi keskittymään eri tavalla, kuin Suomen 4 naapuri maahan.
Venäjälläkin on televisiot joka taloudessa, kuten Suomessakin ja kyllä Venäjälläkin on nähty videot siitä, miten näyttävästi Yhdysvallat esitteli hyökkäyksiä Kuwaitiin ja Irakiin ja Jugoslaviaan ja Venäjän tiedustelu seuraa Yhdysvaltojen tekoja vielä tarkemmin, myös satelliittien kautta.
Kyllähän Yhdysvaltojen hyökkäykset voimalla aika pelottavia ovat ja siksihän Pohjois-Koreakin on Yhdinaseita turvakseen tehnyt, koska Yhdysvallat uhoo useasti murskaavansa Pohjois-Korean.
Jos lukisit historiaa, niin tietäisit Venäläisten todellisuudessa olevan Suomalaisia."Venäjä on iso maa ja uhka kuviin joutuu monen naapurin vuoksi keskittymään eri tavalla, kuin Suomen 4 naapuri maahan."
NATO ei Venäjää uhkaa.
"Venäjälläkin on televisiot joka taloudessa, kuten Suomessakin ja kyllä Venäjälläkin on nähty videot siitä, miten näyttävästi Yhdysvallat esitteli hyökkäyksiä Kuwaitiin ja Irakiin ja Jugoslaviaan ja Venäjän tiedustelu seuraa Yhdysvaltojen tekoja vielä tarkemmin, myös satelliittien kautta."
Toki, aivan kuten USA seuraa Venäjän hyökkäyksiä.
"Kyllähän Yhdysvaltojen hyökkäykset voimalla aika pelottavia ovat ja siksihän Pohjois-Koreakin on Yhdinaseita turvakseen tehnyt, koska Yhdysvallat uhoo useasti murskaavansa Pohjois-Korean. "
USA ei ole aikeissa hyökätä Venäjälle. Ja Venäjä tietää sen. Putin pelottelee venäläisiä USA:lla ja NATO:lla, koska hän yhdistää siten kansaansa rikollisen hallintonsa alle muka ulkoisella uhalla. Pohjois-Kore edelleenkin hankki ydinaseet kyetäkseen painostamaan Etelä-Koreaa ja Japania, koska ne ovat demokraattisia rikkaita maita.
"Jos lukisit historiaa, niin tietäisit Venäläisten todellisuudessa olevan Suomalaisia."
Minö tiesin tuon, että venäläsiten perimästä suuri osa suomalaista.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Olen lukenut lehtiä ja tiedän, että F-35 on niin hyvä, että sitä verrattiin tuossa sinunkin vetoamassasi artikkelissa ferrariin ja sanottiin, ettei kukaan käy joka päivä kaupassa ferrarilla, vaan siihen hommaan on halvempia autoja. F-35 on päässyt eroon lastentaudeistaan siinä vaiheessa kun me ne saamme ja sen tapposuhde on jo nyt jopa kehittyneitä länsikoneita vastaan on 1:20 ja venäläisiä koneita vastaan vielä parempi, koska se ei näy niiden tutkissa. Siksi se on valintamme.
Tottakai lehdet vertaa F-35 hävittäjää kaikkiin, koska kaikki luulee F-35 hävittäjän myynti puheiden vuoksi hävittäjän olevan hyvä.
Mutta millasen takuun annat F-35 hävittäjälle, jollei nämä haaveesi toteudukaan siitä, että F-35 hävittäjän viat saadaan korjatuksi ajoissa, ennen kuin niitä edes tuotaisiin Suomeen.
Okei siinä mielessä, että ilmavoimat ja päättävät tahot valitsee F-35 hävittäjän toteutettavaksi lisenssisopimuksella Suomi Hävittäjäksi, niin tällöin viat tietenkin on kaikki korjattu. Jos luit Suomi Hävittäjä tarjouksen, niin Suomi Hävittäjäksi voidaan toteuttaa mikä vaan valittu hävittäjä vaihtoehto.
Työtä on paljon, että F-35 hävittäjän kaikki viat saadaan korjatuksi ja moni asia joudutaan täysin uusiksi toteuttamaan. Yhdysvaltojen F-35 hävittäjän valmistaja on itse todennut, että on liian kallista ryhtyä edes kaikkia vikoja korjaamaan, oletko tämän lukenut lehdistä tai netistä? Anonyymi kirjoitti:
Tottakai lehdet vertaa F-35 hävittäjää kaikkiin, koska kaikki luulee F-35 hävittäjän myynti puheiden vuoksi hävittäjän olevan hyvä.
Mutta millasen takuun annat F-35 hävittäjälle, jollei nämä haaveesi toteudukaan siitä, että F-35 hävittäjän viat saadaan korjatuksi ajoissa, ennen kuin niitä edes tuotaisiin Suomeen.
Okei siinä mielessä, että ilmavoimat ja päättävät tahot valitsee F-35 hävittäjän toteutettavaksi lisenssisopimuksella Suomi Hävittäjäksi, niin tällöin viat tietenkin on kaikki korjattu. Jos luit Suomi Hävittäjä tarjouksen, niin Suomi Hävittäjäksi voidaan toteuttaa mikä vaan valittu hävittäjä vaihtoehto.
Työtä on paljon, että F-35 hävittäjän kaikki viat saadaan korjatuksi ja moni asia joudutaan täysin uusiksi toteuttamaan. Yhdysvaltojen F-35 hävittäjän valmistaja on itse todennut, että on liian kallista ryhtyä edes kaikkia vikoja korjaamaan, oletko tämän lukenut lehdistä tai netistä?Ne viat, mitä ei korjata ovat aivan pikkuvikoja, joilla ei ole suurempaa merkitystä. Sitä paitsi se on jo nyt luotettava hävittäjä, sillä on lennetty yli 380 000 lentotuntia. En lukenut tuota taerjousta.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Ne viat, mitä ei korjata ovat aivan pikkuvikoja, joilla ei ole suurempaa merkitystä. Sitä paitsi se on jo nyt luotettava hävittäjä, sillä on lennetty yli 380 000 lentotuntia. En lukenut tuota taerjousta.
Suomalaiset ovat niin pikkutarkkoja, että pienetkin viat haittaavat, joten ihmeteltävää jos Suomi hyväksyy viat siten, ettei niitä 30 vuoden käytön aikana korjata. Tietysti voi olla niin, että F-35 hävittäjän valmistaja ei nyt hävittäjän myynti vaiheessa katso tarpeelliseksi korjata pikku vikoja, mutta myöhemmin sanovat, että viat on korjattava ja ostettava korvaava osa F-35 hävittäjän valmistajalta, jolloin voidaan Suomea rahastaa uudestaan. Jos vikoja ei Suomessa korjata, niin F-35 hävittäjän valmistaja uhkaa Suomea siten, että F-35 hävittäjät määrätään Suomen osalta lentokieltoon. Entä jos lentokielto tulee just silloin, kun Ruotsi hyökkää Suomeen????
Venäjällä on tarpeeksi maata, joten eivät hyökkää Suomeen, ellei Yhdysvallat aio Suomea alistaa NATO jäseneksi.
Jos George Walker Bush ei olisi niin kovasti halunnut Ukrainaa ja Georgiaa NATO JÄSENEKSI, NIIN KUMPAAKAAN MAAHAN Venäjä ei olisi sekaantunut millään tavalla, eli kummastakaan maasta ei olisi siirtynyt maa alueita Venäjän hallintaan.
George Walker Bush ohjuskilvet ja ohjusten sijoittamiset Euroopaan suuttuttivat Venäjän ja Venäjä koki nämä aseelliseksi uhaksi, eli George Walker Bush teki aseellisen kilpailua aktivoivan hyökkäyksen Venäjälle, josta seurasi aseiden kehitys kilpailu, mikä vaikuttaa siihen, että hävittäjiäkin pitää uusia, jotta ne olisivat muun aseistuksen kanssa samalla tasolla sodankäynnin tasoa tarkasteltaessa.
Elikkä ohjukset kehittyivät ja muu sotilas kalusto kehittyivät, eli nyt tarvitaan uusia hävittäjiä, jotta ne pärjäisivät tälle muulle kehittyneelle aseistukselle.
Suomi Hävittäjä tarjous on osissa täällä keskusteluidemme seassa, kun ei mahdu kokonaisuutena yhteen viestin lähetys kenttään.
Halvemmaksi tulee, kun ostetaan Venäläisille Suomen lippu, että saavat käyttää Suomen lippua, kun pystytään todistamaan Venäjän kansan olevan Suomalaisia, kuten mekin olemme Suomalaisia. Suomalaisia on Unkarissa asti ja Unkari on sijainnut aiemmin historiassa Ukrainan kohdalla, josta Unkarilaiset siirtyivät nykyisen paikkaansa, jossa Unkarin Valtio sijaitsee. Näköjään historiassa on käynnyt niin, että kaikki Unkarilaiset eivät siirtyneet nykyisen Unkarin alueelle, eli nämä Unkarilaiset jotka jäivät Ukrainan alueelle, niin heitä taas on alettu kutsua Ukrainalaisiksi, joihin on sekoittunut Kiovan Venäjän aikakauden väestön perimää. Ukrainan alueella on paljon sotia käyty historiassa. Krimin niemimaa on niin monta kertaa valloitettu, että kenelläkään kansakunnalla ei oikeastaan ole oikeutta Krimin niemimaahan, koska aivan alkuperäistä väestöä jälkeläisiä tuskin löytyy Krimin niemimaalta. Mutta maantieteellisesti Krimin niemimaa kuuluisi Ukrainaan, joten Venäjän pitäisi reiluuden nimissä tehdä maan vaihtoa, jos haluaa Krimin niemimaan ja itä-Ukrainan kapinallisten alueet itselleen. Venäjä voisi antaa maa-alueita liitettäväksi Ukrainaan alueelta, jotka eivät ole Venäjälle niin tärkeitä, jos vaan Ukraina suostuu maa-alueiden vaihtoon. VENÄJÄ ASUTTAA VAIHTO MAA-ALUEIDEN OMAT ASUKKAAT muualle Venäjälle, kuten Suomi asutti luovutetun Karjalan asukkaita Suomeen. Näin riita voitaisiin ratkaista pysyvällä sopimuksella.
Yhdysvallat ilmeisesti George Walker Bush suunnitelmien mukaan oli tarkoitus tehdä Yhdysvaltojen armeijan tukikohta Krimin niemimaalle, josta Venäjä suuttui todella paljon. Tietoa salaisista sopimuksista on vaikea löytää, mutta Yhdysvalloilla on tarkoitus olla suurvalta kaikkialla, mikä pullistelu taas ei Venäjälle sovi yhtään. Eihän Suomalaiset nyt kellekään pullistelijalle alistu, ja Venäläisethän ovat Suomalaisia pääosin. Ville Haapasalo kävi Suomen kansaa tervehtimässä Venäjällä ohjilmissa, joita Suomen telkkaristakin tullut.
Katso linkki ja ihmettele, kuinka paljon Suomalaisia Venäjällä on. Todellisuudessa Suomen kansaa on laajemmalla alueella Venäjällä. Suomen kansaa löytyy Alaskasta ja Kanadastakin.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomalais-ugrilaiset_kansat Anonyymi kirjoitti:
Suomalaiset ovat niin pikkutarkkoja, että pienetkin viat haittaavat, joten ihmeteltävää jos Suomi hyväksyy viat siten, ettei niitä 30 vuoden käytön aikana korjata. Tietysti voi olla niin, että F-35 hävittäjän valmistaja ei nyt hävittäjän myynti vaiheessa katso tarpeelliseksi korjata pikku vikoja, mutta myöhemmin sanovat, että viat on korjattava ja ostettava korvaava osa F-35 hävittäjän valmistajalta, jolloin voidaan Suomea rahastaa uudestaan. Jos vikoja ei Suomessa korjata, niin F-35 hävittäjän valmistaja uhkaa Suomea siten, että F-35 hävittäjät määrätään Suomen osalta lentokieltoon. Entä jos lentokielto tulee just silloin, kun Ruotsi hyökkää Suomeen????
Venäjällä on tarpeeksi maata, joten eivät hyökkää Suomeen, ellei Yhdysvallat aio Suomea alistaa NATO jäseneksi.
Jos George Walker Bush ei olisi niin kovasti halunnut Ukrainaa ja Georgiaa NATO JÄSENEKSI, NIIN KUMPAAKAAN MAAHAN Venäjä ei olisi sekaantunut millään tavalla, eli kummastakaan maasta ei olisi siirtynyt maa alueita Venäjän hallintaan.
George Walker Bush ohjuskilvet ja ohjusten sijoittamiset Euroopaan suuttuttivat Venäjän ja Venäjä koki nämä aseelliseksi uhaksi, eli George Walker Bush teki aseellisen kilpailua aktivoivan hyökkäyksen Venäjälle, josta seurasi aseiden kehitys kilpailu, mikä vaikuttaa siihen, että hävittäjiäkin pitää uusia, jotta ne olisivat muun aseistuksen kanssa samalla tasolla sodankäynnin tasoa tarkasteltaessa.
Elikkä ohjukset kehittyivät ja muu sotilas kalusto kehittyivät, eli nyt tarvitaan uusia hävittäjiä, jotta ne pärjäisivät tälle muulle kehittyneelle aseistukselle.
Suomi Hävittäjä tarjous on osissa täällä keskusteluidemme seassa, kun ei mahdu kokonaisuutena yhteen viestin lähetys kenttään.
Halvemmaksi tulee, kun ostetaan Venäläisille Suomen lippu, että saavat käyttää Suomen lippua, kun pystytään todistamaan Venäjän kansan olevan Suomalaisia, kuten mekin olemme Suomalaisia. Suomalaisia on Unkarissa asti ja Unkari on sijainnut aiemmin historiassa Ukrainan kohdalla, josta Unkarilaiset siirtyivät nykyisen paikkaansa, jossa Unkarin Valtio sijaitsee. Näköjään historiassa on käynnyt niin, että kaikki Unkarilaiset eivät siirtyneet nykyisen Unkarin alueelle, eli nämä Unkarilaiset jotka jäivät Ukrainan alueelle, niin heitä taas on alettu kutsua Ukrainalaisiksi, joihin on sekoittunut Kiovan Venäjän aikakauden väestön perimää. Ukrainan alueella on paljon sotia käyty historiassa. Krimin niemimaa on niin monta kertaa valloitettu, että kenelläkään kansakunnalla ei oikeastaan ole oikeutta Krimin niemimaahan, koska aivan alkuperäistä väestöä jälkeläisiä tuskin löytyy Krimin niemimaalta. Mutta maantieteellisesti Krimin niemimaa kuuluisi Ukrainaan, joten Venäjän pitäisi reiluuden nimissä tehdä maan vaihtoa, jos haluaa Krimin niemimaan ja itä-Ukrainan kapinallisten alueet itselleen. Venäjä voisi antaa maa-alueita liitettäväksi Ukrainaan alueelta, jotka eivät ole Venäjälle niin tärkeitä, jos vaan Ukraina suostuu maa-alueiden vaihtoon. VENÄJÄ ASUTTAA VAIHTO MAA-ALUEIDEN OMAT ASUKKAAT muualle Venäjälle, kuten Suomi asutti luovutetun Karjalan asukkaita Suomeen. Näin riita voitaisiin ratkaista pysyvällä sopimuksella.
Yhdysvallat ilmeisesti George Walker Bush suunnitelmien mukaan oli tarkoitus tehdä Yhdysvaltojen armeijan tukikohta Krimin niemimaalle, josta Venäjä suuttui todella paljon. Tietoa salaisista sopimuksista on vaikea löytää, mutta Yhdysvalloilla on tarkoitus olla suurvalta kaikkialla, mikä pullistelu taas ei Venäjälle sovi yhtään. Eihän Suomalaiset nyt kellekään pullistelijalle alistu, ja Venäläisethän ovat Suomalaisia pääosin. Ville Haapasalo kävi Suomen kansaa tervehtimässä Venäjällä ohjilmissa, joita Suomen telkkaristakin tullut.
Katso linkki ja ihmettele, kuinka paljon Suomalaisia Venäjällä on. Todellisuudessa Suomen kansaa on laajemmalla alueella Venäjällä. Suomen kansaa löytyy Alaskasta ja Kanadastakin.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomalais-ugrilaiset_kansatEn nyt puutu muuhun höpötykseesi, mutta korjaan nämä
"Entä jos lentokielto tulee just silloin, kun Ruotsi hyökkää Suomeen????"
Ruotsi on aito ystävämaamme, joka ei hyökkää Suomeen.
"Venäjällä on tarpeeksi maata, joten eivät hyökkää Suomeen, ellei Yhdysvallat aio Suomea alistaa NATO jäseneksi."
Silti se hyökkäsi Ukrainaankin, vaikka sillä oli jo tarpeeksi maata eikä Ukraina ollut hakeutumassa NATO:n jäsenksi. USA ei alista ketään NATO:on jäseneksi, vaan NATO:on on jonossa halukkaita maita, joita ei ole vielä sinne huolittu.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
En nyt puutu muuhun höpötykseesi, mutta korjaan nämä
"Entä jos lentokielto tulee just silloin, kun Ruotsi hyökkää Suomeen????"
Ruotsi on aito ystävämaamme, joka ei hyökkää Suomeen.
"Venäjällä on tarpeeksi maata, joten eivät hyökkää Suomeen, ellei Yhdysvallat aio Suomea alistaa NATO jäseneksi."
Silti se hyökkäsi Ukrainaankin, vaikka sillä oli jo tarpeeksi maata eikä Ukraina ollut hakeutumassa NATO:n jäsenksi. USA ei alista ketään NATO:on jäseneksi, vaan NATO:on on jonossa halukkaita maita, joita ei ole vielä sinne huolittu.Oletko ollut historian tunneilla? Ruotsi on nimen omaan vallannut Suomen ja Ruotsi on vallannut Venäjältäkin maa-alueita. Ruotsi on vallannut Viron ja Ruotsi kävi sotia Baltian mailla asti. Olen hieman lukenut historiaa tässä talven aikana, että miten aiot väittää lukemani tiedot vääriksi?
Kiovan Venäjän aikana laatokan ympäristö on merkitty kartoissa kuuluneeksi Kiovan Venäjään. Toki näitä Ruotsin ja Venäjän valloitus aikoja ennen Suomen kansaa on elänyt laajalla alueella.
Jos kysyisit äänestys tuloksella, että haluaisiko Ruotsin kansa sitä, että Suomi liitettäisiin Ruotsiin takaisin, niin enemmistö Ruotsin kansasta haluisi Suomen takaisin.
Tiedän, että kukaan Suomen naapuri maista ei hyökkää Suomeen todellisuudessa, vaan Suomeen hyökkääjä tulee siitä maasta, jonka maan elinolosuhteet ovat täysin kadonneet, eli ilmaston muutos tulee olemaan niin raju, että kansakunnat etsivät uusia elin alueita omalle kansalleen. Nyt on tullut Suomeen pakolaisia, mutta jotkut kansat haluaa oman lippunsa liuhumaan Suomen maan lipputankoihin.
Jos Hitleriä ei olisi ikänä edes syntynytkään, niin ei olisi Venäjä edes päättänyt Suomen itsenäistymisen jälkeen enää hyökätä Suomeen.
Napoleon I pakotti Venäjän hyökkäämään Suomeen vuonna 1808, koska Napoleon I halusi näin pakottaa Ruotsin kuninkaan mukaan Britannian kauppasaartoon. Anonyymi kirjoitti:
Oletko ollut historian tunneilla? Ruotsi on nimen omaan vallannut Suomen ja Ruotsi on vallannut Venäjältäkin maa-alueita. Ruotsi on vallannut Viron ja Ruotsi kävi sotia Baltian mailla asti. Olen hieman lukenut historiaa tässä talven aikana, että miten aiot väittää lukemani tiedot vääriksi?
Kiovan Venäjän aikana laatokan ympäristö on merkitty kartoissa kuuluneeksi Kiovan Venäjään. Toki näitä Ruotsin ja Venäjän valloitus aikoja ennen Suomen kansaa on elänyt laajalla alueella.
Jos kysyisit äänestys tuloksella, että haluaisiko Ruotsin kansa sitä, että Suomi liitettäisiin Ruotsiin takaisin, niin enemmistö Ruotsin kansasta haluisi Suomen takaisin.
Tiedän, että kukaan Suomen naapuri maista ei hyökkää Suomeen todellisuudessa, vaan Suomeen hyökkääjä tulee siitä maasta, jonka maan elinolosuhteet ovat täysin kadonneet, eli ilmaston muutos tulee olemaan niin raju, että kansakunnat etsivät uusia elin alueita omalle kansalleen. Nyt on tullut Suomeen pakolaisia, mutta jotkut kansat haluaa oman lippunsa liuhumaan Suomen maan lipputankoihin.
Jos Hitleriä ei olisi ikänä edes syntynytkään, niin ei olisi Venäjä edes päättänyt Suomen itsenäistymisen jälkeen enää hyökätä Suomeen.
Napoleon I pakotti Venäjän hyökkäämään Suomeen vuonna 1808, koska Napoleon I halusi näin pakottaa Ruotsin kuninkaan mukaan Britannian kauppasaartoon."Jos kysyisit äänestys tuloksella, että haluaisiko Ruotsin kansa sitä, että Suomi liitettäisiin Ruotsiin takaisin, niin enemmistö Ruotsin kansasta haluisi Suomen takaisin."
Ei haluaisi ilman, että ruotsalaiset tietäisivät suomalaisten haluavan Suomen osaksi Ruotsia.
"Jos Hitleriä ei olisi ikänä edes syntynytkään, niin ei olisi Venäjä edes päättänyt Suomen itsenäistymisen jälkeen enää hyökätä Suomeen."
Tietenkin olisi. Neuvostoliitolla oli tavoitteena mailmanvalta.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Jos kysyisit äänestys tuloksella, että haluaisiko Ruotsin kansa sitä, että Suomi liitettäisiin Ruotsiin takaisin, niin enemmistö Ruotsin kansasta haluisi Suomen takaisin."
Ei haluaisi ilman, että ruotsalaiset tietäisivät suomalaisten haluavan Suomen osaksi Ruotsia.
"Jos Hitleriä ei olisi ikänä edes syntynytkään, niin ei olisi Venäjä edes päättänyt Suomen itsenäistymisen jälkeen enää hyökätä Suomeen."
Tietenkin olisi. Neuvostoliitolla oli tavoitteena mailmanvalta.Hetkonen otetaas taaksepäin hieman, koska Neuvostoliitto Baltian maat ja Puolan valloitti???
Tapahtuiko Valloitukset Hitlerin elin aikana???
Jos Hitleriä ei olisi edes syntynytkään, niin näitä Neuvostoliiton valloituksia ei olisi edes tapahtunut. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Venäjä on iso maa ja uhka kuviin joutuu monen naapurin vuoksi keskittymään eri tavalla, kuin Suomen 4 naapuri maahan."
NATO ei Venäjää uhkaa.
"Venäjälläkin on televisiot joka taloudessa, kuten Suomessakin ja kyllä Venäjälläkin on nähty videot siitä, miten näyttävästi Yhdysvallat esitteli hyökkäyksiä Kuwaitiin ja Irakiin ja Jugoslaviaan ja Venäjän tiedustelu seuraa Yhdysvaltojen tekoja vielä tarkemmin, myös satelliittien kautta."
Toki, aivan kuten USA seuraa Venäjän hyökkäyksiä.
"Kyllähän Yhdysvaltojen hyökkäykset voimalla aika pelottavia ovat ja siksihän Pohjois-Koreakin on Yhdinaseita turvakseen tehnyt, koska Yhdysvallat uhoo useasti murskaavansa Pohjois-Korean. "
USA ei ole aikeissa hyökätä Venäjälle. Ja Venäjä tietää sen. Putin pelottelee venäläisiä USA:lla ja NATO:lla, koska hän yhdistää siten kansaansa rikollisen hallintonsa alle muka ulkoisella uhalla. Pohjois-Kore edelleenkin hankki ydinaseet kyetäkseen painostamaan Etelä-Koreaa ja Japania, koska ne ovat demokraattisia rikkaita maita.
"Jos lukisit historiaa, niin tietäisit Venäläisten todellisuudessa olevan Suomalaisia."
Minö tiesin tuon, että venäläsiten perimästä suuri osa suomalaista.Venäläiset näkee asian eri tavalla, Veläiset näkee asian siten, että yhteenotto Yhdysvaltojen kanssa tulee jossakin vaiheessa tapahtumaan, tosin Venäläiset eivät osaa ennustaa niin tarkasti koska yhteenotto tuli tapahtumaan sotilaallisesti.
Yhdysvaltojen ja Venäjän välinen sota on ollut lähellä jo useamman kerran, kuten silloin, kun Yhdysvallat pommitti syvyys pommeilla Venäjän sukellusvenettä jossa oli ydinaseita. Ohjelmasta tehty elokuvakin, oletko katsonut sen. Yhdysvallat sijoitti ohjuksia Turkkiin jonka vuoksi sota oli lähellä syttyä. Norja suuntasi ohjusen laukauksen Venäjän suuntaan, jolloin oli Neuvostoliitto hermona. Ohjuskilpi sai hermot kireäksi Venäjällä.
Ei tarvitse kuin hullu Presidentti päästä Yhdysvaltojen Presidenttiksi, joka ryhtyy Venäjää uhkaamaan asein, niin siitä se sota syttyi.
Kiinalla on ydinaseita, minun tiedon mukaan ja kovasti Yhdysvallat uskaltaa siltikin käydä Kiinan kimppuun. Trump haukkui melkein kaikki maat läpi, joten Yhdysvalloilla on aika monta vihollista jo kerättynä. Pitäiskö Suomen liittyä NATOON puolustamaan Yhdysvaltoja jolla on varmasti yli 20 Vihollis Valtiota.
Suomen talous lähtee nousuun, kun tehdään kauppaa Kiinan kanssa enemmän, ja lyhyempi matka Kiinaan on päästä Venäjän kautta, joten kannattaisi olla sovussa Kiinan ja Venäjän kanssa. Anonyymi kirjoitti:
Hetkonen otetaas taaksepäin hieman, koska Neuvostoliitto Baltian maat ja Puolan valloitti???
Tapahtuiko Valloitukset Hitlerin elin aikana???
Jos Hitleriä ei olisi edes syntynytkään, niin näitä Neuvostoliiton valloituksia ei olisi edes tapahtunut.Tietenkin olisi. Katsos kun Neuvostoliitolla oli tavoitteena maailmanvalloitus ja se aloitti toisen maailmansodan yhdessä liittolaisensa natsi-Saksan kanssa Stalinin vallanhimon takia.
Anonyymi kirjoitti:
Venäläiset näkee asian eri tavalla, Veläiset näkee asian siten, että yhteenotto Yhdysvaltojen kanssa tulee jossakin vaiheessa tapahtumaan, tosin Venäläiset eivät osaa ennustaa niin tarkasti koska yhteenotto tuli tapahtumaan sotilaallisesti.
Yhdysvaltojen ja Venäjän välinen sota on ollut lähellä jo useamman kerran, kuten silloin, kun Yhdysvallat pommitti syvyys pommeilla Venäjän sukellusvenettä jossa oli ydinaseita. Ohjelmasta tehty elokuvakin, oletko katsonut sen. Yhdysvallat sijoitti ohjuksia Turkkiin jonka vuoksi sota oli lähellä syttyä. Norja suuntasi ohjusen laukauksen Venäjän suuntaan, jolloin oli Neuvostoliitto hermona. Ohjuskilpi sai hermot kireäksi Venäjällä.
Ei tarvitse kuin hullu Presidentti päästä Yhdysvaltojen Presidenttiksi, joka ryhtyy Venäjää uhkaamaan asein, niin siitä se sota syttyi.
Kiinalla on ydinaseita, minun tiedon mukaan ja kovasti Yhdysvallat uskaltaa siltikin käydä Kiinan kimppuun. Trump haukkui melkein kaikki maat läpi, joten Yhdysvalloilla on aika monta vihollista jo kerättynä. Pitäiskö Suomen liittyä NATOON puolustamaan Yhdysvaltoja jolla on varmasti yli 20 Vihollis Valtiota.
Suomen talous lähtee nousuun, kun tehdään kauppaa Kiinan kanssa enemmän, ja lyhyempi matka Kiinaan on päästä Venäjän kautta, joten kannattaisi olla sovussa Kiinan ja Venäjän kanssa.Venäläiset lampaat ovat Putin Kalsarimyrkyttäjän propagandan uhreja. USA ja NATO eivät Venäjää uhkaa, vaan haluavat sen vain pysyvän omien rajojensa sisällä. Putin syöttää tuota valhetta saadaksen venäläiset uskomaan, että hänene pitää tehdä Venäjästäö imperiumi valloittamalla naapurimaa Ukrainan ja niin muka saada suojaa NATO:lta. Venäjällä on jo se hullu presidentti, joka uhkailee USA:a ja länttä aseilla. Etkö muka ole seurannut?
"Pitäiskö Suomen liittyä NATOON puolustamaan Yhdysvaltoja jolla on varmasti yli 20 Vihollis Valtiota."
Pitäisi. Koska sitten USA puolustaisi meitä rikollisvaltio venäjän naapurina. Ukraina ei liittynyt ajoissa NATO:on ja nyt siellä jo on Venäjän sota.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Venäjäkö on syyllinen asioihin, jos Venäjä ahdistuu siitä, että Yhdysvaltojen NATO jäsenmaita tulee lisää Venäjän rajoille."
Kyllä. Venäjä tietää kyllä, että NATO ei sitä uhkaa. NATO:n pelkoa lietsoo Putin Kalsarimyrkyttäjä, joka väittää venäläisille, että se muka olisi uhka, kun tosiasiassa se on tekosyy, jolla Putin kalsarimyrkyttäjä perustelee rikollista valtaansa.
"Venäjä pelkää Yhdysvaltojen hyökkäävän Venäjälle, johon hyökkäykseen Yhdysvallat pakottaa NATO jäsen maat mukaan."
Täyttä hulluutta. Olisi täysin järjetöntä hyökätä maahan, jolla on eniten ydinaseita ekä sellaista voi tapahtua, ellei venäjä itse aloita sotaa NATO:a vastaan.
"Eli Yhdysvallat pakottaa tekosyihin vedoten hyökkäämään Venäjälle, kuten tekosyiden varjolla Yhdysvallat pakotti hyökkäämään Irakiin."
Haha. NATO tekee kaikki päätöksensä yksimielisesti ja äänestyksissä jokaisella jäsenmaalla on yksi ääni, joten yksikin maa, joka kieltäisi tuon hyökkäyksen voisi estää sen. Ja miten sinä kuvittelet, että 30 demokraattista maata yhtäkkiä tekisivät päätöksen, että hyökätäänpä tästä Venäjälle välittämättä siitä, että tuon sodan tuho jo pelkästään tavallisilla aseilla olisi valtava, saati sitten ydinaseilla? Väitteessäsi ei ole minkäänlaista järkeä, ei yhtään. NATO ei muuten hyökännyt Irakiin.
"Yhdysvallat oli antanut Neuvostoliitolle/Venäjälle lupauksen, ettei NATO laajene Venäjän suuntaan, onko lupaus pitänyt????"
USA ei ole koskaan sellaista luvannut, vaikka Putin niin valehtelikin.
"Koska lupaus ei ole pitänyt niin Ukraina ja Georgian Valtiot ovat joutuneet kärsimään."
Ukraian ja Georgia joutuivat kärsimään, koska Venäjä hyökkäsi sotilaallisesti liittoutumattomiin naapurimaihinsa vastoin kansainvälistä lakia ja oikeutta valloittaakseen niiltä alueita.
"Jos Suomi liittyy NATOON, niin Valko-Venäjä kärsii seuraavaksi."
Valko-Venäjä kärsii, koska sen diktaattori haluaa säilyttää laittoman valtansa Venäjän avulla.
"Yhdysvallat ja Venäjä pelaa sakkia pienillä Valtioilla, eli jos NATO laajenee, niin Venäjä tekee oman sakkinappula siirtonsa."
Siinäpä tekee. NATO-maihin Venäjä ei voi hyökätä, koska sellaisen sodan Venäjä häviäisi.Syyt mitkä johtivat Krimin niemimaan valtaukseen johtuvat Yhdysvaltojen toimista, sekä Yhdysvaltojen halusta saada lisää uusia NATO maita omalle puolelleen. Yhdysvaltojen tarkoituksena on selkeästi saada lisää Yhdysvaltojen aseiden ostajia, koska ase bisnes on maailman parasta bisnestä Yhdysvalloille.
Yhdysvaltojen lupaus Venäjälle/Neuvosliitolle oli se, ettei NATO laajene Venäjän suuntaan. Tämän Yhdysvaltojen lupauksen rikkomisen kärsijöiksi ovat joutuneet Ukraina ja Georgian Valtiot.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/yllattava-arvio-usasta-venaja-ei-valehtele-nato-petti-lupauksensa/f5024f02-a10f-3ea4-a336-8eb1ed72be91
Tuota on niin paljon tieto linkkiä, joiden lukemisen jälkeen tiedät enemmän asiasta.
Laitan jonoon muita linkkejä. Tämä Suomi24 viesti tila harvoin hyväksyy kuin yhden linkin kerrallaan.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syyt mitkä johtivat Krimin niemimaan valtaukseen johtuvat Yhdysvaltojen toimista, sekä Yhdysvaltojen halusta saada lisää uusia NATO maita omalle puolelleen. Yhdysvaltojen tarkoituksena on selkeästi saada lisää Yhdysvaltojen aseiden ostajia, koska ase bisnes on maailman parasta bisnestä Yhdysvalloille.
Yhdysvaltojen lupaus Venäjälle/Neuvosliitolle oli se, ettei NATO laajene Venäjän suuntaan. Tämän Yhdysvaltojen lupauksen rikkomisen kärsijöiksi ovat joutuneet Ukraina ja Georgian Valtiot.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/yllattava-arvio-usasta-venaja-ei-valehtele-nato-petti-lupauksensa/f5024f02-a10f-3ea4-a336-8eb1ed72be91
Tuota on niin paljon tieto linkkiä, joiden lukemisen jälkeen tiedät enemmän asiasta.
Laitan jonoon muita linkkejä. Tämä Suomi24 viesti tila harvoin hyväksyy kuin yhden linkin kerrallaan....https://www.verkkouutiset.fi/kaikkien-sotapuheiden-alku-ja-juuri-mita-venajalle-luvattiin-naton-laajenemisesta-52819/
https://www.kulttuurivihkot.fi/lehti/blogit/kasparhauser/619-naton-italaajennus-ja-sotateollinen-kompleksi
http://naskinen.blogspot.com/2014/09/lansi-petti-venajan.html?m=1
https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_Baker
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/James_Baker
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002959923.html
Yhdysvaltojen Presidentti George Walker Bush oli halunnut Ukrainan ja Georgian Valtioiden liittyvän NATOON, vaikka Yhdysvallat oli aiemmin luvannut Neuvostoliitolle/Venäjälle, ettei NATO laajene Venäjän suuntaan. George Walker Bushin aikomus sijoittaa ohjuskilpiä NATO maihin suututti Venäjää, kuten ohjusten sijoitus NATO maihin. Kaikkea George Walker Bushin tekoja/puheita voi tulkita Venäjän kannalta hyökkäykseksi Venäjää kohtaan, ainakin asekilpailu mielessä George Walker Bush teki hyökkäyksen Venäjälle, mikä johti aseiden kehitys kilpailuun.
Yhdysvallat olivat kaapanneet sijoituksillaan ja investointi rahoituksillaan vaikutusalueekseen Azerbaidžanin öljyn/öljyteollisuuden sekä Kaspianmeren öljyn, George Walker Bushin Presidenttiyden aikana Azerbaidžanin öljystä tulee vaikuttamisen väline, mikä aiheutti kiistoja Venäjän ja Yhdysvaltojen välille.
Yhdysvallat voisivat esimerkiksi Kaspianmeren öljyn hinnan ja tuotannon kautta vaikuttaa Venäjän talouteen. Venäjän öljyntuottajamaan näkökulmasta katsottuna asialla on merkitystä, mikä ajatus aiheutti suuttumista Venäjällä. Öljyn hinnan vaikutuksia voi nähdä kuluttajan näkökulmasta katsottunakin.
https://yle.fi/uutiset/3-10469646
https://fi.qaz.wiki/wiki/Petroleum_industry_in_Azerbaijan
George Walker Bushin teot ja miesmäiset puheet johtivat Etelä-Ossetian konfliktiin, sekä Krimin niemimaan valtaukseen, josta seurauksena Itä-Ukrainan kapinalliset myös aktivoituivat halusta saada maa-alueensa liitettäväksi Venäjän Valtioon.
Krimin niemimaalla on sodassa puolustuksellinen merkitys Venäjän Valtion kannalta katsottuna.
Ukrainan ja Georgian Valtioiden asiat olisivat tänä päivänä hyvin, ilman George Walker Bushin tekoja/aikomuksia ja miesmäisiä puheita, sillä Novorossijskin kaupunkiin vuonna 2003 Presidentti Vladimir Putin oli määrännyt uuden Mustanmeren laivaston tukikohdan perustamisen. Uuden tukikohdan oli määrä olla kokonaisuudessaan valmis 2020, jolloin siihen olisi käytetty 92 miljardia ruplaa (3 mrd. US$). Mutta George Walker Bush halusi Ukrainan ja Georgian Valtion liittyvän NATOON ja sehän on kuin päästäisi Yhdysvaltojen NATO joukot naapuriksi Venäjän näkökulmasta katsottuna. Venäjä jatkoi Sevastopolin laivastotukikohdan vuokrasopimusta Ukrainan kanssa, estääkseen Sevastopolin laivastotukikohdan siirtymisen Yhdysvaltojen laivastotukikohdaksi, mikä oli todennäköisesti George Walker Bushin tavoitteena.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Novorossijsk
Ukrainan ollessa NATO maa Kertšinsalmen Krimin puolella Ukrainassa olisivat olleet Yhdysvaltojen NATO joukot tarkkailemassa Venäjän tärkeää ulkomaan kaupan käynnin laiva reittiä ja sota tilanteessa estänyt Venäjän kauppalaivojen/öljytankkereiden liikkumisen Kertšinsalmesta. Yhdysvaltojen NATO merivoimat ja Venäjän Merivoimat Mustallamerellä yhdessä, olisivat konflikti alttiita jatkuvasti. Kuten Norjan HUIPPUVUORILLA oleva Yhdysvaltojen NATO tukikohta olisi konflikti altis jatkuvasti Venäjän Laivaston ja Venäjän Ilmavoimien kanssa.
Venäjän syy vallata Krimin niemimaa on ollut turvata öljytankkereiden ja kaupankäynnin kuljetukset Don joen kautta silloinkin, vaikka Ukraina liittyisikin NATOON, jolloin Yhdysvallat ei voi vaatia Ukrainaa sulkemaan Kertšinsalmen laivaliikennettä.
Venäjän pelkona on se, että Ukraina saattaisi vuokrata Yhdysvalloille tukikohdan Krimin niemimaalta, tämä pelko ilmeisesti meinasi käydä toteen.
Venäjän Don joen kautta kulkee Venäjän sisäinen jokilaiva liikenne Mustallemerelle. Don joen laivareitin turvaaminen on ollut erityisen tärkeä syy, koko Krimin niemimaan valtauksessa, koska Yhdysvaltojen johtama NATO on Venäjän pahin vihollinen, joten NATOA ei haluta Krimin niemimaalle Venäjän näkökulmasta katsottuna.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Don
Turkki on NATO maa, joka voisi estää Bosporinsalmen kautta Venäjän kauppa laivojen liikkumisen, joten Krimin valtauksesta ei ole käytännössä edes hyötyä Venäjälle, kuin ainoastaan Venäjän puolustuksellinen merkitys pelkästään, jos vihollinen hyökkäisi Ukrainan tai Mustanmeren ylitse Venäjälle. Käytännössä Krimin niemimaa on erittäin huono sotilastukikohta, koska Krimin niemimaalta on vaikea perääntyä/paeta, jos vihollinen hyökkäisi useammasta suunnasta yhtä aikaa, laajaa ilmapommitus taktiikkaa käyttäen.
https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000001829732.html Anonyymi kirjoitti:
Syyt mitkä johtivat Krimin niemimaan valtaukseen johtuvat Yhdysvaltojen toimista, sekä Yhdysvaltojen halusta saada lisää uusia NATO maita omalle puolelleen. Yhdysvaltojen tarkoituksena on selkeästi saada lisää Yhdysvaltojen aseiden ostajia, koska ase bisnes on maailman parasta bisnestä Yhdysvalloille.
Yhdysvaltojen lupaus Venäjälle/Neuvosliitolle oli se, ettei NATO laajene Venäjän suuntaan. Tämän Yhdysvaltojen lupauksen rikkomisen kärsijöiksi ovat joutuneet Ukraina ja Georgian Valtiot.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/yllattava-arvio-usasta-venaja-ei-valehtele-nato-petti-lupauksensa/f5024f02-a10f-3ea4-a336-8eb1ed72be91
Tuota on niin paljon tieto linkkiä, joiden lukemisen jälkeen tiedät enemmän asiasta.
Laitan jonoon muita linkkejä. Tämä Suomi24 viesti tila harvoin hyväksyy kuin yhden linkin kerrallaan...."Syyt mitkä johtivat Krimin niemimaan valtaukseen johtuvat Yhdysvaltojen toimista, sekä Yhdysvaltojen halusta saada lisää uusia NATO maita omalle puolelleen. Yhdysvaltojen tarkoituksena on selkeästi saada lisää Yhdysvaltojen aseiden ostajia, koska ase bisnes on maailman parasta bisnestä Yhdysvalloille."
Väitteesi on pelkkää valetta. Syy, miksi Venäjä valtasi Krimin, on Putin Kalsarimyrkyttäjän vallanhimo ja tuosta valtauksesta saatu kansansuosio. Ukraina ei ollut hakeutumassa NATO:n jäseneksi eikä USA hamunnut Sevatopolin tukikohtaa, vaikka Putin Kalsarimyrkyttäjä niin valehteli laitonta sotilaallista valtaustaan puolustellakseen. Asebisnes vastaa vain n.6%:a USA:n viennistä, joten rauhanomainen vienti on USA:lle paljon tärkeämpää.
"Yhdysvaltojen lupaus Venäjälle/Neuvosliitolle oli se, ettei NATO laajene Venäjän suuntaan. Tämän Yhdysvaltojen lupauksen rikkomisen kärsijöiksi ovat joutuneet Ukraina ja Georgian Valtiot."
Sellaista lupausta ei ole koskaan annettu, vaikka Putin Kalsarimyrkyttäjä niin valehtelee:
https://www.verkkouutiset.fi/kaikkien-sotapuheiden-alku-ja-juuri-mita-venajalle-luvattiin-naton-laajenemisesta-52819/
"Gorbatshov itse on kuitenkin todennut, että tämän toteamuksen konteksti oli Saksan yhdistyminen eikä Naton tuleva rooli Euroopassa."Anonyymi kirjoitti:
https://www.verkkouutiset.fi/kaikkien-sotapuheiden-alku-ja-juuri-mita-venajalle-luvattiin-naton-laajenemisesta-52819/
https://www.kulttuurivihkot.fi/lehti/blogit/kasparhauser/619-naton-italaajennus-ja-sotateollinen-kompleksi
http://naskinen.blogspot.com/2014/09/lansi-petti-venajan.html?m=1
https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_Baker
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/James_Baker
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002959923.html
Yhdysvaltojen Presidentti George Walker Bush oli halunnut Ukrainan ja Georgian Valtioiden liittyvän NATOON, vaikka Yhdysvallat oli aiemmin luvannut Neuvostoliitolle/Venäjälle, ettei NATO laajene Venäjän suuntaan. George Walker Bushin aikomus sijoittaa ohjuskilpiä NATO maihin suututti Venäjää, kuten ohjusten sijoitus NATO maihin. Kaikkea George Walker Bushin tekoja/puheita voi tulkita Venäjän kannalta hyökkäykseksi Venäjää kohtaan, ainakin asekilpailu mielessä George Walker Bush teki hyökkäyksen Venäjälle, mikä johti aseiden kehitys kilpailuun.
Yhdysvallat olivat kaapanneet sijoituksillaan ja investointi rahoituksillaan vaikutusalueekseen Azerbaidžanin öljyn/öljyteollisuuden sekä Kaspianmeren öljyn, George Walker Bushin Presidenttiyden aikana Azerbaidžanin öljystä tulee vaikuttamisen väline, mikä aiheutti kiistoja Venäjän ja Yhdysvaltojen välille.
Yhdysvallat voisivat esimerkiksi Kaspianmeren öljyn hinnan ja tuotannon kautta vaikuttaa Venäjän talouteen. Venäjän öljyntuottajamaan näkökulmasta katsottuna asialla on merkitystä, mikä ajatus aiheutti suuttumista Venäjällä. Öljyn hinnan vaikutuksia voi nähdä kuluttajan näkökulmasta katsottunakin.
https://yle.fi/uutiset/3-10469646
https://fi.qaz.wiki/wiki/Petroleum_industry_in_Azerbaijan
George Walker Bushin teot ja miesmäiset puheet johtivat Etelä-Ossetian konfliktiin, sekä Krimin niemimaan valtaukseen, josta seurauksena Itä-Ukrainan kapinalliset myös aktivoituivat halusta saada maa-alueensa liitettäväksi Venäjän Valtioon.
Krimin niemimaalla on sodassa puolustuksellinen merkitys Venäjän Valtion kannalta katsottuna.
Ukrainan ja Georgian Valtioiden asiat olisivat tänä päivänä hyvin, ilman George Walker Bushin tekoja/aikomuksia ja miesmäisiä puheita, sillä Novorossijskin kaupunkiin vuonna 2003 Presidentti Vladimir Putin oli määrännyt uuden Mustanmeren laivaston tukikohdan perustamisen. Uuden tukikohdan oli määrä olla kokonaisuudessaan valmis 2020, jolloin siihen olisi käytetty 92 miljardia ruplaa (3 mrd. US$). Mutta George Walker Bush halusi Ukrainan ja Georgian Valtion liittyvän NATOON ja sehän on kuin päästäisi Yhdysvaltojen NATO joukot naapuriksi Venäjän näkökulmasta katsottuna. Venäjä jatkoi Sevastopolin laivastotukikohdan vuokrasopimusta Ukrainan kanssa, estääkseen Sevastopolin laivastotukikohdan siirtymisen Yhdysvaltojen laivastotukikohdaksi, mikä oli todennäköisesti George Walker Bushin tavoitteena.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Novorossijsk
Ukrainan ollessa NATO maa Kertšinsalmen Krimin puolella Ukrainassa olisivat olleet Yhdysvaltojen NATO joukot tarkkailemassa Venäjän tärkeää ulkomaan kaupan käynnin laiva reittiä ja sota tilanteessa estänyt Venäjän kauppalaivojen/öljytankkereiden liikkumisen Kertšinsalmesta. Yhdysvaltojen NATO merivoimat ja Venäjän Merivoimat Mustallamerellä yhdessä, olisivat konflikti alttiita jatkuvasti. Kuten Norjan HUIPPUVUORILLA oleva Yhdysvaltojen NATO tukikohta olisi konflikti altis jatkuvasti Venäjän Laivaston ja Venäjän Ilmavoimien kanssa.
Venäjän syy vallata Krimin niemimaa on ollut turvata öljytankkereiden ja kaupankäynnin kuljetukset Don joen kautta silloinkin, vaikka Ukraina liittyisikin NATOON, jolloin Yhdysvallat ei voi vaatia Ukrainaa sulkemaan Kertšinsalmen laivaliikennettä.
Venäjän pelkona on se, että Ukraina saattaisi vuokrata Yhdysvalloille tukikohdan Krimin niemimaalta, tämä pelko ilmeisesti meinasi käydä toteen.
Venäjän Don joen kautta kulkee Venäjän sisäinen jokilaiva liikenne Mustallemerelle. Don joen laivareitin turvaaminen on ollut erityisen tärkeä syy, koko Krimin niemimaan valtauksessa, koska Yhdysvaltojen johtama NATO on Venäjän pahin vihollinen, joten NATOA ei haluta Krimin niemimaalle Venäjän näkökulmasta katsottuna.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Don
Turkki on NATO maa, joka voisi estää Bosporinsalmen kautta Venäjän kauppa laivojen liikkumisen, joten Krimin valtauksesta ei ole käytännössä edes hyötyä Venäjälle, kuin ainoastaan Venäjän puolustuksellinen merkitys pelkästään, jos vihollinen hyökkäisi Ukrainan tai Mustanmeren ylitse Venäjälle. Käytännössä Krimin niemimaa on erittäin huono sotilastukikohta, koska Krimin niemimaalta on vaikea perääntyä/paeta, jos vihollinen hyökkäisi useammasta suunnasta yhtä aikaa, laajaa ilmapommitus taktiikkaa käyttäen.
https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000001829732.htmlPuutun tähän:
"George Walker Bushin teot ja miesmäiset puheet johtivat Etelä-Ossetian konfliktiin, sekä Krimin niemimaan valtaukseen, josta seurauksena Itä-Ukrainan kapinalliset myös aktivoituivat halusta saada maa-alueensa liitettäväksi Venäjän Valtioon."
Luepa tuolta, kuinka Venäjä lietsoi valheillaan itä-Ukrainaanlevottomuuksia, jotta sai sinne aikaan sotansa:
http://www.russialies.com/russias-top-lies-about-ukraine/
Lisää lukemista:
https://informnapalm.org/en/wp-content/uploads/sites/14/2017/05/Donbas_v_Ogni_ENG_1-5_web.pdf
- Anonyymi
Hx-hanke tarjous jatkuu..
Sotaa voidaan joutua käymään monta vihollisen kohdetta vastaan yhtäaikaisesti, johon erityisesti Suomi Hävittäjä on innovaatiollisesti suunniteltu, eli yksi Suomi Hävittäjä vastaa innovaatiomallin suunnittelultansa neljän hävittäjän muodostamaa miehitettyä parvea. Suomi Hävittäjän innovaatioista voin tarkemmin kertoa neuvotteluissa.
Täysin uusi suomalainen asekeksintö kuuluu tarjoukseen mukaan, joka on ihmiskunnan fiksuin ja sivistynein uudenaikainen ase.
Suomi Hävittäjiä kuuluu HX-hanke tarjoukseen 64 kappaletta ja ne voivat kaikki olla kaksipaikkaisia tai osaksi yksipaikkaisia Suomi Hävittäjiä valinnan mukaan, suosittelen kaksipaikkaisia hävittäjiä lisääntyvien tehtävien suorittamiseksi nopeammin taistelutilanteessa. Suomi Hävittäjät toimitetaan tarvittaessa nopeasti tai vuosien 2024 - 2030 välissä.
9,4 miljardiin euroon kuuluu Suomi Hävittäjien lisäksi muun muassa ohjuksia, aseistusta sovittu määrä, sekä sensoreita, koulutusjärjestelmiä, lentosimulaattorit, huoltojärjestelmiä ja käyttöönottokoulutusta, sekä tässä tarjouksessa kerrotut tuotteet.
Ilmavoimien nykyisten Hornetien aseistus käy myös Suomi Hävittäjään, josta vastaa Suomi Hävittäjä tarjous. Bonuksena aseistus voi olla Suomi Hävittäjässä monipuolisempi, jolloin aseistuksen/ohjusten ostaminen ei ole sidottu vain muutamaan ohjusten valmistajaan. Sodankäynnin tekniikan käyttöjärjestelmä monipuolistetaan Suomen IT-osaajien toimesta, sekä testataan, että tehtävä on onnistunut, josta vastaa Suomi Hävittäjä tarjous.
Suomi Hävittäjät eivät tarvitse juurikaan varaosavarastoa, kun hävittäjien osat tehdään lisenssisopimuksen ehtojen mukaisesti melkein kaikki Suomessa, joten osia voidaan tarvittaessa valmistaa Suomessa.
(Onko sodankäynnin tekniikan osalta tarvetta varaosavarastoon, sen tietää laitevalmistaja sanoa paremmin.)
Suomi Hävittäjä tarkoittaa Suomessa valmistettavaa lisenssisopimus hävittäjää, joka saa uusia innovaatiollisia ominaisuuksia, joka hävittäjä nimetään myöhemmin virallisesti. Lisenssisopimuksella voimme muuttaa alun perin yksipaikkaisen hävittäjän, kaksipaikkaiseksi hävittäjäksi Suomalaisella järjen käytöllä.
Paljon puhuttu teollinen yhteistyö HX-hankkeen osalta ja lisenssisopimukset ovat Suomen Lentokonetehtaalle kuuluvia sopimuksia. Suomen lentokonetehdas saa virallisen nimen myöhemmin lentokonetehtaan perustamisen yhteydessä. Suomen Lentokonetehdas on saamassa suomalaisen omistuksen, kunhan Suomi Hävittäjä tarjous voittaa HX-hankkeen. Tämä tarjous on jo nyt sitova, joka sitoo pääsijoittajat/sijoittajat toteuttamaan HX-hankkeen tämän tarjouksen esitetyllä tavalla. Suomen Lentokonetehtaan pääsijoittajilla on aivan toisenlaiset mahdollisuudet neuvotella lisenssisopimuksia, ulkomaalaisten yritysten kanssa, Suomen johdon myötävaikutuksella, sekä Suomen Puolustusministeriön, Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen ja HX-hankkeeseen kuuluvan joukko osaajien myötävaikutuksella.
Hx-hanke tarjous jatkuu... - Anonyymi
Hx-hanke tarjous jatkuu...
Paljon puhuttu teollinen yhteistyö HX-hankkeen osalta ja lisenssisopimukset ovat Suomen Lentokonetehtaalle kuuluvia sopimuksia. Suomen lentokonetehdas saa virallisen nimen myöhemmin lentokonetehtaan perustamisen yhteydessä. Suomen Lentokonetehdas on saamassa suomalaisen omistuksen, kunhan Suomi Hävittäjä tarjous voittaa HX-hankkeen. Tämä tarjous on jo nyt sitova, joka sitoo pääsijoittajat/sijoittajat toteuttamaan HX-hankkeen tämän tarjouksen esitetyllä tavalla. Suomen Lentokonetehtaan pääsijoittajilla on aivan toisenlaiset mahdollisuudet neuvotella lisenssisopimuksia, ulkomaalaisten yritysten kanssa, Suomen johdon myötävaikutuksella, sekä Suomen Puolustusministeriön, Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen ja HX-hankkeeseen kuuluvan joukko osaajien myötävaikutuksella.
Muut Suomi Hävittäjä tarjoukseen kuuluvat:
Hävittäjän lento-opetusta varten, lentosimulaattoreita kuuluu tarjoukseen mukaan 12 kappaletta, joissa on uudenlaista suomalaista innovaatio kekseliäisyyttä.
Erilaisille lentokoneille on omat lentosimulaattorinsa, eli yhteensä 4 lentosimulaattoria, joissa on uudenlaista suomalaista innovaatio kekseliäisyyttä.
Erilaisille helikopteri malleille on omat lentosimulaattorinsa, eli yhteensä 8 lentosimulaattoria, joissa on uudenlaista suomalaista innovaatio kekseliäisyyttä.
Suomi Hävittäjä tarjoukseen kuuluu mukaan kaksi huippu suunniteltua lentotankkeria, sekä kaksi huippu suunniteltua lentokonetta ilmavalvonnan ja taistelun johtamisen yhdistetyllä tekniikalla. Erityisesti näissä lentokoneissa nopeus ja häive ominaisuudet ovat huippua, sekä lento ominaisuudet. Näissä lentokoneissa on omasuojavarustus. Ilmavalvonta tekniikka on ostettu ulkomailta, kuten muu sodankäynnin tekniikka.
Suomi Hävittäjä tarjoukseen kuuluu mukaan, merenpohjan saastelähteiden tutkimukseen tarkoitettuja sukellusveneitä kaksi kappaletta, joille löytyy sodassa monenlaista käyttöä.
(Ilmaston lämpenemistä suurempi uhka on mereen jätetyt saastelähteet, eli kun sodassa uponneiden laivojen öljytankit ruostuvat puhki, niin vapautuu öljyä mereen. Mereen on haudattu myrkyllisiä kemikaaleja ja ammuksia, jotka saastuttavat merivettä, kun ruostuvat puhki. Lisäksi meriveden pohjaan on jätetty ydinreaktori käyttöisiä sukellusveneitä, jotka ovat ruostumassa lähiaikoina puhki, päästäen silloin ydinreaktorin radioaktiivista ainetta liukenemaan meriveteen, saastuttaen meriveden sadoiksi vuosiksi. Kaikki mahdolliset meriveden saastelähteet pitää poistaa merestä, johon olen toimivan suunnitelman tehnyt. Jos emme kaikkialta merestä poista, arviolta noin miljoonaa puhki ruostuvaa saastelähdettä pois merestä, niin miten käy ihmisten ravinnon saannille, jos meren eläimistö, kuten kalat kuolee vapautuvan merenpohjan saasteiden seurauksena.
Saastuneen koko Meriveden puhdistaminen myrkyistä on mahdoton tehtävä, kun taas ilmaston lämpenemisen estäminen on mahdollista toteuttaa.)
Suomi Hävittäjä HX-hanke tarjouksen tehnyt
(Ei julkista tietoa.)
Suomi Hävittäjän tarjous koskee HX-hanketta.
Yhteystietona tämä sähköpostiosoite, josta tarjouksen olen lähettänyt, annan puhelinnumeron, jos sille on tarvetta.
Sähköpostiosoite:
(Ei julkista tietoa.)
Nimeni voi julkistaa vain antamallani suostumuksella, eli julkisessa keskustelussa puhutaan Suomi Hävittäjä HX-Hanke tarjouksesta.
Suomi Hävittäjän tarjouksen voi julkistaa tiedotusvälineissä, kuten muun kirjoituksen ilman nimeni käyttöä.
Suomi Hävittäjä HX-hanke tarjous päättyy tähän kohtaan. - Anonyymi
Suomi hävittäjän tarjous oli huonoin mutta valitettavasti sitä ei toimitettu ajoissa.
Lisäksi arveluttaa että päämies on tehnyt kansalaisaloitteen lapsen suojaiän alentamisesta sekä saanut rangaistuksen ko puuhien harjoittamisesta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000711193.html- Anonyymi
Voiko sellainen tarjous olla huono, mikä tuo työpaikkoja Suomeen??
Sinä olet innokas Suomen veronmaksajien rahoja antamaan ulkomaille, eiköhän lopeteta kaikki työt Suomesta ja osteta kaikki ulkomailta ja vaaditaan Italian tapaan pelastus paketteja, että voidaan ostaa lisää tuotteita ulkomailta.
- Anonyymi
Kiina on reilu kauppakumppani Yhdysvaltoihin verrattuna. Kiina sijoittaa tai lainaa rahaa Suomelle esim. rautatie hankkeiden toteutukseen Suomessa, jos Hävittäjät hankintaan lisenssisopimuksella Kiinasta, jolloin Kiinan hävittäjä voidaan parantaa lisää Suomessa. Lue Suomi Hävittäjä tarjous tarkemmin, mikä täällä on esitetty.
- Anonyymi
Suomi on hävittäjien osalta lähtenyt väärään suuntaan jo viime sodan aikaan kun omat itse valmistamat hävittäjät jäi kentälle ruostumaan ja ulkomailta sitten hankittiin häviittäjät joilla sota käytiin. Jos sodan jälkeen olisi kehitetty Suomi hävittäjää niin nyt saattaisi Suomella olla itse valmistetut hävittäjät ei mitään hxhankintoja tarvittaisi ja kaiikki työ hävittäjien valmistamisesta jäisi Suomeen. Suomelta vain puuttuu usko omaan tekemiseen kun taas suurin piirtein samankokoinen Ruotsi on valmistanut hävittäjänsä itse ja juuri politikot on niitä jotka ei usko hävittäjien valmistukseen kotimaassa eikä poliitikot usko muutenkaan suomalaisiin kun on liittäneet Suomen EUiin ja hankkineet NATOn isännäkseen.
- Anonyymi
Yksi ihminen sentään Suomesta löytyy, jonka kanssa olen täysin samaa mieltä asioista.
Kyllä näin asia juurikin on, että Suomen politiikot eivät usko Suomalaisten pystyvän muuhun, kuin tekemään paperia myyntiin ulkomaille, jonka kysyntä vähenee kokoajan.
Totuushan on se, että jollei Suomen johto olisi aikoinaan päättänyt Suomen lenkoneteollisuutta ajaa alas Venäjää/Neuvostoliittoa mielyttääkseen, niin parhaimmat hävittäjät tehtäisiin nykyään alusta loppuun asti Suomessa.
Suomen lentokone teollisuus olisi laajentunut matkustajalentokone puolellekin, ja Suomi olisi todennäköisesti tänä päivänä yksi johtava matkustajalentokone valmistaja maista. Yhdysvaltojen Boeing yhtiö tekee niin paljon virheitä matkustajalentokone puolella, että Suomi olisi mennyt ohitse. Airbus yhtiötä tuskin edes olisi olemassa, jos Suomen Valtio olisi panostanut lentokone teollisuuteen, eikä ajanut lentokone teollisuutta alas.
- Anonyymi
Velkakello raksuttaa järkeä päättäjien valintoihin.
Yhteispohjoismainen puolustus Ruotsin kanssa ja yhtenevä hävittäjäkalusto on Suomen etu.- Anonyymi
Ruotsalaiset osaavat edelleen haastaa riitaa Venäjän kansan kanssa, joten Suomi voi lupautua Ruotsin Valtiota puolustamaan, jos Ruotsin Valtioon hyökätään, tosin tämä edellyttää, että Ruotsi on puolueeton Valtio, kuten toisen maailman sodan aikanakin oli.
Jos taas Suomi joutuu sotaan, mutta Ruotsi ei joudu sotaan, niin Suomen kansaa voi paeta Ruotsiin turvaan.
Jos nämä maat ja maa-alueet eivät olisi Venäjän alaisuudessa tai sotilaallisesti yhdessä Venäjän kanssa, niin voisivat liittyä Rauhan Puskuri sotilasliittoon, joka liitto ei myöskään ole NATOn kanssa missään tekemisissä, eli maa-alueiden ja näiden Valtioiden pitää erota NATOSTA.
Elikkä Rauhan Puskurin Sotilasliittoon voivat liittyä nämä Valtiot ja maa-alueet:
Norja, Huippuvuoret, Suomi, Ahvenanmaa, Viro, Latvia, Liettua, Valko-Venäjä, Puola, Ukraina, Krimin niemimaa, Itä-Ukrainan kapinallisalueet, Transnistria, Moldova, Romania, Bulgaria, Georgia Valtio, Adjara/Adžaria/Georgia, Abkhazia/Abhasia, Etelä-Ossetia, Armenia, Nahitševan ja Azerbaidžan.
Puskuri sotilasliittoon liittyvät alueet/Valtiot eivät voi olla mukana muissa sotilasliitoissa samanaikaisesti.
Tästä on tarkempi ehdotus lähetetty, Suomi Hävittäjä tarjouksen yhteydessä päätöksiä tekeville tahoille.
Venäjäkin tyytyväinen, kun NATO maita ei enää olisi Venäjän rajoilla. Anonyymi kirjoitti:
Ruotsalaiset osaavat edelleen haastaa riitaa Venäjän kansan kanssa, joten Suomi voi lupautua Ruotsin Valtiota puolustamaan, jos Ruotsin Valtioon hyökätään, tosin tämä edellyttää, että Ruotsi on puolueeton Valtio, kuten toisen maailman sodan aikanakin oli.
Jos taas Suomi joutuu sotaan, mutta Ruotsi ei joudu sotaan, niin Suomen kansaa voi paeta Ruotsiin turvaan.
Jos nämä maat ja maa-alueet eivät olisi Venäjän alaisuudessa tai sotilaallisesti yhdessä Venäjän kanssa, niin voisivat liittyä Rauhan Puskuri sotilasliittoon, joka liitto ei myöskään ole NATOn kanssa missään tekemisissä, eli maa-alueiden ja näiden Valtioiden pitää erota NATOSTA.
Elikkä Rauhan Puskurin Sotilasliittoon voivat liittyä nämä Valtiot ja maa-alueet:
Norja, Huippuvuoret, Suomi, Ahvenanmaa, Viro, Latvia, Liettua, Valko-Venäjä, Puola, Ukraina, Krimin niemimaa, Itä-Ukrainan kapinallisalueet, Transnistria, Moldova, Romania, Bulgaria, Georgia Valtio, Adjara/Adžaria/Georgia, Abkhazia/Abhasia, Etelä-Ossetia, Armenia, Nahitševan ja Azerbaidžan.
Puskuri sotilasliittoon liittyvät alueet/Valtiot eivät voi olla mukana muissa sotilasliitoissa samanaikaisesti.
Tästä on tarkempi ehdotus lähetetty, Suomi Hävittäjä tarjouksen yhteydessä päätöksiä tekeville tahoille.
Venäjäkin tyytyväinen, kun NATO maita ei enää olisi Venäjän rajoilla."Venäjäkin tyytyväinen, kun NATO maita ei enää olisi Venäjän rajoilla."
Aivan varmasti olisi. Putin pääsisi valtamaan valtavat alueet.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Venäjäkin tyytyväinen, kun NATO maita ei enää olisi Venäjän rajoilla."
Aivan varmasti olisi. Putin pääsisi valtamaan valtavat alueet.Syyt mitkä johtivat Krimin niemimaan valtaukseen johtuvat Yhdysvaltojen toimista, sekä Yhdysvaltojen halusta saada lisää uusia NATO maita omalle puolelleen. Yhdysvaltojen tarkoituksena on selkeästi saada lisää Yhdysvaltojen aseiden ostajia, koska ase bisnes on maailman parasta bisnestä Yhdysvalloille.
Yhdysvaltojen lupaus Venäjälle/Neuvosliitolle oli se, ettei NATO laajene Venäjän suuntaan. Tämän Yhdysvaltojen lupauksen rikkomisen kärsijöiksi ovat joutuneet Ukraina ja Georgian Valtiot.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/yllattava-arvio-usasta-venaja-ei-valehtele-nato-petti-lupauksensa/f5024f02-a10f-3ea4-a336-8eb1ed72be91
https://www.verkkouutiset.fi/kaikkien-sotapuheiden-alku-ja-juuri-mita-venajalle-luvattiin-naton-laajenemisesta-52819/
https://www.kulttuurivihkot.fi/lehti/blogit/kasparhauser/619-naton-italaajennus-ja-sotateollinen-kompleksi
http://naskinen.blogspot.com/2014/09/lansi-petti-venajan.html?m=1
https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_Baker
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/James_Baker
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002959923.html
Yhdysvaltojen Presidentti George Walker Bush oli halunnut Ukrainan ja Georgian Valtioiden liittyvän NATOON, vaikka Yhdysvallat oli aiemmin luvannut Neuvostoliitolle/Venäjälle, ettei NATO laajene Venäjän suuntaan. George Walker Bushin aikomus sijoittaa ohjuskilpiä NATO maihin suututti Venäjää, kuten ohjusten sijoitus NATO maihin. Kaikkea George Walker Bushin tekoja/puheita voi tulkita Venäjän kannalta hyökkäykseksi Venäjää kohtaan, ainakin asekilpailu mielessä George Walker Bush teki hyökkäyksen Venäjälle, mikä johti aseiden kehitys kilpailuun.
Yhdysvallat olivat kaapanneet sijoituksillaan ja investointi rahoituksillaan vaikutusalueekseen Azerbaidžanin öljyn/öljyteollisuuden sekä Kaspianmeren öljyn, George Walker Bushin Presidenttiyden aikana Azerbaidžanin öljystä tulee vaikuttamisen väline, mikä aiheutti kiistoja Venäjän ja Yhdysvaltojen välille.
Yhdysvallat voisivat esimerkiksi Kaspianmeren öljyn hinnan ja tuotannon kautta vaikuttaa Venäjän talouteen. Venäjän öljyntuottajamaan näkökulmasta katsottuna asialla on merkitystä, mikä ajatus aiheutti suuttumista Venäjällä. Öljyn hinnan vaikutuksia voi nähdä kuluttajan näkökulmasta katsottunakin.
https://yle.fi/uutiset/3-10469646
https://fi.qaz.wiki/wiki/Petroleum_industry_in_Azerbaijan
George Walker Bushin teot ja miesmäiset puheet johtivat Etelä-Ossetian konfliktiin, sekä Krimin niemimaan valtaukseen, josta seurauksena Itä-Ukrainan kapinalliset myös aktivoituivat halusta saada maa-alueensa liitettäväksi Venäjän Valtioon.
Krimin niemimaalla on sodassa puolustuksellinen merkitys Venäjän Valtion kannalta katsottuna.
Ukrainan ja Georgian Valtioiden asiat olisivat tänä päivänä hyvin, ilman George Walker Bushin tekoja/aikomuksia ja miesmäisiä puheita, sillä Novorossijskin kaupunkiin vuonna 2003 Presidentti Vladimir Putin oli määrännyt uuden Mustanmeren laivaston tukikohdan perustamisen. Uuden tukikohdan oli määrä olla kokonaisuudessaan valmis 2020, jolloin siihen olisi käytetty 92 miljardia ruplaa (3 mrd. US$). Mutta George Walker Bush halusi Ukrainan ja Georgian Valtion liittyvän NATOON ja sehän on kuin päästäisi Yhdysvaltojen NATO joukot naapuriksi Venäjän näkökulmasta katsottuna. Venäjä jatkoi Sevastopolin laivastotukikohdan vuokrasopimusta Ukrainan kanssa, estääkseen Sevastopolin laivastotukikohdan siirtymisen Yhdysvaltojen laivastotukikohdaksi, mikä oli todennäköisesti George Walker Bushin tavoitteena.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Novorossijsk
Ukrainan ollessa NATO maa Kertšinsalmen Krimin puolella Ukrainassa olisivat olleet Yhdysvaltojen NATO joukot tarkkailemassa Venäjän tärkeää ulkomaan kaupan käynnin laiva reittiä ja sota tilanteessa estänyt Venäjän kauppalaivojen/öljytankkereiden liikkumisen Kertšinsalmesta. Yhdysvaltojen NATO merivoimat ja Venäjän Merivoimat Mustallamerellä yhdessä, olisivat konflikti alttiita jatkuvasti. Kuten Norjan HUIPPUVUORILLA oleva Yhdysvaltojen NATO tukikohta olisi konflikti altis jatkuvasti Venäjän Laivaston ja Venäjän Ilmavoimien kanssa.
Venäjän syy vallata Krimin niemimaa on ollut turvata öljytankkereiden ja kaupankäynnin kuljetukset Don joen kautta silloinkin, vaikka Ukraina liittyisikin NATOON, jolloin Yhdysvallat ei voi vaatia Ukrainaa sulkemaan Kertšinsalmen laivaliikennettä.
Venäjän pelkona on se, että Ukraina saattaisi vuokrata Yhdysvalloille tukikohdan Krimin niemimaalta, tämä pelko ilmeisesti meinasi käydä toteen.
Venäjän Don joen kautta kulkee Venäjän sisäinen jokilaiva liikenne Mustallemerelle. Don joen laivareitin turvaaminen on ollut erityisen tärkeä syy, koko Krimin niemimaan valtauksessa, koska Yhdysvaltojen johtama NATO on Venäjän pahin vihollinen, joten NATOA ei haluta Krimin niemimaalle Venäjän näkökulmasta katsottuna.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Don - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Venäjäkin tyytyväinen, kun NATO maita ei enää olisi Venäjän rajoilla."
Aivan varmasti olisi. Putin pääsisi valtamaan valtavat alueet.Turkki on NATO maa, joka voisi estää Bosporinsalmen kautta Venäjän kauppa laivojen liikkumisen, joten Krimin valtauksesta ei ole käytännössä edes hyötyä Venäjälle, kuin ainoastaan Venäjän puolustuksellinen merkitys pelkästään, jos vihollinen hyökkäisi Ukrainan tai Mustanmeren ylitse Venäjälle. Käytännössä Krimin niemimaa on erittäin huono sotilastukikohta, koska Krimin niemimaalta on vaikea perääntyä/paeta, jos vihollinen hyökkäisi useammasta suunnasta yhtä aikaa, laajaa ilmapommitus taktiikkaa käyttäen.
https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000001829732.html - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Venäjäkin tyytyväinen, kun NATO maita ei enää olisi Venäjän rajoilla."
Aivan varmasti olisi. Putin pääsisi valtamaan valtavat alueet.Eihän Venäjä ole Suomeen hyökännyt vaikkei Suomi ole edes NATO maa, että koska luulet Venäjän hyökkäävän Suomeen?????
Itä-Ukrainan kapinalliset, eli itä-Ukrainan asukkaat, jotka taistelevat Ukrainan joukkoja vastaan. Ei siellä kuulemma ole Venäjän armeijaa taistelussa edes mukana. On selvää, että ammukset ja aseet tulee Venäjältä, mutta saahan Ukrainan taistelijatkin aseita ja ammuksia Ukrainan valtiolta, joilla tappaa itä-Ukrainan kapinallisen taistelijoita.
Eihän se Ukrainan valtio rahoita tasapuolisesti Itä-Ukrainan taistelijoiden ase hankintoja ja ammuksia, jolloin eivät voisi paikalliset asukkaat ampua Ukrainan armeijaa vastaan ollenkaan.
Kun mennään ajassa taaksepäin, niin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Ukrainan johto teki useita virheitä, minkä vuoksi itä-Ukrainan kapinalliset haluisivat asuin alueensa yhdistettäväksi Venäjään, kuten Krimin niemimaa asukkaat halusivat asuin alueensa yhdistettäväksi Venäjään.
Tietenkään tämä ei kuulosta reilulta peliltä, että viereiseen Valtioon halutaan asuin alueita liitettäväksi, kun Valtiolla menee asiat huonosti. Mutta sellasta se on, kun maan johdon päättäjät hoitaa hommat huonosti, niin asukkaat haluaa vieraan Valtion alle oman asuin alueensa.
Venäjän pitäisi reiluuden nimissä luovuttaa Ukrainalle jostakin muusta kohtaa maa alueita liitettäväksi Ukrainaan, niin maanvaihdon kautta asia voitaisiin sopia. Anonyymi kirjoitti:
Eihän Venäjä ole Suomeen hyökännyt vaikkei Suomi ole edes NATO maa, että koska luulet Venäjän hyökkäävän Suomeen?????
Itä-Ukrainan kapinalliset, eli itä-Ukrainan asukkaat, jotka taistelevat Ukrainan joukkoja vastaan. Ei siellä kuulemma ole Venäjän armeijaa taistelussa edes mukana. On selvää, että ammukset ja aseet tulee Venäjältä, mutta saahan Ukrainan taistelijatkin aseita ja ammuksia Ukrainan valtiolta, joilla tappaa itä-Ukrainan kapinallisen taistelijoita.
Eihän se Ukrainan valtio rahoita tasapuolisesti Itä-Ukrainan taistelijoiden ase hankintoja ja ammuksia, jolloin eivät voisi paikalliset asukkaat ampua Ukrainan armeijaa vastaan ollenkaan.
Kun mennään ajassa taaksepäin, niin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Ukrainan johto teki useita virheitä, minkä vuoksi itä-Ukrainan kapinalliset haluisivat asuin alueensa yhdistettäväksi Venäjään, kuten Krimin niemimaa asukkaat halusivat asuin alueensa yhdistettäväksi Venäjään.
Tietenkään tämä ei kuulosta reilulta peliltä, että viereiseen Valtioon halutaan asuin alueita liitettäväksi, kun Valtiolla menee asiat huonosti. Mutta sellasta se on, kun maan johdon päättäjät hoitaa hommat huonosti, niin asukkaat haluaa vieraan Valtion alle oman asuin alueensa.
Venäjän pitäisi reiluuden nimissä luovuttaa Ukrainalle jostakin muusta kohtaa maa alueita liitettäväksi Ukrainaan, niin maanvaihdon kautta asia voitaisiin sopia."Eihän Venäjä ole Suomeen hyökännyt vaikkei Suomi ole edes NATO maa, että koska luulet Venäjän hyökkäävän Suomeen????? "
NATO ja EU ovat taanneet rauhan Suomeenkin tähän mennessä. En tiedä, koska Venäjä hyökkää suomeen vai hyökkääkö koskaan, mutta Suomen NATO-jäsenyys estäisi sen.
"Itä-Ukrainan kapinalliset, eli itä-Ukrainan asukkaat, jotka taistelevat Ukrainan joukkoja vastaan. Ei siellä kuulemma ole Venäjän armeijaa taistelussa edes mukana."
Se on pelkkä Venäjän vale. Tosiasiassa Venäjän armeijan sotilaat johtavat, aseistavat, rahoittavat, huoltavat ja täysin määrävät noita palkkasotureitaan, vapaaehtoisiaan ja ns. paikallisia kapinallisiaan. Aeviolta n. 4 000 venäläistä sotilasta on taistelamassa Ukrainassa ja ETYJ:kin on ilmoittanut nähneensä heitä siellä.
"On selvää, että ammukset ja aseet tulee Venäjältä, mutta saahan Ukrainan taistelijatkin aseita ja ammuksia Ukrainan valtiolta, joilla tappaa itä-Ukrainan kapinallisen taistelijoita."
Ei tapa. Ukrainan armeija yrittää pitää kiinni tulitauosta ja saa presidentti Zelenskýin määräyksestä ampua takaisin vain tappavaan tulitukseen.
"Eihän se Ukrainan valtio rahoita tasapuolisesti Itä-Ukrainan taistelijoiden ase hankintoja ja ammuksia, jolloin eivät voisi paikalliset asukkaat ampua Ukrainan armeijaa vastaan ollenkaan."
Niin, alueella olis rauha paikallisten asukkaiden toiveiden mukaisesti, jos Putin Kalsarimyrkyttäjä ei haluaisi sinne sotaa.
"Kun mennään ajassa taaksepäin, niin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Ukrainan johto teki useita virheitä, minkä vuoksi itä-Ukrainan kapinalliset haluisivat asuin alueensa yhdistettäväksi Venäjään, kuten Krimin niemimaa asukkaat halusivat asuin alueensa yhdistettäväksi Venäjään."
Vielä pari vuotta sitten tehdyssä gallupissa enemmistö miehitetyn alueen asukkaista halusi sen edelleen kuuluvan Ukrainaan,. mutta nyt Venäjä on ajanut sieltä länsimieliset asukkaat ja asuttanut sitä omilla syrjäseutujen maalaisillaan niin, että nykyään jo 55% siellä haluaa sen kuuluvan Venäjään. Ei kukaan rehellinen ihminen voi hyväksyä noin törkeää toimintaa naapurimaan alueen valtaamiseksi. Jos sen asemasta järjestetään kansanäänestys, niin äänioikeus pitää olla vain alkuperäisillä asukkailla, joista Venäjä on ajanut jo yli 2 miljoonaa ihmistä pakolaisiksi sodallaan.
"Tietenkään tämä ei kuulosta reilulta peliltä, että viereiseen Valtioon halutaan asuin alueita liitettäväksi, kun Valtiolla menee asiat huonosti. Mutta sellasta se on, kun maan johdon päättäjät hoitaa hommat huonosti, niin asukkaat haluaa vieraan Valtion alle oman asuin alueensa.
Venäjän pitäisi reiluuden nimissä luovuttaa Ukrainalle jostakin muusta kohtaa maa alueita liitettäväksi Ukrainaan, niin maanvaihdon kautta asia voitaisiin sopia."
Ei. Ainoa vaihtoehto on, että Venäjä vetäytyy ja alueelle palautetaan Ukrainan valta ja rauha. Mihinkään muuhun ei voida suostua. Se tietysti tapahtuu vasta, kun Putin joutuu luopumaan vallasta.Anonyymi kirjoitti:
Turkki on NATO maa, joka voisi estää Bosporinsalmen kautta Venäjän kauppa laivojen liikkumisen, joten Krimin valtauksesta ei ole käytännössä edes hyötyä Venäjälle, kuin ainoastaan Venäjän puolustuksellinen merkitys pelkästään, jos vihollinen hyökkäisi Ukrainan tai Mustanmeren ylitse Venäjälle. Käytännössä Krimin niemimaa on erittäin huono sotilastukikohta, koska Krimin niemimaalta on vaikea perääntyä/paeta, jos vihollinen hyökkäisi useammasta suunnasta yhtä aikaa, laajaa ilmapommitus taktiikkaa käyttäen.
https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000001829732.htmlVenäjä saa kulkea Bosporin salmesta niin kauan kuin se pysyy omien rajojensa sisällä. NATO-maahan hyökkääminen toki lopettaa kauttakulun.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Venäjä saa kulkea Bosporin salmesta niin kauan kuin se pysyy omien rajojensa sisällä. NATO-maahan hyökkääminen toki lopettaa kauttakulun.
Jos joku Venäläinen sattuisi lukemaan viisaitten Suomalaisten neuvoja, niin Krimin niemimaalla ei ole mitään hyötyä Venäjälle, koska NATO voisi sulkea kuitenkin Bosporin salmen kautta koko Venäjän laiva liikenteen kulun, joten Krimin niemimaasta taistelu heikentää vaan Venäjän taloutta pakotteiden kautta ja muu maailma menee kehityksessä Venäjän edelle, samoin kiista itä-Ukrainan alueista vaan johtaa Venäjän talouden heikkenemiseen. Venäjällä on tarpeeksi maata, joten pieniä maa-alueita Venäjä ei edes tarvitse yhtään.
Koko Euroopan Unioni olisi hiljaa, kun tekisitte Aleksei Navalnyi yksinoikeudella vankilan Putinin palatsista, Aleksei Navalnyi vankila vuosien jälkeen turistit maksaisivat hulluja summia, kun haluisivat päästä katsomaan Aleksei Navalnyi vankilaa. Surullista sekin, ettei Venäjän kanssa ymmärrä, kuinka suosittu turisti kohde Putinin palatsista tulisi, jos Pultin todellakin asuisi Putinin palatsissa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2014052218331256
https://yle.fi/uutiset/3-11899246
Maksaako NATO liitto sinulle palkkaa, kun niin kovin NATOA puolustat? Anonyymi kirjoitti:
Jos joku Venäläinen sattuisi lukemaan viisaitten Suomalaisten neuvoja, niin Krimin niemimaalla ei ole mitään hyötyä Venäjälle, koska NATO voisi sulkea kuitenkin Bosporin salmen kautta koko Venäjän laiva liikenteen kulun, joten Krimin niemimaasta taistelu heikentää vaan Venäjän taloutta pakotteiden kautta ja muu maailma menee kehityksessä Venäjän edelle, samoin kiista itä-Ukrainan alueista vaan johtaa Venäjän talouden heikkenemiseen. Venäjällä on tarpeeksi maata, joten pieniä maa-alueita Venäjä ei edes tarvitse yhtään.
Koko Euroopan Unioni olisi hiljaa, kun tekisitte Aleksei Navalnyi yksinoikeudella vankilan Putinin palatsista, Aleksei Navalnyi vankila vuosien jälkeen turistit maksaisivat hulluja summia, kun haluisivat päästä katsomaan Aleksei Navalnyi vankilaa. Surullista sekin, ettei Venäjän kanssa ymmärrä, kuinka suosittu turisti kohde Putinin palatsista tulisi, jos Pultin todellakin asuisi Putinin palatsissa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2014052218331256
https://yle.fi/uutiset/3-11899246
Maksaako NATO liitto sinulle palkkaa, kun niin kovin NATOA puolustat?"Maksaako NATO liitto sinulle palkkaa, kun niin kovin NATOA puolustat?"
No ei maksa. Minä puolustan Suomea ja se onnistuu parhaiten NATO-jäsenyydellä, joka takaa Suomeen rauhan. NATO-maissa on rauha, vaikka ne olisivat rikollisvaltio Venäjän naapurimaita. NATO on demokraattisten maiden yhteinen puolustusliitto, joten jakaa kanssamme samat arvot ja on myös luontainen yhteistyökumppanimme.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku Venäläinen sattuisi lukemaan viisaitten Suomalaisten neuvoja, niin Krimin niemimaalla ei ole mitään hyötyä Venäjälle, koska NATO voisi sulkea kuitenkin Bosporin salmen kautta koko Venäjän laiva liikenteen kulun, joten Krimin niemimaasta taistelu heikentää vaan Venäjän taloutta pakotteiden kautta ja muu maailma menee kehityksessä Venäjän edelle, samoin kiista itä-Ukrainan alueista vaan johtaa Venäjän talouden heikkenemiseen. Venäjällä on tarpeeksi maata, joten pieniä maa-alueita Venäjä ei edes tarvitse yhtään.
Koko Euroopan Unioni olisi hiljaa, kun tekisitte Aleksei Navalnyi yksinoikeudella vankilan Putinin palatsista, Aleksei Navalnyi vankila vuosien jälkeen turistit maksaisivat hulluja summia, kun haluisivat päästä katsomaan Aleksei Navalnyi vankilaa. Surullista sekin, ettei Venäjän kanssa ymmärrä, kuinka suosittu turisti kohde Putinin palatsista tulisi, jos Pultin todellakin asuisi Putinin palatsissa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2014052218331256
https://yle.fi/uutiset/3-11899246
Maksaako NATO liitto sinulle palkkaa, kun niin kovin NATOA puolustat?Tämähän nyt olisi Suomelta tyhmä teko osallistua sopimusten rikkomiseen sillä, että Yhdysvaltojen antaman lupausten vastaisesti Suomi yrittäisi siltikin liittyä NATOON.
Yhdysvaltojen lupaus Venäjälle/Neuvosliitolle oli se, ettei NATO laajene Venäjän suuntaan. Tämän Yhdysvaltojen lupauksen rikkomisen kärsijöiksi ovat joutuneet Ukraina ja Georgian Valtiot.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/yllattava-arvio-usasta-venaja-ei-valehtele-nato-petti-lupauksensa/f5024f02-a10f-3ea4-a336-8eb1ed72be91
https://www.verkkouutiset.fi/kaikkien-sotapuheiden-alku-ja-juuri-mita-venajalle-luvattiin-naton-laajenemisesta-52819/
https://www.kulttuurivihkot.fi/lehti/blogit/kasparhauser/619-naton-italaajennus-ja-sotateollinen-kompleksi
http://naskinen.blogspot.com/2014/09/lansi-petti-venajan.html?m=1
https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_Baker
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/James_Baker
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002959923.html
...... - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Maksaako NATO liitto sinulle palkkaa, kun niin kovin NATOA puolustat?"
No ei maksa. Minä puolustan Suomea ja se onnistuu parhaiten NATO-jäsenyydellä, joka takaa Suomeen rauhan. NATO-maissa on rauha, vaikka ne olisivat rikollisvaltio Venäjän naapurimaita. NATO on demokraattisten maiden yhteinen puolustusliitto, joten jakaa kanssamme samat arvot ja on myös luontainen yhteistyökumppanimme.Jos vähän keskittyisit lukemaan mitä sinulle kirjoitetaan, niin kyllä se on Yhdysvallat joka saa Venäjän liikkeelle ja katsomaan sitä, että tarvitseeko suoja vyöhykettä NATO maa hyökkäystä vastaan.
Yhdysvaltojen Presidentit vuoron perään esittää uhkailuja Venäjää vastaan ja näin Yhdysvallat saa myytyä kehittämiään aseita ja hävittäjiä toisiin maihin luomalla Venäjä pelotetta ympäri maailmaa. Yhdysvaltojen aseiden myynti bisnes on niin tuottoisa rahan lähde Yhdysvalloille, että Yhdysvaltojen kannattaa huutaa ympäri maailmaa, että Venäjä saattaa hyökätä mihin maahan hyvänsä.
Kyllä NATO voi hyökätä Venäjälle, kun tulee sellainen Presidentti valittua Yhdysvalloille, joka uskaltaa hyökätä Venäjälle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku Venäläinen sattuisi lukemaan viisaitten Suomalaisten neuvoja, niin Krimin niemimaalla ei ole mitään hyötyä Venäjälle, koska NATO voisi sulkea kuitenkin Bosporin salmen kautta koko Venäjän laiva liikenteen kulun, joten Krimin niemimaasta taistelu heikentää vaan Venäjän taloutta pakotteiden kautta ja muu maailma menee kehityksessä Venäjän edelle, samoin kiista itä-Ukrainan alueista vaan johtaa Venäjän talouden heikkenemiseen. Venäjällä on tarpeeksi maata, joten pieniä maa-alueita Venäjä ei edes tarvitse yhtään.
Koko Euroopan Unioni olisi hiljaa, kun tekisitte Aleksei Navalnyi yksinoikeudella vankilan Putinin palatsista, Aleksei Navalnyi vankila vuosien jälkeen turistit maksaisivat hulluja summia, kun haluisivat päästä katsomaan Aleksei Navalnyi vankilaa. Surullista sekin, ettei Venäjän kanssa ymmärrä, kuinka suosittu turisti kohde Putinin palatsista tulisi, jos Pultin todellakin asuisi Putinin palatsissa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2014052218331256
https://yle.fi/uutiset/3-11899246
Maksaako NATO liitto sinulle palkkaa, kun niin kovin NATOA puolustat?Lue tämäkin.
Ei NATO mitään turvaa anna vaan pakottaa Suomen hyökkäämään vihollista vastaan, esim. jos Turkin maahan Iran hyökkäisi, niin NATO maana Suomi olisi velvoitettu puolustamaan sotilaallisesti NATO maa Turkin maa alueita, kumma juttu, ettei näitä asioita osata nähdä Suomessa. Yhdysvallat ovat sanoneet moneen kertaan, että hyökkäys NATO maata kohtaan on hyökkäys kaikkia NATO maita kohtaan, eli TURKIN Valtiota puolustamaan, jos Iran hyökkäisi Turkkiin. Anonyymi kirjoitti:
Jos vähän keskittyisit lukemaan mitä sinulle kirjoitetaan, niin kyllä se on Yhdysvallat joka saa Venäjän liikkeelle ja katsomaan sitä, että tarvitseeko suoja vyöhykettä NATO maa hyökkäystä vastaan.
Yhdysvaltojen Presidentit vuoron perään esittää uhkailuja Venäjää vastaan ja näin Yhdysvallat saa myytyä kehittämiään aseita ja hävittäjiä toisiin maihin luomalla Venäjä pelotetta ympäri maailmaa. Yhdysvaltojen aseiden myynti bisnes on niin tuottoisa rahan lähde Yhdysvalloille, että Yhdysvaltojen kannattaa huutaa ympäri maailmaa, että Venäjä saattaa hyökätä mihin maahan hyvänsä.
Kyllä NATO voi hyökätä Venäjälle, kun tulee sellainen Presidentti valittua Yhdysvalloille, joka uskaltaa hyökätä Venäjälle.En todellakaan jaksa lukea kaikkia kirjoituksiasi, koska jo lähtökohtasi on täysin väärä: USA ei ole hyökkäämässä Venäjälle, oli presidenttinä kuka tahansa. Katsos kun Venäjällä on eniten ydinaseita maailmassa. Venäjä ei siis pelkää USA:n hyökkäystä Venäjälle, mutta Putin Kalsarimyrkyttäjä vihaa USA:a, koska USA puolustaa muita maita Venäjän hyökkäyksiltä ja siksi Venäjän propaganda syöttää kansalaisilleen pelkoa ja vihaa USA:n ja NATO:n hyökkäyksestä ja saa sen näin tukemaan Putin Kalsarimyrkyttäjän hallintoa ja sen rikollisia toimia.
USA:n viennistä muuten aseita on vain n.6%, joten rauha ja rauhanomainen vienti on sille paljon tärkeämpää kuin asevienti.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Maksaako NATO liitto sinulle palkkaa, kun niin kovin NATOA puolustat?"
No ei maksa. Minä puolustan Suomea ja se onnistuu parhaiten NATO-jäsenyydellä, joka takaa Suomeen rauhan. NATO-maissa on rauha, vaikka ne olisivat rikollisvaltio Venäjän naapurimaita. NATO on demokraattisten maiden yhteinen puolustusliitto, joten jakaa kanssamme samat arvot ja on myös luontainen yhteistyökumppanimme.Kummalle puolelle asetut NATO maan kansalaisena taistelemaan jos Turkki ja Kreikka ajautuvat sotaan. Huomioi, että kummatkin ovat NATO maita ja ovat hieman aikoneet sotia toistensa kanssa. NATO maana Suomi on velvoitettu osallistumaan sotaan, eli meneekö puolet Suomen sotilaista Turkin puolelle ja toinen puoli Kreikan puolelle vai miten tämän NATO maa velvoitteen ratkaiset?
Anonyymi kirjoitti:
Lue tämäkin.
Ei NATO mitään turvaa anna vaan pakottaa Suomen hyökkäämään vihollista vastaan, esim. jos Turkin maahan Iran hyökkäisi, niin NATO maana Suomi olisi velvoitettu puolustamaan sotilaallisesti NATO maa Turkin maa alueita, kumma juttu, ettei näitä asioita osata nähdä Suomessa. Yhdysvallat ovat sanoneet moneen kertaan, että hyökkäys NATO maata kohtaan on hyökkäys kaikkia NATO maita kohtaan, eli TURKIN Valtiota puolustamaan, jos Iran hyökkäisi Turkkiin.Jos olisimme NATO:n jäsen ja Iran hyökkäisi Turkkiin, niin tietenkin puolustaisimme Turkkia, mutta sellaista ei tapahdu, koska Iran tietää, että hyökkäys Turkkkin tarkoittaisi koko NATO:n yhteistä puolustusta eikä Iran halua tuhoutua.
Anonyymi kirjoitti:
Kummalle puolelle asetut NATO maan kansalaisena taistelemaan jos Turkki ja Kreikka ajautuvat sotaan. Huomioi, että kummatkin ovat NATO maita ja ovat hieman aikoneet sotia toistensa kanssa. NATO maana Suomi on velvoitettu osallistumaan sotaan, eli meneekö puolet Suomen sotilaista Turkin puolelle ja toinen puoli Kreikan puolelle vai miten tämän NATO maa velvoitteen ratkaiset?
On selvää, että Kreaikka ei ole hyökkäämässä Turkkiin, joten jos tuollainen sota alkaisi, niin sen aloittaisi Turkki ja siinä taoauksessa kaikki muut NATO-maat olisivat Kreikan puolella.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Eihän Venäjä ole Suomeen hyökännyt vaikkei Suomi ole edes NATO maa, että koska luulet Venäjän hyökkäävän Suomeen????? "
NATO ja EU ovat taanneet rauhan Suomeenkin tähän mennessä. En tiedä, koska Venäjä hyökkää suomeen vai hyökkääkö koskaan, mutta Suomen NATO-jäsenyys estäisi sen.
"Itä-Ukrainan kapinalliset, eli itä-Ukrainan asukkaat, jotka taistelevat Ukrainan joukkoja vastaan. Ei siellä kuulemma ole Venäjän armeijaa taistelussa edes mukana."
Se on pelkkä Venäjän vale. Tosiasiassa Venäjän armeijan sotilaat johtavat, aseistavat, rahoittavat, huoltavat ja täysin määrävät noita palkkasotureitaan, vapaaehtoisiaan ja ns. paikallisia kapinallisiaan. Aeviolta n. 4 000 venäläistä sotilasta on taistelamassa Ukrainassa ja ETYJ:kin on ilmoittanut nähneensä heitä siellä.
"On selvää, että ammukset ja aseet tulee Venäjältä, mutta saahan Ukrainan taistelijatkin aseita ja ammuksia Ukrainan valtiolta, joilla tappaa itä-Ukrainan kapinallisen taistelijoita."
Ei tapa. Ukrainan armeija yrittää pitää kiinni tulitauosta ja saa presidentti Zelenskýin määräyksestä ampua takaisin vain tappavaan tulitukseen.
"Eihän se Ukrainan valtio rahoita tasapuolisesti Itä-Ukrainan taistelijoiden ase hankintoja ja ammuksia, jolloin eivät voisi paikalliset asukkaat ampua Ukrainan armeijaa vastaan ollenkaan."
Niin, alueella olis rauha paikallisten asukkaiden toiveiden mukaisesti, jos Putin Kalsarimyrkyttäjä ei haluaisi sinne sotaa.
"Kun mennään ajassa taaksepäin, niin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Ukrainan johto teki useita virheitä, minkä vuoksi itä-Ukrainan kapinalliset haluisivat asuin alueensa yhdistettäväksi Venäjään, kuten Krimin niemimaa asukkaat halusivat asuin alueensa yhdistettäväksi Venäjään."
Vielä pari vuotta sitten tehdyssä gallupissa enemmistö miehitetyn alueen asukkaista halusi sen edelleen kuuluvan Ukrainaan,. mutta nyt Venäjä on ajanut sieltä länsimieliset asukkaat ja asuttanut sitä omilla syrjäseutujen maalaisillaan niin, että nykyään jo 55% siellä haluaa sen kuuluvan Venäjään. Ei kukaan rehellinen ihminen voi hyväksyä noin törkeää toimintaa naapurimaan alueen valtaamiseksi. Jos sen asemasta järjestetään kansanäänestys, niin äänioikeus pitää olla vain alkuperäisillä asukkailla, joista Venäjä on ajanut jo yli 2 miljoonaa ihmistä pakolaisiksi sodallaan.
"Tietenkään tämä ei kuulosta reilulta peliltä, että viereiseen Valtioon halutaan asuin alueita liitettäväksi, kun Valtiolla menee asiat huonosti. Mutta sellasta se on, kun maan johdon päättäjät hoitaa hommat huonosti, niin asukkaat haluaa vieraan Valtion alle oman asuin alueensa.
Venäjän pitäisi reiluuden nimissä luovuttaa Ukrainalle jostakin muusta kohtaa maa alueita liitettäväksi Ukrainaan, niin maanvaihdon kautta asia voitaisiin sopia."
Ei. Ainoa vaihtoehto on, että Venäjä vetäytyy ja alueelle palautetaan Ukrainan valta ja rauha. Mihinkään muuhun ei voida suostua. Se tietysti tapahtuu vasta, kun Putin joutuu luopumaan vallasta.Turkki on NATO maa ja onko Turkki todellakin liittyessä NATO maaksi kirjoittanut sellasen sopimuksen, että Turkki ei saisi NATO maana ostaa ohjuksia Venäjältä?
Miten voi olla niin, että Yhdysvallat määrittää Venäjän vihollisvaltioksi vaikka olet täällä monta kertaa sanonut jo, että Venäjä ei ole edes NATO jäsen maihin hyökännyt.
Jos Venäjä ei ole NATO jäsen maihin hyökännyt kertaakaan, niin millä syyllä Yhdysvallat voi silloin kieltää Turkkia ostamasta ohjuksia Venäjältä?????
Yhdysvallat kieltää Turkkia ostamasta ohjuksia Venäjältä vain siksi, että pelkää oman aseiden myynti bisneksen kärsivän, jos muut NATO maat ostaisivat myös aseita Venäjältä. Anonyymi kirjoitti:
Turkki on NATO maa ja onko Turkki todellakin liittyessä NATO maaksi kirjoittanut sellasen sopimuksen, että Turkki ei saisi NATO maana ostaa ohjuksia Venäjältä?
Miten voi olla niin, että Yhdysvallat määrittää Venäjän vihollisvaltioksi vaikka olet täällä monta kertaa sanonut jo, että Venäjä ei ole edes NATO jäsen maihin hyökännyt.
Jos Venäjä ei ole NATO jäsen maihin hyökännyt kertaakaan, niin millä syyllä Yhdysvallat voi silloin kieltää Turkkia ostamasta ohjuksia Venäjältä?????
Yhdysvallat kieltää Turkkia ostamasta ohjuksia Venäjältä vain siksi, että pelkää oman aseiden myynti bisneksen kärsivän, jos muut NATO maat ostaisivat myös aseita Venäjältä."Turkki on NATO maa ja onko Turkki todellakin liittyessä NATO maaksi kirjoittanut sellasen sopimuksen, että Turkki ei saisi NATO maana ostaa ohjuksia Venäjältä? "
Ei ole allekirjoittanut ja sehän sai ostaa venäläisiä ohjuksia ja ostikin.
"Miten voi olla niin, että Yhdysvallat määrittää Venäjän vihollisvaltioksi vaikka olet täällä monta kertaa sanonut jo, että Venäjä ei ole edes NATO jäsen maihin hyökännyt."
No eihän niin olekaan. USA yrittää saada Venäjää takaisin kansainväliseen yhteistyöhön ja neuvottelupöytiin.
"Jos Venäjä ei ole NATO jäsen maihin hyökännyt kertaakaan, niin millä syyllä Yhdysvallat voi silloin kieltää Turkkia ostamasta ohjuksia Venäjältä????? "
USA ei kieltänyt Turkkia ostamasta venäläisiä ohjuksia, vaan kieltäytyi myymästä F-35 hävittäjiä Turkille, koska se osti nuo ohjukset. Ja sen se teki siksi, että nuo ohjusjärjestelmät olisivat keränneet tietoa F-35:tä ja antaneet sen venäläisille.
"Yhdysvallat kieltää Turkkia ostamasta ohjuksia Venäjältä vain siksi, että pelkää oman aseiden myynti bisneksen kärsivän, jos muut NATO maat ostaisivat myös aseita Venäjältä."
Siitä ei ollut lainkaan kyse. Mikset seuraa uutisia?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turkki on NATO maa ja onko Turkki todellakin liittyessä NATO maaksi kirjoittanut sellasen sopimuksen, että Turkki ei saisi NATO maana ostaa ohjuksia Venäjältä?
Miten voi olla niin, että Yhdysvallat määrittää Venäjän vihollisvaltioksi vaikka olet täällä monta kertaa sanonut jo, että Venäjä ei ole edes NATO jäsen maihin hyökännyt.
Jos Venäjä ei ole NATO jäsen maihin hyökännyt kertaakaan, niin millä syyllä Yhdysvallat voi silloin kieltää Turkkia ostamasta ohjuksia Venäjältä?????
Yhdysvallat kieltää Turkkia ostamasta ohjuksia Venäjältä vain siksi, että pelkää oman aseiden myynti bisneksen kärsivän, jos muut NATO maat ostaisivat myös aseita Venäjältä.Venäjäuhat on vain USAn luomaa mielikuvaa mediassa ja vanhana rikollisvaltiona USA haluaa määrätä kansainvälisessä yhteistyössä ja neuvotteluissa muita maita mitä niiden pitää tehdä.
Turkki ei tähän USAn määräysvaltaan alistunut ostamalla USAn Patriotit vaan osti Venäjän S400t ja Turkki pelailee NATOmaana joissai asioissa Venäjän ja USAn välimaastossa mutta NATOmaana muuten on uskollinen USAn ja omille tavoitteillle sotilaallisesti ja on USAn jälkeen pahimpia NATOmaita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjäuhat on vain USAn luomaa mielikuvaa mediassa ja vanhana rikollisvaltiona USA haluaa määrätä kansainvälisessä yhteistyössä ja neuvotteluissa muita maita mitä niiden pitää tehdä.
Turkki ei tähän USAn määräysvaltaan alistunut ostamalla USAn Patriotit vaan osti Venäjän S400t ja Turkki pelailee NATOmaana joissai asioissa Venäjän ja USAn välimaastossa mutta NATOmaana muuten on uskollinen USAn ja omille tavoitteillle sotilaallisesti ja on USAn jälkeen pahimpia NATOmaita.Minun veikkaus on, että Turkki tulee eroamaan Yhdysvaltojen johtamasta NATOSTA vaan siksi, että Yhdysvallat asettaa pakotteita Turkkia kohtaan, ellei Turkki osta ohjuksia ja aseita ainoastaan Yhdysvalloista.
Toinen syy Turkin erolle NATOSTA on se, että Turkki ei tarvitse enää NATO maa kumppeiden suojaa, kun pärjää yksinkin aivan loistavasti vihollisia vastaan. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Turkki on NATO maa ja onko Turkki todellakin liittyessä NATO maaksi kirjoittanut sellasen sopimuksen, että Turkki ei saisi NATO maana ostaa ohjuksia Venäjältä? "
Ei ole allekirjoittanut ja sehän sai ostaa venäläisiä ohjuksia ja ostikin.
"Miten voi olla niin, että Yhdysvallat määrittää Venäjän vihollisvaltioksi vaikka olet täällä monta kertaa sanonut jo, että Venäjä ei ole edes NATO jäsen maihin hyökännyt."
No eihän niin olekaan. USA yrittää saada Venäjää takaisin kansainväliseen yhteistyöhön ja neuvottelupöytiin.
"Jos Venäjä ei ole NATO jäsen maihin hyökännyt kertaakaan, niin millä syyllä Yhdysvallat voi silloin kieltää Turkkia ostamasta ohjuksia Venäjältä????? "
USA ei kieltänyt Turkkia ostamasta venäläisiä ohjuksia, vaan kieltäytyi myymästä F-35 hävittäjiä Turkille, koska se osti nuo ohjukset. Ja sen se teki siksi, että nuo ohjusjärjestelmät olisivat keränneet tietoa F-35:tä ja antaneet sen venäläisille.
"Yhdysvallat kieltää Turkkia ostamasta ohjuksia Venäjältä vain siksi, että pelkää oman aseiden myynti bisneksen kärsivän, jos muut NATO maat ostaisivat myös aseita Venäjältä."
Siitä ei ollut lainkaan kyse. Mikset seuraa uutisia?Sähän olet kova persoona väittämään NATO keskusteluissa ja huomaan, että monet ovat pudottaneet sinut maan pinnalle takas.
Miksi Yhdysvallat eivät toimita F-35 hävittäjä romuja Turkkiin, no se johtuu siitä, että Turkki päätti ostaa ohjuksia Venäjältä. Entä jos muut Euroopan Valtiot ostaisivat aseita ja hävittäjiä Venäjältä tai Kiinasta, niin miten käy Yhdysvaltojen taloudelle tässä vaiheessa?
Yhdysvallat menettää kokonaan suurvalta asemansa, jos kukaan ei osta Yhdysvaltojen aseita. Elikkä aseiden kehitys lakkaa Yhdysvalloissa, jos kukaan ei osta Yhdysvaltojen aseita. Maailman rauhan kannalta katsottuna, sodat päättyisivät, kun kukaan ei enää ostaisi Yhdysvaltojen aseita, niin Yhdysvallat lopettaisi tällöin uhkakuvien luomisen kokonaan. Miksi Yhdysvallat piirtäisivät toisista maista uhkakuvia jollei se hyödytä enää Yhdysvaltojen aseiden myynti bisnestä. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
On selvää, että Kreaikka ei ole hyökkäämässä Turkkiin, joten jos tuollainen sota alkaisi, niin sen aloittaisi Turkki ja siinä taoauksessa kaikki muut NATO-maat olisivat Kreikan puolella.
Onko arviosi sama, kun maan johto on kummassakin maassa vaihtunut ja vihamielisyys on vaihtunut toisinpäin, että Kreikka uhkaakin Turkkia?
Historian kirjat kertovat, että Kreikka on ollut aiemmin hyökkäävä Valtio, kuten Turkin Valtiokin, tosin Turkin Valtiolla tuolloin ollut eri nimi käytössä. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Turkki on NATO maa ja onko Turkki todellakin liittyessä NATO maaksi kirjoittanut sellasen sopimuksen, että Turkki ei saisi NATO maana ostaa ohjuksia Venäjältä? "
Ei ole allekirjoittanut ja sehän sai ostaa venäläisiä ohjuksia ja ostikin.
"Miten voi olla niin, että Yhdysvallat määrittää Venäjän vihollisvaltioksi vaikka olet täällä monta kertaa sanonut jo, että Venäjä ei ole edes NATO jäsen maihin hyökännyt."
No eihän niin olekaan. USA yrittää saada Venäjää takaisin kansainväliseen yhteistyöhön ja neuvottelupöytiin.
"Jos Venäjä ei ole NATO jäsen maihin hyökännyt kertaakaan, niin millä syyllä Yhdysvallat voi silloin kieltää Turkkia ostamasta ohjuksia Venäjältä????? "
USA ei kieltänyt Turkkia ostamasta venäläisiä ohjuksia, vaan kieltäytyi myymästä F-35 hävittäjiä Turkille, koska se osti nuo ohjukset. Ja sen se teki siksi, että nuo ohjusjärjestelmät olisivat keränneet tietoa F-35:tä ja antaneet sen venäläisille.
"Yhdysvallat kieltää Turkkia ostamasta ohjuksia Venäjältä vain siksi, että pelkää oman aseiden myynti bisneksen kärsivän, jos muut NATO maat ostaisivat myös aseita Venäjältä."
Siitä ei ollut lainkaan kyse. Mikset seuraa uutisia?Jos Turkki sai kerta ostaa Venäjältä ohjuksia, niin miksi Yhdysvallat eivät toimita F-35 hävittäjän romuja Turkkiin???
Jos kerran Turkki sai luvan NATO maana ostaa Venäjältä ohjuksia, niin miksi Yhdysvallat ovat sitten asettaneet Turkille pakotteita????
Joko sinua kyllästyttää, kun eri NATO keskusteluissa tulee iskuja takaisin päin???
Minua vituttais olla väärässä siten, että väitteeni tulkittaisiin vääräksi. Vituttaako sinua olla väärässä?
Turkki osti omin luvin ohjuksia Venäjältä ja kärsii nyt siitä, kun Yhdysvallat eivät pidä siitä yhtään, että Turkki tekee kauppoja ilman Yhdysvaltojen antamaa suostumusta. Anonyymi kirjoitti:
Sähän olet kova persoona väittämään NATO keskusteluissa ja huomaan, että monet ovat pudottaneet sinut maan pinnalle takas.
Miksi Yhdysvallat eivät toimita F-35 hävittäjä romuja Turkkiin, no se johtuu siitä, että Turkki päätti ostaa ohjuksia Venäjältä. Entä jos muut Euroopan Valtiot ostaisivat aseita ja hävittäjiä Venäjältä tai Kiinasta, niin miten käy Yhdysvaltojen taloudelle tässä vaiheessa?
Yhdysvallat menettää kokonaan suurvalta asemansa, jos kukaan ei osta Yhdysvaltojen aseita. Elikkä aseiden kehitys lakkaa Yhdysvalloissa, jos kukaan ei osta Yhdysvaltojen aseita. Maailman rauhan kannalta katsottuna, sodat päättyisivät, kun kukaan ei enää ostaisi Yhdysvaltojen aseita, niin Yhdysvallat lopettaisi tällöin uhkakuvien luomisen kokonaan. Miksi Yhdysvallat piirtäisivät toisista maista uhkakuvia jollei se hyödytä enää Yhdysvaltojen aseiden myynti bisnestä."Sähän olet kova persoona väittämään NATO keskusteluissa ja huomaan, että monet ovat pudottaneet sinut maan pinnalle takas."
Sinä puolestasi leijut ilmassa kuvitelminesi.
"Miksi Yhdysvallat eivät toimita F-35 hävittäjä romuja Turkkiin, no se johtuu siitä, että Turkki päätti ostaa ohjuksia Venäjältä. Entä jos muut Euroopan Valtiot ostaisivat aseita ja hävittäjiä Venäjältä tai Kiinasta, niin miten käy Yhdysvaltojen taloudelle tässä vaiheessa?"
Haha. Hyvin. Asetuotanto on vain n. 6% USA:n viennistä, kuten sanoin. Ja muut NATO-maat sekä tuottavat itse, että ostavat NATO-yhteensopivaa kalustoa muista maista, jopa Venäjältä.
"Yhdysvallat menettää kokonaan suurvalta asemansa, jos kukaan ei osta Yhdysvaltojen aseita."
Ei menetä.
"Elikkä aseiden kehitys lakkaa Yhdysvalloissa, jos kukaan ei osta Yhdysvaltojen aseita. Maailman rauhan kannalta katsottuna, sodat päättyisivät, kun kukaan ei enää ostaisi Yhdysvaltojen aseita, niin Yhdysvallat lopettaisi tällöin uhkakuvien luomisen kokonaan."
Häpsis. USA pitää yllä maailmanrauhaa sitä uhkaavilta diktaattoreilta, kuten Putin Kalsarimyrkyttäjältä ja on pelastanut läntiseenkin Euroopaankin rauhan sekä natseilta että Neuvostoliiton kommunisteilta.
"Miksi Yhdysvallat piirtäisivät toisista maista uhkakuvia jollei se hyödytä enää Yhdysvaltojen aseiden myynti bisnestä."
Siksi, että nuo diktatuurimaat yrittävät levittää sortoaan, kurjuuttaan ja alistamistaan muihinkin maihin, kuten Venäjä Ukrainaan sodallaan ja valloituksillaan ja USA tukee noiden maiden, kuten Ukrainan, itsenäisyyttä suveriniteettiä, demokratiaa, yhteiskuntaa ja rajojen koskemattomuutta.Anonyymi kirjoitti:
Onko arviosi sama, kun maan johto on kummassakin maassa vaihtunut ja vihamielisyys on vaihtunut toisinpäin, että Kreikka uhkaakin Turkkia?
Historian kirjat kertovat, että Kreikka on ollut aiemmin hyökkäävä Valtio, kuten Turkin Valtiokin, tosin Turkin Valtiolla tuolloin ollut eri nimi käytössä."Onko arviosi sama, kun maan johto on kummassakin maassa vaihtunut ja vihamielisyys on vaihtunut toisinpäin, että Kreikka uhkaakin Turkkia? "
Kreikka ei uhkaa Turkkia. Ja jos Kreikka hyökkäisi mielipuolisen skenaariosi mukaan Turkkiin, niin NATO tukisi Turkkia. Pitääkö aivan kaikki selittää kuin pikkulapselle?
"Historian kirjat kertovat, että Kreikka on ollut aiemmin hyökkäävä Valtio, kuten Turkin Valtiokin, tosin Turkin Valtiolla tuolloin ollut eri nimi käytössä."
Nyt maailma on eri etkä juuri löydä historiankirjoista perusteita nykyisille toimille.Anonyymi kirjoitti:
Venäjäuhat on vain USAn luomaa mielikuvaa mediassa ja vanhana rikollisvaltiona USA haluaa määrätä kansainvälisessä yhteistyössä ja neuvotteluissa muita maita mitä niiden pitää tehdä.
Turkki ei tähän USAn määräysvaltaan alistunut ostamalla USAn Patriotit vaan osti Venäjän S400t ja Turkki pelailee NATOmaana joissai asioissa Venäjän ja USAn välimaastossa mutta NATOmaana muuten on uskollinen USAn ja omille tavoitteillle sotilaallisesti ja on USAn jälkeen pahimpia NATOmaita."Venäjäuhat on vain USAn luomaa mielikuvaa mediassa ja vanhana rikollisvaltiona USA haluaa määrätä kansainvälisessä yhteistyössä ja neuvotteluissa muita maita mitä niiden pitää tehdä."
Venäjä on hyökännyt täällä Euroopassakin sotimaan ja valtaaman alueita kahdelta liittoutumattomalta naapurimaaltaan, miehittää kolmatta, uhkaille neljättä ja Suomi on sitten se viides.
"Turkki ei tähän USAn määräysvaltaan alistunut ostamalla USAn Patriotit vaan osti Venäjän S400t ja Turkki pelailee NATOmaana joissai asioissa Venäjän ja USAn välimaastossa mutta NATOmaana muuten on uskollinen USAn ja omille tavoitteillle sotilaallisesti ja on USAn jälkeen pahimpia NATOmaita."
Turkilla on toki vahva armeija ja siksi Putin Kalsarimyrkyttäjää harmittaa, ettei venäjä voi tehdä Turkille mitä tahansa.Anonyymi kirjoitti:
Minun veikkaus on, että Turkki tulee eroamaan Yhdysvaltojen johtamasta NATOSTA vaan siksi, että Yhdysvallat asettaa pakotteita Turkkia kohtaan, ellei Turkki osta ohjuksia ja aseita ainoastaan Yhdysvalloista.
Toinen syy Turkin erolle NATOSTA on se, että Turkki ei tarvitse enää NATO maa kumppeiden suojaa, kun pärjää yksinkin aivan loistavasti vihollisia vastaan."Minun veikkaus on, että Turkki tulee eroamaan Yhdysvaltojen johtamasta NATOSTA vaan siksi, että Yhdysvallat asettaa pakotteita Turkkia kohtaan, ellei Turkki osta ohjuksia ja aseita ainoastaan Yhdysvalloista."
USA: pakotteet Turkille ovat lieviä ja koskevat vain joitakin henkilöitä ja sotilaallista huipputekniikkaa eikä niitä asetettu siksi, ettei USA ostanut ohjuksia USA:stam, vaan siksi, että Turkki osti S-400:n Veäjältä ja on toiminut yhteistyössä jo aiemmin pakotelistalle joutuneiden yritysten kanssa.
"Toinen syy Turkin erolle NATOSTA on se, että Turkki ei tarvitse enää NATO maa kumppeiden suojaa, kun pärjää yksinkin aivan loistavasti vihollisia vastaan."
Turkilla ei ole ydinaseita, joten se voi erota NATO:n suojasta vasta, kun se sellaiset on hankkinut Venäjän uhkaa vastaan.Anonyymi kirjoitti:
Jos Turkki sai kerta ostaa Venäjältä ohjuksia, niin miksi Yhdysvallat eivät toimita F-35 hävittäjän romuja Turkkiin???
Jos kerran Turkki sai luvan NATO maana ostaa Venäjältä ohjuksia, niin miksi Yhdysvallat ovat sitten asettaneet Turkille pakotteita????
Joko sinua kyllästyttää, kun eri NATO keskusteluissa tulee iskuja takaisin päin???
Minua vituttais olla väärässä siten, että väitteeni tulkittaisiin vääräksi. Vituttaako sinua olla väärässä?
Turkki osti omin luvin ohjuksia Venäjältä ja kärsii nyt siitä, kun Yhdysvallat eivät pidä siitä yhtään, että Turkki tekee kauppoja ilman Yhdysvaltojen antamaa suostumusta."Jos Turkki sai kerta ostaa Venäjältä ohjuksia, niin miksi Yhdysvallat eivät toimita F-35 hävittäjän romuja Turkkiin??? "
Etkö ymmärrä suomea? Miksi samaa asiaa pitää jankata uudestaan:
"USA ei kieltänyt Turkkia ostamasta venäläisiä ohjuksia, vaan kieltäytyi myymästä F-35 hävittäjiä Turkille, koska se osti nuo ohjukset. Ja sen se teki siksi, että nuo ohjusjärjestelmät olisivat keränneet tietoa F-35:tä ja antaneet sen venäläisille."
"Jos kerran Turkki sai luvan NATO maana ostaa Venäjältä ohjuksia, niin miksi Yhdysvallat ovat sitten asettaneet Turkille pakotteita???? "
Siksi, että Turkki osti s-400-järjestelmä Venäjältä ja on siis toiminut yhteustyössä jo aiemmin USA:n pakotelistalle joutuneiden yritysten kanssa.
"Joko sinua kyllästyttää, kun eri NATO keskusteluissa tulee iskuja takaisin päin???"
Enemmän kyllästyttää se, että joudun selittämään asioita kuin pikkulapselle ja aina vain uudestaan.
"Minua vituttais olla väärässä siten, että väitteeni tulkittaisiin vääräksi. Vituttaako sinua olla väärässä?"
Toki. Onneksi niin käy harvoin.
"Turkki osti omin luvin ohjuksia Venäjältä ja kärsii nyt siitä, kun Yhdysvallat eivät pidä siitä yhtään, että Turkki tekee kauppoja ilman Yhdysvaltojen antamaa suostumusta."
Siitä ei ole kyse, vaan siitä, ettei USA halua S-400-järjestelmän keräävän tietoja F-35:ta ja niiden päätyvn venäl'isten käsiin. Voisitko jo ymmärtää tämän asian, kun se on selitetty monta kertaa?- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Jos Turkki sai kerta ostaa Venäjältä ohjuksia, niin miksi Yhdysvallat eivät toimita F-35 hävittäjän romuja Turkkiin??? "
Etkö ymmärrä suomea? Miksi samaa asiaa pitää jankata uudestaan:
"USA ei kieltänyt Turkkia ostamasta venäläisiä ohjuksia, vaan kieltäytyi myymästä F-35 hävittäjiä Turkille, koska se osti nuo ohjukset. Ja sen se teki siksi, että nuo ohjusjärjestelmät olisivat keränneet tietoa F-35:tä ja antaneet sen venäläisille."
"Jos kerran Turkki sai luvan NATO maana ostaa Venäjältä ohjuksia, niin miksi Yhdysvallat ovat sitten asettaneet Turkille pakotteita???? "
Siksi, että Turkki osti s-400-järjestelmä Venäjältä ja on siis toiminut yhteustyössä jo aiemmin USA:n pakotelistalle joutuneiden yritysten kanssa.
"Joko sinua kyllästyttää, kun eri NATO keskusteluissa tulee iskuja takaisin päin???"
Enemmän kyllästyttää se, että joudun selittämään asioita kuin pikkulapselle ja aina vain uudestaan.
"Minua vituttais olla väärässä siten, että väitteeni tulkittaisiin vääräksi. Vituttaako sinua olla väärässä?"
Toki. Onneksi niin käy harvoin.
"Turkki osti omin luvin ohjuksia Venäjältä ja kärsii nyt siitä, kun Yhdysvallat eivät pidä siitä yhtään, että Turkki tekee kauppoja ilman Yhdysvaltojen antamaa suostumusta."
Siitä ei ole kyse, vaan siitä, ettei USA halua S-400-järjestelmän keräävän tietoja F-35:ta ja niiden päätyvn venäl'isten käsiin. Voisitko jo ymmärtää tämän asian, kun se on selitetty monta kertaa?Vai että lentävä ohjus kerää tietoa ja lähettää tiedon automaattisesti Venäjälle ja tämä sama ohjus joka hetkeä myöhemmin osuu kohteeseensa räjähtäen on tämän kaiken todella tehnyt. Vai lähettääkö tämä ohjus sinun tietosi mukaan tietoa vielä räjähdyksen jälkeenkin?
On kyllä hieman ylimitoitetut kuvitelmat Venäjän ohjus järjestelmistä, onko sinulla väitteillesi esittää jotakin fakta tieto lähdettä.
Voidaan asia tietysti näin väittää, onhan tämäkin yksi tapa selittää miksi Yhdysvallat eivät toimita F-35 hävittäjä romuja Turkkiin.
Meinaatko oikeasti, että Turkki on niin tyhmä maa, että se sallisi Venäjän ohjusten lähettävän jotakin tietoa Venäjälle, vaarantaen samalla oman puolustuksellisen asemansa.
Yhdysvallat ensinnäkin vakoilee laittomasti monen maan sähköposti lähetyksiä ja muuta tiedustelua tekevät laittomasti muissa maissa internetin välityksellä. Yhdysvallat on paniikissa, kun Kiina haluaisi osallistua kännykkä verkko bisnekseen, jolloin Kiina pystyisi paljastamaan Yhdysvaltojen laajan vakoilu järjelmän internetin käytössä.
Jos menet Venäjälle, niin Yhdysvallat vakoilee laittomasti internetin käyttöäsi, tosin Venäjä myös vakoilee laittomasti internetin käyttöä, kun olet Venäjällä. Mutta saattaa Suomikin vakoilla ulkomailta tulleiden turistien internetin käyttöä Suomessa, jos turistia epäillään jotenkin.
Muistatko miten Yhdysvaltojen tiedustelu palvelu varoitti Venäjää jonkun turistin aikovan tekevän pommi iskun Pietarissa, no samalla Yhdysvallat tuli myöntäneeksi laajan vakoilun internetissä. Yhdysvaltojen vakoilu internetissä on häikäisevän laajaa, jopa Kiina joka tarkkailee omia kansalaisiaan jää kakkoseksi. Mutta mitä hyötyä Venäjälle tai Kiinalle olisi vakoilla laajasti internetin välityksellä ulkomailla, kuten taas Yhdysvallat toimivat????
Yhdysvaltojen sähköposti osoitteet, eivät ole turvallisia vaan Yhdysvallat vakoilee niitäkin järkyttävän paljon.
Voi voi, Turkki rikkoi Yhdysvaltojen pakotteita, no oliko Yhdysvallat kysyneet jotenkin Turkin mielipidettä ennen kuin asetti pakotteita Venäjälle??? Miten Turkki on rikkonut pakotteita, joihin itse ei ole suostumusta edes antanut. Jos nyt hengität siellä päässä, niin olet todennäköisesti rikkonut Yhdysvaltojen pakotteita, että miten Yhdysvallat aikovat sinua rangaista seuraavaksi??? Anonyymi kirjoitti:
Vai että lentävä ohjus kerää tietoa ja lähettää tiedon automaattisesti Venäjälle ja tämä sama ohjus joka hetkeä myöhemmin osuu kohteeseensa räjähtäen on tämän kaiken todella tehnyt. Vai lähettääkö tämä ohjus sinun tietosi mukaan tietoa vielä räjähdyksen jälkeenkin?
On kyllä hieman ylimitoitetut kuvitelmat Venäjän ohjus järjestelmistä, onko sinulla väitteillesi esittää jotakin fakta tieto lähdettä.
Voidaan asia tietysti näin väittää, onhan tämäkin yksi tapa selittää miksi Yhdysvallat eivät toimita F-35 hävittäjä romuja Turkkiin.
Meinaatko oikeasti, että Turkki on niin tyhmä maa, että se sallisi Venäjän ohjusten lähettävän jotakin tietoa Venäjälle, vaarantaen samalla oman puolustuksellisen asemansa.
Yhdysvallat ensinnäkin vakoilee laittomasti monen maan sähköposti lähetyksiä ja muuta tiedustelua tekevät laittomasti muissa maissa internetin välityksellä. Yhdysvallat on paniikissa, kun Kiina haluaisi osallistua kännykkä verkko bisnekseen, jolloin Kiina pystyisi paljastamaan Yhdysvaltojen laajan vakoilu järjelmän internetin käytössä.
Jos menet Venäjälle, niin Yhdysvallat vakoilee laittomasti internetin käyttöäsi, tosin Venäjä myös vakoilee laittomasti internetin käyttöä, kun olet Venäjällä. Mutta saattaa Suomikin vakoilla ulkomailta tulleiden turistien internetin käyttöä Suomessa, jos turistia epäillään jotenkin.
Muistatko miten Yhdysvaltojen tiedustelu palvelu varoitti Venäjää jonkun turistin aikovan tekevän pommi iskun Pietarissa, no samalla Yhdysvallat tuli myöntäneeksi laajan vakoilun internetissä. Yhdysvaltojen vakoilu internetissä on häikäisevän laajaa, jopa Kiina joka tarkkailee omia kansalaisiaan jää kakkoseksi. Mutta mitä hyötyä Venäjälle tai Kiinalle olisi vakoilla laajasti internetin välityksellä ulkomailla, kuten taas Yhdysvallat toimivat????
Yhdysvaltojen sähköposti osoitteet, eivät ole turvallisia vaan Yhdysvallat vakoilee niitäkin järkyttävän paljon.
Voi voi, Turkki rikkoi Yhdysvaltojen pakotteita, no oliko Yhdysvallat kysyneet jotenkin Turkin mielipidettä ennen kuin asetti pakotteita Venäjälle??? Miten Turkki on rikkonut pakotteita, joihin itse ei ole suostumusta edes antanut. Jos nyt hengität siellä päässä, niin olet todennäköisesti rikkonut Yhdysvaltojen pakotteita, että miten Yhdysvallat aikovat sinua rangaista seuraavaksi???"Vai että lentävä ohjus kerää tietoa ja lähettää tiedon automaattisesti Venäjälle ja tämä sama ohjus joka hetkeä myöhemmin osuu kohteeseensa räjähtäen on tämän kaiken todella tehnyt. Vai lähettääkö tämä ohjus sinun tietosi mukaan tietoa vielä räjähdyksen jälkeenkin?"
En sanonut, että ohjus kerää tietoa, vaan ohjusjärjestelmä eli sen lavetti. Miksi kaikki pitää selittää sinulle kuin pikkulapselle? Aivan kaikki.
"On kyllä hieman ylimitoitetut kuvitelmat Venäjän ohjus järjestelmistä, onko sinulla väitteillesi esittää jotakin fakta tieto lähdettä.
Voidaan asia tietysti näin väittää, onhan tämäkin yksi tapa selittää miksi Yhdysvallat eivät toimita F-35 hävittäjä romuja Turkkiin."
Se oli ainoa syy.
"Meinaatko oikeasti, että Turkki on niin tyhmä maa, että se sallisi Venäjän ohjusten lähettävän jotakin tietoa Venäjälle, vaarantaen samalla oman puolustuksellisen asemansa."
Eipä se sitä pysty estämäänkään, kun järjestelmä on toiminnassa ja siinä on takaportti.
Tietenkin kaikki maat vakoilevat, mutta mieluummin sitten Suomen liittolainen ja kumppani, demokraattinen USA kuin diktatuurit Kiina ja Venäjä.
"Voi voi, Turkki rikkoi Yhdysvaltojen pakotteita, no oliko Yhdysvallat kysyneet jotenkin Turkin mielipidettä ennen kuin asetti pakotteita Venäjälle???"
Ei sen tarvitse Turkilta kysyä, kenelle se haluaa laittaa pakotteita.
"Miten Turkki on rikkonut pakotteita, joihin itse ei ole suostumusta edes antanut."
Turkkilaiset yritykset tekivät yhtéistyötä USA:n pakotelistalla olevien ulkomaisten yritysten kanssa ja siksi saivat siitä pakotteita.
"Jos nyt hengität siellä päässä, niin olet todennäköisesti rikkonut Yhdysvaltojen pakotteita, että miten Yhdysvallat aikovat sinua rangaista seuraavaksi???"
Minäpä selitän sinulle taas asian kuin pikkulapselle: Kukaan ei riko USA:n pakotteita hengittämällä.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Venäjäuhat on vain USAn luomaa mielikuvaa mediassa ja vanhana rikollisvaltiona USA haluaa määrätä kansainvälisessä yhteistyössä ja neuvotteluissa muita maita mitä niiden pitää tehdä."
Venäjä on hyökännyt täällä Euroopassakin sotimaan ja valtaaman alueita kahdelta liittoutumattomalta naapurimaaltaan, miehittää kolmatta, uhkaille neljättä ja Suomi on sitten se viides.
"Turkki ei tähän USAn määräysvaltaan alistunut ostamalla USAn Patriotit vaan osti Venäjän S400t ja Turkki pelailee NATOmaana joissai asioissa Venäjän ja USAn välimaastossa mutta NATOmaana muuten on uskollinen USAn ja omille tavoitteillle sotilaallisesti ja on USAn jälkeen pahimpia NATOmaita."
Turkilla on toki vahva armeija ja siksi Putin Kalsarimyrkyttäjää harmittaa, ettei venäjä voi tehdä Turkille mitä tahansa.Kyllä Putin voi mutta kalsarimyrkyttäjästä en tiedä voiko se mutta Putin myös pistää Ördögäänille hanttiin tarvittaessa kuten äsken Idlipissä pommitti Turkin NATOteroja että kaksi komppaniaa siirtyi tuon puoleiseen kun ne yritti hyökätä Syyrian armeijan asemiin
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Putin voi mutta kalsarimyrkyttäjästä en tiedä voiko se mutta Putin myös pistää Ördögäänille hanttiin tarvittaessa kuten äsken Idlipissä pommitti Turkin NATOteroja että kaksi komppaniaa siirtyi tuon puoleiseen kun ne yritti hyökätä Syyrian armeijan asemiin
Tarkoita sitä tilannetta, kun Turkki ilmoitti Venäjän armeijalle, missä turkkilaiset joukot ovat, jottei tulisi vahinkoja, jolloin Venäjä pommitti juuri tuota kohtaa.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Vai että lentävä ohjus kerää tietoa ja lähettää tiedon automaattisesti Venäjälle ja tämä sama ohjus joka hetkeä myöhemmin osuu kohteeseensa räjähtäen on tämän kaiken todella tehnyt. Vai lähettääkö tämä ohjus sinun tietosi mukaan tietoa vielä räjähdyksen jälkeenkin?"
En sanonut, että ohjus kerää tietoa, vaan ohjusjärjestelmä eli sen lavetti. Miksi kaikki pitää selittää sinulle kuin pikkulapselle? Aivan kaikki.
"On kyllä hieman ylimitoitetut kuvitelmat Venäjän ohjus järjestelmistä, onko sinulla väitteillesi esittää jotakin fakta tieto lähdettä.
Voidaan asia tietysti näin väittää, onhan tämäkin yksi tapa selittää miksi Yhdysvallat eivät toimita F-35 hävittäjä romuja Turkkiin."
Se oli ainoa syy.
"Meinaatko oikeasti, että Turkki on niin tyhmä maa, että se sallisi Venäjän ohjusten lähettävän jotakin tietoa Venäjälle, vaarantaen samalla oman puolustuksellisen asemansa."
Eipä se sitä pysty estämäänkään, kun järjestelmä on toiminnassa ja siinä on takaportti.
Tietenkin kaikki maat vakoilevat, mutta mieluummin sitten Suomen liittolainen ja kumppani, demokraattinen USA kuin diktatuurit Kiina ja Venäjä.
"Voi voi, Turkki rikkoi Yhdysvaltojen pakotteita, no oliko Yhdysvallat kysyneet jotenkin Turkin mielipidettä ennen kuin asetti pakotteita Venäjälle???"
Ei sen tarvitse Turkilta kysyä, kenelle se haluaa laittaa pakotteita.
"Miten Turkki on rikkonut pakotteita, joihin itse ei ole suostumusta edes antanut."
Turkkilaiset yritykset tekivät yhtéistyötä USA:n pakotelistalla olevien ulkomaisten yritysten kanssa ja siksi saivat siitä pakotteita.
"Jos nyt hengität siellä päässä, niin olet todennäköisesti rikkonut Yhdysvaltojen pakotteita, että miten Yhdysvallat aikovat sinua rangaista seuraavaksi???"
Minäpä selitän sinulle taas asian kuin pikkulapselle: Kukaan ei riko USA:n pakotteita hengittämällä.Sinulla on vääriä käsityksiä tai jos olet oikeassa, niin asia täytyy silloin viedä sotarikostuomioistuimeen.
"En sanonut, että ohjus kerää tietoa, vaan ohjusjärjestelmä eli sen lavetti. Miksi kaikki pitää selittää sinulle kuin pikkulapselle? Aivan kaikki."
Kai sinä edes tiedät sen, että toisen Valtion kautta vakoilussa syyllistyy sotarikokseen, kun se tehdään ilman toisen Valtion lupaa. Eihän Yhdysvallat voi vakoilla Suomen kautta Venäjää joutumatta siitä sotarikostuomioistuimeen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_rikostuomioistuin
Joten ei Venäjä vakoile ohjuslavettien kautta toisen Valtion kautta yhtään mitään, ilman sopimusta, että näin saisi tehdä.
Yhdysvallat nyt väittää ihan mitä vaan, kaikkeen ei kannata uskoa edes, koska Yhdysvaltojen hallitus on valehdellut ennenkin useasti tai jopa joka kerta valehdellut.
"Eipä se sitä pysty estämäänkään, kun järjestelmä on toiminnassa ja siinä on takaportti."
Meinaatko todellakin, että Turkki hyväksyy takaportit??? No huh huh, jopa uskot Turkin olevan tyhmää kansaa.
"Tietenkin kaikki maat vakoilevat, mutta mieluummin sitten Suomen liittolainen ja kumppani, demokraattinen USA kuin diktatuurit Kiina ja Venäjä."
Ei toisen Valtion armeijaa saa hydyntää vakoilemiseksi kolmatta Valtiota kohtaan, tai ylität punaisen viivan josta Yhdysvallat ja Venäjä nykyään puhuvat.
Jos Yhdysvallat aikoo vakoilla Venäjää Suomen armeijan kautta, niin siinä on pätevä syy julistaa Suomelle sota, jos tälläseen Suomi on suostunut. Jos taas Yhdysvallat tekee Suomen kautta vakoilua Venäjän suuntaan siten, että Suomi ei asiasta edes tiedä, niin Venäjä voi julistaa sodan Yhdysvalloille.
Ei tuossa ole mitään järkeä, mitä nyt väität, että hyödynnetään vakoilussa toista maata, jolle on sota kalustoa myyty. Jos Yhdysvaltojen aikomus on Suomen hävittäjien kautta vakoilla Venäjää, niin Venäjällä on lupa ampua jokainen F-35 hävittäjä alas joka Suomen ilmatilassa lentää, kysymättä asiaan edes Suomen mielipidettä. Minä ainakin ampuisin alas, jos naapuri valtio sallii vakoilun jonkun toisen Valtion hyväksi vaikka hävittäjät olisivatkin Suomen ilmatilassa silloin, kun Yhdysvallat käyttää F-35 hävittäjiä Venäjän vakoiluun, kyllä olisi ilmatorjunta kalusto ja hävittäjät odottamassa Suomen rajan tuntumassa, ja heti ampuisin Yhdysvaltojen F-35 hävittäjä vakoilu koneet alas, jotka vakoilee Yhdysvaltojen hyväksi. Sama juttu toisin päin, että jos Venäjä ostaisi F-35 hävittäjiä Venäjälle joiden kautta Yhdysvallat vakoilisi Suomea, niin kyllä jokainen F-35 hävittäjä tulisi säälimättä alas jotka lentäisivät Venäjän puolella. Tuomittava teko, joten lupa ampua rauhan aikana alas.
"Ei sen tarvitse Turkilta kysyä, kenelle se haluaa laittaa pakotteita."
Turkilla on ei ole mitään velvoitetta osallistua Yhdysvaltojen pakotteisiin, sillä Turkki on itsenäinen Valtio ja tekee omat päätöksensä siitä, että osallistuuko pakotteisiin vai ei. Euroopan Unionissa yhteisesti päätetään, että asetetaanko pakotteita ja ketkä maat ovat pakotteissa mukana ja ketkä maat eivät ole pakotteissa mukana, eli Euroopan Unioni ei pakota ketään Valtiota asettamaan pakotteita. Esimerkkinä Saksa ei halua kaasu putkea pakotteiden alaisuuteen, joten muut Euroopan Valtiot eivät voi silloin määrätä kaasuputken rakennustöitä pakotteiden alle, edes Yhdysvallat eivät voi kaasuputken rakennustöille laittaa pakotteita.
"Turkkilaiset yritykset tekivät yhtéistyötä USA:n pakotelistalla olevien ulkomaisten yritysten kanssa ja siksi saivat siitä pakotteita."
Jos Turkki ei tähän pakotteisiin suostu, niin Turkki voi viedä Yhdysvallat oikeuteen asiasta, että kieltää Turkkia yhteistyöstä Venäjän kanssa.
"Minäpä selitän sinulle taas asian kuin pikkulapselle: Kukaan ei riko USA:n pakotteita hengittämällä."
Mutta sinä rikot Yhdysvaltojen pakotteita hengittämällä. Kannattaa kertoa selkeästi oma mielipide, eikä olettaa, että muut tietävät mielipiteesi ilman, että kerrot sen ymmärrettävästi. Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on vääriä käsityksiä tai jos olet oikeassa, niin asia täytyy silloin viedä sotarikostuomioistuimeen.
"En sanonut, että ohjus kerää tietoa, vaan ohjusjärjestelmä eli sen lavetti. Miksi kaikki pitää selittää sinulle kuin pikkulapselle? Aivan kaikki."
Kai sinä edes tiedät sen, että toisen Valtion kautta vakoilussa syyllistyy sotarikokseen, kun se tehdään ilman toisen Valtion lupaa. Eihän Yhdysvallat voi vakoilla Suomen kautta Venäjää joutumatta siitä sotarikostuomioistuimeen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_rikostuomioistuin
Joten ei Venäjä vakoile ohjuslavettien kautta toisen Valtion kautta yhtään mitään, ilman sopimusta, että näin saisi tehdä.
Yhdysvallat nyt väittää ihan mitä vaan, kaikkeen ei kannata uskoa edes, koska Yhdysvaltojen hallitus on valehdellut ennenkin useasti tai jopa joka kerta valehdellut.
"Eipä se sitä pysty estämäänkään, kun järjestelmä on toiminnassa ja siinä on takaportti."
Meinaatko todellakin, että Turkki hyväksyy takaportit??? No huh huh, jopa uskot Turkin olevan tyhmää kansaa.
"Tietenkin kaikki maat vakoilevat, mutta mieluummin sitten Suomen liittolainen ja kumppani, demokraattinen USA kuin diktatuurit Kiina ja Venäjä."
Ei toisen Valtion armeijaa saa hydyntää vakoilemiseksi kolmatta Valtiota kohtaan, tai ylität punaisen viivan josta Yhdysvallat ja Venäjä nykyään puhuvat.
Jos Yhdysvallat aikoo vakoilla Venäjää Suomen armeijan kautta, niin siinä on pätevä syy julistaa Suomelle sota, jos tälläseen Suomi on suostunut. Jos taas Yhdysvallat tekee Suomen kautta vakoilua Venäjän suuntaan siten, että Suomi ei asiasta edes tiedä, niin Venäjä voi julistaa sodan Yhdysvalloille.
Ei tuossa ole mitään järkeä, mitä nyt väität, että hyödynnetään vakoilussa toista maata, jolle on sota kalustoa myyty. Jos Yhdysvaltojen aikomus on Suomen hävittäjien kautta vakoilla Venäjää, niin Venäjällä on lupa ampua jokainen F-35 hävittäjä alas joka Suomen ilmatilassa lentää, kysymättä asiaan edes Suomen mielipidettä. Minä ainakin ampuisin alas, jos naapuri valtio sallii vakoilun jonkun toisen Valtion hyväksi vaikka hävittäjät olisivatkin Suomen ilmatilassa silloin, kun Yhdysvallat käyttää F-35 hävittäjiä Venäjän vakoiluun, kyllä olisi ilmatorjunta kalusto ja hävittäjät odottamassa Suomen rajan tuntumassa, ja heti ampuisin Yhdysvaltojen F-35 hävittäjä vakoilu koneet alas, jotka vakoilee Yhdysvaltojen hyväksi. Sama juttu toisin päin, että jos Venäjä ostaisi F-35 hävittäjiä Venäjälle joiden kautta Yhdysvallat vakoilisi Suomea, niin kyllä jokainen F-35 hävittäjä tulisi säälimättä alas jotka lentäisivät Venäjän puolella. Tuomittava teko, joten lupa ampua rauhan aikana alas.
"Ei sen tarvitse Turkilta kysyä, kenelle se haluaa laittaa pakotteita."
Turkilla on ei ole mitään velvoitetta osallistua Yhdysvaltojen pakotteisiin, sillä Turkki on itsenäinen Valtio ja tekee omat päätöksensä siitä, että osallistuuko pakotteisiin vai ei. Euroopan Unionissa yhteisesti päätetään, että asetetaanko pakotteita ja ketkä maat ovat pakotteissa mukana ja ketkä maat eivät ole pakotteissa mukana, eli Euroopan Unioni ei pakota ketään Valtiota asettamaan pakotteita. Esimerkkinä Saksa ei halua kaasu putkea pakotteiden alaisuuteen, joten muut Euroopan Valtiot eivät voi silloin määrätä kaasuputken rakennustöitä pakotteiden alle, edes Yhdysvallat eivät voi kaasuputken rakennustöille laittaa pakotteita.
"Turkkilaiset yritykset tekivät yhtéistyötä USA:n pakotelistalla olevien ulkomaisten yritysten kanssa ja siksi saivat siitä pakotteita."
Jos Turkki ei tähän pakotteisiin suostu, niin Turkki voi viedä Yhdysvallat oikeuteen asiasta, että kieltää Turkkia yhteistyöstä Venäjän kanssa.
"Minäpä selitän sinulle taas asian kuin pikkulapselle: Kukaan ei riko USA:n pakotteita hengittämällä."
Mutta sinä rikot Yhdysvaltojen pakotteita hengittämällä. Kannattaa kertoa selkeästi oma mielipide, eikä olettaa, että muut tietävät mielipiteesi ilman, että kerrot sen ymmärrettävästi.Pelkkää lapsellista höpötystä. Miten jaksoit noin pitkään sellaista kirjoittaa?
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Pelkkää lapsellista höpötystä. Miten jaksoit noin pitkään sellaista kirjoittaa?
Ymmärrän kantasi täysin, koska joku oli asiasta enemmän tietoinen ja osoitti sinun olevan väärässä. Asioita kannattaa järjellä ajatella, eikä mielikuvituksellisesti ajatella.
Toki voidaan väittää ihan mitä vaan, jos halutaan joku syyllistää syylliseksi, kuten Yhdysvalloilla on tapana väittää joku Valtio syyllistyneen laittomuuksiin, jotta voivat maahan hyökätä. Aika harva maa on syyllistynyt niihin laittomuuksiin, millä Yhdysvallat ovat oikeuttaneet hyökkäyksensä maahan. Yhdysvallat ovat jopa uskaltaneet myöntää olleensa väärässä, että siitä pisteet Yhdysvalloille, mutta miten Yhdysvallat korvaa kärsimykset maalle jonne ovat hyökänneet väärien väittäminen valossa.
Irakin kansa odottaa Yhdysvaltojen korvaavan hyökkäyksensä täysimääräisesti vielä jonakin päivänä. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Tarkoita sitä tilannetta, kun Turkki ilmoitti Venäjän armeijalle, missä turkkilaiset joukot ovat, jottei tulisi vahinkoja, jolloin Venäjä pommitti juuri tuota kohtaa.
Kysyn sinulta:
Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjissä olisi takaportti, jolla viimekädessä Yhdysvallat voisivat ottaa Suomeen myydyt hävittäjät hallintaansa esim. satelliittien kautta estäen ohjusten laukaisut?
Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjiin on asennettu vakoiluohjelma, jonka kautta Yhdysvallat saa tietoa esim. satelliittien kautta vakoilutietoa Yhdysvaltoihin asti???
Onko tämä luvallista Suomen hankkimien hävittäjien kautta vakoilla Venäjää, siis voiko Yhdysvallat tehdä näin joutumatta Kansainväliseen sotarikostuomioistuimeen asiasta, kun on hyödyntänyt Suomen Valtiota vakoilu tarkoituksiin, Venäjän vakoilemiseksi.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_rikostuomioistuin
https://yle.fi/uutiset/3-5141497
Onko tämä punaisen viivan ylittämistä, jos Suomi suostuu olemaan vakoilu tietoa välittävän maan asemassa??? Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän kantasi täysin, koska joku oli asiasta enemmän tietoinen ja osoitti sinun olevan väärässä. Asioita kannattaa järjellä ajatella, eikä mielikuvituksellisesti ajatella.
Toki voidaan väittää ihan mitä vaan, jos halutaan joku syyllistää syylliseksi, kuten Yhdysvalloilla on tapana väittää joku Valtio syyllistyneen laittomuuksiin, jotta voivat maahan hyökätä. Aika harva maa on syyllistynyt niihin laittomuuksiin, millä Yhdysvallat ovat oikeuttaneet hyökkäyksensä maahan. Yhdysvallat ovat jopa uskaltaneet myöntää olleensa väärässä, että siitä pisteet Yhdysvalloille, mutta miten Yhdysvallat korvaa kärsimykset maalle jonne ovat hyökänneet väärien väittäminen valossa.
Irakin kansa odottaa Yhdysvaltojen korvaavan hyökkäyksensä täysimääräisesti vielä jonakin päivänä."Ymmärrän kantasi täysin, koska joku oli asiasta enemmän tietoinen ja osoitti sinun olevan väärässä."
Missä asiassa hän osoitti minun olevan väärässä? Minäkin muuten olen jo vuosia, itse asiassa jo ennen Irakin sotaa, puhunut siitä, että USA:n ja sen liittoutuman hyökkäys Irakiin oli laiton ja perustui valheisiin.Anonyymi kirjoitti:
Kysyn sinulta:
Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjissä olisi takaportti, jolla viimekädessä Yhdysvallat voisivat ottaa Suomeen myydyt hävittäjät hallintaansa esim. satelliittien kautta estäen ohjusten laukaisut?
Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjiin on asennettu vakoiluohjelma, jonka kautta Yhdysvallat saa tietoa esim. satelliittien kautta vakoilutietoa Yhdysvaltoihin asti???
Onko tämä luvallista Suomen hankkimien hävittäjien kautta vakoilla Venäjää, siis voiko Yhdysvallat tehdä näin joutumatta Kansainväliseen sotarikostuomioistuimeen asiasta, kun on hyödyntänyt Suomen Valtiota vakoilu tarkoituksiin, Venäjän vakoilemiseksi.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_rikostuomioistuin
https://yle.fi/uutiset/3-5141497
Onko tämä punaisen viivan ylittämistä, jos Suomi suostuu olemaan vakoilu tietoa välittävän maan asemassa???"Kysyn sinulta:
Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjissä olisi takaportti, jolla viimekädessä Yhdysvallat voisivat ottaa Suomeen myydyt hävittäjät hallintaansa esim. satelliittien kautta estäen ohjusten laukaisut?"
Ei ole.
"Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjiin on asennettu vakoiluohjelma, jonka kautta Yhdysvallat saa tietoa esim. satelliittien kautta vakoilutietoa Yhdysvaltoihin asti??? "
F-35 lähettää tietoa koneen käyttäytymisestä ja toiminnoista USA:lle. Se ei ole vakoilutietoa.
"Onko tämä luvallista Suomen hankkimien hävittäjien kautta vakoilla Venäjää, siis voiko Yhdysvallat tehdä näin joutumatta Kansainväliseen sotarikostuomioistuimeen asiasta, kun on hyödyntänyt Suomen Valtiota vakoilu tarkoituksiin, Venäjän vakoilemiseksi."
Tietenkin on.
"Onko tämä punaisen viivan ylittämistä, jos Suomi suostuu olemaan vakoilu tietoa välittävän maan asemassa???"
Ei ole.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Kysyn sinulta:
Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjissä olisi takaportti, jolla viimekädessä Yhdysvallat voisivat ottaa Suomeen myydyt hävittäjät hallintaansa esim. satelliittien kautta estäen ohjusten laukaisut?"
Ei ole.
"Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjiin on asennettu vakoiluohjelma, jonka kautta Yhdysvallat saa tietoa esim. satelliittien kautta vakoilutietoa Yhdysvaltoihin asti??? "
F-35 lähettää tietoa koneen käyttäytymisestä ja toiminnoista USA:lle. Se ei ole vakoilutietoa.
"Onko tämä luvallista Suomen hankkimien hävittäjien kautta vakoilla Venäjää, siis voiko Yhdysvallat tehdä näin joutumatta Kansainväliseen sotarikostuomioistuimeen asiasta, kun on hyödyntänyt Suomen Valtiota vakoilu tarkoituksiin, Venäjän vakoilemiseksi."
Tietenkin on.
"Onko tämä punaisen viivan ylittämistä, jos Suomi suostuu olemaan vakoilu tietoa välittävän maan asemassa???"
Ei ole.Kysyn sinulta;
("Ymmärrän kantasi täysin, koska joku oli asiasta enemmän tietoinen ja osoitti sinun olevan väärässä."
Missä asiassa hän osoitti minun olevan väärässä? Minäkin muuten olen jo vuosia, itse asiassa jo ennen Irakin sotaa, puhunut siitä, että USA:n ja sen liittoutuman hyökkäys Irakiin oli laiton ja perustui valheisiin.)
Miten ihmeessä voit kannattaa Yhdysvaltojen johtaman NATO jäsenyyttä, jos olet tätä mieltä kerran? Haluatko olla osasyyllinen Yhdysvaltojen tekemiin rikoksiin?
Kai ymmärrät sen, että jos Kiinan ja Yhdysvaltojen välille syttyisi sota, niin NATO jäsenyys velvoittaa puolustamaan Yhdysvaltoja, eli Suomen armeija on pakotettu taistelemaan Kiinalaisia vastaan, jotka eivät ole tehneet mitään pahaa Suomelle.
Sama asia, jos Pohjois-Korean ja Yhdysvaltojen välille syttyisi sota.
Jos et puolusta Yhdysvaltoja sodassa, niin miksi Yhdysvallat puolustaisivat Suomea silloin, kun Venäjä tai jokin muu maa hyökkäisi Suomeen.
(Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjissä olisi takaportti, jolla viimekädessä Yhdysvallat voisivat ottaa Suomeen myydyt hävittäjät hallintaansa esim. satelliittien kautta estäen ohjusten laukaisut?"
Ei ole.)
Miten voit olla asiasta varma, jos väität Venäjästä ja Kiinasta kuitenkin jotakin vastaavaa samanaikaisesti? Siis olet väittänyt vakoilu laitteiden olemasta olosta ohjuslaveteissa kytkettyinä valmistaja maan hyväksi takaportti muodossa, jotka todennäköisesti toimivat satelliittien kautta. Onko takaportit moraallisesti oikein ja hyväksyttäviä moraalisestikin???
("Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjiin on asennettu vakoiluohjelma, jonka kautta Yhdysvallat saa tietoa esim. satelliittien kautta vakoilutietoa Yhdysvaltoihin asti??? "
F-35 lähettää tietoa koneen käyttäytymisestä ja toiminnoista USA:lle. Se ei ole vakoilutietoa.)
Jos samalla Yhdysvallat saa paikka tietoa, niin sehän on vakoilua. Onko tämä moraallisesti oikein???
("Onko tämä luvallista Suomen hankkimien hävittäjien kautta vakoilla Venäjää, siis voiko Yhdysvallat tehdä näin joutumatta Kansainväliseen sotarikostuomioistuimeen asiasta, kun on hyödyntänyt Suomen Valtiota vakoilu tarkoituksiin, Venäjän vakoilemiseksi."
Tietenkin on.)
Millä perusteella tämä pitäisi olla luvallista???? Onko tämä moraallisesti oikein???
("Onko tämä punaisen viivan ylittämistä, jos Suomi suostuu olemaan vakoilu tietoa välittävän maan asemassa???"
Ei ole.)
Edustaako vastauksesi Yhdysvaltojen sekä Venäjän kantaa asiaan????? Onko tämä moraallisesti oikein???
... - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Kysyn sinulta:
Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjissä olisi takaportti, jolla viimekädessä Yhdysvallat voisivat ottaa Suomeen myydyt hävittäjät hallintaansa esim. satelliittien kautta estäen ohjusten laukaisut?"
Ei ole.
"Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjiin on asennettu vakoiluohjelma, jonka kautta Yhdysvallat saa tietoa esim. satelliittien kautta vakoilutietoa Yhdysvaltoihin asti??? "
F-35 lähettää tietoa koneen käyttäytymisestä ja toiminnoista USA:lle. Se ei ole vakoilutietoa.
"Onko tämä luvallista Suomen hankkimien hävittäjien kautta vakoilla Venäjää, siis voiko Yhdysvallat tehdä näin joutumatta Kansainväliseen sotarikostuomioistuimeen asiasta, kun on hyödyntänyt Suomen Valtiota vakoilu tarkoituksiin, Venäjän vakoilemiseksi."
Tietenkin on.
"Onko tämä punaisen viivan ylittämistä, jos Suomi suostuu olemaan vakoilu tietoa välittävän maan asemassa???"
Ei ole.Pystytkö oikeasti vaikuttamaan siihen, ettei päättäjät tee virheitä, joista koko Suomen kansa voisi joutua kärsimään tulevaisuudessa, vaikka juuri tällä hetkellä, ei ole mitään kärsimystä nähtävissä, jos päättäjät suostuisivat johonkin asiaan, kuten vaikka liittymään NATOON.
MITÄ MIELTÄ OLET SIITÄ, ETTÄ Venäjä ja Ukraina tekisivät maanvaihtoa kiista kysymysten ratkaisemiseksi?
Jos tätä maan vaihtoehto ehdotusta ei tuoda esiin edes, niin todennäköisesti Ukraina menettää maa alueita liitettäväksi Venäjään, ilman että muusta kohtaa Venäjältä liitetään maa alueita Ukrainaan.
Suomi on historian aikana tehnyt maan vaihtoa Venäjän kanssa ja historiassa Venäjä on tehnyt muidenkin valtioiden kanssa maan vaihtoa. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Kysyn sinulta:
Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjissä olisi takaportti, jolla viimekädessä Yhdysvallat voisivat ottaa Suomeen myydyt hävittäjät hallintaansa esim. satelliittien kautta estäen ohjusten laukaisut?"
Ei ole.
"Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjiin on asennettu vakoiluohjelma, jonka kautta Yhdysvallat saa tietoa esim. satelliittien kautta vakoilutietoa Yhdysvaltoihin asti??? "
F-35 lähettää tietoa koneen käyttäytymisestä ja toiminnoista USA:lle. Se ei ole vakoilutietoa.
"Onko tämä luvallista Suomen hankkimien hävittäjien kautta vakoilla Venäjää, siis voiko Yhdysvallat tehdä näin joutumatta Kansainväliseen sotarikostuomioistuimeen asiasta, kun on hyödyntänyt Suomen Valtiota vakoilu tarkoituksiin, Venäjän vakoilemiseksi."
Tietenkin on.
"Onko tämä punaisen viivan ylittämistä, jos Suomi suostuu olemaan vakoilu tietoa välittävän maan asemassa???"
Ei ole.Suomi sai maan vaihdon yhteydessä Petsamon Venäjältä.
Jonka ajan jälkeen Suomi oli hyökännyt Venäjälle ja menetti Petsamon Venäjälle rauhan neuvotteluissa, mutta tämä on asia erikseen, mikä ei liity taas rauhanomaiseen maan vaihtoon Venäjän kanssa, ennen sotia.
Mutta maan vaihtoa Ukrainan ja Venäjän välillä olisi mahdollista vai mahdotonta??
Vaihto maan asukkaat asutetaan, kuten Suomi asutti luovutetun Karjalan asukkaita Suomeen, eli näin voi tehdä Venäjäkin. Anonyymi kirjoitti:
Kysyn sinulta;
("Ymmärrän kantasi täysin, koska joku oli asiasta enemmän tietoinen ja osoitti sinun olevan väärässä."
Missä asiassa hän osoitti minun olevan väärässä? Minäkin muuten olen jo vuosia, itse asiassa jo ennen Irakin sotaa, puhunut siitä, että USA:n ja sen liittoutuman hyökkäys Irakiin oli laiton ja perustui valheisiin.)
Miten ihmeessä voit kannattaa Yhdysvaltojen johtaman NATO jäsenyyttä, jos olet tätä mieltä kerran? Haluatko olla osasyyllinen Yhdysvaltojen tekemiin rikoksiin?
Kai ymmärrät sen, että jos Kiinan ja Yhdysvaltojen välille syttyisi sota, niin NATO jäsenyys velvoittaa puolustamaan Yhdysvaltoja, eli Suomen armeija on pakotettu taistelemaan Kiinalaisia vastaan, jotka eivät ole tehneet mitään pahaa Suomelle.
Sama asia, jos Pohjois-Korean ja Yhdysvaltojen välille syttyisi sota.
Jos et puolusta Yhdysvaltoja sodassa, niin miksi Yhdysvallat puolustaisivat Suomea silloin, kun Venäjä tai jokin muu maa hyökkäisi Suomeen.
(Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjissä olisi takaportti, jolla viimekädessä Yhdysvallat voisivat ottaa Suomeen myydyt hävittäjät hallintaansa esim. satelliittien kautta estäen ohjusten laukaisut?"
Ei ole.)
Miten voit olla asiasta varma, jos väität Venäjästä ja Kiinasta kuitenkin jotakin vastaavaa samanaikaisesti? Siis olet väittänyt vakoilu laitteiden olemasta olosta ohjuslaveteissa kytkettyinä valmistaja maan hyväksi takaportti muodossa, jotka todennäköisesti toimivat satelliittien kautta. Onko takaportit moraallisesti oikein ja hyväksyttäviä moraalisestikin???
("Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjiin on asennettu vakoiluohjelma, jonka kautta Yhdysvallat saa tietoa esim. satelliittien kautta vakoilutietoa Yhdysvaltoihin asti??? "
F-35 lähettää tietoa koneen käyttäytymisestä ja toiminnoista USA:lle. Se ei ole vakoilutietoa.)
Jos samalla Yhdysvallat saa paikka tietoa, niin sehän on vakoilua. Onko tämä moraallisesti oikein???
("Onko tämä luvallista Suomen hankkimien hävittäjien kautta vakoilla Venäjää, siis voiko Yhdysvallat tehdä näin joutumatta Kansainväliseen sotarikostuomioistuimeen asiasta, kun on hyödyntänyt Suomen Valtiota vakoilu tarkoituksiin, Venäjän vakoilemiseksi."
Tietenkin on.)
Millä perusteella tämä pitäisi olla luvallista???? Onko tämä moraallisesti oikein???
("Onko tämä punaisen viivan ylittämistä, jos Suomi suostuu olemaan vakoilu tietoa välittävän maan asemassa???"
Ei ole.)
Edustaako vastauksesi Yhdysvaltojen sekä Venäjän kantaa asiaan????? Onko tämä moraallisesti oikein???
..."Miten ihmeessä voit kannattaa Yhdysvaltojen johtaman NATO jäsenyyttä, jos olet tätä mieltä kerran? Haluatko olla osasyyllinen Yhdysvaltojen tekemiin rikoksiin?"
USa ei johda NATO:a, vaikka se sen tärkein maa onkin. Ja jokaiselta maalta voidaan aina halutessaan osoitta rikoksia, joihin ne ovat syyllistyneet. Hyökkäykseen Irakiin syyllistyi republikaani Bushin johtama hallinto, ei demokraatti Bidenin hallinto. NATO on maailman vahvin sotilasliitto eikä Venäjä voi aloittaa sotaa sitä vastaan tuhoutumatta itse. NATO-.maissa on rauha. Siinä tarpeeksi syitä Suomelle liittyä kummpaneidemme ja ystävämaidemme kanssa samaan viiteryhmään diktatuurisen kleptokratian ja imperialistisen Venäjän naapurimaana.
"Kai ymmärrät sen, että jos Kiinan ja Yhdysvaltojen välille syttyisi sota, niin NATO jäsenyys velvoittaa puolustamaan Yhdysvaltoja, eli Suomen armeija on pakotettu taistelemaan Kiinalaisia vastaan, jotka eivät ole tehneet mitään pahaa Suomelle.
Sama asia, jos Pohjois-Korean ja Yhdysvaltojen välille syttyisi sota."
Velvoite puolustaa USA realisoituisi vain, jos Kiina tai Pohjois-Korea hyökkäisi USA:n.
"Jos et puolusta Yhdysvaltoja sodassa, niin miksi Yhdysvallat puolustaisivat Suomea silloin, kun Venäjä tai jokin muu maa hyökkäisi Suomeen."
Juuri näin. Yhteiset turvatakuut varmistavat, ettei mikään maa hyökkää NATO-maahan, koska silloin hyökkääjä joutuisi sotaan kaikkien 30 NATO-maan kanssa.
"Miten voit olla asiasta varma, jos väität Venäjästä ja Kiinasta kuitenkin jotakin vastaavaa samanaikaisesti?"
En tietenkään voi olla 100%.n varma, mutta USA myy noita koneita vain liittolaisilleen, joista se voi olla varma, etteivät ne koskaan hyökkää USA:a vastaan. Venäjä myy kehittyneitä aseita myös liittolaisilleen, joita vastaan se saattaa myöhemmin hyökätä ja koska se joutui omin koneidensa ja torjunta-aseiden tulitusten kohteeksi mm. Georgian sodassa, se kaiken järjen mukaan on ottanut asiasta opikseen.
"Jos samalla Yhdysvallat saa paikka tietoa, niin sehän on vakoilua. Onko tämä moraallisesti oikein???"
Se on täysin oikein.
"Edustaako vastauksesi Yhdysvaltojen sekä Venäjän kantaa asiaan????? Onko tämä moraallisesti oikein???"
Ehdottomasti.Anonyymi kirjoitti:
Pystytkö oikeasti vaikuttamaan siihen, ettei päättäjät tee virheitä, joista koko Suomen kansa voisi joutua kärsimään tulevaisuudessa, vaikka juuri tällä hetkellä, ei ole mitään kärsimystä nähtävissä, jos päättäjät suostuisivat johonkin asiaan, kuten vaikka liittymään NATOON.
MITÄ MIELTÄ OLET SIITÄ, ETTÄ Venäjä ja Ukraina tekisivät maanvaihtoa kiista kysymysten ratkaisemiseksi?
Jos tätä maan vaihtoehto ehdotusta ei tuoda esiin edes, niin todennäköisesti Ukraina menettää maa alueita liitettäväksi Venäjään, ilman että muusta kohtaa Venäjältä liitetään maa alueita Ukrainaan.
Suomi on historian aikana tehnyt maan vaihtoa Venäjän kanssa ja historiassa Venäjä on tehnyt muidenkin valtioiden kanssa maan vaihtoa."Pystytkö oikeasti vaikuttamaan siihen, ettei päättäjät tee virheitä, joista koko Suomen kansa voisi joutua kärsimään tulevaisuudessa, vaikka juuri tällä hetkellä, ei ole mitään kärsimystä nähtävissä, jos päättäjät suostuisivat johonkin asiaan, kuten vaikka liittymään NATOON."
Kohtalokas virhe, josta koko Suomi voi joutua kärsimään, on se, että emme hakeudu nyt NaTO:n. Kukaanhan ei pysty estämään päättäjiä tekemästä virheitä, joten älä kysele typeriä.
"MITÄ MIELTÄ OLET SIITÄ, ETTÄ Venäjä ja Ukraina tekisivät maanvaihtoa kiista kysymysten ratkaisemiseksi?"
Mikään maanvaihto ei saa Putin kalsarimyrkyttäjää luopumaan sodastaan ja valloituksistaan, paitsi koko Ukrainan ehdoton antautuminen. Ja sitä ei tietysti tule tapahtumaan.
"Jos tätä maan vaihtoehto ehdotusta ei tuoda esiin edes, niin todennäköisesti Ukraina menettää maa alueita liitettäväksi Venäjään, ilman että muusta kohtaa Venäjältä liitetään maa alueita Ukrainaan."
Noin toki voi käydä, koska Ukraina ei tajunnut ajoissa liittyä NATO:n jäseneksi. Ja niin voi käydä Suomellekin, jos emme liity NATO:on.
"Suomi on historian aikana tehnyt maan vaihtoa Venäjän kanssa ja historiassa Venäjä on tehnyt muidenkin valtioiden kanssa maan vaihtoa."
Putin Kalsarimyrkyttäjä ei luovuta yhtään mitään aluetta Venäjästä, vaan haluaa naapurimailtaan alueet itselleen.Miksi tällaiset itsestäänselvyydet pitää sinulle selittää?Anonyymi kirjoitti:
Suomi sai maan vaihdon yhteydessä Petsamon Venäjältä.
Jonka ajan jälkeen Suomi oli hyökännyt Venäjälle ja menetti Petsamon Venäjälle rauhan neuvotteluissa, mutta tämä on asia erikseen, mikä ei liity taas rauhanomaiseen maan vaihtoon Venäjän kanssa, ennen sotia.
Mutta maan vaihtoa Ukrainan ja Venäjän välillä olisi mahdollista vai mahdotonta??
Vaihto maan asukkaat asutetaan, kuten Suomi asutti luovutetun Karjalan asukkaita Suomeen, eli näin voi tehdä Venäjäkin.Hieman realismia haaveisiisi. Putin Kalsarimyrkyttäjä ei ole luovuttamassa kenellekään tuumaakaan Venäjästä, mikä tietysti on oikein. Sen sijaan hän haluaa naapurimailtaan alueita, jopa niiden maiden koko hallinnan itselleen.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Hieman realismia haaveisiisi. Putin Kalsarimyrkyttäjä ei ole luovuttamassa kenellekään tuumaakaan Venäjästä, mikä tietysti on oikein. Sen sijaan hän haluaa naapurimailtaan alueita, jopa niiden maiden koko hallinnan itselleen.
no huh huh. Jopas olet saannut yliannostuksen Pultinista. Eivät halua Venäjällä muuta kuin virheensä korjata. Etelä-Ossetiaa ei olisi kuulunut koskaan erottaa Pohjois-Ossetiasta, se oli virhe ja tämä virhe tapahtui kun ei kuunneltu Etelä-Ossetiassa asuvia, sama juttu Krimin niemimaalla. Itä-Ukrainan asiasta en tiedä tarpeeksi, että osaisin sanoa kävikö siinä jokin virhe.
Kiovan Venäjä yltää jopa Suomeen asti, että siinä mielessä, Minä Ukrainan kansalaisena vaatisin maan vaihtoa ja Venäjä saisi Krimin niemimaan ja itä-Ukrainan kiista alueet.
Ukrainasta tulisi uusi naapuri valtio Suomelle maan vaihdon jälkeen. Anonyymi kirjoitti:
no huh huh. Jopas olet saannut yliannostuksen Pultinista. Eivät halua Venäjällä muuta kuin virheensä korjata. Etelä-Ossetiaa ei olisi kuulunut koskaan erottaa Pohjois-Ossetiasta, se oli virhe ja tämä virhe tapahtui kun ei kuunneltu Etelä-Ossetiassa asuvia, sama juttu Krimin niemimaalla. Itä-Ukrainan asiasta en tiedä tarpeeksi, että osaisin sanoa kävikö siinä jokin virhe.
Kiovan Venäjä yltää jopa Suomeen asti, että siinä mielessä, Minä Ukrainan kansalaisena vaatisin maan vaihtoa ja Venäjä saisi Krimin niemimaan ja itä-Ukrainan kiista alueet.
Ukrainasta tulisi uusi naapuri valtio Suomelle maan vaihdon jälkeen.Höpötät tyhjiä.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Hieman realismia haaveisiisi. Putin Kalsarimyrkyttäjä ei ole luovuttamassa kenellekään tuumaakaan Venäjästä, mikä tietysti on oikein. Sen sijaan hän haluaa naapurimailtaan alueita, jopa niiden maiden koko hallinnan itselleen.
Täytyy myöntää, että pidän vastauksistasi, ne ovat järkeviä mielipiteesi ääneen sanomista.
Sen verran olen päätellyt vastauksista, että saattaisit olla nainen, koska kirjotat järkevästi, kun miehet harvoin pystyy järkevästi puhumaan, ellet sitten ole poikkeus.
Ei kai ole loukkaus veikata sukupuoltasi?
Hetken jo ajattelin, että olet politiikko tai toimittaja, mutta koska et voi vaikuttaa päättäjiin, niin tämä päätelmä meni pieleen.
Suomen Presidentin ympärillä toimii myös turvallisuus joukko, mikä mahdollistaa Sauli Niinistön johtamisen myös epävakaassa Suomen oloissa, eli jos Suomi olisi menossa kaaokseen, niin Suomen turvallisuus joukot estäisivät Sauli Niinistöä uhkaavat tilanteet.
Venäjällä on myös turvallisuus joukot Venäjän Presidentin ympärillä ja he tekevät päätöksiä, joista syytät Venäjän Presidenttiä.
Tietysti hyvä kysymys miksi Venäjän Presidentti ei puutu turvallisuus joukkojen tekoihin, mutta puuttuuko Suomen Presidentti turvallisuus joukkojen tekoihin???
Voidaan asia näinkin ajatella, että miksi ylipäätänsä Presidentin pitäisi puuttua turvallisuus joukkojen tekoihin, kun se on muun tahon velvollisuus. Venäjällä tietysti Presidentin turvallisuus joukot todennäköisesti ovat hyvin sanavaltaisia, eli suuri valta, joten onko Venäjällä mitään tahoa olemassa, jolla olisi velvollisuus puuttua turvallisuus joukkojen tekoihin????
Euroopan sotilasliittoa on myös suunniteltu, että mitä siihen sanot?
Entä mitä sanot Rauhan Puskuri Sotilasliittoon??? Anonyymi kirjoitti:
Täytyy myöntää, että pidän vastauksistasi, ne ovat järkeviä mielipiteesi ääneen sanomista.
Sen verran olen päätellyt vastauksista, että saattaisit olla nainen, koska kirjotat järkevästi, kun miehet harvoin pystyy järkevästi puhumaan, ellet sitten ole poikkeus.
Ei kai ole loukkaus veikata sukupuoltasi?
Hetken jo ajattelin, että olet politiikko tai toimittaja, mutta koska et voi vaikuttaa päättäjiin, niin tämä päätelmä meni pieleen.
Suomen Presidentin ympärillä toimii myös turvallisuus joukko, mikä mahdollistaa Sauli Niinistön johtamisen myös epävakaassa Suomen oloissa, eli jos Suomi olisi menossa kaaokseen, niin Suomen turvallisuus joukot estäisivät Sauli Niinistöä uhkaavat tilanteet.
Venäjällä on myös turvallisuus joukot Venäjän Presidentin ympärillä ja he tekevät päätöksiä, joista syytät Venäjän Presidenttiä.
Tietysti hyvä kysymys miksi Venäjän Presidentti ei puutu turvallisuus joukkojen tekoihin, mutta puuttuuko Suomen Presidentti turvallisuus joukkojen tekoihin???
Voidaan asia näinkin ajatella, että miksi ylipäätänsä Presidentin pitäisi puuttua turvallisuus joukkojen tekoihin, kun se on muun tahon velvollisuus. Venäjällä tietysti Presidentin turvallisuus joukot todennäköisesti ovat hyvin sanavaltaisia, eli suuri valta, joten onko Venäjällä mitään tahoa olemassa, jolla olisi velvollisuus puuttua turvallisuus joukkojen tekoihin????
Euroopan sotilasliittoa on myös suunniteltu, että mitä siihen sanot?
Entä mitä sanot Rauhan Puskuri Sotilasliittoon???Olen mies eikä minulla ole poliittista vaikutusvaltaa. Venäjän linja on aivan täysin Putin Kalsarimyrkyttäjän oma linja ja hän on kerännyt ympärilleen jees-miehiä, jotka tottelevat häntä ja hän on siis ihan itse vastuussa myö turvallisuusjoukkojensa rikoksista. EU:n oma puolustus on toki välttämätöntä jossakin vaiheessa, mutta sen eika ei ole nyt. Ja siihen tarvitaan omat ydinaseet lukuisille maille, mm. Saksalle, Puolalle, mahdollisesti Baltian maillekin. Mikä on Rauhan Puskuri Sotilasliittoon?
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Olen mies eikä minulla ole poliittista vaikutusvaltaa. Venäjän linja on aivan täysin Putin Kalsarimyrkyttäjän oma linja ja hän on kerännyt ympärilleen jees-miehiä, jotka tottelevat häntä ja hän on siis ihan itse vastuussa myö turvallisuusjoukkojensa rikoksista. EU:n oma puolustus on toki välttämätöntä jossakin vaiheessa, mutta sen eika ei ole nyt. Ja siihen tarvitaan omat ydinaseet lukuisille maille, mm. Saksalle, Puolalle, mahdollisesti Baltian maillekin. Mikä on Rauhan Puskuri Sotilasliittoon?
Tämä keskustelu pitää jo hieman päivittää, koska olen paremmin Ukrainan tilanne syihin tutustunut ja siksi aloitin kokonaan uuden keskustelun, jossa selviää myös Puskuri sotilasliitto idea osaksi ja sen tavoiteesta osan toin esille.
Kutsun siis sinut moloch_horridus
keskustelemaan Ukrainan asioista tälle sivustolle ja muista lukee sivuston linkit, koska niissä asia on hyvin kerrottu.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16921476/suomi-ei-tarvitse-natoa- Anonyymi kirjoitti:
Tämä keskustelu pitää jo hieman päivittää, koska olen paremmin Ukrainan tilanne syihin tutustunut ja siksi aloitin kokonaan uuden keskustelun, jossa selviää myös Puskuri sotilasliitto idea osaksi ja sen tavoiteesta osan toin esille.
Kutsun siis sinut moloch_horridus
keskustelemaan Ukrainan asioista tälle sivustolle ja muista lukee sivuston linkit, koska niissä asia on hyvin kerrottu.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16921476/suomi-ei-tarvitse-natoa-Kuten sanoin, jutuissasi ei ole lainkaan realismia, joten en lue niit enkä kommentoi tämän enempää.
- Anonyymi
Ei NATO mitään turvaa anna vaan pakottaa Suomen hyökkäämään vihollista vastaan, esim. jos Turkin maahan Iran hyökkäisi, niin NATO maana Suomi olisi velvoitettu puolustamaan sotilaallisesti NATO maa Turkin maa alueita, kumma juttu, ettei näitä asioita osata nähdä Suomessa. Yhdysvallat ovat sanoneet moneen kertaan, että hyökkäys NATO maata kohtaan on hyökkäys kaikkia NATO maita kohtaan, eli TURKIN Valtiota puolustamaan, jos Iran hyökkäisi Turkkiin.
- Anonyymi
"Miksi NATO?
Jos nyt järjellä ajatellaan, niin saako natosta turvaa vai ei?"
Millä avaaja normaalisti ajattelee, jos ei järkeä käytä?
Järjellä ajatellen Nato ei turvaa mitään tai ketään. Natomaat Norja ja Viro pelkäävät yhä vain enemmän, mitä enemmän Nato-USA tuo tukikohtiinsa aseita, ydinaseet mahdollisesti mukaanlukien, sijoitusmaalta lupaa kyselemättä.
Maiden miehitys ja itsenäisyyden menetys on myös nolo asia ko. maille.- Anonyymi
Kuinkas siinä nyt niin kävikään, että NATOON liittyneet maat pelkäävätkin yhä enemmän Venäjää?? Tekisi mieli nauraa NATO jäsen maille, mutta tulee vaan itku, jos Viron armeija joutuukin puolustamaan Turkkia, kun NATO maahan Turkkiin päättääkin Iran hyökätä.
Suurempi uhka se on, että Turkkiin joku hyökkää, kuin että Venäjä hyökkäisi Viroon. NATO velvoite vaatii Viron armeijaa puolustamaan Turkkia jos NATO maahan Turkkiin hyökkäisivät esim. Iran.
Naurussa on pitelemistä, jos Suomen sotilaat joutuvat Turkkia puolustamaan Iranin hyökkäyksiltä, kun NATO maa jäsen Velvoite siihen määrää. No nyt jo itkettää Suomen NATO intoilijoiden puolesta, kun pyhään sotaan kaikki lähi-idän valtiot yhtyvät Turkkia vastaan, joka puolustaa omaa kantaansa uskontoon liittyen, tämä uskon sota on täysin mahdollinen jossakin muodossa Lähi-idän alueella.
- Anonyymi
Onko joku lukenut tämän?
Miksi Yhdysvallat eivät toimita F-35 hävittäjä romuja Turkkiin, no se johtuu siitä, että Turkki päätti ostaa ohjuksia Venäjältä. Entä jos muut Euroopan Valtiot ostaisivat aseita ja hävittäjiä Venäjältä tai Kiinasta, niin miten käy Yhdysvaltojen taloudelle tässä vaiheessa?
Yhdysvallat menettää kokonaan suurvalta asemansa, jos kukaan ei osta Yhdysvaltojen aseita. Elikkä aseiden kehitys lakkaa Yhdysvalloissa, jos kukaan ei osta Yhdysvaltojen aseita. Maailman rauhan kannalta katsottuna, sodat päättyisivät, kun kukaan ei enää ostaisi Yhdysvaltojen aseita, niin Yhdysvallat lopettaisi tällöin uhkakuvien luomisen kokonaan. Miksi Yhdysvallat piirtäisivät toisista maista uhkakuvia jollei se hyödytä enää Yhdysvaltojen aseiden myynti bisnestä. - Anonyymi
Venäjä antoi Krimin Ukrainalle lainaan, niin kauaksi aikaa kun se kuuluu Venäjän kanssa samaan liittoon. No se raukesi sitten aikanaan se sopi,us.
Suomi puolestaan haastoi neuvostoliiton sotaan ja hävisi Karjalan N-liitolle, jolta se siirtyi perintönä lonnolliseti Venäjän halutuun.
Suomen pitäisi siis sotimalla ottaa kaipaamasi alue takaisin? Ei toki Suomen, mutta kaikin mokomin. Kerää sotaväki ja sitten ei kun saatanallinen ralli päälle ja puuristin tienuuseen. :)
Kun järjellä ajatellaan, niin Suomi ei osallistu teidän heimosotaanne.
Kysy Natolta jos sitä kiinnostaais?- Anonyymi
Kyllä on nyt huono näkökyky kaikilla, melkää nyt katsomaan niitä Venäläisiä Venäjälle ja katsokaa montako sinisilmästä näette. Osa Venäjän kansasta on nuorena lapsena olleet blondeja.
Jos tehtäisiin laaja tutkimus, niin Venäläisillä olisi Suomalaiset Geenit eli perintötekijät.
Nyt vaan Suomen armeija komentoon ja poistamaan raja pylväät Venäjän rajalta, koska Suomi antaa Venäjän alueelle luvan käyttää Suomen lippua, kerta Venäläiset ovat oikeasti Suomalaisia.
Olisi jännä nähdä Yhdysvaltojen ilmeet, kun Venäjällä vedetään joka kylässä Suomen liput lipputankoihin. Yhdysvaltojen uhkailut loppuisi siihen, kun näkisi Suomen liput aiemman Venäjän maanperällä.
Euroopan Unioni olisi kyllä ihmeissään, kun niin sanottu Suur-Suomi veisi Saksan johto aseman Euroopan Unionin kuvattuna veturina.
Voisi jopa Viro kääntyä Suomalaiseksi kansaksi, sillä ovathan Virolaisetkin Suomalaisia, ellei sitä täällä kukaan tiennyt. Veljes kansana on Viron kansasta ainakin puhuttu.
On se vähän kurjaa, kun Napoleon I hyökkäsi Venäjälle ja Venäjän tämän hetkinen lipun väritys koostuu samoista väreistä, kuin Napoleon I johtaman Ranskan lipun väritkin. Olisi se hyvä, että Venäjäkin saisi puhtaan valkoisen lipun jossa sininen väri kuvastaa järviä ja Volga joen merkitystä isolle maalle.
- Anonyymi
Olisi ihan kokeen vuoksi kiva asettaa laajasti pakotteita Yhdysvalloille ja katsoa, kuinka monta näistä pakotteista itse Yhdysvallat rikkoisivat.
Yhdysvallat on uhkaillut Suomeakin useasti, että ihan mielenkiintoni heräsi, että miten Yhdysvallat toimivat, kun pakotteet kieltäisivät heiltä tiettyjä kaupankäyntejä toisten Valtioiden kanssa.
Montako pakotetta Yhdysvallat ovat määränneet, mitkä haittaisivat Yhdysvaltojen kaupankäyntiä ja mitkä nämä pakotteet ovat olleet.
Vähän näyttää siltä, että Yhdysvallat haluaa pakotteiden kautta hallita maailman taloutta. - Anonyymi
Luitko jo tämän?
Sinulla on vääriä käsityksiä tai jos olet oikeassa, niin asia täytyy silloin viedä sotarikostuomioistuimeen.
"En sanonut, että ohjus kerää tietoa, vaan ohjusjärjestelmä eli sen lavetti. Miksi kaikki pitää selittää sinulle kuin pikkulapselle? Aivan kaikki."
Kai sinä edes tiedät sen, että toisen Valtion kautta vakoilussa syyllistyy sotarikokseen, kun se tehdään ilman toisen Valtion lupaa. Eihän Yhdysvallat voi vakoilla Suomen kautta Venäjää joutumatta siitä sotarikostuomioistuimeen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_rikostuomioistuin
Joten ei Venäjä vakoile ohjuslavettien kautta toisen Valtion kautta yhtään mitään, ilman sopimusta, että näin saisi tehdä.
Yhdysvallat nyt väittää ihan mitä vaan, kaikkeen ei kannata uskoa edes, koska Yhdysvaltojen hallitus on valehdellut ennenkin useasti tai jopa joka kerta valehdellut.
"Eipä se sitä pysty estämäänkään, kun järjestelmä on toiminnassa ja siinä on takaportti."
Meinaatko todellakin, että Turkki hyväksyy takaportit??? No huh huh, jopa uskot Turkin olevan tyhmää kansaa.
"Tietenkin kaikki maat vakoilevat, mutta mieluummin sitten Suomen liittolainen ja kumppani, demokraattinen USA kuin diktatuurit Kiina ja Venäjä."
Ei toisen Valtion armeijaa saa hydyntää vakoilemiseksi kolmatta Valtiota kohtaan, tai ylität punaisen viivan josta Yhdysvallat ja Venäjä nykyään puhuvat.
Jos Yhdysvallat aikoo vakoilla Venäjää Suomen armeijan kautta, niin siinä on pätevä syy julistaa Suomelle sota, jos tälläseen Suomi on suostunut. Jos taas Yhdysvallat tekee Suomen kautta vakoilua Venäjän suuntaan siten, että Suomi ei asiasta edes tiedä, niin Venäjä voi julistaa sodan Yhdysvalloille.
Ei tuossa ole mitään järkeä, mitä nyt väität, että hyödynnetään vakoilussa toista maata, jolle on sota kalustoa myyty. Jos Yhdysvaltojen aikomus on Suomen hävittäjien kautta vakoilla Venäjää, niin Venäjällä on lupa ampua jokainen F-35 hävittäjä alas joka Suomen ilmatilassa lentää, kysymättä asiaan edes Suomen mielipidettä. Minä ainakin ampuisin alas, jos naapuri valtio sallii vakoilun jonkun toisen Valtion hyväksi vaikka hävittäjät olisivatkin Suomen ilmatilassa silloin, kun Yhdysvallat käyttää F-35 hävittäjiä Venäjän vakoiluun, kyllä olisi ilmatorjunta kalusto ja hävittäjät odottamassa Suomen rajan tuntumassa, ja heti ampuisin Yhdysvaltojen F-35 hävittäjä vakoilu koneet alas, jotka vakoilee Yhdysvaltojen hyväksi. Sama juttu toisin päin, että jos Venäjä ostaisi F-35 hävittäjiä Venäjälle joiden kautta Yhdysvallat vakoilisi Suomea, niin kyllä jokainen F-35 hävittäjä tulisi säälimättä alas jotka lentäisivät Venäjän puolella. Tuomittava teko, joten lupa ampua rauhan aikana alas.
"Ei sen tarvitse Turkilta kysyä, kenelle se haluaa laittaa pakotteita."
Turkilla on ei ole mitään velvoitetta osallistua Yhdysvaltojen pakotteisiin, sillä Turkki on itsenäinen Valtio ja tekee omat päätöksensä siitä, että osallistuuko pakotteisiin vai ei. Euroopan Unionissa yhteisesti päätetään, että asetetaanko pakotteita ja ketkä maat ovat pakotteissa mukana ja ketkä maat eivät ole pakotteissa mukana, eli Euroopan Unioni ei pakota ketään Valtiota asettamaan pakotteita. Esimerkkinä Saksa ei halua kaasu putkea pakotteiden alaisuuteen, joten muut Euroopan Valtiot eivät voi silloin määrätä kaasuputken rakennustöitä pakotteiden alle, edes Yhdysvallat eivät voi kaasuputken rakennustöille laittaa pakotteita.
"Turkkilaiset yritykset tekivät yhtéistyötä USA:n pakotelistalla olevien ulkomaisten yritysten kanssa ja siksi saivat siitä pakotteita."
Jos Turkki ei tähän pakotteisiin suostu, niin Turkki voi viedä Yhdysvallat oikeuteen asiasta, että kieltää Turkkia yhteistyöstä Venäjän kanssa.
"Minäpä selitän sinulle taas asian kuin pikkulapselle: Kukaan ei riko USA:n pakotteita hengittämällä."
Mutta sinä rikot Yhdysvaltojen pakotteita hengittämällä. Kannattaa kertoa selkeästi oma mielipide, eikä olettaa, että muut tietävät mielipiteesi ilman, että kerrot sen ymmärrettävästi. - Anonyymi
Huomio.
Kyllä se on pojat ja tytöt asia niin, että Veläiset ovat Suomalaisia, ettekö ole lukeneet yhtään historiaa? Ville Haapasalo kävi Suomen sukulais kansoja tapaamassa Venäjällä, siitä on ohjelmakin tehty. Hyvin pieni määrä Venäjällä asuvista on muuta kuin Suomalaisia.
Pää pois pensaasta ja tietoa hakemaan. Kanadassakin asustaa lähes pelkästään Suomalaisia, toki on siellä muutakin kansaa.
Mars mars historiaa lukemaan, että minne kaikkialle Suomen kansa on vaeltanut jo ennen Valtio rajoja ja Valtio rajojen jälkeen lähteneet asumaan. - Anonyymi
Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjissä olisi takaportti, jolla viimekädessä Yhdysvallat voisivat ottaa Suomeen myydyt hävittäjät hallintaansa esim. satelliittien kautta estäen ohjusten laukaisut?
Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjiin on asennettu vakoiluohjelma, jonka kautta Yhdysvallat saa tietoa esim. satelliittien kautta vakoilutietoa Yhdysvaltoihin asti???
Onko tämä luvallista Suomen hankkimien hävittäjien kautta vakoilla Venäjää, siis voiko Yhdysvallat tehdä näin joutumatta Kansainväliseen sotarikostuomioistuimeen asiasta, kun on hyödyntänyt Suomen Valtiota vakoilu tarkoituksiin, Venäjän vakoilemiseksi.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_rikostuomioistuin
https://yle.fi/uutiset/3-5141497
Onko tämä punaisen viivan ylittämistä, jos Suomi suostuu olemaan vakoilu tietoa välittävän maan asemassa??? - Anonyymi
("Ymmärrän kantasi täysin, koska joku oli asiasta enemmän tietoinen ja osoitti sinun olevan väärässä."
Missä asiassa hän osoitti minun olevan väärässä? Minäkin muuten olen jo vuosia, itse asiassa jo ennen Irakin sotaa, puhunut siitä, että USA:n ja sen liittoutuman hyökkäys Irakiin oli laiton ja perustui valheisiin.)
Miten ihmeessä voit kannattaa Yhdysvaltojen johtaman NATO jäsenyyttä, jos olet tätä mieltä kerran? Haluatko olla osasyyllinen Yhdysvaltojen tekemiin rikoksiin?
Kai ymmärrät sen, että jos Kiinan ja Yhdysvaltojen välille syttyisi sota, niin NATO jäsenyys velvoittaa puolustamaan Yhdysvaltoja, eli Suomen armeija on pakotettu taistelemaan Kiinalaisia vastaan, jotka eivät ole tehneet mitään pahaa Suomelle.
Sama asia, jos Pohjois-Korean ja Yhdysvaltojen välille syttyisi sota.
Jos et puolusta Yhdysvaltoja sodassa, niin miksi Yhdysvallat puolustaisivat Suomea silloin, kun Venäjä tai jokin muu maa hyökkäisi Suomeen.
(Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjissä olisi takaportti, jolla viimekädessä Yhdysvallat voisivat ottaa Suomeen myydyt hävittäjät hallintaansa esim. satelliittien kautta estäen ohjusten laukaisut?"
Ei ole.)
Miten voit olla asiasta varma, jos väität Venäjästä ja Kiinasta kuitenkin jotakin vastaavaa samanaikaisesti? Siis olet väittänyt vakoilu laitteiden olemasta olosta ohjuslaveteissa kytkettyinä valmistaja maan hyväksi takaportti muodossa, jotka todennäköisesti toimivat satelliittien kautta. Onko takaportit moraallisesti oikein ja hyväksyttäviä moraalisestikin???
("Onko tämä totta, että Yhdysvaltojen hävittäjiin on asennettu vakoiluohjelma, jonka kautta Yhdysvallat saa tietoa esim. satelliittien kautta vakoilutietoa Yhdysvaltoihin asti??? "
F-35 lähettää tietoa koneen käyttäytymisestä ja toiminnoista USA:lle. Se ei ole vakoilutietoa.)
Jos samalla Yhdysvallat saa paikka tietoa, niin sehän on vakoilua. Onko tämä moraallisesti oikein???
("Onko tämä luvallista Suomen hankkimien hävittäjien kautta vakoilla Venäjää, siis voiko Yhdysvallat tehdä näin joutumatta Kansainväliseen sotarikostuomioistuimeen asiasta, kun on hyödyntänyt Suomen Valtiota vakoilu tarkoituksiin, Venäjän vakoilemiseksi."
Tietenkin on.)
Millä perusteella tämä pitäisi olla luvallista???? Onko tämä moraallisesti oikein???
("Onko tämä punaisen viivan ylittämistä, jos Suomi suostuu olemaan vakoilu tietoa välittävän maan asemassa???"
Ei ole.)
Edustaako vastauksesi Yhdysvaltojen sekä Venäjän kantaa asiaan????? Onko tämä moraallisesti oikein??? - Anonyymi
No jos nyt Nato Tiltu onnistuisi kerrankin ajattelemaan oikein oikealla järjellä, niin kenen järkeä hän joutuisi silloin käyttämään?
Nato Tiltustosta sitä ei löydy. :) - Anonyymi
Voi vittu mitä slangi sanastoa, tiltu ja kaurapuuro, eikö Suomessa osata puhua Suomea enää yhtään????????
- Anonyymi
Kai ymmärrätte sen, että jos Kiinan ja Yhdysvaltojen välille syttyisi sota, niin NATO jäsenyys velvoittaa puolustamaan Yhdysvaltoja, eli Suomen armeija on pakotettu taistelemaan Kiinalaisia vastaan, jotka eivät ole tehneet mitään pahaa Suomelle.
Sama asia, jos Pohjois-Korean ja Yhdysvaltojen välille syttyisi sota.
Jos et puolusta Yhdysvaltoja sodassa, niin miksi Yhdysvallat puolustaisivat Suomea silloin, kun Venäjä tai jokin muu maa hyökkäisi Suomeen.- Anonyymi
Afganistanissa Suomalainen panttipataljoona osallistuu USA:n etujen turvaamiseen ja sotii USA:n rinnalla, vaikka emme kuulu Natoon. Miksi näin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Afganistanissa Suomalainen panttipataljoona osallistuu USA:n etujen turvaamiseen ja sotii USA:n rinnalla, vaikka emme kuulu Natoon. Miksi näin?
Tämä lukee varmasti nykyisessä Suomen hankkimassa hornet kaupoissa, että Suomi on mukana ajamassa USAn etuja, jotta USA puolustaa Suomea jos Suomeen Ruotsalaiset hyökkäisivät.
Venäjällä on niin paljon maata, että voisivat sitä jakaa muille, ellei NATOON pyrkijä maita olisi naapureina.
- Anonyymi
Venäjällä eivät halua muuta kuin virheensä korjata. Etelä-Ossetiaa ei olisi kuulunut koskaan erottaa Pohjois-Ossetiasta, se oli virhe ja tämä virhe tapahtui kun ei kuunneltu Etelä-Ossetiassa asuvia, sama juttu Krimin niemimaalla. Itä-Ukrainan asiasta en tiedä tarpeeksi, että osaisin sanoa kävikö siinä jokin virhe.
Kiovan Venäjä yltää jopa Suomeen asti, että siinä mielessä, Minä Ukrainan kansalaisena vaatisin maan vaihtoa ja Venäjä saisi Krimin niemimaan ja itä-Ukrainan kiista alueet.
Ukrainasta tulisi uusi naapuri valtio Suomelle maan vaihdon jälkeen.- Anonyymi
Suomi ei halua Ukrainan kaltaista riidanhaastajaa naapurikseen.
Kansaa on kuuunneltava!
Me emme halua Natoa Suomeen.
- Anonyymi
Ukrainan tilanteen ratkaisu vaihtoehtoja paremmin ratkaistu tässä keskustelussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16921476/suomi-ei-tarvitse-natoa-
... - Anonyymi
Aloittaja kysyy epäillen avauksessaan: "Jos nyt järjellä ajatellaan ,niin saako natosta turvaa vai ei?"
No pyrähdys jäi kovin lyhyeksi ja se järjellä ajattelu jäi ilmeisesti suvun perintökalleutena käyttämättömäksi ja vitriiniin pölyttymään ja kuivettumaan rusinaksi.
No Natosta ei saa turvaa, mutta rahat menee hukkaan. - Anonyymi
Mahtavaa kun Suomi Hävittäjä Hx-hanke tarjous on mukana hävittäjä kisassa!
- Anonyymi
Toivotaan, että Suomi Hävittäjä tarjous voittaa kisan, niin saadaan työpaikkoja Suomeen!
- Anonyymi
töitähän täällä tarvittais vähän kuin sotakorvausten maksu vuosina, josta Suomi lähti nousuun ja olisihan tämä Suomi Hävittäjä tarjous samaa nostetta, jolla Suomi saataisiin nousuun.
- Anonyymi
Kuka nyt töitä viittii Suomessa tehdä, kun halpaa lainaa saadaan ulkomailta jolla sitten ostetaan kaikki tuotteet ulkomailta vessapaperia myöden, oishan se komeeta pyyhkiä takapuolta jenkki paperiin, siinä tuntis itsensä kerrankin paremmaksi mitä jenkit ovat!😁
- Anonyymi
Mistä sais ostaa jenkki paperia jossa ois NATO ja Yhdysvallat kuvattuna, kyllä ois nautinto pyyhkästä tähän paperiin.
- Anonyymi
Kyllä NATO viha on Suomessa selkeä, mistä mahtaa johtua?
- Anonyymi
NATO maat meni ilman YK antamaa suostumusta pommittamaan Jugoslaviaa ja tuhosi kaikki sillat ja aiheutti mittaamatonta tuhoa tarpeettomasti.
Yhdysvallat meni Kuwaitia vapauttamaan ja siinäkin aivan tarpeetonta tuhovoimaa käytettiin, kun vähempikin olisi riittänyt.
Ketjusta on poistettu 34 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371515Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61311- 81247
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11245Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411228Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,31225Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01204Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11180Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21160Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136