Artikla 5 määrittelee jäsenmaiden velvollisuudet osallistua sotatoimiin, mikäli jäsenmaahan hyökätään.
Sopimus on mitätön. Esimerkiksi EUn vastaava sopimus antaa paremman suojan.
Eli Natoon liittyminen on tarpeetonta.
Sopimus on mitätön. Esimerkiksi EUn vastaava sopimus antaa paremman suojan.
Eli Natoon liittyminen on tarpeetonta.
Vastaukset 27
Vanhimmat
” Sopimus on mitätön. Esimerkiksi EUn vastaava sopimus antaa paremman suojan.”
Pelkkä stallarin mielipide! EU:n suojasta hän tykkää vain siksi, ettei sllaista ole olemassa!
R....än kätyri paniikissa yrittäää valehdella Natosta koska tietää että se on maailman paras puolustusliitto ja Länsimaiden turva roskavaltioita vastaan jota itä vinkuja. Niin täällä puolustelee. Natomaat ja niiden liittolaiset on Demokratin ydin ja paras viite kehys
Sauli Niinistö eilisessä haastattelussa Iltalehdessä:
"Lissabonin sopimuksen artikla 42.7 on varsin voimakas lauseke. Joku on todennut, että se on Naton artikla viittä vahvempi."
Eli edellisten kannanottojen perusteella Niinistö on stallari , R...än kätyri, kova valehtelija, itävinkuja ym!
Lainaat Niinistöä väärin, koska jätät hänen todelliset ajatuksensa kertomatta. Näin se oikeasti meni:
"Presidentti on hakenut turvallisuuspoliittista selkänojaa myös EU:sta, mutta on joutunut pettymään. Niin sanotuille EU:n turvatakuille (Lissabonin sopimuksen artikla 42.7) ei ole löytynyt katetta. Tämä johtuu pääosin siitä, että suurin osa EU-maista ei halua Naton rinnalle toista turvallisuusratkaisua.
–Sehän on varsin voimakas lauseke. Joku on todennut, että se on Naton artikla viittä vahvempi sanamuoto.
–Kyllähän sitä jää vähän ihmettelemään, että sovitaan jotakin, josta sitten kaikki sopijat jälkeenpäin pyrkivät olemaan vähän sitä mieltä, ettei se oikein mitään tarkoita, tai ettei sille löydy sisältöä, Niinistö sanoo."
Presidentti Niinistö on puhunut täysin oikein ei siinä mitään tarkennetaan vielä r...än kätyreille että Nato/EU puolustus tukee toisiaan ja samat valtiot on niissä mukana suurimmaksi osaksi ja Länsi on vahvin
Suomen Naton johtajamaan ja suurimpien jäsenten kanssa tekemät puolustusyhteistyösopimukset toimivat voimakkaasti Suomen turvallisuutta vastaan.
On todella typerää ajattelua ellei ymmärrä että pienikin konflikti jotain sopimusmaata vastaan pakottaa Venäjän toimimaan niinkuin Suomi olisi sen pahimpia ja suurinta uhkaa aiheuttava rajanaapuri.
Sopimuskumppaneiden Natojäsenyys aiheuttaa vielä sen että olemme mukana selkkauksessa jonka mikä tahansa Natomaa aiheuttaa.
On siinä itsehankittua kuormaa pienelle maalle.
Presidenttimme rauhoittelee vielä merkillisella tavalla, Emme ole pitäneet sopimuksista meteliä.
Jopa niin että nämä sopimukset on tehty siten ettei niihin ole kansan mielipide päässyt mitenkään vaikuttamaan.
Vasta jälkikäteen niiden allekirjoituksessa mukana olleet on kansan toimesta pettureina syrjään sysätty.
Voimia Suomelle.
"Jopa niin että nämä sopimukset on tehty siten ettei niihin ole kansan mielipide päässyt mitenkään vaikuttamaan.
Vasta jälkikäteen niiden allekirjoituksessa mukana olleet on kansan toimesta pettureina syrjään sysätty.
Voimia Suomelle."
Maanpettureiksi ovat jo nyt paljastuneet he, jotka väittivät, että Suomen pitäisi irtisanoa nuo kahdenväliset puolustussopimukset ja isäntämaasopimus ja ottaa suhteidemme Venäjän kanssa mallia Valko-Venäjästä nyt kun Venäjä uhkailee liittää Valko-Venäjän itseensä vastoin valko-venäläisten itsensä tahtoa.
R...än kätyri valehtelee. Nato-maiden kanssa tehdyt sopimukset on erinomainen lisä turvallisuuteen. Koska r...ä myös tietää että hyökkäys Suomeen ei jää rankaisemista ja vastaan tulee varmuudella niin Nato/EU maat ja niiden liittolaismaat
''Nato Artikla 5 tehoton''
Onpas naurettava väite.
Kyllä se on aika tehokas, ainakin niin kauan kun pazkasakki pelkää sitä enemmän kuin kuolemaa.
Eipä ole kukaan vielä uskaltanut kokeilla, mitä artikkelin täytäntöönpano tarkoittaisi...
Sauli Niinistö eilisessä haastattelussa Iltalehdessä:
"Lissabonin sopimuksen artikla 42.7 on varsin voimakas lauseke. Joku on todennut, että se on Naton artikla viittä vahvempi."
Tiltut ovat palstan keskusteluissa sitä mieltä, että Naton artikla 5 edellyttää, että hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata puolustetaan. Sen sijaan nämä samaiset tiltut eivät luota EUn turvalausekkeeseen, vaikka siitä on olemassa varsin voimakas lauseke.
Kyse on siis varsin aivopestystä tiltuporukasta, johon erilaiset Natoajatushautomot ovat omalla propagandallaan syvästi vaikuttaneet. Natoon liittymisestä on tullut körttiläisen harras uskonto.
Lainaat edelleen Niinistöä väärin ja tarkoitushakuisesti ajaaksesi omaa valheellista agendaasi. Näin se oikeasti meni:
"Presidentti on hakenut turvallisuuspoliittista selkänojaa myös EU:sta, mutta on joutunut pettymään. Niin sanotuille EU:n turvatakuille (Lissabonin sopimuksen artikla 42.7) ei ole löytynyt katetta. Tämä johtuu pääosin siitä, että suurin osa EU-maista ei halua Naton rinnalle toista turvallisuusratkaisua.
–Sehän on varsin voimakas lauseke. Joku on todennut, että se on Naton artikla viittä vahvempi sanamuoto.
–Kyllähän sitä jää vähän ihmettelemään, että sovitaan jotakin, josta sitten kaikki sopijat jälkeenpäin pyrkivät olemaan vähän sitä mieltä, ettei se oikein mitään tarkoita, tai ettei sille löydy sisältöä, Niinistö sanoo."
"Tiltut ovat palstan keskusteluissa sitä mieltä, että Naton artikla 5 edellyttää, että hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata puolustetaan."
No eivät kyllä ole olleet. Päinvastoin, ovat yrittäneet väittää, että se on merkityksetön.
"Sen sijaan nämä samaiset tiltut eivät luota EUn turvalausekkeeseen, vaikka siitä on olemassa varsin voimakas lauseke. "
Ja taas juuri päinvastoin, tiltuhan ovat puoltaneet kaikin keinoin EU:n turvalauseketta. Se johtuu siitä, että NATO:n puolustus on olemassa ja toimii, EU:n ei.
"Kyse on siis varsin aivopestystä tiltuporukasta, johon erilaiset Natoajatushautomot ovat omalla propagandallaan syvästi vaikuttaneet. Natoon liittymisestä on tullut körttiläisen harras uskonto."
Vain tiltujen mielestä.
Näin kommentoi palstan körttiläinen tiltu!
No siinäpä kommentoit.
Nato ja EU on samaa ja yhdessä ne toimii turvallisuuden kasvattamiseksi Euroopassa r...än johtamat roskavaltiot tietää sen kuja niiden valjastamaan r...än trollit paniikissa koittaa valehdell päivästä toiseen Nato/EU maista
” Näin kommentoi palstan körttiläinen tiltu!”
Tarkkispoika itse on yksi palstan harvoja Tiltuja ja etsii aina ja kaikkialla Venäjän, ei Suomen, etua!
EU ei ole puolustusliitto ja siksi Tarkkis-Tiltu on siihen mieltynyt!
Tiltu: "Ja taas juuri päinvastoin, tiltuhan ovat puoltaneet kaikin keinoin EU:n turvalauseketta. Se johtuu siitä, että NATO:n puolustus on olemassa ja toimii, EU:n ei."
Niinistö otti kannan, että EU:n turvalauseke on voimakkaampi. Eli tästä päätellen Naton Artikla 5 ei ole minkäänlaista merkitystä. Tukea saa jos sattuu saamaan!
Tämä on juuri se perussyy, miksi Natoon ei kannata liittyä. Toki Natomaat haluaisivat Suomen mukaan niitä ja erityisesti USAa puolustamaan, koska Suomen maantieteellinen sijaintihan on mainio paikka eturintamalle. Ja suomalaiset ovat kaiken lisäksi valmiita uhrautumaan körttiläisellä hartaudella!
Niin Suomalaiset taistelee varmasti r...ä vastaan jos se hyökkää, se on varma. Itä vinkujan pitää nyt keskittyä siihen miten r...ä saadaan pois aggression tieltä ja kuinka siitä voisi joskus tulla Sivistysvaltio Länsimaiden tapaan. Nato/EU on Länsimaiden turva häirikkövaltioita vastaan
Miten muka kaikki muut puolustaa Yhdysvaltoja? R...än vinkuja alkaa selittää sitä nyt. Nato on 29 maan puolustusliitto jonka perus idea on yhteinen puolustus ja yhdessä tekeminen r...än kätyri keksii taas satuja ja valeita
"Tiltu: "Ja taas juuri päinvastoin, tiltuhan ovat puoltaneet kaikin keinoin EU:n turvalauseketta. Se johtuu siitä, että NATO:n puolustus on olemassa ja toimii, EU:n ei."
Lainaat väärin. Kyse oli minun vastauksestani tiltulle.
"Niinistö otti kannan, että EU:n turvalauseke on voimakkaampi. Eli tästä päätellen Naton Artikla 5 ei ole minkäänlaista merkitystä. Tukea saa jos sattuu saamaan!"
No ei varmasti ottanut. Valehtelet härskisti Niinistön kannasta, vaikka jokainen voi itse sen tuosta lukea:
"Presidentti on hakenut turvallisuuspoliittista selkänojaa myös EU:sta, mutta on joutunut pettymään. Niin sanotuille EU:n turvatakuille (Lissabonin sopimuksen artikla 42.7) ei ole löytynyt katetta."
"–Kyllähän sitä jää vähän ihmettelemään, että sovitaan jotakin, josta sitten kaikki sopijat jälkeenpäin pyrkivät olemaan vähän sitä mieltä, ettei se oikein mitään tarkoita, tai ettei sille löydy sisältöä, Niinistö sanoo."
Tiltu ei osaa muuta kuin valehdella Venäjän puolesta Suomea vastaan, mutta tuollainen väärennös Niinistön oikeasta kannasta on jo naurettavaa hölmöilyä.
"Tämä on juuri se perussyy, miksi Natoon ei kannata liittyä."
Eli "perussyysi" olikin silkkaa valetta ja Niinistön kannan vääristelyä. Ei mitään uutta. Suomen NATO-jäsenyyttä ei voi rehellisillä järkisyillä vastustaa.
"Toki Natomaat haluaisivat Suomen mukaan niitä ja erityisesti USAa puolustamaan, koska Suomen maantieteellinen sijaintihan on mainio paikka eturintamalle."
Mille eturintamalle? Luuletko, että Venäjä aloittaisi sodan NATO:a vastaan? Onneksi Putinilla on sentään sen verran järkeä, että hän ymmärtää sen mielettömäksi ajatukseksi:
”Vain hullu unissaan kuvittelee Venäjän hyökkäävän Natoon”
"Ja suomalaiset ovat kaiken lisäksi valmiita uhrautumaan körttiläisellä hartaudella!"
Suomalaisten ei NATO:n jäseninä tarvitsisi uhrautua lainkaan. NATO-maissa on rauha, vaikka ne olisivat Venäjän naapurimaita.
Kukaan ei tule natonasseja suomeen puolustamaan oli vaikka 5. Artikla voimassa jos hoitaa asiansa niin huonosti että joutuu sotaan jota ei tule tapahtumaan.
On helppo mielikuvissa nähdä kuinka paljon onnellisempi maailma olisi jos Natoa eikä sotakiihkoisia Natokannattajia olisi lainkaan.
EU ( Nato )on jälleen, Ukrainan epäonnistumisen jälkeen , Merkkelin vaatimuksesta ja vallanhalun sokaisemana lietsomassa kahta maata aloittamaan uuden sekasorron.
Se tekee sen vaikka tietää että "Putin on hullu ja venäjä roistovaltio.
Kysyä tulee kuka on tätä uutta sodanuhkaa rakentelemassa ja kuka on kumppani.
” On helppo mielikuvissa nähdä kuinka paljon onnellisempi maailma olisi jos Natoa eikä sotakiihkoisia Natokannattajia olisi lainkaan.”
Se, mitä Tiltu oikeasti tarkoittaa on tämä: ’Maailma on paljon onnellisempi paikka silloin kun agressiivista Venäjää ei ole laisinkaan!’.
Olet huomioitsija terävämmästä päästä.
Nato on aikansa elänyt eikä sille asetettua tehtävää ole täyttänyt vaan on sotinut täyttä päätä koko olemassaolonsa ajan. Käytäntö on näyttänyt että USA on käyttänyt NATOa ja NATOmaita hyväkseen koloniastisissa sodissaan ympäri maapalloa mutta NATOmaat ei ole ymmärtävinään sitä.eikä suomikaan kun niistä on kiva antaa sivustatukea USAlle sen sodissa.
"Nato on aikansa elänyt eikä sille asetettua tehtävää ole täyttänyt vaan on sotinut täyttä päätä koko olemassaolonsa ajan."
NATO on täyttänyt mainiosti tehtävänsä sitten perustamisensa. NATO-maissa on rauha ja vastoin tiltun valheita, se on ylipäätään sotinut vain muutamassa maassa, entisessä Jugoslaviassa, Libyassa ja Afganistanissa. Ja hyvästä syystä.
Ottaen huomioon että se omien sanojensa mukaan perustettu turvaamaan natomaiden rauhantila niin siihen nähden se on useassa muussa maassa sotinut ja syyt on olleet tekaistuja. Lisäksi natoesikunta on mukana myös siellä missä yksittäiset natomaat sotii kuten Irakissa jossa usakoalitio ei poistu vaikka Irakin parlamentti ja hallitus on tehnyt päätöksen että koalition joukkojen on poistuttava. Tälläistä naton toiminta on nimittäin rikollista ja muuten laitonta.