Kostaako luonto nyt Kiinan ympäristön riiston?

Olen samaa mieltä edellisen kanssa (13.42). Ei myöskään ostaa Kiinasta mitään, koskee erityisesti nykyistä paisunutta nettikauppaa.
Muutama sata kuollutta kiinalaista ei ole suuri asia, onhan siellä ainakin 1,4 miljardia ihmistä eli varaa on kuolla ja se on jopa toivottavaakin, että väestö vähenisi, ensin Kiinasta, sitten muualta.
Toivotaan nyt, että luonto lopultakin alkaa vähentämään tätä ylisuureksi paisunutta ihmis populaatiota. Ydinsota on huono menetelmä, koska vie elin mahdollisuuksia myös muilta elollisilta, mutta kuten kuvat ja havainnot kertovat Tsernopylistä, niin luonto voi ilman ihmistä silminnähden rehevästi ja moni elukkakin lisääntynyt eli aikamoinen tuhovoima on ihmislajilla sen eläessä paikalla.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä edellisen kanssa (13.42). Ei myöskään ostaa Kiinasta mitään, koskee erityisesti nykyistä paisunutta nettikauppaa.
Muutama sata kuollutta kiinalaista ei ole suuri asia, onhan siellä ainakin 1,4 miljardia ihmistä eli varaa on kuolla ja se on jopa toivottavaakin, että väestö vähenisi, ensin Kiinasta, sitten muualta.
Toivotaan nyt, että luonto lopultakin alkaa vähentämään tätä ylisuureksi paisunutta ihmis populaatiota. Ydinsota on huono menetelmä, koska vie elin mahdollisuuksia myös muilta elollisilta, mutta kuten kuvat ja havainnot kertovat Tsernopylistä, niin luonto voi ilman ihmistä silminnähden rehevästi ja moni elukkakin lisääntynyt eli aikamoinen tuhovoima on ihmislajilla sen eläessä paikalla.

Siis 13.41. ei 13.42.

Ei ihminen kuluta luonnonvaroja loppuun. - Ihminen ainoastaan siirtää luonnonvarat uuteen paikkaan. En silti panisi pahakseni, vaikka meitä olisi paljon vähemmän.

Kannattaa muistaa aineen häviämättömyyden laki.