Nahkiaisia ja viiksiympyräsuisia lukuunottamatta kaikilla selkärankaisilla on leuat. Miksi Jumala oli niin tylsä, että loi lähes kaikille samanlaiset pyydystys- ja syömisvälineet? Jos luoja loi eläimet lajiryhmittäin after his kind niin miksi hän ei käyttänyt suunnattoman älykästä luovuuttaan ja luonut erilaisia nerokkaita ratkaisuja? Onhan Jumala luonut bakteereillekin kymmeniä nerokkaita moottoreita, akkuja, tietojärjestelmiä ja muita vempaimia. Julistan kilpailun, jossa pohditaan minkälaisia pyydystys- ja syömisvälineitä te olisitte rakentaneet, jos olisitte olleet luojia? Toimisiko esimerkiksi suolistoon johtava liukuhihna? Vispilät? Saalista imevät ja möyhentävät potkurit? Erilaiset murskaimet?
PS. Ei sitten vastauksia, että nykyiset leuat ja hampaat ovat riittävät ja pitäisi keskittyä vain kysymykseen, missä viettää ikuisuuden. Nämä vastaukset ovat älyllistä laiskuutta ja eiväthän krerationistit sellaisia ole? Eiväthän?
Miksi Jumala loi kaikille selkärankaisille samanlaiset pyydystys- ja syömisvälineet?
17
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ei luonut, vaan antoi perintökaluina esi-isiltä.
Kätevämpää olisi lekotella keräämässä aurinkoenergiaa, syöminen on sotkuista puuhaa ja pahenee kohti ruoansulatuskanavan loppupäätä.
Anaaliyhdyntäkin olisi siistimpää, jos luojaepäjumala olisi pikkuisen asioihin paneutunut. Mutta minkäs teet, kun se tunaroi joka käänteessä,- Anonyymi
”Anaaliyhdyntäkin olisi siistimpää, jos luojaepäjumala olisi pikkuisen asioihin paneutunut.”
Niinpä. Miksi piti luoda ruuansulatuskanavan loppupää aivan lisääntymiselinten viereen, jos ruuansulatuskanavaan ei saa työntää sukuelintä? Olisi luonut sukuelimet vaikkapa korvan lähelle. Tuskin kenelläkään on luonnollista fetissiä tökkiä sukuelintään korvaan. Näin luomakunta tekisi paljon vähemmän syntiä. - Anonyymi
”Anaaliyhdyntäkin olisi siistimpää, jos luojaepäjumala olisi pikkuisen asioihin paneutunut.”
Niinpä. Miksi piti luoda ruuansulatuskanavan loppupää aivan lisääntymiselinten viereen, jos ruuansulatuskanavaan ei saa työntää sukuelintä? Olisi luonut sukuelimet vaikkapa korvan lähelle. Tuskin kenelläkään on luonnollista fetissiä tökkiä sukuelintään korvaan. Näin luomakunta tekisi paljon vähemmän syntiä. Anonyymi kirjoitti:
”Anaaliyhdyntäkin olisi siistimpää, jos luojaepäjumala olisi pikkuisen asioihin paneutunut.”
Niinpä. Miksi piti luoda ruuansulatuskanavan loppupää aivan lisääntymiselinten viereen, jos ruuansulatuskanavaan ei saa työntää sukuelintä? Olisi luonut sukuelimet vaikkapa korvan lähelle. Tuskin kenelläkään on luonnollista fetissiä tökkiä sukuelintään korvaan. Näin luomakunta tekisi paljon vähemmän syntiä.Nyt kun asiasta mainitsit, kaverin puolesta ihan kysyn, että miksi hampaita ja oksennusrefleksiä tarvitaan pilaamaan muuten kaikin puolin hyvä oraaliyhdyntäaukko?
Suunnittelija taas hakoteillä?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Anaaliyhdyntäkin olisi siistimpää, jos luojaepäjumala olisi pikkuisen asioihin paneutunut.”
Niinpä. Miksi piti luoda ruuansulatuskanavan loppupää aivan lisääntymiselinten viereen, jos ruuansulatuskanavaan ei saa työntää sukuelintä? Olisi luonut sukuelimet vaikkapa korvan lähelle. Tuskin kenelläkään on luonnollista fetissiä tökkiä sukuelintään korvaan. Näin luomakunta tekisi paljon vähemmän syntiä.Koirakin saattaa yrittää paritella kissaa peräaukkoon, vaikka lisääntymismielessä tälle ei pitäisi olla kerrassaan mitään perustetta. Suhteellisen paha bugi jäänyt ohjaussoftaan.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Nyt kun asiasta mainitsit, kaverin puolesta ihan kysyn, että miksi hampaita ja oksennusrefleksiä tarvitaan pilaamaan muuten kaikin puolin hyvä oraaliyhdyntäaukko?
Suunnittelija taas hakoteillä?Ettekö te siellä vankilassa pidä tapananne iskeä ns. "hampaita kurkkuun" samansukupuolsislta seksiorjiltanne?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Anaaliyhdyntäkin olisi siistimpää, jos luojaepäjumala olisi pikkuisen asioihin paneutunut.”
Niinpä. Miksi piti luoda ruuansulatuskanavan loppupää aivan lisääntymiselinten viereen, jos ruuansulatuskanavaan ei saa työntää sukuelintä? Olisi luonut sukuelimet vaikkapa korvan lähelle. Tuskin kenelläkään on luonnollista fetissiä tökkiä sukuelintään korvaan. Näin luomakunta tekisi paljon vähemmän syntiä.> Tuskin kenelläkään on luonnollista fetissiä tökkiä sukuelintään korvaan.
No, jos ruoansulatuskanavakin kelpaa, ei olisi mikään ihme, vaikka myös korva kävisi.
- Anonyymi
Leuat on vain yksi yhteinen ominaisuus.
Miksi kaikilla selkärankaisilla on kahdet munuaiset ja yksi maksa? Miksei millään ole yhtä munuaista ja kahta maksaa? Sekä maksaa että munuaisia tuplana? Miksi kuona-aineiden poistojärjestelmä liittyy tukirakenteeseen?
Miksi kaikilla selkärankaisilla on yksi monikammioinen sydän? Yksi sydänhän ei ole mikään ainoa malli muualla eläinkunnassa. Synämiä voi olla lukuisia kuten kastemadolla tai vaikka kolme kuten mustekaloilla. Kaikilla selkärankaisilla happea kuljettaa veressä rautaan perustuva punainen hemoglobiini. Muualta eläinkunnasta löytyy siniverisiä kupariin perustuvia hapenkuljetusmalleja. Ja suurin osa eläimistä ei kuljeta happeaan veren mukana.
Miksi kaikilla selkärankaisilla on samanlaiset kamerasilmät joissa on sokea piste? Mustekaloilla on kamerasilmät ilman sokeaa pistettä. Ja on erilaisia verkkosilmiä jne. - Anonyymi
Älykkäänä suunnittelijana olisin luonut olennon, joka saa ravintonsa pyhästä voimasta automaattisesti. Ravintoa ei tarvitsisi etsiä, metsästää, ostaa, valmistaa, pureskella, sulattaa, imeyttää, ja ulostaa.
- Anonyymi
> Jos luoja loi eläimet lajiryhmittäin after his kind niin miksi hän ei käyttänyt suunnattoman älykästä luovuuttaan ja luonut erilaisia nerokkaita ratkaisuja?
Todennäköisesti siksi, ettei se olisi ollut hyvä. :) "Nahkiaisia ja viiksiympyräsuisia lukuunottamatta kaikilla selkärankaisilla on leuat. Miksi Jumala oli niin tylsä, että loi lähes kaikille samanlaiset pyydystys- ja syömisvälineet?"
Erittäin helppo vastata.
Hän loi kaikille sellaiset pyydys- ja syömisvälineet, jotka niille on oikeat, hyvät ja tarkoituksenmukaiset.
Kaikkitietävä Jumala tietää paremmin kuin ihminen, millaiset pyydys- ja syömisvälineet pitää milläkin eläimellä olla.
Jos ihmisen ja Jumalan näkemykset ovat erilaiset, niin silloin tiedämme varmasti, että Jumala on oikeassa ja ihminen väärässä.
Ihmisen tärkeämpi asia on tietää, kuinka hän voi saada syntinsä anteeksi ja pelastua, eikä vertailla eläinten pyydys- ja syömisvälineitä keskenään.- Anonyymi
Kerropa mikä on tarkoituksenmukainen ja hyvä syömisväline vaikkapa ruohon syömiseen? Onko se leuat joissa on tasainen hammasrivi yläleuassa ja alaleuassa? Vai leuat joissa vain alaleuassa hampaat? Vai kannattaako ylä ja alaleuassa olla pari isoja hampaita? Vai onko kenties luinen nokka, jossa ei ole hampaita lainkaan paras?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropa mikä on tarkoituksenmukainen ja hyvä syömisväline vaikkapa ruohon syömiseen? Onko se leuat joissa on tasainen hammasrivi yläleuassa ja alaleuassa? Vai leuat joissa vain alaleuassa hampaat? Vai kannattaako ylä ja alaleuassa olla pari isoja hampaita? Vai onko kenties luinen nokka, jossa ei ole hampaita lainkaan paras?
Mitä mieltä olet noin niin kuin ihan itse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä mieltä olet noin niin kuin ihan itse.
Ensin väität että kaikille on luotu "oikeat, hyvät ja tarkoituksenmukaiset" suuvärkit ja sitten et kuitenkaan osaa kertoa mikä on tarkoituksenmukainen ja mikä ei ja alat väistelemään.
Olet luikuripelkurivalehtelija! Luuletko että Jeesus rakastaa valehtelua ja perättömiä väitteitä?
- Anonyymi
"Jos luoja loi eläimet lajiryhmittäin after his kind niin miksi hän ei käyttänyt suunnattoman älykästä luovuuttaan ja luonut erilaisia nerokkaita ratkaisuja?"
Erilaisia ratkaisuja on, mutta ne riippuvat taksonomisesta ryhmästä. Samaan tarkoitukseen on ihan erilaisia perusratkaisuja ja samaa perusratkaisua käytetään mitä erilaisimpiin tarkoituksiin.
Tarkastellaan vaikka lintuja. Onko luinen nokka siis paras tapa napata hyönteisiä ilmasta, syödä ruohoa, imeä mettä, siivilöidä pieniä äyriäisiä vedestä ja paloitella lihaa? Noihin kaikkiin tarkoituksiin linnun luista nokkaa käytetään. Toisaalta jokaiseen noista käyttötarkoituksista on eläinkunnassa ihan erilaisia ratkaisuja - mutta ei linnuilla vaan muilla taksonomisilla ryhmillä.
Se, että linnuilla on luinen nokka ei siis ole mitenkään kiinni siitä, mitä kukin lintulaji syö, vaan pelkästään siitä, että linnut ovat lintuja. On aivan kuin olisi ollut yksi yhteinen lintujen kantamuoto jolla oli luinen nokka ja tuo populaatio olisi sitten vaiheittain lajiutunut tuhansiksi eri lajeiksi, joista kukin on sopeutunut syömään omanlaistaan ravintoa ja niiden luiset nokat ovat asteittain sopeutuneet eri ravintojen hyödyntämiseen. Mutta niinhän erilaiset nokat ovatkin syntyneet.- Anonyymi
"Erilaisia ratkaisuja on, mutta ne riippuvat taksonomisesta ryhmästä."
Avauksessa puhutaan selkärankaisista, joilla kaikilla on saranoidut leuat, poisluettuna nahkaiset.
"Onko luinen nokka..."
Lintujen nokka on saranoidut leuat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 793884
- 463302
Oletko pitkävihainen ja onko sinulla " huono muisti muisti "?
Mitä asioita et unohda tai anna anteeksi ? Mitä asioita voit " unohtaa" tai unohtaa? Vastaa koskien kaivattuasi tai yle512421Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas3442021- 1401769
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161655Ikävöin sua
Sä vaan pyörit mun mielessä, en saa sua unohdettua. Tilanteesta tekee vaikean sen kun molemmat ollaan varattuja ja tilan131481Neljä kuukautta vankeutta, kenelle?
Kuka tuomittiin ehdottomaan neljän kuukauden vankeustuomioon ja korvauksiin?121299Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s271247- 451224