Suomi antaa sotilaallista apua muille maille siinä määrin kuin sitä on luvattu Suomelle. Meille ei ole sitä luvattu. Siksi yritän saada Euroopan unionin keskustelua eteenpäin.
Sotilaallisen avun puolella täytyy muistaa, että Viro kuuluu Natoon ja nauttii tälläkin hetkellä Naton suojasta. Kun ajatellaan Suomen tilannetta, meillepä näitä auttajia ei ole ilmaantumassa, koska emme kuulu Natoon. Joudumme ottamaan sen huomioon kaikissa omissa toimissamme, Niinistö kertoi.
Hän kertoi, ettei ole niinkään pettynyt Lissabonin sopimukseen, joka "syntyi tilanteessa, jossa sitä on kuvattu poliittiseksi sopimukseksi ja sitä se varmasti olikin"
- Nyt on aika pikku hiljaa katsoa, mitä sen sisälle saadaan. Sitä olen peräänkuuluttanut monta vuotta.
- Jotenkin tuntuu siltä, että mikä on sellainen unioni, joka ei pitäisi huolta kansalaistensa turvallisuudesta. Se menee pitkälle ohi talouden kehittämisen. On perustavanlaatuista, että ihmiset saavat elää turvassa.
Puolustusyhteistyössä on Niinistön mukaan menty eteenpäin.
Komissio ei edes juurikaan käyttänyt sanaa ”yhteinen puolustus tai turvallisuus” ennen vuotta 2013. Nyt se on ihan kärkiasioita.
Mitä idemmäs mennään, sitä vahvemmin Venäjä nousee. Turvattomuus on huono ilmiö, johtui se sitten mistä tahansa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201705122200135877
Sotilaallisen avun puolella täytyy muistaa, että Viro kuuluu Natoon ja nauttii tälläkin hetkellä Naton suojasta. Kun ajatellaan Suomen tilannetta, meillepä näitä auttajia ei ole ilmaantumassa, koska emme kuulu Natoon. Joudumme ottamaan sen huomioon kaikissa omissa toimissamme, Niinistö kertoi.
Hän kertoi, ettei ole niinkään pettynyt Lissabonin sopimukseen, joka "syntyi tilanteessa, jossa sitä on kuvattu poliittiseksi sopimukseksi ja sitä se varmasti olikin"
- Nyt on aika pikku hiljaa katsoa, mitä sen sisälle saadaan. Sitä olen peräänkuuluttanut monta vuotta.
- Jotenkin tuntuu siltä, että mikä on sellainen unioni, joka ei pitäisi huolta kansalaistensa turvallisuudesta. Se menee pitkälle ohi talouden kehittämisen. On perustavanlaatuista, että ihmiset saavat elää turvassa.
Puolustusyhteistyössä on Niinistön mukaan menty eteenpäin.
Komissio ei edes juurikaan käyttänyt sanaa ”yhteinen puolustus tai turvallisuus” ennen vuotta 2013. Nyt se on ihan kärkiasioita.
Mitä idemmäs mennään, sitä vahvemmin Venäjä nousee. Turvattomuus on huono ilmiö, johtui se sitten mistä tahansa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201705122200135877
Vastaukset 22
Vanhimmat
Niinistö siis selvästi myöntää että Suomella on turvallisuusvaje mutta hän yrittää saada turvatakuut EU:lta eikä Natolta.
Näin oli asiat v2017. Johon aloituksessa viitattiin.
Nykyään mennään näillä.
"Suuri on spekulaatio Niinistön NATO-kannasta. Mutta onko mitään syytä spekulaatioon.
Niinistö on sanonut hyvin selkeästi ja useaan kertaan, että hän kannattaa EUn yhteisen puolustuksen kehittämistä. Hän välttää sanomasta mitään NATOsta. Miksi?
Niinistö jättää vain yhden loogisen selityksen kannalleen, mikäli otamme hänen puheensa todesta. Hän kannattaa sananmukaisesti sellaista EU-maiden omaa puolustusliittoa, johon ei kuulu USA ja sen joukot EUssa. Siksi hänellä ei tarvetta jaaritella NATO-jäsenyydestä, joka aina tuo ensimmäisenä USAn neuvottelupöytään, vaikka kyse EUn eikä USAn puolustuksesta.
Hän ei kuitenkaan voi ääneen tätä sanoa syistä, jotka helppo ymmärtää. Tämä Niinistön näkemys kelpaa hyvin kansan enemmistölle."
Sotilasavun sijaan Suomi antaa kehitysapua Venäjälle. Köyhällä maalla oli taas huono vuosi ja raakaöljyt sössittiin tuntemattomaksi scheisse yhdisteeksi.
Suomella on turvallisuusvaje eli vainoharhaiset vajakit esiintyvät turvallisuus asiantuntijoina.
Ei mene läpi.
Suomi ei liity Natoon.
Suomen turvallisuusvaje on suomalaisille naton syöttämä valhe jota poliitikot käyttää hyväkseen poliittisia tavoitteitaan ajaessaan mutta soumalaiset ei usko koko turvallisuus vajeeseen lukuunottamatta pientä ryhmää
Heh heh, kyllä näille reppanoille pitäisi opettaa edes vähän suomenkieltä, ennen kuin ne pääsevät tänne sekoilemaan.
Sota......hahaaaaaa , se käydään niin että maahanmuuttajat tulee kävellen maahan ja jossain vaiheessa huomataan että maa on mustana , se siitä teijän sodasta , tulkaa sieltä kasarmilta tähän päivään , katkastaan kaasu , sähköt ja netti , ni kansakunta on viikossa vainaa.
Hallitus kutoo iltakoulussa villasukkia ja laskee allensa.
Soamalaiset , mustat hiipii edellä , vihollinen ei näe ja naiset ryntää aluelle , haastavat vihapuheesta haagin sotatuomio istuimeen , miehet katsoo työttömänä tv tä kotona.
Suuri kysymys on Venäjän tulevaisuus. Poliittinen järjestelmä tulee muuttumaan joka tapauksessa jossain vaiheessa Putinin jälkeen. Mihin se johtaa on vaikea arvioida. Johtaako se avoimeksi eurooppalaiseksi demokratiaksi. Saadaanko Venäjä uskomaan ettei sitä piiritä länsi, eikä kukaan muukaan. Nythän siellä ratsastetaan ulkoisilla uhilla, joita ei todellisuudessa ole. Toivottavasti löytyisi se aseistariisunta aika joka oli n. 20 vuotta sitten. Arktisilta alueilta sen voisi aloittaa, onhan esim. Kuolan alueella valtavat ydinase keskittymät, aivan rajamme läheisyydessä. Länsi vastaisi tällaiseen hyväntahdon eleeseen taatusti jännitteitä lieventävästi karsimalla aseistustaan.
Rajoillahan ne tukikohdat ruukaa ja laivastolla sulan meren äärellä olla mutta jännitteiden kannalta täydellinen ydinaseettomuus maailmassa lieventäisi sotilaallisia jännitteitä huomattavasti mutta USA ja Israel ei sitä halua.
Venäjällä asiat on saatu nyt järjestykseen ettei siellä Putinin presidenttikauden jälkeen ole odotettavissa mitään uusia ulkopoliittisia operaatioita ja aloitteita muusta kuin aseiden riisunnasta.
Melkoinen optimisti olet Venäjän suhteen. Putinin jälkeinen aika on töysin tuntematonta, kuten aina diktatuureissa tai sitä lähellä olevissa maissa. Vallanvaihto on suuri riski, koska itsevaltias ja hänen ’hovinsa’ valitsevat seuraajan.
Kaikki riippuu siten vallassaolevasta itsevaltiaasta/diktaattorista ja hänen valitsemastaan ’hovista’. Kansalle on jätetty lähinnä statustin rooli ja parhaimmassakin tapauksessa vaalinäytelmän sivuosa esittäjä, jonka avulla tiukasti ohjattuna vahvistetaan päätetty uusi johtaja.
Ja venäjä on mitä suurimmassa määrin juuri tällainen valtio.
Sehän on niinkuin Suomessakin
Venäjä on sijoittanut suomenvastaiselle rajalle, pohjoisesta etelään melkoisen asearsenaalin. Olemme todella vaarallisia heidän mielestään. Ei todellinen ystävä noin käyttäydy.
Se johtuu suomen tekemästä naton isäntämaasopimuksesta.
Sempä tähden täysjäsenyys olisi välttämättömyys.
Tai sitten purkaa isäntämaasopimus
Poistuuko samalla ydinaseet, ohjukset ym. rajantakaa.
Ei Venäjän ydinaseet ole Suomea varten pöljä.
Vaikka kohteita olisikin maalitettuina, ei se tarkoita sitä että Suomi olisi vaaravyöhykkeellä.
Kun kolmannet osapuolet käyttävät optionsa, eli ottavat sopimuksen sallimat tukikohdat käyttöönsä, silloin meillä on syytä pelätä.
Venäjällä on krooninen vaje suomenkielisistä trolleista.
Ainahan se on ollut ja on, että Venäjällä on rauhan aseet, lännen aseet ovat tarkoitettu tuhoamaan. Näin oli jo Rauhanpuolustajien mielenosoituksissa viime vuosituhannella, kun marssittiin länsiaseta vastaan. Samalla itänaapuri kehitteli SS-20 ohjusta kaikessa "rauhassa"
Länsi on niitä aseita myös hanakasti käyttäny vielä sodan jälkeenkin johtusko siitä.
Kaikkien mannerten välisiä ohjuksia on syytä pelätä myös niiden käyttäjien kun ne on vastaiskuaseita joilla tuhotaan koko maapallo vaikka niitä ei suomeen olisi kohdistettu.