Miksi uskonto ei ole oppina syyllinen mihinkään. Aina kun joku tekee pahaa uskonnon nimissä sanotaan ko. yksilön olevan paha ei ideologia jonka nimissä hän toimii. En halua puolustaa natseja ja natsismia, mutta aina kun joku natsi tekee pahojaan syytetään myös natsismia. Mielestäni olisi oikeus ja kohtuus syyttää kristinuskoa oppina kaikista sen aihuttamista julmuuksista. Kristinusko kannustaa pahaan samoin kuin esim. natsismi. Ovathan ne molemmat ideologioita, jotka saavat ihmiset toimimaan julmasti toisia ihmisiä kohtaan.
Kysymys???
Hahhaa
42558
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Kristinuskon varjolla voidaan saada ihmisiä tekemään myös pahaakin.
Mutta se ei ole silloin enää kristinuskoa.
Jokaisen pitäisi tietää hyvän ja pahan ero, ja oikea kristitty ei voi sortua pahan johdettavaksi.
Oikea kristitty ei erota rakastavaisia eikä estä heitä menemästä
avioon . Näin luulisi, mutta monet fundis-uskovat haluaa noin silti
tehdä ja luulevat itse määrittevänsä mikä on hyvää ja mikä pahaan.
Heille homojen liitto on pahaa.
terv. Mr.K.A.T.
Kaksi historian eniten inhimillisiä kärsimyksiä aiheuttanutta aatetta.
Miten sitten selität naisten tasa-arvon. Monet kristityt vastustavat ja ovat vastustaneet naisten tasa-arvoita asemaan yhteiskunnassa. Kummat ovat Oikeita kristittyjä, ne jotka hyväksyvät naispappeuden vai ne jotka ei hyväksy????
Naispappeus on sikäli ongelmallinen juttu, että ei ole erikseen mitään miespappeuttakaan, vaan Kristuksen yleinen pappeus. Seurakunnan johtajan tulee olla kuitenkin nuhteeton yhden vaimon mies. Se, että saako seurakunnan johtaja olla missään tapauksessa nainen, onkin toinen asia. Moni nainen ei edes halua, koska on sen Raamatusta näin lukenut. Tiettävästi alkuseurakunnan aikaan on ollut kuitenkin jopa nais-apostoleita, jotka ovat seuraknunnan perustajia, että...?
Oletko uskovainen? Jos et, niin mitä väliä näillä asioilla on? Jos olet, niin millä kannalla olet?
No yksinkertaisempi asia. Oliko Suomen kirkon arkkipiispa Gustaf Juhansson oikea kristittu vastustaessa naisten koulunkäymistä ja mahdollisuutta hallita omaa omaisuutta avioliitossa. Häneltä muistan ainakin yhden kuolemattoman lausahduksen, joka on kirjoitettu piispojen paimenkirjeeseen;"Naisten emansipatsiooni on luopumusta Jumalasta".
En ota kantaa kenenkään toisen juttuihin. Jumala punnitsee sydämemme ja näkee syvimmätkin salaisuutemme. Raamattu on se auktoriteetti, johon kristitty nojaa.
Jeesuksessa ei ole erikseen miestä tai naista. Tarkoittaa tasa-arvoa.
Kommenttisi tarkoittaa täydellistä henkilökohtaista suhdetta raamattuun ja jumalan sanaan. Jotta voisi löytää raamatun totuuden on luetteva vain raamatua, eikä saisi kuunnella toisten uskovaisten juttuja. Kummallista, miksi kristinuskossa on sitten lähetyskäsky?????
>Kommenttisi tarkoittaa täydellistä henkilökohtaista suhdetta raamattuun ja jumalan sanaan. Jotta voisi löytää raamatun totuuden on luetteva vain raamattua, eikä saisi kuunnella toisten uskovaisten juttuja. Kummallista, miksi kristinuskossa on sitten lähetyskäsky?????<
Efr:
Kristinusko perustuukin suhteeseen. Taivaaseenkin mennään siis suhteilla.
Miksei toisten uskovien juttuja saisi kuunnella? Se on pikemminkin erittäin tärkeätä. Se on yhteyttä.
Oikea kristitty ei erota rakastavaisia eikä estä heitä menemästä
avioon. Näin luulisi, mutta monet fundis-uskovat haluaa noin silti
tehdä ja luulevat itse määrittevänsä mikä on hyvää ja mikä pahaan.
Heille homojen liitto on pahaa.
terv. Mr.K.A.T.
Ei kukaan uskova ole ensinnäkään fundis. Jeesus oli ainoa, joka siihen pystyi. Siis noudattamaan täydellisesti omaa opetustaan.
Uskovat eivät määrittele asioita omasta näkökulmasta, vaan Raamatun, eli Jumalan. Jos Jumalan Pyhä Henki on vaikuttanut Raamatun tekstin ja siellä kielletään muunlainen sukupuolinen kanssakäyminen, kuin aviosuhde miehen ja naisen välillä, niin kristitty ei voi oikoa asiasssa.
Kysymyksessä ei siis ole pelkästään rakkaus, vaan sukupuolinen kanssakäyminen. Ei kaikkeen rakastamiseen liity sukupuolista kanssakäymistä.
Mutta, mikä parasta. Jumala voi vapauttaa ihmisen taipumuksistaan ja näin on todistettavasti käynyt useita kertoja.
keneen voi luottaa?? Jos omaksun kaikki Gustaf Juhanssonin tai Pyhän Augustinuksen jutut túlee minusta sellainen sovinisti monsteri, että kukaan ei halua minua mihinkään.
Kristinuskoko ihmisiä tappaa, vai ihmiset?
Olisiko asiat paremmin, jos uskoisimme esim. Ukkoon? Tai Odiniin? Onko heidän näkemyksensä yhteneviä? Mitkä heidän tahtonsa meistä on? Onko heillä tahtoa? Kerro jo lopulta missiosi.
Pidä Raamattua kaiken yläpuolella opillisissa asioissa ja monissa muissakin. Älä luota ihmiskäsityksiin.
Oletko uskossa?
Jos olet, niin Pyhä Henki opastaa sinua, etkä tarvitse opillisia neuvoja.
Vahvistus on eri asia.
Kaikki ihmisopetukset tulee punnia Raamatun ilmoituksella.
"Jumala voi vapauttaa ihmisen taipumuksistaan ja näin on todistettavasti käynyt useita kertoja."
länsimaissa siihen tarvitaan jahve... intiassa ja kaukoidässä siihen tarvitaan vaan paljon aikaa ja mietiskelyä eli ihminen itse. avainsana on pidättäytyminen. länsimaissa ihminen pidättäytyy tappamasta vain, koska jumala sen kieltää. kaukoidässä tappamista pidetään toisen elämän riistämisenä ja käännetään asia niin, että 'haluaisinko minä, että minut tapetaan? en, miksi siis tappaisin muita? minähän rakastan elämää...' jos siis jumala vapauttaa ihmisen taipumuksistaan ja oletetaan, että kaukoidässä ihminen vapauttaa itse itsensä, niin voisi melkeinpä olettaa, että länsimaissa myös jumala antaa ihmiselle ihmisen taipumukset, kaukoidässä ihminen itse valitsee ne.
ihmiset toimivat maan päällä, mutta taisi kysymys alunpitäen olla, että...
onko sinun mielestäsi natsiaate hyvä vai paha? onko evoluutioteoria hyvä vai paha? onko psykoanalyyttinen koulukunta hyvä vai paha? onko vapaa-ajattelijoiden teesit hyviä vai pahoja?
jos siis ajatellaan vaikka hitlerin tapattaneen 100 miljoonaa ihmistä. syytämme hitleriä murhasta. hänen oppejaan seurataan edelleen nykypäivänä? syytämmekö hitleriä vai hänen oppiaan?
evoluutioteoria on teoria, jonka mukaan maailman on jatkuvassa kehitysprosessissa. ihminen on ajan kuluessa kehittynyt alkuihmisestä tai mahdollisesti täysin toisesta lajista nykyisekseen. samalla tavalla kaikki muu kehittyy, muuttuu ja muovautuu. kreationistit painottavat, että EVOLUUTIOTEORIA ON PAHA. he eivät sano darwinin olleen antikristus. suora syytös siis itse teoriaa kohtaan, eikä niinkään ihmisiä, jotka kyseiseen teoriaan uskovat.
freud kehitti oman psykologisen koulukuntansa 1800-1900 -luvun vaihteessa. edelleen nykypäivänä on olemassa psykoanalyytikkoja, jotka eivät sanatarkasti seuraa freudin teorioita. ihmiskuva on muuttunut ja samalla eri käytännöt psykologien työssä. kun psykoanalyytikko tekee virheen ja ihminen kuolee, syytetäänkö psykoanalyysiä, psykoanalyytikkoja, freudia vai kyseistä terapeuttia? uskoisin että ensimmäistä ja/tai viimeistä.
vapaa-ajattelijat on ryhmä eri tavalla ajattelevia ihmisiä. he eivät usko organisoituun uskontoon ja olettaisin suurimman osan vapaa-ajattelijoista olevan ateisteja, osa varmasti agnostikkoja jne. uskovaisilla on mm. tällä palstalla jostain syystä pakkomielle mollata kyseistä yhdistystä. syytökset kohdistuvat useimmiten nimenomaan vapaa-ajattelijoiden teeseihin, oppeihin, eivätkä suoraan esimerkiksi vapaa-ajattelijoiden liikkeen perustajaan. mitä ikinä pahaa vapaa-ajattelijat ovat tehneet kyseenalaistaessaan niin raamatun kuin koraanin auktoriteettiä, niin uskovaisilla tuntuu olevan sitä suurempi oikeus huutaa suureen ääneen, miten oikeassa he ovat - kyseenalaistamatta.
kyse on opeista ja niiden seuraajista. kristinusko on oppi, mutta kristinusko ei tapa. samalla tavalla kuin evoluutioteoria, kommunismi, natsismi, vapaa-ajattelijaisuus, nihilismi, vegetarismi eivät toimi, vaan ihmiset. jos ihmiset toimivat tietyn opin mukaan, sanotaan vaikka natural born killers-jengi. toki ihmiset ovat niitä 'pahoja' (sanoisin vain, että näillä ihmisillä ei paljoa löydy niitä oleellisia raaka-aineita kallon sisältä), mutta se ei millään tavalla puhdista heidän seuraamaansa oppia. siten kristityt ovat yhtä syyllisiä kuin natsit, kristinusko on yhtälailla oppi jota seurataan kuin hitlerin ajatukset. raamattu vain oppikirjana on aivan toista luokkaa kuin mein kampf.
raamattu kaiken yläpuolella, ikäänkuin kaikki käsittäisivät raamatun samalla tavalla. tällä palstalla on huikea määrä kristittyjä, jotka siteeraavat raamattua ja, kun heiltä kysyy ovatko he lukeneet raamatun, he vastaavat: "en kokonaan."
samalla tavalla luther ja muiden kirkkokuntien perustajat ovat tulkinneet raamattua omalla tavallaan. lutheria ei pidä seurata, ei gustafssonia tai smithiä, vaan raamattua. samalla tavalla kuin luther, gustafsson ja smith? olet koukussa omaan järkeesi ja tulkintaasi siitä, mikä MIELESTÄSI on oikein ja mikä väärin. etkä pääse totuutta yhtään sen lähemmäs kuin kukaan sinua ennen. jos ajatellaan jeesus kristusta sinä ainoana oman tiensä kulkijana, niin pitää ymmärtää, että maailma ei tunne, eikä tule tuntemaan toista jeesus kristusta. ainoa, joka toimii kuin jeesus kristus on jeesus kristus itse.
Tiedoksi sinullekin, että olen ottanut uuden nimen. Ennen kirjoittelin nimellä Kaizu.
Efraim on siinä mielessä hyvä nimi, että se tuli rukouksessa, se vahvistettiin ja se on vertauskuva Joosefin nuolista. Nuolilla ammutaan kauemmaksi.
No niin asiaan...
>toki ihmiset ovat niitä 'pahoja' (sanoisin vain, että näillä ihmisillä ei paljoa löydy niitä oleellisia raaka-aineita kallon sisältä), mutta se ei millään tavalla puhdista heidän seuraamaansa oppia. siten kristityt ovat yhtä syyllisiä kuin natsit, kristinusko on yhtälailla oppi jota seurataan kuin hitlerin ajatukset. raamattu vain oppikirjana on aivan toista luokkaa kuin mein kampf.<
Efr:
Tästä päästäänkin siihen, että kukaan ei ole omassa itsessään kelpaava Jumalan eteen. Kelpaamme Jumalalle vain ja ainoastaan Jeesuksen tähden, emme itsemme.
Olemme siis kaikki syyllisiä Jumalan edessä.
Meillä kristityillä onkin se ero, että meillä on Jumalan edessä puolustaja - Jeesus Kristus, meidän Herramme, Vapahtajamme ja ilomme.
Jumala ei siis muista syntejämme, koska olemme siirtyneet taivaan kansalaisiksi.
Tämä ei tarkoita sitä, että saisimme tehdä pahaa, vaan sitä että meidän ei tarvitse tehdä pahaa.
>jos ajatellaan jeesus kristusta sinä ainoana oman tiensä kulkijana, niin pitää ymmärtää, että maailma ei tunne, eikä tule tuntemaan toista jeesus kristusta. ainoa, joka toimii kuin jeesus kristus on jeesus kristus itse.<
Efr:
Jeesus onkin meissä. Sehän se pointti onkin. Hän on meissä Pyhän Henkensä välityksellä. Mitä enemmän alamme antamaan tilaa Hänelle, sitä enemmän muutumme itsekin Jeesuksen kaltaiseksi ja se on Jumalan tahto.
Näin ollen emme katsokaan maailmaa enää omien lasiemme läpi, vaan ajattelemme ratkaisujamme Jeesuksen näkökulmasta. Kuinka Hän toimisi jne.
Tämä ei suinkaan tee meistä sen parempia, vaan Jeesuksesta. Hänelle kuuluu kaikki kunnia.
Oppien hyvyyttä pitää punnita tekojen peruusteella. Tämän arvion voi tehdä vain opin ulkopuolinen ihminen. Onhan totta, että natsian mielestä juutalaisvainoja ei tapahtunut ja kristittyjen mielestä pahat ihmiset olivat mukana inkvisiittiossa ja ristiretkillä ei oikeat kristityt. On erittäin tärkeä, että kaikkia oppeja kohdellaan samaalla tavalla.
sitten syyllistyivät vääräuskoisten vainoamiseen ja roviolla polttamiseen. Eikö ole niin, että synnin tekijät joutuvat helvettiin. Pieni ajatus leikki; JOs vääräuskoiset olivat oikeita kristittyja ja vainoajat syntisiä, niin nykyinen kirkko on syntisten kirkko.
En tiedä, millä puolustavat noitien polttajat tekojaan, muuta kuin sillä Raamatunlauseella:
2. Moos. 22.
17 "Noitanaisen älä anna elää.
josta viite:
3. Moos. 20.
27 "Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa."
Tämä ei kuitenkaan ole ohje kristitylle, joten en ymmärrä noitavainoja.
Pahasta menneisyydestä kristillinen kirkko tosin on monin tavoin irtisanoutunut, eikä se ole kristillisyyttä ensinkään.
Asiat olivat sekaisin, koska Raamattua ei luettu kuin pappien toimesta ja valta oli kirkonmiehillä kova. Valta tunnetusti turmelee.
kuin kyseiset ohjeet löytyvät raamatusta, ne ovat myös kristitylle annettuja ohjeita. muussa tapauksessa uutta testamenttia ennen pitäisi olla selvityskappale, jossa kerrotaan, että kunnon kristitty ei lue vanhaa testamenttia samalla tavalla kuin uutta testamenttia, koska vanha testamentti on vanhaa lakia. valitettavasti tällaista selkokielistä ohjeistusta ei löydy mistään erillään tekstistä.
on tapetttu erittäin paljon ihmisiä. Sinun, natsin ja bolshevikin selitykset ovat pelottavan samankaltaisia.
niin, jeesus ei tee kristitystä parempaa, vaikka kuinka kristytässä olisi. ihminen tekee lopulta itse elämässään päätöksensä ja siten ihminen myös valitsee aika pitkälle sen, onko hyvä vai paha. asiaa voi vatkata puolelta toiselle ja argumentit siitä, että itseasiassa jumala aiheuttaa ihmisessä kaiken hyvän ja saatana pahan on vain ihmisjärjellä selitetty asia ihmisen käsittämättömälle luonteelle. valitettavasti vain raamattu ja jeesus eivät ole ne, jotka tutkivat ihmisen luonnetta ja pyri ymmärtämään. kyllä ihmisellä itsellään pitää olla ymmärrys tai edes pyrkimys itsensä ymmärtämiseen.
>niin, jeesus ei tee kristitystä parempaa, vaikka kuinka kristityssä olisi. ihminen tekee lopulta itse elämässään päätöksensä ja siten ihminen myös valitsee aika pitkälle sen, onko hyvä vai paha. asiaa voi vatkata puolelta toiselle ja argumentit siitä, että itseasiassa jumala aiheuttaa ihmisessä kaiken hyvän ja saatana pahan on vain ihmisjärjellä selitetty asia ihmisen käsittämättömälle luonteelle. valitettavasti vain raamattu ja jeesus eivät ole ne, jotka tutkivat ihmisen luonnetta ja pyri ymmärtämään. kyllä ihmisellä itsellään pitää olla ymmärrys tai edes pyrkimys itsensä ymmärtämiseen. <
Efr:
Ei Jumalan tunteminen tai edes Hänen tahtonsa tunteminen poista meitä tietenkään vastuusta.
Kristityillä on kuitenkin suurempi auktoriteetti, kuin he itse.
>itseasiassa jumala aiheuttaa ihmisessä kaiken hyvän ja saatana pahan on vain ihmisjärjellä selitetty asia ihmisen käsittämättömälle luonteelle<
Efr:
Oletko varma tästä?
>kyllä ihmisellä itsellään pitää olla ymmärrys tai edes pyrkimys itsensä ymmärtämiseen.<
Efr:
Onko ollut apua tästä?
Sinun katkeran asenteesi takana ei ole kuin puhdasta vihaa, vai ihanko rakkaudessasi oiot meitä harhautuneita uskovia? Kuitenkin itse uskot Odineihin ja Ukkoihin.
Olen monta kertaa pyytänyt sinua valaisemaan vihasi juuria. Kuka meikäläisistä on sinut katkeroittanut? Olenko minä? Miten?
Kumpi on siis pahempaa? Minun uskoni, vai sinun vihasi?
>niin kauan kuin kyseiset ohjeet löytyvät raamatusta, ne ovat myös kristitylle annettuja ohjeita. muussa tapauksessa uutta testamenttia ennen pitäisi olla selvityskappale, jossa kerrotaan, että kunnon kristitty ei lue vanhaa testamenttia samalla tavalla kuin uutta testamenttia, koska vanha testamentti on vanhaa lakia. valitettavasti tällaista selkokielistä ohjeistusta ei löydy mistään erillään tekstistä.<
Efr:
Tällaiset ohjeet antaa kirja itse, kun ja jos tutustuisit siihen ja kirjoittajaan, Pyhään Henkeen.
kirjaan olen tutustunut ja käsittääkseni kirjan on kuitenkin ihmiset. toki voisin tutustua näihin ihmisiin ja heissä virranneeseen 'henkeen', mutta valitettavasti kirjoittajat ovat kuolleet...
"Efr:
Ei Jumalan tunteminen tai edes Hänen tahtonsa tunteminen poista meitä tietenkään vastuusta."
se on hyvä se. valitettavasti ihmisen pitäisi kyllä ymmärtää tämä ilman jumalaakin. minä pystyn sen ymmärtämään, mikset sinä?
"Kristityillä on kuitenkin suurempi auktoriteetti, kuin he itse."
en minäkään itseäni auktoriteettinäni pidä. mutta, jotta pystyn rakastamaan, ymmärtämään, etsimään ja löytämään, minun on pakko kunnioittaa itseäni, rakastaa myös itseäni. raamatussa sanotaan: rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi. eihän rakkaus itseä kohtaan tee itsestä auktoriteettiä, vaan se on myös sinun 'työvälineesi', jolla voit vastaanottaa niin tietoa jumalasta kuin muista ihmisistä. se on sinun 'instrumenttisi', jolla voit kertoa siitä saamastasi tiedosta.
"Oletko varma tästä?"
olen siitä varma, että myös sinä olet sidottu järkeesi. hyvä ja paha ovat luonnollisia ajattelutapoja erilaisille ilmiöille. jos ihminen kuolee, se on paha, jos ihminen syntyy, se on hyvä. kaikki pimeä pelottaa, se on pahaa. valossa on miellyttävämpi kulkea, eikä pelota, se on hyvää. tämä selitys on ihmisjärkeä. kun yrität kertoa, että minä vaellan pimeydessä ja sinun tietäsi valaisee jumalan valo, puhutaan samasta asiasta. valitettavasti minulle pimeä ja valo ovat samasta lähteestä tulevaa, eikä kumpikaan niistä minua sen enempää miellytä kuin pelota.
"Onko ollut apua tästä?"
siitä on ollut huomattavasti apua, että olen oppinut ymmärtämään itseäni. uskoakseni ymmärrän myös ihmisiä paremmin kuin useat ihmiset itse itseään ymmärtävät. lienee yksi syy siihen, miksi opiskelen psykologiaa...?
Jos olet kirjaan tutustunut, niin etkö ole lukenut Pyhästä Hengestä, jonka kristityt saavat, kun tulevat uskoon?
En puhu siis niiden ihmisten hengistä.
Kristitty ei muuten koskaan kuole. Tomumaja voi joutua hautaan, mutta henki ei kuole.
Milloin ihminen on sisälleen tällaisen kuolemattoman hengen saanut ?
Missä kohtaa raamatussa se kerrotaan ?
"Efr:
Ei Jumalan tunteminen tai edes Hänen tahtonsa tunteminen poista meitä tietenkään vastuusta."
se on hyvä se. valitettavasti ihmisen pitäisi kyllä ymmärtää tämä ilman jumalaakin. minä pystyn sen ymmärtämään, mikset sinä?
Efr:
Tottakai ymmärrän sen. Ei uskossa oleminen olekaan sitä, vaan yhteyttä Jumalaan.
Jos olet kirjaan tutustunut, niin etkö ole lukenut Pyhästä Hengestä, jonka kristityt saavat, kun tulevat uskoon?
En puhu siis niiden ihmisten hengistä.
Kristitty ei muuten koskaan kuole. Tomumaja voi joutua hautaan, mutta henki ei kuole.
Joh. 14.
16 Minä käännyn Isän puoleen, ja hän antaa teille toisen puolustajan, joka on kanssanne ikuisesti. 17 Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä.
...en huomaa tässä yhteyttä siihen kuolemattomaan sieluhenkeen.
Olisikohan tässä ennemmin kyse Pyhästä Hengestä ?
"Jos olet kirjaan tutustunut, niin etkö ole lukenut Pyhästä Hengestä, jonka kristityt saavat, kun tulevat uskoon?"
on hyvin tiedossa, kiitos.
"Kristitty ei muuten koskaan kuole. Tomumaja voi joutua hautaan, mutta henki ei kuole."
tämäkin on hyvin tiedossa ja haluaisin sanoa, että 'niinhän sinä uskot'. minä en.
enkä sinun tappamisenpuolustamisista.
Muuten, typeriä höpötät!
...juuri tuon raamatun(muka jumal-olennon sanelema) tulkinnoista tekojen perustelulle !?!
Fundis-uskis on vain yleensä pihalla todellisuudesta ja tukee kaikki tekonsa raamattuun...se jos mikään on sairasta ja perverssiä !?!
Voisikohan se raamatun jumala saada fundis-uskiksen vapautumaan taipumuksistaan ja eheytymään humaaniksi ihmisolennoksi ?!?
Ai niin,kysehän olikin vain satusedästä ja -kirjasta,kö !?!
1. Moos. 2.
7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.
1. kor. 15.
. 45 Onkin kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä olento." Mutta viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki. 46 Ensimmäisenä ei siis ole hengellinen vaan ajallinen; vasta sen jälkeen tulee hengellinen. 47 Ensimmäinen ihminen on maallinen, maasta lähtöisin, toinen ihminen on taivaasta. 48 Millainen tuo maallinen ihminen oli, sellaisia ovat kaikki maalliset ihmiset, ja millainen tuo taivaallinen ihminen on, sellaisia tulevat olemaan taivaalliset ihmiset. 49 Ja niin kuin me nyt olemme maallisen ihmisen kaltaisia, niin me tulemme kerran taivaallisen ihmisen kaltaisiksi.
50 Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta. 51 Nyt ilmoitan teille salaisuuden: Me emme kaikki kuole, mutta kaikki me muutumme, 52 yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasuunan soidessa. Pasuuna soi, ja kuolleet herätetään katoamattomina ja me muut muutumme. 53 Tämän katoavan on näet pukeuduttava katoamattomuuteen ja kuolevaisen kuolemattomuuteen. 54 Mutta kun katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen, silloin toteutuu kirjoitusten sana:
-- Kuolema on nielty ja voitto saatu.
55 Missä on voittosi, kuolema? Missä on pistimesi, kuolema?
56 Kuoleman pistin on synti, ja synnin voimana on laki. 57 Mutta kiitos Jumalalle, joka antaa meille voiton meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta!
58 Olkaa siis vahvoja ja järkähtämättömiä, rakkaat veljeni, ja tehkää aina innokkaasti Herran työtä. Tietäkää, ettei Herra anna teidän työnne mennä hukkaan.
Matt. 7.
21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. 22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.' 23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'
Eli se, että sanoo olevansa kristitty ja tekee toisin, ei tee hänestä kristittyä. Voiko siis väittää, että kristinuskon nimissä tehdään pahaa, kun pahanteko automaattisesti on vääryyttä, eikä kristinuskoon kuuluvaa. Tekojen kautta nämäkin asiat selviävät.
Kristikunta on tosin sanoutunut irti menneiden aikojen vääryyksistä, kuten ristiretkistä.
Olet ottanut diktaattorin lempinimen, jonka olet vääntänyt siihen muotoon, että tuet hänen asioidensa hoitoa. Kannatat siis saddamistista asioiden hoitoa.
Käytät tulikivenkatkuista kieltä kirjoituksissasi.
Tämäkö on käsityksesi humaanista käyttäytymisestä?
Rakkaudella
Jeesuksen seuraaja
Efraim
...sanovat fundis-uskikset,itse pidän moista huuhaana !?!
Jos katson asiakseni valistaa tietämättömiä löytämään humaanimman polun,lähimmäisenrakkauden
fanaattisuuden sijaan,katson myös "tulikiven katkuiset"(?) tekstini oikeutetuiksi...se on sitä sananvapautta,nääs !?! Lienet melkoisen lukirajoitteinen,tai ymmärrys-,jos osaat yhdistää niccini johonkin diktaattoriin(esim. Saddam Husseiniin,p.s. huomaa hymiö),mutta se lieneekin ollut yksi idea tuon nimimerkin käyttöön ottoon...siis,että se hieman herättelisi fundis-uskiksia,provokatooristen kirjoitusten kera...näyttää toimineen,heh !?!
Vaikka yleensä pyrin asiapohjalta käymään näitä verbaali-paineja,niin myönnettäköön,että joskus tulee ehkä hieman karkeasti ja töksäyttäen kirjoitettua !?! Mutta perusajatus kuitenkin lienee uskisten pienien aivosolujen aktivointi itsenäiseen(!) työskentelyyn,kirjaviisauden(?) sijaan...vrt. raamatun jakeet ja hokemat...ehkä joku uskis voi siten saada elämäänsä myös hieman tiedonmurusia pelkän luulottelun ja uskomusten tilalle...ja se lienee vain hyvä asia,kö ?!?
p.s.2.Ja kirjoitusteni ulkomuoto on myös sitä taiteellista(?)vapautta !?!