Venäläisten mielestä suomalaiset on hölmöläisiä jotka ei osaa tehdä mitään oikein.
Suomi ei ole liittynyt Natoon, joten kannattaisi liittyä. Olisimme sitten viisaita.
Suomi ei ole liittynyt Natoon, joten kannattaisi liittyä. Olisimme sitten viisaita.
Vastaukset 29
Vanhimmat
http://www.metsapirtti.net/venajansanasto.html
Tšuhna tai suhna on venäläisten käyttämä halventava nimitys suomalaisesta. Se on peräisin venäläisten suomalaisille antamasta haukkumanimestä "tšuhonets" tai "tšuhonka", jota käytettiin yksinkertaisista ja tyhmistä suomalaisista.
" jota käytettiin yksinkertaisista ja tyhmistä suomalaisista."
Kannattiko .... ?.
Kun verrataan suomea ja ryssälää, vaikkapa 1930-luvulla alussa, niin ... heh, heh ... suomessa oli jo kukoistava teollisuus, monella eri osa-alueella. Ryssälässä puolestaan oli vain kaltaisias tyhmiä musikoita, kaalimaata ja peltoa ... .
Ilmankos ryssä varasti maat, voimalat ja sellutehtaat, kun ei stnan reppanat itse kyenneet teknologisiin suorituksiin.
Suomen "matkapuhelin rynnistys" alkoi ARP:stä, NMT:n (pohjoismaisen yhteistyön tulos) kautta GSM-puhelimiin. Ryssälässä YRITETTIIN KOPIOIDA nokian matkapuhelinta ... 20 vuotta, siinä kuitenkaan onnistumatta.
Ja mikä onkaan tilanne nykyään ... Suomi maana ja asuinpaikkana keikkuu jatkuvasti kv. vertailujen kärkijoukoissa, ryssälä puolestaan matelee "sikalan lietekourussa" ... kv. vertailuissa.
Ihan kotimaas kielellä, musikka ... TX
TIRSK!.
Vasta oli uutinen että Suomi on pohjoismaiden huonoin kaikessa miten niin on nyt yhtääkkiä päässyt käymään.
Mutqu pohjoismaat, mutqu .... BYHYYYYYYYYYYY, vdun tolvana.
Nyt vertailtiin suomea ja kehitysmaa ryssälää ... kv. mittapuulla.
Jopa russian imperiumin aikana, ennen kuin missään venäjällä, Suomen autonomiassa Tampereella sytytettiin sähkövalo.
Nytkö niitä venäläisten puheita pidetään viisaina kun suomalaiset ei halua että Suomi liitetään NATOoon.
Virolaisille tuo Natoon liityminen oli sen hetkisen viisauden määrää osoittava teko.
Eli täysin järjetön teko josta seurauksena TAAS itsenäisyyden menetys, muutaman surkean vuoden itsenäisyysajan jälkeen.
Typeryyksissään juhlivat satavuotista itsenäisyyttä, vaikka olivat sen sadan vuoden aikana kymmeniä vuosia, milloin kenenkin miehittämiä ja isännöimiä. ;)
Sulla on rysäpöksy Divari GPS taas niin sekaisin että otappa lääkkeet.
Sinusta tietenkin se oli typerää, se on selvää.
Virolaiset kuitenkin toimivat oman maansa turvallisuuden ja itsenäisyyden eteen parhaaksi katsomallaan tavalla. Natoon liittyminen lienee yksi fiksuimmista päätöksistä mitä Viro on tehnyt sen jälkeen kun vapautui Neuvostoliiton miehityksestä ja liittyminen mahdollistui. Niinhän tekivät muutkin entiset Neuvostoliiton täydellisesti tai osittain miehittämät maat Ukrainaa ja Valko-Venäjää lukuunottamatta.
No nyt voi vertailla noiden Natoon liittyneiden ja Ukrainan ja Valko-Venäjän tilannetta.
Venäjä on hyökännyt Ukrainaan jo kuusi vuotta sitten, miehitti osan maasta ja sekä sota että miehitys jatkuu edelleen.
Valko-Venäjä on parhaillaan rajun poliittisen Venäjän painostuksen kohteena ja tulevaisuus ei näytä hyvältä. Ei todellakaan. Eikä painostukselle ole näkyvissä loppua, päinvastoin.
Eipä taida yksikään em Natoon liittynyt katua liittymistään. Ei edes Puola ja Unkari, joiden demokratiakehitys on taantunut kohti Venäjän mallista itsevaltiutta, tosin kaukana vielä eikä tilanne ole vielä täysin toivoton.
Joten vaikea sinun on perustella virolaisille miksi heidän liittymisensä Natoon olisi ollut typerä päätös. Taitaisivat nauraa sinut suohon....
"Suomi ei ole liittynyt Natoon, joten kannattaisi liittyä. Olisimme sitten viisaita."
Vai...yhtä tyhmiä velliperseitä kuin eteläinen naapurimme Viro?
"Natoon meno olisi viisautta".
Yhtä viisasta kuin hölmöläisten peiton jatkaminen?
Vai olisiko valon tuominen säkillä tupaan jopa viisaampaa? Avais säkin sitten pimeällä ja tupa olisi valoa täynnä. Nato poika kylpisi yölläkin valossa. Ryssä vaan taapertaisi pimeässä.
Horneteilla lentelevä pikkupoikaporukka haaveilee natoon pääsystä, jotta pääsisi mukaan operaatiohin heittelemään koneistaan granuja siviilien päälle.
Ainoa valtio Euroopassa, joka ’heittelee granuja’ naapurin niskaan on Venäjä. Venäjä on kunnostautunut siviilipommituksiin Syyriassa jo vuosia.
Jos sotaan haluaa osallistua, niin Venäjän armeija, palkka-armeija varsinkin, on siihen nopein ja helpiin tie. Eikä tarvitse lähteä edes Euroopan ulkopuolelle.
Nato sen sijaan on sotaintoisille kovin huono vaihtoehto, Nato ei ole koskaan hyökännyt mihinkään eikä sotinut missään. On kyllä avustanut YK:n pyynnöstä muutaman kerran julman diktatuurin kaatamisessa... siinäkään ei sotaintoiselle muutamaa viikkoa enempää riittänyt tekemistä ja kovin vähän oli taistelutoimiin osallistuneita.
Nato on kaikissa sodissa mukana missä natomaatkin ja niitä on kymmeniä maita joissa nato on kylvänyt kärsimystä ja kuolemaa YKn luvalla tai ilman rauhanomaisten valtioiden asukkaiden niskaan nimeämällä maiden presidentit diktaattoreiksi vaikka hallinto oli niissä demokraattinen.
Ei ole. Natomaat ovat itsenäisiä valtioita, jotka päättävät noista asioista ihan itse. Vain johonkin natomaahan kohdistuva esim Venäjän hyökkäys edellyttää muilta natomailta apua.
Muistelet ehkä aikaa sitten hajonnutta Varsovan liittoa, jossa Neuvostoliitto oli ehdoton käskijä kaikissa asioissa, jopa maiden sisäpolitiikassakin, eikä muilla ollut siinä sananvaltaa. Siellähän Neuvostoliitto tunkeutui pariinkin jäsenmaahan vain siksi, ettei sikäläinen poliittinen meno miellyttänyt. Natossa tällaista ei ole tapahtunut eikä se ole mahdollistakaan.
Voitko antaa esimerkin jossa Nato on toiminut kirjoittamallasi tavoilla. Ja erityisesti kiinnostaa tuo väitteesi, jossa demokraattisesti hallitun maan presidentti olisi Naton toimesta nimetty diktaattoriksi.
NATOon ei tarvitsisi mennä JOS:
Hyvin vähän historiaa
- Hitler kävi menestyksekästä salamasotaa euroopassa
-USA pysyi puolueettomana
JOS USA olisi pysynyt puolueettomana niin meillä olisi huomattavasti kehittyneenpi maa itänaapurina.
Tiltut ovat puolittain oikeassa!!!
Eli kyllä se on USA:n vika että meidän itänaapurimme on tällä hetkellä aika lailla perseestä!!
Perslandian poika siinä kehuu itseään.
USA liittyi sotaan 1944 kun oli käymässä niin että Venäjä valloittaa koko Saksan ettei USAn puolueettomuus tai puolueellisuus mitenkään vaikuttanut NLoon tai nykyiseen Venäjään koska Saksa olisi kuitenkin hävinnyt sodan.
Salin itse kuitenkin kertoi, että Neuvostoliito olisi hävinnyt natsi-Saksalle ilman USA:n apua.
Salin p.o. Stalin.
Näethän itsekin että USA oli Ranskassa ja Belgiassa Hitler Jugendin kyykyttämänä jumissa. USA pääsi liikkeelle vasta kun Saksaa veti lapsosiaan itärintamalle ja volksturmin vanhukset eivät kyenneet enää niitä pidättelemään.
Neuvostoliitto olisi hävinnyt natsi-Saksalle ilman USA:n massiivista tukea, kertoi Stalin.
Hrustsov on puolestaan kertonut, että ei olisi tullut mitään hyökkäysestä Berliiniin, ilman Amerikkalaisten mittava kuljetuskalusto apua, jota työnnettiin muurmannin ja vladivostokin kautta.
Suomi ei Natoa tarvitse.
"Virolaisille tuo Natoon liityminen oli sen hetkisen viisauden määrää osoittava teko.
Eli täysin järjetön teko josta seurauksena TAAS itsenäisyyden menetys, muutaman surkean vuoden itsenäisyysajan jälkeen.
Typeryyksissään juhlivat satavuotista itsenäisyyttä, vaikka olivat sen sadan vuoden aikana kymmeniä vuosia, milloin kenenkin miehittämiä ja isännöimiä." ;)
"Natoon meno olisi viisautta"
Jos valon tuominen juutti- tai paperisäkillä - ulkoa sisätiloihin olisi järkevää pimeän aikaan varautumista, niin ehkäpä?
Muuten ei Natoon.
Miten Natoon liittyminen muka aiheutti Viron itsenäisyyden menetyksen?
Sen ansiostahan Viro on pysynyt itsenäisenä demokratiana ja vailla sen kaltaista konkreettista puolustussotaa ja osittaista maan miehitystä tai poliittista painostusta, joiden kanssa Ukraina ja Valko-Venäjä juuri parhaillaakin painii, sen jälkeen, kun vapautui Neuvostoliiton miehityksestä.
On se sentään melkoinen ero kutsua omasta tahdostaan haluttujen liittolaistensa sotilaita maahan kuin yrittää henkensä edestä estää ei-toivotun naapurin sotilaiden tunkeutumista.
Kysypä huviksesi vaikka ukrainalaisilta kunnan vaihtoehdon he valitsisivat, jos vielä valita voisi.
Kyllä viisautta on varautua pahimpiinkin skenaarioihin. Senhän jo todistaa sekin, että lähes kaikilla on jonkinmoisia vakuutuksia mitä erilaisimpia ikäviä ja kohtalokkaista juttuja vastaan,
Olen varma, että sinullakin on vakuutuksia. Miksi?
Ja miksiköhän sitten muka Suomen valtiona ei olisi järkevää varautua pahimpaan, esim olemassaolon menetykseen, itsenäisyyden menetykseen, osittaiseenkin miehitykseen, tai vain yllättävään voimakkaaseen poliittiseen ja sotilaalliseen painostukseen ja kohtuuttomiin vaatimuksiin.
Eihän nämäkään juuri nyt ole todennäköisiä, mutta aivan kuin vakuutuksissa aina on, niin myös valtiotasolla pitää vastaavat ’vakuuttamistoimet’ tehdä silloin kun asiat on vielä hyvin eli katastrofi ei ole tapahtunut. Kyllä Suomella on tästäkin ihan konkreettisia kokemuksia lähimenneisyydessä.
"Natoon meno olisi viisautta" - Sympathy For The Devil.
Jos olisimme NATOssa voisimme rakentaa Suomeen enemmän tuulivoimaa joka paikkaan eikä pääasiassa länsirannikolle.
Luonto kiittäisi ja sähköä ei tarvitsisi tuoda yhtään Venäjältä.
Rysäpöksyt haluaa vain tuhota luontoa-se taito tulee äidinmaidosta.