Kaasuauto on fiksu valinta

Kelpaahan se fossiilisilla tehty sähkökin ihan hyvin.

Se mikätahansa kaasukin pienentää päästöjä parikymmentä % eli mennään käytännössä dieselien tasolle CO2 osalta ja allekin. Muiden päästöjen (NOx ja hiukkaset) osalta bensakoneet muutoinkin parempia.

Kaasun käyttöä, myös maakaasun, kannattaisi suosia, koska maakaasu ja biokaasu on samaa tavaraa = metaania. Eli maakaasun jakeluverkosto ja kaasun käyttöjät sopivat heittämällä myös biokaasun käyttöjiksi. Biokaasun tuottaminen ei myöskään ole ihan rakettitiedettä. Sitähän syntyy ilmaiseksi ja pyytämättä mm. vanhoilla kaatopaikoilla ... ja joillain näistä kaasu poltetaan soihduissa (parempi kuin päästää ilmaan, koska metaani on paljon hiilidioksidia vahvempi kasvihuonekaasu).

Maakaasu taipuisi polttokennojenkin polttoaineeksi paremmin kuin nestemäiset polttoaineet. Vety olisi tietty paras, mutta sen varastointi on vaikeampaa ja jakeluasemia valtakunnassa tasan 0 kpl.

Nykysillä Gasumin kaasuasemilla bio- ja maakaasu tulee samasta tuutista eli ovat iloisesti sekaisin. Homma toimii kuten tuulisähköt yms. eli jos joku nimenomaan haluaa ostaa biokaasua, niin jakelijalla on sitten veloivoite huolehtia siitä, että jakeluverkostoon hankitaan tätä myyntiä vastaava määrä.

Soveltuuko sähköauto maailmanlaajuiseen käyttöön. Epäilen, on tiettyjen rikkaiden maiden yksinoikeus.

Anonyymi kirjoitti:

Soveltuuko sähköauto maailmanlaajuiseen käyttöön. Epäilen, on tiettyjen rikkaiden maiden yksinoikeus.

Sähköauto soveltuu kaikkialle sinne missä on sähköverkosto, eli melkein kaikkialle maailmaan poislukien jotkut afrikan alueet ja aavikot.
Sähköautoja valmistetaan kiihtyvällä vauhdilla toisin kuin kaasuautoja, joiden valmistus lopetetaan.

> Ongelma on ettei kaasuautoja tee tai myy kuin VAG konserni,

Kaasuautoja tekee/on tehnyt VAGin lisäksi ainakin
- Volvo (lopettanut valmistuksen, mutta käytettyjä virtaa koko ajan etenkin Ruotsista)
- Fiat (ei myyty Suomessa, en tiedä, onko käytettyjäkään tuotu tai jatkuuko valmistus)
- Opel (ainakin jotain tila-autoja liikkeellä, myyty kait Suomessakin)

Tekniikka on "kypsää" ja sen käytöstä on monellakin valmistajalla kokemusta, joten kaasuautot voisi palauttaa tuotantoon nopeasti. Aikaisemmin suuri haaste oli löytää auton pohjasta tilaa kaasusäiliölle. Vaan nyt joudutaan uusiin korimalleihin joka tapauksessa tekemään aikamoisia onkaloita hybridimallien akustoille.

Esimerkki elävästä elämästä: V60 bifuel (=kaasu) -version kaasusäiliöt on sijoitettu takakontin alle tilaan, joka on alun perin suunniteltu D6 lataushybridin akustolle. Molemmissa takakontin pohja on muutaman cm normaalia korkeammalla ja tilan n. 100 l pienempi.

Kaasujärjestelmän pystyy asentamaan jälkikäteenkin, mutta tässäkin haasteena tilan löytäminen kaasusäiliöille. Tämä käytännössä sulkee pois pikkuautot - niissä ei yleensä ole muuta vaihtoehtoa kuin uhrata koko takakontti.

Jos takakontin koosta ei voi tinkiä senttiäkään, niin moni (lataus)hybridikin tippuu pois pelistä. Toistaiseksi harvaan autoon on lisäkilkkeet saatu integroitua lattian alle tai "kardaanitunneliin" niin, ettei takakontista ole tarvinnut tinkiä senttiäkään (ml. mahdolliset lokerot välipohjan alla).

Anonyymi kirjoitti:

Sähköauto soveltuu kaikkialle sinne missä on sähköverkosto, eli melkein kaikkialle maailmaan poislukien jotkut afrikan alueet ja aavikot.
Sähköautoja valmistetaan kiihtyvällä vauhdilla toisin kuin kaasuautoja, joiden valmistus lopetetaan.

Lue lisää

> Sähköautoja valmistetaan kiihtyvällä vauhdilla toisin kuin kaasuautoja

Kun valmistus- ja myyntimäärät ovat pieniä, saadaan helposti komeita kasvuprosentteja. Vaan ei näillä hirveästi merkitystä ole, jos se myynti jatkaa takkuamista jollain 1000 autoa vuodessa -tasolla. Ja miksei jatkaisi, jos hinnoittelu on tämä

- pösön 208 halvin bensakarvalakki 16 k€
- halvin sähköautoversio 35 k€, melkein 20 k€ kalliimpi ja hinnanerotuksella ostaa bensat koko auton eliniäksi

No, sähköautossa tietysti "automaattivaihteet", ym. Vaan jos otetaan bensakoneesta tehokkain versio, automaatti, paras varustelutaso, niin hintaa tulee 27,5 k€. Sähköautoversio on vastaavasti varusteltuna 40 k€ hintainen eli "vain" 12,5 k€ kalliimpi.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköauto soveltuu kaikkialle sinne missä on sähköverkosto, eli melkein kaikkialle maailmaan poislukien jotkut afrikan alueet ja aavikot.
Sähköautoja valmistetaan kiihtyvällä vauhdilla toisin kuin kaasuautoja, joiden valmistus lopetetaan.

Lue lisää

Kolmas maapallon ihmisistä elää ilman sähköverkkoa ja kolme neljäsosaa maapallon sähköstä tehdään kivihiilellä, maakaasulla ja ydinvoimalla.

Anonyymi kirjoitti:

> Ongelma on ettei kaasuautoja tee tai myy kuin VAG konserni,

Kaasuautoja tekee/on tehnyt VAGin lisäksi ainakin
- Volvo (lopettanut valmistuksen, mutta käytettyjä virtaa koko ajan etenkin Ruotsista)
- Fiat (ei myyty Suomessa, en tiedä, onko käytettyjäkään tuotu tai jatkuuko valmistus)
- Opel (ainakin jotain tila-autoja liikkeellä, myyty kait Suomessakin)

Tekniikka on "kypsää" ja sen käytöstä on monellakin valmistajalla kokemusta, joten kaasuautot voisi palauttaa tuotantoon nopeasti. Aikaisemmin suuri haaste oli löytää auton pohjasta tilaa kaasusäiliölle. Vaan nyt joudutaan uusiin korimalleihin joka tapauksessa tekemään aikamoisia onkaloita hybridimallien akustoille.

Esimerkki elävästä elämästä: V60 bifuel (=kaasu) -version kaasusäiliöt on sijoitettu takakontin alle tilaan, joka on alun perin suunniteltu D6 lataushybridin akustolle. Molemmissa takakontin pohja on muutaman cm normaalia korkeammalla ja tilan n. 100 l pienempi.

Kaasujärjestelmän pystyy asentamaan jälkikäteenkin, mutta tässäkin haasteena tilan löytäminen kaasusäiliöille. Tämä käytännössä sulkee pois pikkuautot - niissä ei yleensä ole muuta vaihtoehtoa kuin uhrata koko takakontti.

Jos takakontin koosta ei voi tinkiä senttiäkään, niin moni (lataus)hybridikin tippuu pois pelistä. Toistaiseksi harvaan autoon on lisäkilkkeet saatu integroitua lattian alle tai "kardaanitunneliin" niin, ettei takakontista ole tarvinnut tinkiä senttiäkään (ml. mahdolliset lokerot välipohjan alla).

Lue lisää

Niinpä, vaihtoehdot on Volkkari aii Fiat. Eipä houkuttele.

Anonyymi kirjoitti:

Kolmas maapallon ihmisistä elää ilman sähköverkkoa ja kolme neljäsosaa maapallon sähköstä tehdään kivihiilellä, maakaasulla ja ydinvoimalla.

"Kolmas maapallon ihmisistä elää ilman sähköverkkoa"
Joo, mutta taitaa aika vähän noilla ihmisillä olla minkäänlaista autoa, hyvä jos leipää..
"kolme neljäsosaa maapallon sähköstä tehdään kivihiilellä, maakaasulla ja ydinvoimalla."
Ydinvoima on ilmaa saastuttamatonta energiaa, sähköauto on päästöttömämpi hiilisähköllä kuin polttomoottoriauto elinkaareltaan, myöskään sähköautosta ei tule paikallisia päästöjä suoraan hengitysilmaan. Pakokaasut tappavat satojatuhansia ihmisiä vuositasolla.
Vaikka kaikki autot olisivat sähköautoja niin silti 95% kaikesta sähköstä kuluisi muualla kuin sähköautoissa, pitäisikö sinunkin säästää asumisessasi sähköä ja luopua nykyajan sähkölaitteista ja laskea lämpö kämpässäsi 10 asteeseen, vaatteita vaan päälle... ainiin mutta vaateteollisuushan onkin niitä suurimpia saastuttajia...

Anonyymi kirjoitti:

> Sähköautoja valmistetaan kiihtyvällä vauhdilla toisin kuin kaasuautoja

Kun valmistus- ja myyntimäärät ovat pieniä, saadaan helposti komeita kasvuprosentteja. Vaan ei näillä hirveästi merkitystä ole, jos se myynti jatkaa takkuamista jollain 1000 autoa vuodessa -tasolla. Ja miksei jatkaisi, jos hinnoittelu on tämä

- pösön 208 halvin bensakarvalakki 16 k€
- halvin sähköautoversio 35 k€, melkein 20 k€ kalliimpi ja hinnanerotuksella ostaa bensat koko auton eliniäksi

No, sähköautossa tietysti "automaattivaihteet", ym. Vaan jos otetaan bensakoneesta tehokkain versio, automaatti, paras varustelutaso, niin hintaa tulee 27,5 k€. Sähköautoversio on vastaavasti varusteltuna 40 k€ hintainen eli "vain" 12,5 k€ kalliimpi.

Lue lisää

"Vaan ei näillä hirveästi merkitystä ole, jos se myynti jatkaa takkuamista jollain 1000 autoa vuodessa -tasolla. Ja miksei jatkaisi, jos hinnoittelu on tämä"

Eihän myynti takkua lainkaan, kaikki menee jotka valmistetaan. Teslalla, joka on ainoa automerkki joka pystyy sähköautoja tarpeeksi tuottamaan menee lujaa. Perinteisillä autonvalmistajilla ei ole akkuja / akkutehtaita, silloin autojakin on vaikea valmistaa.

"No, sähköautossa tietysti "automaattivaihteet", ym. Vaan jos otetaan bensakoneesta tehokkain versio, automaatti, paras varustelutaso, niin hintaa tulee 27,5 k€. Sähköautoversio on vastaavasti varusteltuna 40 k€ hintainen eli "vain" 12,5 k€ kalliimpi."

Silti tuo sähköauto on huomattavasti mukavampi ajaa salamannopealla kaasuvasteellaan, myöskään tuohon hintaan ei ole polttiksessa vebastoa tms. kaukosäädettävää / ohjelmoitavaa lämmityslaitetta. Lisäksi etu käytön ja huoltojen hinnassa niin ei montaa vuotta tarvii ajella kun sähkis menee edullisemmaksi, riippuen tietty ajomäärästä. Ja mikä parasta loppuu huoltoasemilla bensankatkun haisteleminen.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköauto soveltuu kaikkialle sinne missä on sähköverkosto, eli melkein kaikkialle maailmaan poislukien jotkut afrikan alueet ja aavikot.
Sähköautoja valmistetaan kiihtyvällä vauhdilla toisin kuin kaasuautoja, joiden valmistus lopetetaan.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi Thaimaa tai joku muu Aasian teollistunut maa ei tule kymmeniin vuosiin omaamaa toimivaa latausverkostoa. Sille automäärälle tuskin koskaan tullaan edes rakentamaan latauspaikkoja. Koko sähköinfra pitäisi uusia voimalaitoksissa alkaen.
Kaasuautoja on, mutta ilmeisesti ne on nestekaasulla toimivia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi Thaimaa tai joku muu Aasian teollistunut maa ei tule kymmeniin vuosiin omaamaa toimivaa latausverkostoa. Sille automäärälle tuskin koskaan tullaan edes rakentamaan latauspaikkoja. Koko sähköinfra pitäisi uusia voimalaitoksissa alkaen.
Kaasuautoja on, mutta ilmeisesti ne on nestekaasulla toimivia.

Lue lisää

Kiinassa myydään ja valmistetaan sähköautoja eniten maailmassa, miten kiina eroaa muista aasian maista. Missä on sähköä, siellä sähköautokin toimii. Harvoin suomenkaan sähköautoilija tarvitsee latausverkostoa koska sähköauto ladataan kotona nukkuessa, tämä on kummallista ettei tätä ymmärretä.
Kaikki autot eivät tule olemaan tuskin koskaan sähköautoja...missään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi Thaimaa tai joku muu Aasian teollistunut maa ei tule kymmeniin vuosiin omaamaa toimivaa latausverkostoa. Sille automäärälle tuskin koskaan tullaan edes rakentamaan latauspaikkoja. Koko sähköinfra pitäisi uusia voimalaitoksissa alkaen.
Kaasuautoja on, mutta ilmeisesti ne on nestekaasulla toimivia.

Lue lisää

Kiinassa myydään ja valmistetaan sähköautoja eniten maailmassa, miten kiina eroaa muista aasian maista. Missä on sähköä, siellä sähköautokin toimii. Harvoin suomenkaan sähköautoilija tarvitsee latausverkostoa koska sähköauto ladataan kotona nukkuessa, tämä on kummallista ettei tätä ymmärretä.
Kaikki autot eivät tule olemaan tuskin koskaan sähköautoja...missään.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinassa myydään ja valmistetaan sähköautoja eniten maailmassa, miten kiina eroaa muista aasian maista. Missä on sähköä, siellä sähköautokin toimii. Harvoin suomenkaan sähköautoilija tarvitsee latausverkostoa koska sähköauto ladataan kotona nukkuessa, tämä on kummallista ettei tätä ymmärretä.
Kaikki autot eivät tule olemaan tuskin koskaan sähköautoja...missään.

Lue lisää

Jos polttomoottoriautoja ei valmisteta, niin mitä ne autot tulevat ajan mittaan olemaan.....

Ei hätää, meillä on firmoja jotka tekevät kaasumuutokset melkein mihin vaan autoon melko halvalla.

Anonyymi kirjoitti:

Soveltuuko sähköauto maailmanlaajuiseen käyttöön. Epäilen, on tiettyjen rikkaiden maiden yksinoikeus.

Nykyinen sähköauto joka on kohtuullisen hintainen, niin sen kapasiteetti on niin onneton, että se sopii vain nurkissa pyörimiseen ja siksi se ei sovi niille joilla on tarve pitempiin ajoihin tai sitten tarvitaan ns. ykkösauto joka on bensa tai diesel.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, vaihtoehdot on Volkkari aii Fiat. Eipä houkuttele.

Helppoa, katso interwebistä paikkakuntasi lähin firma joka tekee noita kaasumuutoksia, ei maksa paljon kun sinullakin on kaasuauto ja sen voi tehdä melkein mistä autosta tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kolmas maapallon ihmisistä elää ilman sähköverkkoa ja kolme neljäsosaa maapallon sähköstä tehdään kivihiilellä, maakaasulla ja ydinvoimalla.

Ja vain harvalla on oikeasti asiallinen mahdollisuus ladata sähkistä kotonaan, vaikka jotkut väittävät, että kyllä sitä 10A lämmitystolpasta onnistuu oikein hyvin.,, no ehkä hetken kun kellon poistaa, eikä linjassa ole montaa autoa. Ja nämä norppa/tuulisähköt mitä mainostetaan, niin ne tule hiilestä tai ydivoimasta pääosin ja mihin tuo ydinjäte jatkossa laitetaan, sun kellariinko. Välisijoitus on keksitty, mutta sitä lopullista ei vieläkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaan ei näillä hirveästi merkitystä ole, jos se myynti jatkaa takkuamista jollain 1000 autoa vuodessa -tasolla. Ja miksei jatkaisi, jos hinnoittelu on tämä"

Eihän myynti takkua lainkaan, kaikki menee jotka valmistetaan. Teslalla, joka on ainoa automerkki joka pystyy sähköautoja tarpeeksi tuottamaan menee lujaa. Perinteisillä autonvalmistajilla ei ole akkuja / akkutehtaita, silloin autojakin on vaikea valmistaa.

"No, sähköautossa tietysti "automaattivaihteet", ym. Vaan jos otetaan bensakoneesta tehokkain versio, automaatti, paras varustelutaso, niin hintaa tulee 27,5 k€. Sähköautoversio on vastaavasti varusteltuna 40 k€ hintainen eli "vain" 12,5 k€ kalliimpi."

Silti tuo sähköauto on huomattavasti mukavampi ajaa salamannopealla kaasuvasteellaan, myöskään tuohon hintaan ei ole polttiksessa vebastoa tms. kaukosäädettävää / ohjelmoitavaa lämmityslaitetta. Lisäksi etu käytön ja huoltojen hinnassa niin ei montaa vuotta tarvii ajella kun sähkis menee edullisemmaksi, riippuen tietty ajomäärästä. Ja mikä parasta loppuu huoltoasemilla bensankatkun haisteleminen.

Lue lisää

Tuo vetoaminen Teslan myyntiin on tyypillisen poikasen ajatuskulmaa. Tesla on ns. äveriäämmän väen auto jossa on tehoa ja hieman ulkonäköä. Se vetoaa näillä ominaisuuksillaan, mutta kun aikaa kuluu ja niiden jälleenyytiarvo realisoituu(kudotus 60%/2vuotta) niin uutuuden arvo hiipuu ja myynti sakkaa kun muutkin tekee monenlaisia vastaavia.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinassa myydään ja valmistetaan sähköautoja eniten maailmassa, miten kiina eroaa muista aasian maista. Missä on sähköä, siellä sähköautokin toimii. Harvoin suomenkaan sähköautoilija tarvitsee latausverkostoa koska sähköauto ladataan kotona nukkuessa, tämä on kummallista ettei tätä ymmärretä.
Kaikki autot eivät tule olemaan tuskin koskaan sähköautoja...missään.

Lue lisää

Sun kannattaisi ehkä perehtyä Kiinan autoilun tilaan monelta kantilta, et tunnu oikein ymmärtävän kokonaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hätää, meillä on firmoja jotka tekevät kaasumuutokset melkein mihin vaan autoon melko halvalla.

... ja verottaja korjaa potin käyttövoimaverolla. Eihän se sovi, että kansalainen säästäisi maksamatta siitä veron.

Et ole ainut suomalainen.

Aivan sama onko kaasu hyvä vai ei. Mutta jos lähes ainoa vaihtoehto on Skoda. Kiitos ei.
Ei ainakkan Skoda.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan sama onko kaasu hyvä vai ei. Mutta jos lähes ainoa vaihtoehto on Skoda. Kiitos ei.
Ei ainakkan Skoda.

Ei mikään VAG, laatu täyttä PASKAA.

Vaikka tankkausasemia kuinka laitettaisiin lisää niin se ei merkittävästi kaasuautoilua lisää. Lisäksi suuret autovalmistajat ovat jo lopettamassa kaasuautojen valmistuksen vähäisen myynnin takia. Eikä Suomen kaltainen kääpiövaltio päätä mistään. Jos muualla suositaan sähköautoja niin niitä valmistetaan eikä kaasuautoja. Suomen päätökset eivät tätä muuta.

Ja muuten, kaasutankkausasemat ovat koko ajan saaneet tukea ja jopa enemmän kuin latausasemat, joista valtaosa ei edes ole saanut tukea. Latausasemia kannattaa jo rakentaa, vaikka ei saisi yhtään tukea.

Kaasuautoilu todennäköisesti katoaa, koska uusia kaasuautoja ei enää pahemmin osteta. Ja parin vuoden sisällä niiden valmistus loppuu kokonaan, siis ainakin kaasukäyttöisten henkilöautojen valmistus päättyy. Kaasurekkoja voidaan vielä valmistaa, mutta ei henkilöautoja.

Biokaasua tuotettiin jo muutama vuosi sitten 1 TWh verran. Liikennepolttoaineena käytettiin vain muutama % ja loput maakaasua korvaavana polttoaineena voimalaitokisssa.

Nykyään biokaasu on maakaasua halvempaa, joten taitaa aika vähissä olla maakaasun tankkaajat.

Kaasun käyttöä liikenteessä yritetään silti edistää ja kaasuasemia rakennettiin liki 20 lisää viime vuonna. Paineistettua kaasua jakavia on nyt 69 ja 1 vielä rakenteilla.

Jos kaasun käyttöä saadaan raskaassa liikenteessä kovasti lisättyä, kuten tavoite on, niin biokaasun tuotantokapasiteetti loppuu kesken. Tähän ollaan jo varautumassa. Lahteen, Keravalle ja Vantaalle on suunnitteilla synteettistä metaania tuottavat laitokset. Tähän tyyliin
https://yle.fi/uutiset/3-12173614

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka tankkausasemia kuinka laitettaisiin lisää niin se ei merkittävästi kaasuautoilua lisää. Lisäksi suuret autovalmistajat ovat jo lopettamassa kaasuautojen valmistuksen vähäisen myynnin takia. Eikä Suomen kaltainen kääpiövaltio päätä mistään. Jos muualla suositaan sähköautoja niin niitä valmistetaan eikä kaasuautoja. Suomen päätökset eivät tätä muuta.

Ja muuten, kaasutankkausasemat ovat koko ajan saaneet tukea ja jopa enemmän kuin latausasemat, joista valtaosa ei edes ole saanut tukea. Latausasemia kannattaa jo rakentaa, vaikka ei saisi yhtään tukea.

Kaasuautoilu todennäköisesti katoaa, koska uusia kaasuautoja ei enää pahemmin osteta. Ja parin vuoden sisällä niiden valmistus loppuu kokonaan, siis ainakin kaasukäyttöisten henkilöautojen valmistus päättyy. Kaasurekkoja voidaan vielä valmistaa, mutta ei henkilöautoja.

Lue lisää

> Eikä Suomen kaltainen kääpiövaltio päätä mistään.

Ei niin. Esim. Ruotsissa oli parhaimmillaan 55 000 kaasuautoa (hlöautot) muu kalusto päälle ja Saksassa varmasti yli 100 000. Jo vuonna 2014 Saksassa oli yli 90 000 kaasuautoa. Suomessa näitä torpattiin verotuksella, kun pelättiin bensan myyntitulojen laskua. Joten Suomessa vain 1500 kaasuautoa tällöin. Nyt 16 000 (sis. pakettiautot ja raskas kalusto).

Saksassa liki 900 tankkausasemaa ja Suomessa nyt 69. Että jotta käytettyä kalustoa lienee Euroopassa aika paljon liikkeellä. Italian kaasuautojen määräksi annettu jopa liki miljoona, mutta tässä vähän epäilen, että on saattanut mennä samaan koriin metaanilla (CNG) ja nestekaasulla (LPG) toimivia. LPG ei meillä kelpaa.

Raskaaseen kalustoon kaasu on vasta tulossa. No, kaasubusseja ja kaasukäyttäisiä roska-autoja on maailmalla (mm. Kaliforniassa) harrastettu jo 30 vuotta ja Suomessakin 20 vuotta, mutta etenkin nesteytetyllä kaasulla toimivat kuorma-autot uusi juttu. Ainakin 4 valmistajaa Euroopassa tekee näitä.

Kaasuautoja on myös USAssa ja siellähän kaasu on helppo ottaa käyttöön, kun on ottomoottoreita kuorma-autoissakin.

Vetyhihhulien valheista huolimatta metaani sopii polttokennoihinkin, joten tässäkin mielessä jakeluverkostojen rakentamisessa on mieltä. Tosin metaania syövät kiinteäoksidipolttokennot (SOFC) eivät passaa hlöauotjen kokoluokkaan. BTW SOFC polttokennovoimaloita tehdään Suomessakin
https://convion.fi/

Pattereista ei vielä ole kuin pakettiautojen ja kaupunkibussien voimanlähteeksi. Patterikuorma-autojen määrä kasvoi viime vuonna 7 -> 9. Kaupunkien väliseen rahtiliikenteeseen ei vielä mitään ratkaisua myynnissä. Teslalta kuulemma tulossa, mutta sekin vaatii omat suurhetolaturit puskuriakkuineen (€€€) reitin molempiin päihin eli sopii vain säännölliseen sahaamiseen pisteen A ja B välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka tankkausasemia kuinka laitettaisiin lisää niin se ei merkittävästi kaasuautoilua lisää. Lisäksi suuret autovalmistajat ovat jo lopettamassa kaasuautojen valmistuksen vähäisen myynnin takia. Eikä Suomen kaltainen kääpiövaltio päätä mistään. Jos muualla suositaan sähköautoja niin niitä valmistetaan eikä kaasuautoja. Suomen päätökset eivät tätä muuta.

Ja muuten, kaasutankkausasemat ovat koko ajan saaneet tukea ja jopa enemmän kuin latausasemat, joista valtaosa ei edes ole saanut tukea. Latausasemia kannattaa jo rakentaa, vaikka ei saisi yhtään tukea.

Kaasuautoilu todennäköisesti katoaa, koska uusia kaasuautoja ei enää pahemmin osteta. Ja parin vuoden sisällä niiden valmistus loppuu kokonaan, siis ainakin kaasukäyttöisten henkilöautojen valmistus päättyy. Kaasurekkoja voidaan vielä valmistaa, mutta ei henkilöautoja.

Lue lisää

> Ja muuten, kaasutankkausasemat ovat koko ajan saaneet tukea ja jopa enemmän kuin latausasemat, joista valtaosa ei edes ole saanut tukea. Latausasemia kannattaa jo rakentaa, vaikka ei saisi yhtään tukea.

Paskapuhetta. Kaasuautojen muunnoksiin voi saada tukea tonnin verran ja kaasukäyttöisen kuorma-auton hankintaan saa tukea 2 tai 5 tonnia riippuen siitä, käyttääkö auto paineistettua vai nesteytettyä kaasua.

Paineistettua kaasua jakavan aseman rakentaminen maksaa 0,5 M€. Tällaisissa hankkeissa aika vakiosuoritus on, että tukea saa 30 % ja loput sijoittajilta/operaattorilta. 70×0,15 miljoonaa = 10,5 miljoonaa. Paineistettua kaasua saa 10 assemalta. Nämä lienevät paljon kalliimpia, varmaa muutaman miljoonan kpl. Eli tänne sitten joku 5 miljoonaa tukea. Tosin koko summa ei ole 10,5 5, koska osa asemista jakaa sekä paineistettua että nesteytettyä tavaraa.

No., suuruusluokkana 15 miljoonaa rakentamistukia tankkausasemiin. Jotka palvelee nyt 16 000 ajoneuvoa eli verovaroja panostettu vajaa tonni/ajoneuvo.

Hankinta/muuntotukia ei ole kaikille myönnetty (esim. tehdastekoiset autot) ja henkilöautojahan rangaistaan käyttövoimmaksulla. Eli verotuksen osalta tilanne lie aika /- 0.

Varmaan biokaasun tuotantoonkin ym. on tukirahaa myönnetty, mutta sitä voi voi laskea kaasuautojen hinnaksi, jos 90 % tuotetusta kaasusta poltetaan voimalaitoksissa. On siis ensisijaisesti investoitu sähköntuotannon CO2 päästöjen alentamiseen.

Patteriautoille annetaan 2 tonnia/auto hankintatukea ja kaikille ladattaville, myös paperilla 1,1 ja oikeassa elämässä 4,5 l/100 km kuluttavilel huijaushybrideille annetaan isoja veronalennuksia. Pikalatausasemien rakentamiseen myönnetään tukirahaa. Myönnettiin mm. samassa paketissa 2021 alussa millä rahoitettiin myös 18 uutta kaasun tankkausasemaa. Siitäkin rahasta valtaosa meni patteriautoille.

Jo pelkästään veronalennukset hankintatuki monta tonnia per patterisuristin. Sen päälle latausasemien hankintatuet. Ja pahin vasta edessä. Sekä liikerakennukset että as oy pakotetaan rakentamaan latauspisteet. Ei pala verovaroja, kun rahat kaivetaan suoraan naapurin taskusta!

Ensi alkuun vain pakko rakentaa uusiin taloihin ja vanhan talon parkkipaikkaa remontoitaessa "latausvalmius" eli putket kaapeloinneille. Luonnollisesti seuraava askel on sanoa "rakentakaa latauspisteet, kun valmius jo on". Voi vaan napsahtaa 5-numeroinen lasku tästä, jos siinä sivussa on pakko uusia kiinteistön pääkeskus ja liittymiskaapeli. Onnellisessakin tapauksessa kustannus on 1-2 tonnia per latauspaikka (perustuen mm. rivitaloyhtiön saamaan tarjoukseen... ja tämä helppo tapaus, missä ei tarvinnut juurikaan kaivella kaapeleita maahan).

https://rakennusmaailma.fi/kiinteistot-halutaan-velvoittaa-rakentamaan-sahkoautojen-latauspisteita/

Patteriuskovaisten mielestä on ihan OK maksattaa oman maailmanparantamisen kulut muilla, etenkin autottomilla naapureilla!

Anonyymi kirjoitti:

> Eikä Suomen kaltainen kääpiövaltio päätä mistään.

Ei niin. Esim. Ruotsissa oli parhaimmillaan 55 000 kaasuautoa (hlöautot) muu kalusto päälle ja Saksassa varmasti yli 100 000. Jo vuonna 2014 Saksassa oli yli 90 000 kaasuautoa. Suomessa näitä torpattiin verotuksella, kun pelättiin bensan myyntitulojen laskua. Joten Suomessa vain 1500 kaasuautoa tällöin. Nyt 16 000 (sis. pakettiautot ja raskas kalusto).

Saksassa liki 900 tankkausasemaa ja Suomessa nyt 69. Että jotta käytettyä kalustoa lienee Euroopassa aika paljon liikkeellä. Italian kaasuautojen määräksi annettu jopa liki miljoona, mutta tässä vähän epäilen, että on saattanut mennä samaan koriin metaanilla (CNG) ja nestekaasulla (LPG) toimivia. LPG ei meillä kelpaa.

Raskaaseen kalustoon kaasu on vasta tulossa. No, kaasubusseja ja kaasukäyttäisiä roska-autoja on maailmalla (mm. Kaliforniassa) harrastettu jo 30 vuotta ja Suomessakin 20 vuotta, mutta etenkin nesteytetyllä kaasulla toimivat kuorma-autot uusi juttu. Ainakin 4 valmistajaa Euroopassa tekee näitä.

Kaasuautoja on myös USAssa ja siellähän kaasu on helppo ottaa käyttöön, kun on ottomoottoreita kuorma-autoissakin.

Vetyhihhulien valheista huolimatta metaani sopii polttokennoihinkin, joten tässäkin mielessä jakeluverkostojen rakentamisessa on mieltä. Tosin metaania syövät kiinteäoksidipolttokennot (SOFC) eivät passaa hlöauotjen kokoluokkaan. BTW SOFC polttokennovoimaloita tehdään Suomessakin
https://convion.fi/

Pattereista ei vielä ole kuin pakettiautojen ja kaupunkibussien voimanlähteeksi. Patterikuorma-autojen määrä kasvoi viime vuonna 7 -> 9. Kaupunkien väliseen rahtiliikenteeseen ei vielä mitään ratkaisua myynnissä. Teslalta kuulemma tulossa, mutta sekin vaatii omat suurhetolaturit puskuriakkuineen (€€€) reitin molempiin päihin eli sopii vain säännölliseen sahaamiseen pisteen A ja B välillä.

Lue lisää

Ja kaasukäyttöisten henkilöautojen valmistus ollaan silti lopettamassa. Kaasun huippuajat henkilöautoissa on päättynyt jo vuosia sitten ja nyt myynnit ovat minimaalisia. Suomessakin ensirekisteröitiin viime vuonna 10 kertaa enemmän täyssähköautoja kuin kaasuautoja. Kaasuautojen rekisteröinti on Suomessa romahtanut parin vuoden takaisista luvuista.

Vuoden 2014 tilastot ovat arvottomia, koska sen jälkeen kaasuautojen myynnit ovat romahtaneet. Saksassa on nyt moninkertaisesti enemmän täyssähköautoja kuin kaasuautoja.

Ja turha vedota raskaaseen liikenteeseen. Rekat valmistetaan eri tehtaissa kuin henkilöautot ja niiden valmistajat eivät usein ole edes samoja kuin henkilöautojen valmistajat. Esmerkiksi Volvo Trucks valmistaa vain rekkoja ja busseja, ei ollenkaan henkilöautoja (henkilöautot ovat kiinalaisia, rekat ruotsalaisia).

Ja muuten, pelkkiä täyssähköautoja on jo paljon enemmän kuin kaasuautoja. Kaasuautoja on toki 16000, mutta täyssähköautoja on 24000. Ja ero vain kasvaa kiihtyvällä vauhdilla.

Anonyymi kirjoitti:

> Ja muuten, kaasutankkausasemat ovat koko ajan saaneet tukea ja jopa enemmän kuin latausasemat, joista valtaosa ei edes ole saanut tukea. Latausasemia kannattaa jo rakentaa, vaikka ei saisi yhtään tukea.

Paskapuhetta. Kaasuautojen muunnoksiin voi saada tukea tonnin verran ja kaasukäyttöisen kuorma-auton hankintaan saa tukea 2 tai 5 tonnia riippuen siitä, käyttääkö auto paineistettua vai nesteytettyä kaasua.

Paineistettua kaasua jakavan aseman rakentaminen maksaa 0,5 M€. Tällaisissa hankkeissa aika vakiosuoritus on, että tukea saa 30 % ja loput sijoittajilta/operaattorilta. 70×0,15 miljoonaa = 10,5 miljoonaa. Paineistettua kaasua saa 10 assemalta. Nämä lienevät paljon kalliimpia, varmaa muutaman miljoonan kpl. Eli tänne sitten joku 5 miljoonaa tukea. Tosin koko summa ei ole 10,5 5, koska osa asemista jakaa sekä paineistettua että nesteytettyä tavaraa.

No., suuruusluokkana 15 miljoonaa rakentamistukia tankkausasemiin. Jotka palvelee nyt 16 000 ajoneuvoa eli verovaroja panostettu vajaa tonni/ajoneuvo.

Hankinta/muuntotukia ei ole kaikille myönnetty (esim. tehdastekoiset autot) ja henkilöautojahan rangaistaan käyttövoimmaksulla. Eli verotuksen osalta tilanne lie aika /- 0.

Varmaan biokaasun tuotantoonkin ym. on tukirahaa myönnetty, mutta sitä voi voi laskea kaasuautojen hinnaksi, jos 90 % tuotetusta kaasusta poltetaan voimalaitoksissa. On siis ensisijaisesti investoitu sähköntuotannon CO2 päästöjen alentamiseen.

Patteriautoille annetaan 2 tonnia/auto hankintatukea ja kaikille ladattaville, myös paperilla 1,1 ja oikeassa elämässä 4,5 l/100 km kuluttavilel huijaushybrideille annetaan isoja veronalennuksia. Pikalatausasemien rakentamiseen myönnetään tukirahaa. Myönnettiin mm. samassa paketissa 2021 alussa millä rahoitettiin myös 18 uutta kaasun tankkausasemaa. Siitäkin rahasta valtaosa meni patteriautoille.

Jo pelkästään veronalennukset hankintatuki monta tonnia per patterisuristin. Sen päälle latausasemien hankintatuet. Ja pahin vasta edessä. Sekä liikerakennukset että as oy pakotetaan rakentamaan latauspisteet. Ei pala verovaroja, kun rahat kaivetaan suoraan naapurin taskusta!

Ensi alkuun vain pakko rakentaa uusiin taloihin ja vanhan talon parkkipaikkaa remontoitaessa "latausvalmius" eli putket kaapeloinneille. Luonnollisesti seuraava askel on sanoa "rakentakaa latauspisteet, kun valmius jo on". Voi vaan napsahtaa 5-numeroinen lasku tästä, jos siinä sivussa on pakko uusia kiinteistön pääkeskus ja liittymiskaapeli. Onnellisessakin tapauksessa kustannus on 1-2 tonnia per latauspaikka (perustuen mm. rivitaloyhtiön saamaan tarjoukseen... ja tämä helppo tapaus, missä ei tarvinnut juurikaan kaivella kaapeleita maahan).

https://rakennusmaailma.fi/kiinteistot-halutaan-velvoittaa-rakentamaan-sahkoautojen-latauspisteita/

Patteriuskovaisten mielestä on ihan OK maksattaa oman maailmanparantamisen kulut muilla, etenkin autottomilla naapureilla!

Lue lisää

Ja silti suurin osa pikalatausasemista on rakennettu ilman euronkaan tukea. Ja esimerkiksi yhteenkään Supercharger-asema ei ole saanut tukea, koska Tesla ei ole sitä edes hakenut. Eikä sitä voisi saadakaan, koska järjestelmä on suljettu ja tukea saa vain kaikille avoimet latausasemat.

Anonyymi kirjoitti:

> Ja muuten, kaasutankkausasemat ovat koko ajan saaneet tukea ja jopa enemmän kuin latausasemat, joista valtaosa ei edes ole saanut tukea. Latausasemia kannattaa jo rakentaa, vaikka ei saisi yhtään tukea.

Paskapuhetta. Kaasuautojen muunnoksiin voi saada tukea tonnin verran ja kaasukäyttöisen kuorma-auton hankintaan saa tukea 2 tai 5 tonnia riippuen siitä, käyttääkö auto paineistettua vai nesteytettyä kaasua.

Paineistettua kaasua jakavan aseman rakentaminen maksaa 0,5 M€. Tällaisissa hankkeissa aika vakiosuoritus on, että tukea saa 30 % ja loput sijoittajilta/operaattorilta. 70×0,15 miljoonaa = 10,5 miljoonaa. Paineistettua kaasua saa 10 assemalta. Nämä lienevät paljon kalliimpia, varmaa muutaman miljoonan kpl. Eli tänne sitten joku 5 miljoonaa tukea. Tosin koko summa ei ole 10,5 5, koska osa asemista jakaa sekä paineistettua että nesteytettyä tavaraa.

No., suuruusluokkana 15 miljoonaa rakentamistukia tankkausasemiin. Jotka palvelee nyt 16 000 ajoneuvoa eli verovaroja panostettu vajaa tonni/ajoneuvo.

Hankinta/muuntotukia ei ole kaikille myönnetty (esim. tehdastekoiset autot) ja henkilöautojahan rangaistaan käyttövoimmaksulla. Eli verotuksen osalta tilanne lie aika /- 0.

Varmaan biokaasun tuotantoonkin ym. on tukirahaa myönnetty, mutta sitä voi voi laskea kaasuautojen hinnaksi, jos 90 % tuotetusta kaasusta poltetaan voimalaitoksissa. On siis ensisijaisesti investoitu sähköntuotannon CO2 päästöjen alentamiseen.

Patteriautoille annetaan 2 tonnia/auto hankintatukea ja kaikille ladattaville, myös paperilla 1,1 ja oikeassa elämässä 4,5 l/100 km kuluttavilel huijaushybrideille annetaan isoja veronalennuksia. Pikalatausasemien rakentamiseen myönnetään tukirahaa. Myönnettiin mm. samassa paketissa 2021 alussa millä rahoitettiin myös 18 uutta kaasun tankkausasemaa. Siitäkin rahasta valtaosa meni patteriautoille.

Jo pelkästään veronalennukset hankintatuki monta tonnia per patterisuristin. Sen päälle latausasemien hankintatuet. Ja pahin vasta edessä. Sekä liikerakennukset että as oy pakotetaan rakentamaan latauspisteet. Ei pala verovaroja, kun rahat kaivetaan suoraan naapurin taskusta!

Ensi alkuun vain pakko rakentaa uusiin taloihin ja vanhan talon parkkipaikkaa remontoitaessa "latausvalmius" eli putket kaapeloinneille. Luonnollisesti seuraava askel on sanoa "rakentakaa latauspisteet, kun valmius jo on". Voi vaan napsahtaa 5-numeroinen lasku tästä, jos siinä sivussa on pakko uusia kiinteistön pääkeskus ja liittymiskaapeli. Onnellisessakin tapauksessa kustannus on 1-2 tonnia per latauspaikka (perustuen mm. rivitaloyhtiön saamaan tarjoukseen... ja tämä helppo tapaus, missä ei tarvinnut juurikaan kaivella kaapeleita maahan).

https://rakennusmaailma.fi/kiinteistot-halutaan-velvoittaa-rakentamaan-sahkoautojen-latauspisteita/

Patteriuskovaisten mielestä on ihan OK maksattaa oman maailmanparantamisen kulut muilla, etenkin autottomilla naapureilla!

Lue lisää

"Pikalatausasemien rakentamiseen myönnetään tukirahaa."

Osa sitä saa ja osa ei. Valtaosa viime vuonna rakennetuista pikalatureista rakennettiin ilman tukea.

Anonyymi kirjoitti:

> Ja muuten, kaasutankkausasemat ovat koko ajan saaneet tukea ja jopa enemmän kuin latausasemat, joista valtaosa ei edes ole saanut tukea. Latausasemia kannattaa jo rakentaa, vaikka ei saisi yhtään tukea.

Paskapuhetta. Kaasuautojen muunnoksiin voi saada tukea tonnin verran ja kaasukäyttöisen kuorma-auton hankintaan saa tukea 2 tai 5 tonnia riippuen siitä, käyttääkö auto paineistettua vai nesteytettyä kaasua.

Paineistettua kaasua jakavan aseman rakentaminen maksaa 0,5 M€. Tällaisissa hankkeissa aika vakiosuoritus on, että tukea saa 30 % ja loput sijoittajilta/operaattorilta. 70×0,15 miljoonaa = 10,5 miljoonaa. Paineistettua kaasua saa 10 assemalta. Nämä lienevät paljon kalliimpia, varmaa muutaman miljoonan kpl. Eli tänne sitten joku 5 miljoonaa tukea. Tosin koko summa ei ole 10,5 5, koska osa asemista jakaa sekä paineistettua että nesteytettyä tavaraa.

No., suuruusluokkana 15 miljoonaa rakentamistukia tankkausasemiin. Jotka palvelee nyt 16 000 ajoneuvoa eli verovaroja panostettu vajaa tonni/ajoneuvo.

Hankinta/muuntotukia ei ole kaikille myönnetty (esim. tehdastekoiset autot) ja henkilöautojahan rangaistaan käyttövoimmaksulla. Eli verotuksen osalta tilanne lie aika /- 0.

Varmaan biokaasun tuotantoonkin ym. on tukirahaa myönnetty, mutta sitä voi voi laskea kaasuautojen hinnaksi, jos 90 % tuotetusta kaasusta poltetaan voimalaitoksissa. On siis ensisijaisesti investoitu sähköntuotannon CO2 päästöjen alentamiseen.

Patteriautoille annetaan 2 tonnia/auto hankintatukea ja kaikille ladattaville, myös paperilla 1,1 ja oikeassa elämässä 4,5 l/100 km kuluttavilel huijaushybrideille annetaan isoja veronalennuksia. Pikalatausasemien rakentamiseen myönnetään tukirahaa. Myönnettiin mm. samassa paketissa 2021 alussa millä rahoitettiin myös 18 uutta kaasun tankkausasemaa. Siitäkin rahasta valtaosa meni patteriautoille.

Jo pelkästään veronalennukset hankintatuki monta tonnia per patterisuristin. Sen päälle latausasemien hankintatuet. Ja pahin vasta edessä. Sekä liikerakennukset että as oy pakotetaan rakentamaan latauspisteet. Ei pala verovaroja, kun rahat kaivetaan suoraan naapurin taskusta!

Ensi alkuun vain pakko rakentaa uusiin taloihin ja vanhan talon parkkipaikkaa remontoitaessa "latausvalmius" eli putket kaapeloinneille. Luonnollisesti seuraava askel on sanoa "rakentakaa latauspisteet, kun valmius jo on". Voi vaan napsahtaa 5-numeroinen lasku tästä, jos siinä sivussa on pakko uusia kiinteistön pääkeskus ja liittymiskaapeli. Onnellisessakin tapauksessa kustannus on 1-2 tonnia per latauspaikka (perustuen mm. rivitaloyhtiön saamaan tarjoukseen... ja tämä helppo tapaus, missä ei tarvinnut juurikaan kaivella kaapeleita maahan).

https://rakennusmaailma.fi/kiinteistot-halutaan-velvoittaa-rakentamaan-sahkoautojen-latauspisteita/

Patteriuskovaisten mielestä on ihan OK maksattaa oman maailmanparantamisen kulut muilla, etenkin autottomilla naapureilla!

Lue lisää

Ja tuollainen typerä ruikutus on muutenkin turhaa. Joka tapauksessa Suomessa ja muuallakin Euroopassa on kymmeniä kertoja enemmän sähköautoja kuin kaasuautoja (siis pelkkiä täyssähköautoja). Eikä kaasuautojen suosio ole kasvussa vaan päinvastoin romahtanut.

Ja monet sähköautot eivät saa hankintatukea, koska ne maksavat enemmän kuin 50 tonnia. Suuri osa Tesloistahan ylittää tuon rajan ja silti niitäkin ostetaan. Suuri osa liikenteessä olevista Tesloista ei ole saanut hankintatukea.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka tankkausasemia kuinka laitettaisiin lisää niin se ei merkittävästi kaasuautoilua lisää. Lisäksi suuret autovalmistajat ovat jo lopettamassa kaasuautojen valmistuksen vähäisen myynnin takia. Eikä Suomen kaltainen kääpiövaltio päätä mistään. Jos muualla suositaan sähköautoja niin niitä valmistetaan eikä kaasuautoja. Suomen päätökset eivät tätä muuta.

Ja muuten, kaasutankkausasemat ovat koko ajan saaneet tukea ja jopa enemmän kuin latausasemat, joista valtaosa ei edes ole saanut tukea. Latausasemia kannattaa jo rakentaa, vaikka ei saisi yhtään tukea.

Kaasuautoilu todennäköisesti katoaa, koska uusia kaasuautoja ei enää pahemmin osteta. Ja parin vuoden sisällä niiden valmistus loppuu kokonaan, siis ainakin kaasukäyttöisten henkilöautojen valmistus päättyy. Kaasurekkoja voidaan vielä valmistaa, mutta ei henkilöautoja.

Lue lisää

kylläkait ne lopettaa kun eu määrää mikä autokantaa valmistetaan...
euroopassa ajellaan vielä satavuotta bensa ja diesel autoilla...
suo siellä vetelä täälä...mikä hel....tin kiire on muuttaa autokantaa sähköiseski muutamassa vuodessa kiristämällä polttoainenen hintoja...autokanta olisi 15 vuoden aikana muuttunut itsestään ilman veronkorotuksia...siinä tulee työn kannattavuus vastaan,,sähköauton ovat kalliita ,kalliita vakuuttaa,esim kasko plus ilkivalta..arvonalennus jne...itse olen ajellu 1500 euron kotterolla 6 vuotta ja työssäköynti on ollut kannattavaa ....mutta 30.000 euron uudella ei...käyteetyä ei voi ostaa kun niillä ei pääse kuin 100km...

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka tankkausasemia kuinka laitettaisiin lisää niin se ei merkittävästi kaasuautoilua lisää. Lisäksi suuret autovalmistajat ovat jo lopettamassa kaasuautojen valmistuksen vähäisen myynnin takia. Eikä Suomen kaltainen kääpiövaltio päätä mistään. Jos muualla suositaan sähköautoja niin niitä valmistetaan eikä kaasuautoja. Suomen päätökset eivät tätä muuta.

Ja muuten, kaasutankkausasemat ovat koko ajan saaneet tukea ja jopa enemmän kuin latausasemat, joista valtaosa ei edes ole saanut tukea. Latausasemia kannattaa jo rakentaa, vaikka ei saisi yhtään tukea.

Kaasuautoilu todennäköisesti katoaa, koska uusia kaasuautoja ei enää pahemmin osteta. Ja parin vuoden sisällä niiden valmistus loppuu kokonaan, siis ainakin kaasukäyttöisten henkilöautojen valmistus päättyy. Kaasurekkoja voidaan vielä valmistaa, mutta ei henkilöautoja.

Lue lisää

paskapuhetta ..nyt kannattaa osta 10.000€ vähänajettu bensiini ja muutta se kaasulle...sillä ajelee kymmenvuotta ja pääomanalennus on tuhat euroa...halpaa eikös vain...
ostaa vaikka seiskasarjan bemarin ja laittaa kaasulle...sulla on ministeritason auto eudullisilla kuluilla....siinä sähköautonmies on kateellinen..

Anonyymi kirjoitti:

paskapuhetta ..nyt kannattaa osta 10.000€ vähänajettu bensiini ja muutta se kaasulle...sillä ajelee kymmenvuotta ja pääomanalennus on tuhat euroa...halpaa eikös vain...
ostaa vaikka seiskasarjan bemarin ja laittaa kaasulle...sulla on ministeritason auto eudullisilla kuluilla....siinä sähköautonmies on kateellinen..

Lue lisää

Ehkä kannattaa, mutta valtaosa ei tuota tee ja sen näkee kaasuautojen määrästäkin. Lisäksi tuota ei kannata pienemmillä autoilla edes tehdä, koska muunto tarkoittaa, että takakonttiin laitetaan iso kaasusäiliö. Eli tavaratila pienenee huomattavasti.

Anonyymi kirjoitti:

paskapuhetta ..nyt kannattaa osta 10.000€ vähänajettu bensiini ja muutta se kaasulle...sillä ajelee kymmenvuotta ja pääomanalennus on tuhat euroa...halpaa eikös vain...
ostaa vaikka seiskasarjan bemarin ja laittaa kaasulle...sulla on ministeritason auto eudullisilla kuluilla....siinä sähköautonmies on kateellinen..

Lue lisää

Ja muuten, kaasuautoksi muuttaminen voi maksaa 3.000 €. Toki tästä saa tonnin alennusta, mutta ilmaista se ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä kannattaa, mutta valtaosa ei tuota tee ja sen näkee kaasuautojen määrästäkin. Lisäksi tuota ei kannata pienemmillä autoilla edes tehdä, koska muunto tarkoittaa, että takakonttiin laitetaan iso kaasusäiliö. Eli tavaratila pienenee huomattavasti.

Lue lisää

ota huomioon et sillä voi vetää peräkärryä..ja suurin osa ajaa työmatkoja...katollekkin saa suksipoxin niin sinnekkin mahtuu tavaraa ihan mukavasti..eikait järkevää ole kulkea töissä jos auto on kallis , kalliit vakuutukset ja kalliit huollot ja hinta tippuu kuin lehmänhäntä..

Anonyymi kirjoitti:

ota huomioon et sillä voi vetää peräkärryä..ja suurin osa ajaa työmatkoja...katollekkin saa suksipoxin niin sinnekkin mahtuu tavaraa ihan mukavasti..eikait järkevää ole kulkea töissä jos auto on kallis , kalliit vakuutukset ja kalliit huollot ja hinta tippuu kuin lehmänhäntä..

Lue lisää

Niin nykyisillä sähköautoillakin voi vetää peräkärryä ja niihin saa suksiboksinkin. Siis jos valitsee lisävarusteena peräkoukun.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuollainen typerä ruikutus on muutenkin turhaa. Joka tapauksessa Suomessa ja muuallakin Euroopassa on kymmeniä kertoja enemmän sähköautoja kuin kaasuautoja (siis pelkkiä täyssähköautoja). Eikä kaasuautojen suosio ole kasvussa vaan päinvastoin romahtanut.

Ja monet sähköautot eivät saa hankintatukea, koska ne maksavat enemmän kuin 50 tonnia. Suuri osa Tesloistahan ylittää tuon rajan ja silti niitäkin ostetaan. Suuri osa liikenteessä olevista Tesloista ei ole saanut hankintatukea.

Lue lisää

..2020 katsastuksissa eräässä sähköauton hylkäysprsoentti viisivuotiaissa on 13 pross-
mut esim toyota 0,7 prsosenttia....ois vaan jännää tietää mitä maksaa sähköauton korjaaminen..?

Anonyymi kirjoitti:

..2020 katsastuksissa eräässä sähköauton hylkäysprsoentti viisivuotiaissa on 13 pross-
mut esim toyota 0,7 prsosenttia....ois vaan jännää tietää mitä maksaa sähköauton korjaaminen..?

Lue lisää

Jaha ja linkkaa vielä paikka mistä sait tuon tiedon. Lisäksi sähköautot eivät ole samanlaisia keskenään kuten eivät muutkaan autot. Yhden sähköauton hylkäysprosentti ei kerro mitään toisen sähköauton hylkäysprosentista. Tuo on vähän sama kuin sanoisin, että polttomoottorikäyttöiset Dacia, BMW, Mersu ja Toyota ovat kaikki samoja autoja. Niissä on polttomoottori joten kyseessä on samanlainen auto.

Anonyymi kirjoitti:

Jaha ja linkkaa vielä paikka mistä sait tuon tiedon. Lisäksi sähköautot eivät ole samanlaisia keskenään kuten eivät muutkaan autot. Yhden sähköauton hylkäysprosentti ei kerro mitään toisen sähköauton hylkäysprosentista. Tuo on vähän sama kuin sanoisin, että polttomoottorikäyttöiset Dacia, BMW, Mersu ja Toyota ovat kaikki samoja autoja. Niissä on polttomoottori joten kyseessä on samanlainen auto.

Lue lisää

Ja tietenkin hylkäysprosentti ei ole oleellinen vaan minkä takia auto on hylätty. Joskus auto voidaan hylätä, vaikka korjaus maksaa alle 10 euroa. Esimerkiksi vanhoissa autoissa hylky voi tulla valojen takia ja lampun vaihto maksaa pari euroa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuollainen typerä ruikutus on muutenkin turhaa. Joka tapauksessa Suomessa ja muuallakin Euroopassa on kymmeniä kertoja enemmän sähköautoja kuin kaasuautoja (siis pelkkiä täyssähköautoja). Eikä kaasuautojen suosio ole kasvussa vaan päinvastoin romahtanut.

Ja monet sähköautot eivät saa hankintatukea, koska ne maksavat enemmän kuin 50 tonnia. Suuri osa Tesloistahan ylittää tuon rajan ja silti niitäkin ostetaan. Suuri osa liikenteessä olevista Tesloista ei ole saanut hankintatukea.

Lue lisää

Tonnien säästöt tulee myös veronalennuksista. Tai menetykset valtiolle.

Lataushybreissä ehkä kymppitonnien. Perinteisesti tehokkain malli on ollut malliston kallein. Mutta nykyään tehokkain malli voi olla halvempi kuin pienimmällä bensakoneella ja karvalakkivarustelulla varustettu perinteinen "hinnat alkaen" malli. Niin hurjia alennuksia hybrideille annetaan.

Sen ansiosta, että niiden valehdellaan kuluttavan vain 1-1,5 l/100 km.

Anonyymi kirjoitti:

"Pikalatausasemien rakentamiseen myönnetään tukirahaa."

Osa sitä saa ja osa ei. Valtaosa viime vuonna rakennetuista pikalatureista rakennettiin ilman tukea.

Väite oli, ettei pikalatausasemien rakentamista ole tuettu lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaasukäyttöisten henkilöautojen valmistus ollaan silti lopettamassa. Kaasun huippuajat henkilöautoissa on päättynyt jo vuosia sitten ja nyt myynnit ovat minimaalisia. Suomessakin ensirekisteröitiin viime vuonna 10 kertaa enemmän täyssähköautoja kuin kaasuautoja. Kaasuautojen rekisteröinti on Suomessa romahtanut parin vuoden takaisista luvuista.

Vuoden 2014 tilastot ovat arvottomia, koska sen jälkeen kaasuautojen myynnit ovat romahtaneet. Saksassa on nyt moninkertaisesti enemmän täyssähköautoja kuin kaasuautoja.

Ja turha vedota raskaaseen liikenteeseen. Rekat valmistetaan eri tehtaissa kuin henkilöautot ja niiden valmistajat eivät usein ole edes samoja kuin henkilöautojen valmistajat. Esmerkiksi Volvo Trucks valmistaa vain rekkoja ja busseja, ei ollenkaan henkilöautoja (henkilöautot ovat kiinalaisia, rekat ruotsalaisia).

Ja muuten, pelkkiä täyssähköautoja on jo paljon enemmän kuin kaasuautoja. Kaasuautoja on toki 16000, mutta täyssähköautoja on 24000. Ja ero vain kasvaa kiihtyvällä vauhdilla.

Lue lisää

Kyllä patteriuskis nyt keulii.

Tosin sitä keulimista yrititte jo viime vuonna. Sitten piti juosta takaisin äidin helmoihin nyyhkyttämään, kun kaivettiin tilastot esille. Ei ole myynnin kasvuprosentti sama asia kuin osuus autokannasta.

Ladattavia tuetaan rahaa ja vaivaa säästämättä. Tonnien, jopa kymppitonnien veronalennukset, halpa vuotuinen ajoneuvovero jne. Pakotetaan as oy asukkaat maksamaan naapureilleen latauspisteet. Ei vielä, mutta kohta... nyt vasta velvoitteena "rakenna putkitus kaapeleille". Ja sähköhihhulit reimuitsee - heidän mielestään menee ihan oikein, kun muut (alempiarvoiset) pistetään maksamaan patteriuskisten leikkikalut.

Lataushybridit suosiossa, koska CO2 päästö paperilla vain 26 g/km (vastaa 1,1 l/100 km), mutta todellisuus sitten 4,5 l/100 km eli 300 %. Enemmänkin, jos ei ikinä lataile.

Kaasuautoille lätkitään edelleen vanhasta muistista käyttövoimamaksu ja autovero lasketaan fossiilisen polttoaineen mukaan. Käytönnössö kaikki nimelliset tuet peritään aika pian takaisin verojen muodossa.

Kaasuauto onkin ainoa autotyyppi, jolla todelliset CO2 päästöt paljon nimelisiä pienemmät. Omalla autollani 108 paperien mukaan, mutta tankkauksista laskettuna 44 g/km = 60 % vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä patteriuskis nyt keulii.

Tosin sitä keulimista yrititte jo viime vuonna. Sitten piti juosta takaisin äidin helmoihin nyyhkyttämään, kun kaivettiin tilastot esille. Ei ole myynnin kasvuprosentti sama asia kuin osuus autokannasta.

Ladattavia tuetaan rahaa ja vaivaa säästämättä. Tonnien, jopa kymppitonnien veronalennukset, halpa vuotuinen ajoneuvovero jne. Pakotetaan as oy asukkaat maksamaan naapureilleen latauspisteet. Ei vielä, mutta kohta... nyt vasta velvoitteena "rakenna putkitus kaapeleille". Ja sähköhihhulit reimuitsee - heidän mielestään menee ihan oikein, kun muut (alempiarvoiset) pistetään maksamaan patteriuskisten leikkikalut.

Lataushybridit suosiossa, koska CO2 päästö paperilla vain 26 g/km (vastaa 1,1 l/100 km), mutta todellisuus sitten 4,5 l/100 km eli 300 %. Enemmänkin, jos ei ikinä lataile.

Kaasuautoille lätkitään edelleen vanhasta muistista käyttövoimamaksu ja autovero lasketaan fossiilisen polttoaineen mukaan. Käytönnössö kaikki nimelliset tuet peritään aika pian takaisin verojen muodossa.

Kaasuauto onkin ainoa autotyyppi, jolla todelliset CO2 päästöt paljon nimelisiä pienemmät. Omalla autollani 108 paperien mukaan, mutta tankkauksista laskettuna 44 g/km = 60 % vähemmän.

Lue lisää

Autovalmistajat paskat piittaavat autokannasta, he tekevät päätökset valmistamisesta sen hetkisen myynnin mukaan ja tekeekö tuotteilla. Ja nykyiset myynnit ovat surkeita, joten siksi kaasuautojen valmistaminen lopetetaan. Nykyisin kaasuautojen valmistaminen on tappiollista joten joko niiden hintaa pitäisi nostaa paljon tai sitten niiden valmistus lopetetaan. Ja koska kaasuautoilijat eivät ole valmiita maksamaan autoistaan niin valmistus loppuu.

Joka tapauksessa noilla tilastoilla ei ole siinäkään mielessä merkitystä, että sähköautot ovat jo menneet reilusti kaasuautojen ohi Euroopassakin. Siis myös sähköautojen osuus autokannasta on jo reilusti suurempi. Ja esimerkiksi Saksassa myytiin viime vuonna 50 kertaa enemmän täyssähköautoja kuin kaasuautoja. Saksassa myytiin 400 000 täyssähköautoa pelkästään viime vuonna, paljon enemmän kuin mainitsemasi luku.

Anonyymi kirjoitti:

Autovalmistajat paskat piittaavat autokannasta, he tekevät päätökset valmistamisesta sen hetkisen myynnin mukaan ja tekeekö tuotteilla. Ja nykyiset myynnit ovat surkeita, joten siksi kaasuautojen valmistaminen lopetetaan. Nykyisin kaasuautojen valmistaminen on tappiollista joten joko niiden hintaa pitäisi nostaa paljon tai sitten niiden valmistus lopetetaan. Ja koska kaasuautoilijat eivät ole valmiita maksamaan autoistaan niin valmistus loppuu.

Joka tapauksessa noilla tilastoilla ei ole siinäkään mielessä merkitystä, että sähköautot ovat jo menneet reilusti kaasuautojen ohi Euroopassakin. Siis myös sähköautojen osuus autokannasta on jo reilusti suurempi. Ja esimerkiksi Saksassa myytiin viime vuonna 50 kertaa enemmän täyssähköautoja kuin kaasuautoja. Saksassa myytiin 400 000 täyssähköautoa pelkästään viime vuonna, paljon enemmän kuin mainitsemasi luku.

Lue lisää

Anteeksi, Saksassa myytiin viime vuonna 100 kertaa enemmän täyssähköautoja kuin kaasuautoja.

niitä pitäisi tuoda suomeen käytettynä vähän ajettuna...

Innostuukohan niin paljon kun saa tietää, että puolet tavaratilasta katoaa muutoksessa?

Anonyymi kirjoitti:

Innostuukohan niin paljon kun saa tietää, että puolet tavaratilasta katoaa muutoksessa?

mihin sitä peräkonttia tarttee....voithan vetää peräkärryä mökille ja kauppaan mutta sähköautolla et..

Anonyymi kirjoitti:

mihin sitä peräkonttia tarttee....voithan vetää peräkärryä mökille ja kauppaan mutta sähköautolla et..

Uusiin sähköautoihin voi saada peräkoukunkin, joten sähköautoillakin voi nykyään vetää peräkärryä.

Anonyymi kirjoitti:

Uusiin sähköautoihin voi saada peräkoukunkin, joten sähköautoillakin voi nykyään vetää peräkärryä.

Niin, ja uuden patteriauton saa, kun latoo 50 000 euron kolikkoa tiskiiin. Taskuraha.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja uuden patteriauton saa, kun latoo 50 000 euron kolikkoa tiskiiin. Taskuraha.

Tosin sähköautoja saa alle 30 000 eurollakin nykyään. Tuo 50 000 euroa on Teslan hinta eikä se ole todellakaan läheskään halvin.

no niin on kun päättäjät tukee eteläsuomen kaasuasemia...
https://www.gasum.com/yksityisille/tankkaa-kaasua/tankkausasemat/

mutta kun tankkaa täyteen bensaa ja kaasua niin sillä ajelee pitkälle,,,lappiin jos alelee eteläsuomesta niin tankaa oulussa mennessä ja tullessa..ei sen vaikempaa..

Pelkästään PKS 1,2 miljoonaa asukasta = 22 % väestöstä. Tampereen seutu 0,4 miljoonaa, Turun seutu 0,3, Oulun seutu 0,25, Lahden seutu 0,2, Jyväskylän seutu 0,18, Hämeenlinna vajaa 0,1 miljoonaa. Näistä jo kasaan 48 % väestöstä ja muutama paikkakunta vielä puuttuu listalta.

Vähintään puolet asuu alueella, jolla on tankkausasema. Suuremmissa kaupungeissa tuppaa olemaan useampikin, joten matkaa ei välttämättä tule paljoa. Minulla on 10 km säteellä kotoa 4 tankkausasemaa.

Tietysti järkevyyteen vaikuttaa se, että osuu asema/asemia passelisti normaalien ajoreittien varrelle. Kun kaasutankillisella ajaa n. 300 km, niin kovin kaukana ei kannata tankkailemassa käydä. Hyvää harjoitusta kuitenkin sähköautoja silmälläpitäen, koska toimintamatka on aika samaa luokkaa - maantiellä pihistellen kun pääsee pitemmällekin. Tosin erona sähköön se, ettei matka katkea kaasun loppuessa. Eikä silloinkaan, kun tuleen eteen viallinen tankkaus/latausasema. Ja onhan se tankkauskin nopeampi, 5 min vs. 30 min.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkästään PKS 1,2 miljoonaa asukasta = 22 % väestöstä. Tampereen seutu 0,4 miljoonaa, Turun seutu 0,3, Oulun seutu 0,25, Lahden seutu 0,2, Jyväskylän seutu 0,18, Hämeenlinna vajaa 0,1 miljoonaa. Näistä jo kasaan 48 % väestöstä ja muutama paikkakunta vielä puuttuu listalta.

Vähintään puolet asuu alueella, jolla on tankkausasema. Suuremmissa kaupungeissa tuppaa olemaan useampikin, joten matkaa ei välttämättä tule paljoa. Minulla on 10 km säteellä kotoa 4 tankkausasemaa.

Tietysti järkevyyteen vaikuttaa se, että osuu asema/asemia passelisti normaalien ajoreittien varrelle. Kun kaasutankillisella ajaa n. 300 km, niin kovin kaukana ei kannata tankkailemassa käydä. Hyvää harjoitusta kuitenkin sähköautoja silmälläpitäen, koska toimintamatka on aika samaa luokkaa - maantiellä pihistellen kun pääsee pitemmällekin. Tosin erona sähköön se, ettei matka katkea kaasun loppuessa. Eikä silloinkaan, kun tuleen eteen viallinen tankkaus/latausasema. Ja onhan se tankkauskin nopeampi, 5 min vs. 30 min.

Lue lisää

Jos sekä bensa että kaasu loppuvat niin matka katkeaa tälläkin. Aivan kuten monilla bensa-autoillakin on matka katkennut. Matkan katkeaminen johtuu lähinnä omasta tyhmyydestä, oli auto sitten mikä tahansa.

Ja Oulun seutu on niin iso, että siellä on helposti kymmeniä kilometrejä matkaa tankille. Kannattaa muistaa, että Oulun seutu on maapinta-alaltaan 7-8 kertaa suurempi kuin pk-seutu. Pelkästään Oulu on 4 kertaa suurempi koko pk-seutu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sekä bensa että kaasu loppuvat niin matka katkeaa tälläkin. Aivan kuten monilla bensa-autoillakin on matka katkennut. Matkan katkeaminen johtuu lähinnä omasta tyhmyydestä, oli auto sitten mikä tahansa.

Ja Oulun seutu on niin iso, että siellä on helposti kymmeniä kilometrejä matkaa tankille. Kannattaa muistaa, että Oulun seutu on maapinta-alaltaan 7-8 kertaa suurempi kuin pk-seutu. Pelkästään Oulu on 4 kertaa suurempi koko pk-seutu.

Lue lisää

ei haittaa suurin osa kulkee oulussa töissä....kätevästi voi käydä samalla kaasua tankkaamassa...sähköautolla ei voi edes vetää peräkärärryä.

Yksi tankkausasema ei kesää tee. Tällä hetkellä on itä- ja pohjois-Suomi vielä aika pahasti paitsiossa. Lisäksi tähtäimessa nyt raskas liikenne, joten pitäisi olla myös nesteytetyn kaasun tankkausmahdollisuus, jotta olisi mahdollista käyttää LNG kuorma-autoja kaupunkien välisessä liikenteessä.

Ei muuten tällä suunnalla vielä pikalaturienkaan määrällä hirveästi juhlita.

Kannattavuus taasen... osa kaasuasemista on pelkkiä kaasuasemia, osa biokaasua tuottavan laitoksen kyljessä. Ja se kaasun myynti ulos saattaa olla sivubisnes. Nyt on suunnitteilla laitoksia, jossa samassa paketissa esim. biopolttoaineen/jätteen polttaminen, kaukolämmön tuotanto, energian varastointi (kaukolämmön puskurivarastot) lämpönä sekä synteettisenä metaanina, mitä käytetään kulutushuipuissa ja myydään liikennepolttoaineena. Tuskin kannattavaa vielä, mutta tilanne muuttuu nyt kovaa vauhtia.

Ensimmäiset 12 vuotta päästökauppajärjestelmä oli pelkkää rahan hukkaa. Pahimmille saastuttajille jaettiin liian avokätisesti päästöoikeuksia ja nehän myi ylimäärän polkuhinnalla. Kenenkään ei tarvinnut tehdä mitään, mutta energian hinta nousi ja jäi ne tavoitteet saavuttamatta. Järjestelmä ei ohjannut rakentamaan parempia voimaloita, joten siitä lystistä piti erikseen maksaa mm. tuulivoimaloiden syöttötariffin muodossa. Vaan noin 6 vuotta sitten homma lähti lopulta toimimaan. Hiilivoimaloita alettiin ajaa alas ja energian säästö ja uudet teknologiat kiinnostavat ihan eri tavalla. Eikä energian hinta ole kovin paljoa noussut (parin viikon takaista markkinahäiriötä lukuun ottamatta).

ei tartte,,,etelän tankkaukset kustantaa pohjoisen kulut..

1,67 euroa kilo oli eilen