Kaisa kauppaa kotia jota ei ole! Kaisa: rakenna talo ensin, äläkä kauppaa sellaista mitä ei ole rakennettu, vai aiotaanko edes rakentaa?
Sekoileva Kaisa Liski: Taloa ei ole!
Anonyymi
15108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kaisa ei osaa vaihtaa suuntaa. Edelleen sama vaihde päällä, se puskee kepulikonstein ja vedätyksellä eteenpäin. Tuon ihmisen katu-uskottavuus on täysin mennyttä.
Noin siinä käy, kun ei kykene olemaan rehellinen, muuttumaan ja uudistumaan.
Luulin sitä fiksummaksi, vaan ei se ole!
Liski kiroilee nyt oikein kunnolla....
Kupletin juonihan on myydä tontti kiinteistöyhtiö jonka vuokratontille Liski ilmeisesti tai joku muu rakennuttaa myytäviä taloja vuokratontille...tä
Mähän on eräänlaista keinottelua kun asunnon ostaja ostaa talon vuokratontille josta omistusasuja maksaa sitten korkeita vuoåkramenoja tontista...
On erittäin yleistä että asuntojen myynti aloitetaan ennen kuin mitään valmista on. Toisinaan tehdään jopa koemarkkinointeja sen selvittämiseksi, olisiko kysyntää jos päätettäisiin rakentaa.
Tonttien ja asuntokaavojen ennakkomarkkinointi on hyvin yleistä. Siinä vaan pitää olla asiakkaille suora ja rehellinen (kaikista asioista), muuten menee kusettamiseksi koko touhu.
Kuka luottaa Kaisaan? Se onkin jo ihan toinen juttu ...
Juurikin näin...ja juuri tontin myyntirahaa käytetään sitten rakennuttamisen pääomana....tosin talon ostajalle voi tulla hieman kusetuksen makua kun ostetaan taloa joka on vuokratontilla....
Juurikin näin...ja juuri tontin myyntirahaa käytetään sitten rakennuttamisen pääomana....tosin talon ostajalle voi tulla hieman kusetuksen makua kun ostetaan taloa joka on vuokratontilla....
Ehkä Kaisa yritttää todistaa kunnalle, että taloasia on etenemässä? Tuohan on vasta suunnitelma, ei edes rakennusliikettä ole nimetty. - Ostaisitko talon? - Milloin mahtaa valmistua? Millainen pohjapiirustus, materiaalit. - Paljon kysymyksiä, ei vastauksia.
Lisäksi on otettava huomioon, kenen kanssa joutuu jakamaan piha- ja lumityöt.
Pohjapiirustuksen näet välittäjän nettisivuilta, kohtalaisen paljon muitakin tietoja. Mutta totta, rakentajasta, arvioidusta valmistumisajasta tms. ei ole tietoja. Koska tonttia jo on myllerretty, luulisi kuitenkin edes lupien jo olevan valmiina. Ja maksaisiko kukaan yli 100000 Euroa tontista jolle ei edes aio rakentaa, tuskin sentään vaikka miten Liskin kaveri olisikin.
Tuo Riksun ehto eräänlaisesta pakkorakennuttamisesta myymälleen tontille sen ostajalle, se onkin mielenkiintoinen, mikä on ehdon tarkoitus ja onko se edes luvallinen kiinteistökaupan yhteydessä? Ja miksi kaupunki myi tontin kirjaimellisesti puoli- ilmaiseksi, kaupungin veronmaksajathan tässä ne menettäjät ovat ja itse kaupunki menetyksen aiheuttaja!
Ei kai hänen tarvitse mitään todistaa jonkun muun jo omistaman tontin avulla, vai mitä kuvittelet? Kaupunkihan tässä on sitten joka tapauksessa todellinen menettäjä myymällä pilkkahintaan tuon tontin ja lähtemällä sitten vielä riitelemään ostajan kanssa, joka nyt sattuu olemaan jo ennestään tilanteessa jossa hänelle on korvausvaateita enemmän kuin paljon ts. kaupunki ei koskaan tule saamaan häneltä minkään oikeuden kautta yhtään mitään korvauksia.
Rikotusta sopimuksesta ei pääse sillä, että myy sen edelleen. Sakko on ja pysyy, ellei toisin todisteta. Se riippuu nyt sitten siitä, kelpaako rakennuttamiseksi myynnin jälkeen toteutettu sunnittelu/rakennuttaminen. Oikeus päättäköön. Itse teko on siis kyseessä, eli rikkoiko Kaisa sopimusta.
Kyseessä on pelkkä kusetus, eli niin Kaisa Liskiä että.
Sehän pelkää että tekemänsä tonttikauppa otetaan lähempään tarkasteluun, siis se jälleen myynti.
Kaikki on pelkoa tulevasta ulosotosta mikä on jo oven takana. Oliko se peräti 700 000 euroa mitä käräjäoikeus määräsi maksuun?
Jos Liski on myynyt vaikkapa lähipiirilleen kepulikonstein hommatun tontin, niin ollaan aika lähellä törkeää petosta.
Tuskin yksikään rehellinen rakennusliike lähtee tuolle tontille rakentamaan mitään. RiskiLiskit ovat aivan liian suuret. Ihmettelen muutenkin kovasti sitä että joku ostaa Kaisa Liskin kautta mitään. On meinaan niin pahasti ryvettynyt akka että ei puutu muuta kuin pallo jalasta.
Kunnilla on kyllä tarpeeksi laki- ja rakennusalan tuntevia virkamiehiä, ettei tuo mene läpi ainakaan oikeudessa. Mitään ei ole rakennettu alkuperäisen sopimuksen mukaisesti, eikä pelkkä piirustus ole tae asuntojen rakennuttamisesta saati valmistumisesta. Miten se voikin jatkuvasti yrittää kiertää kaikkia sopimuksia ja säädöksiä. - Sitä minäkin ihmettelen, että kuka muka haluaisi olla Kaisan kansssa missään tekemisissä tällaisten asioiden kanssa, mutta ehkä niitäkin kuitenkin on, jotka eivät ole seurailleet hänen toilailujaan. Ja aina on joitakin vedätettäviä, kuten esim. nuoret ihmiset kokemattomuuttaan tai vanhukset. Kaisan omaatuntoa ei paina muiden menetykset ja mahdollisesti aiheuttamansa murheet. - Edellinen yrityksensä meni juuri konkkaan, joten halytyskellojen pitäisi soida, vaikkei edellisiäkään kupruja tietäisi. Sillä riittää maksettavaa, joten varmaan ajattelee, että on ihan samantekevää, paljonko siellä ulosotossa on aikanaan, kun ei niitä kuitenkaan pysty maksamaan edes elinaikanaan. Tosin siitä on muitakin lakiseuraamuksia, mutta niin pitkälle ei Kaisan laskelmallisuus ehkä riitä.
Näyttää joo niitä asiat tuntevia virkamiehiä ainakin Riihimäen kaupungilla tosiaan olevan, miten muutenkaan osattaisiin myydä tontti alle puolesta sen käypää arvoa? Olisi vaan pitänyt ymmärtää kaupungilla myynnistä päättäneiden ihmisten painaa pää pensaaseen ja olla hiljaa siellä jonkin aikaa, ei ollenkaan lähteä riitelyn tielle. Ko. päätöksen seurauksena kaupunkilaiset menettivät 50- 60000 Euroa rahaa.
Ja miksiköhän ostajaksi selvään alihintaan valikoitui juuri tämä kohutapaus...
Aivan , toivottavasti kaupunki ymmärsi järjestää edes lakisääteisen kilpailutuksen.
Unohtiko Riihimäen kaupungin virkamies laittaa tontin julkiseen myyntiin, ja myi sen tiskin alta Liskille?
Sepä selittäisi tämän huiman rontin alemyynnin.
Mutta mikä on tämän virkamiehen nimi, ja onko asiaa edes tutkittu?
Kyseessä on kuitenkin julkinen virka, ja veronmaksajien omaisuus.