Saksan sota kohti Stalingradia ja tilanne sen jälkeen.

Ostin divarista erinomaisen perusteellisen kirjan Saksan sotatoimista ja tilanteen kehittymisestä kohti Stalingradin katastrofia. Kirjassa käydään läpi monta asiaan vaikuttanutta tekijää ja selvitetään lopulta vielä päätöstä jättää Saksan 6. Armeija tuhon omaksi.

Jos Stalingradin mottia piirittäneet NL:n joukot (kaikkiaan jopa noin 70 divisioonaa) olisivat vapautuneet muualle, eli motti olisi antautunut aiemmin, niin sitä piirittäneet neuvostojoukot olisivat päässeet estämään, siis tukkimaan perääntymistien, Saksan armeijaryhmä A:n vetäytymisen Kaukasukselta Rostovin kautta. Silloin tuho olisi ollut moninkertainen Stalingradin motin tappioihin verrattuna.

Päätös Kaukasukselta vetäytymisestä oli tehty samoihin aikoihin joulukuussa 1942 kun Stalingradin motin loppu ja katastrofi oli jo ovella. Epätoivoista taistelua pitkitettiin vielä kuukaudella ja Saksan Armeijaryhmä A pääsi vetäytymään mitättömin menetyksin pois varmasta tuhostaan.

Jaakko Aatolainen: Hitler, Stalin ja Stalingrad – Tahtojen taistelu, Karisto 2012. ISBN 978-9-512-35617-1
9<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Perimmäinen syy jättää 6. armeija tuhon omaksi oli olla vetäytymättä ajoissa, kun sivustat murtuivat. Sen jälkeen kun avustushyökkäys epäonnistui ei saksalaisille jäänyt enää muuta mahdollisuutta kuin epätoivoinen viivytystaistelu koko rintaman pelastamiseksi.

Hitler tuhosi oman armeijansa henkiläkohtaisella epäpätevyydellään.

Äänestä
  • Ei armeija olisi voinut vetyäytyä enää tuolloinkaaan. Hitlerin käsky pi´tää asemat oli ainoa oikea.

    Hitler ei ollut epäpätevä, vaan oli määrännyt varmistukset romanialaisten taakse. Panssarit oli kuitenkin siirretty muualle ja loput sabotoitu.

    Sota vaati uhkapeliä jo ja Halder myötäili painopisteen jakamista. Lisäksi Ranskaan siiirrettiin vääärän tiedustelutiedon vuoksi panssaridivisioonia ym. ja niillä olisi Kaukasus kaatunut

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei armeija olisi voinut vetyäytyä enää tuolloinkaaan. Hitlerin käsky pi´tää asemat oli ainoa oikea.

    Hitler ei ollut epäpätevä, vaan oli määrännyt varmistukset romanialaisten taakse. Panssarit oli kuitenkin siirretty muualle ja loput sabotoitu.

    Sota vaati uhkapeliä jo ja Halder myötäili painopisteen jakamista. Lisäksi Ranskaan siiirrettiin vääärän tiedustelutiedon vuoksi panssaridivisioonia ym. ja niillä olisi Kaukasus kaatunut

    Lykkäät pötyä.

    OKH oli monasti kiinnittänyt huomiots siihen, että Stalingradiin edenneen 6.A:n pitkät sivustat olivat hyvin heikkojen liittolaisten varassa.

    "Panssarit oli kuitenkin siirretty muualle ja loput sabotoitu."

    Panssarijoukkojen pääosa oli Hitlerin käskystä suunnattu Kaukasukselle.Nyt niitäkin joukkoja uhkasi tuho, jos Puna-armeija olisi kyennyt sulkemaan Rostovin aukon.

    Ei Ranskaan mitään joukkoja siirretty. Ehkä joku SS-yhtymä elvytettäväksi.

    Äänestä

Näin käy kun lokakuussa 1918 rintamatärähdyksen (eikä suinkaan kaasuhyökkäyksessä sokeutumisen) takia Pasewalkin sotasairaalaan kaus itään länsirintamalta kiikutettu korpraali Hitler johti sotatoimia.

Äänestä
  • Tuo tärähtäneisyys nyt on surkeaa brittipropagandaa. Kas, kun ovat vasta keksineet tällaisen!

    Hitleriltä tuli parhaat ideat, koska kenraalit ja marsalkat olivat vanhanaikaisia tai pettureita tai molempia

    Äänestä

Juuri näin. AH teki kovan mutta välttämättömän päätöksen pitää 6 armeija Stalingradissa loppuun asti. Koska ainoastaan hän kykeni strategiseen ajatteluun ja hahmotti kuinka tärkeää oli sitoa NL:n joukot sinne.

Äänestä
  • Kirjan mukaan Stalingradin motti sitoi lopussaan liki 100 divisioonaa NL:n joukkoja ja Armeijaryhmä A pystyi vetäytymään Rostovin kautta, vieläpä ihan olemattomin menetyksin.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kirjan mukaan Stalingradin motti sitoi lopussaan liki 100 divisioonaa NL:n joukkoja ja Armeijaryhmä A pystyi vetäytymään Rostovin kautta, vieläpä ihan olemattomin menetyksin.

    No, kuinka siinä sitten AH:n nerokkaan johdon avulla kävi?

    Voittiko Saksa Stalingradin taistelun?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    No, kuinka siinä sitten AH:n nerokkaan johdon avulla kävi?

    Voittiko Saksa Stalingradin taistelun?

    Typerys!

    Stalingradin motti pelasti Armeijaryhmä A:n ja kalliilla hinnalla varmisti liki miljoonan miehen vetäytymisen Kaukasukselta.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Ostin divarista erinomaisen perusteellisen kirjan Saksan sotatoimista ja tilanteen kehittymisestä kohti Stalingradin katastrofia. Kirjassa käydään läpi monta asiaan vaikuttanutta tekijää ja selvitetään lopulta vielä päätöstä jättää Saksan 6. Armeija tuhon omaksi.

Jos Stalingradin mottia piirittäneet NL:n joukot (kaikkiaan jopa noin 70 divisioonaa) olisivat vapautuneet muualle, eli motti olisi antautunut aiemmin, niin sitä piirittäneet neuvostojoukot olisivat päässeet estämään, siis tukkimaan perääntymistien, Saksan armeijaryhmä A:n vetäytymisen Kaukasukselta Rostovin kautta. Silloin tuho olisi ollut moninkertainen Stalingradin motin tappioihin verrattuna.

Päätös Kaukasukselta vetäytymisestä oli tehty samoihin aikoihin joulukuussa 1942 kun Stalingradin motin loppu ja katastrofi oli jo ovella. Epätoivoista taistelua pitkitettiin vielä kuukaudella ja Saksan Armeijaryhmä A pääsi vetäytymään mitättömin menetyksin pois varmasta tuhostaan.

Jaakko Aatolainen: Hitler, Stalin ja Stalingrad – Tahtojen taistelu, Karisto 2012. ISBN 978-9-512-35617-1

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu