Puhdas kasvissyönti on sinäänsä ihan ok ajatus mutta matemaattisen todellisuuden valossa se mahdollisuus ei ole avoinna kaikille maailman kansalaisille. Se selviää matematiikan kautta.
Jos ajatellaan omenaa maapallona ja leikataan siitä 6 asteen sektori irti ja irroitetaan siitä sektorista kuori niin se kuori vastaa maapallon viljelykelpoista pinta-alaa. Loput on merta, vuoristoa, autiomaata, suota yms. Kun tiedetään, että kuinka paljon maa-alaa yksi ihminen tarvitsee saadakseen kasvisravinnon niin tuo pinta-ala riittää vaivoin neljälle miljardille ihmiselle. On todella irvokasta hurskastelua esittää ajatuksia, että maailman ihmisten pitäisi alkaa kasvissyöjiksi kun siitä ravintoa ei riitä kuin valitulle joukolle. Vastaa samaa kuin Titanicin onnettomuus jossa pelastusveneissä oli tilaa vain tietylle ja valikoidulle matkustaja määrälle, parempiosaisille.
Voisimme yhtä hyvin sanoa köyhyydestä valittaville, että pelatkaa lottoa.
Ja sitäpaitsi ihminen on sekasyöjä ja tämä ominaisuus on kehittynyt meille (ihmistä edeltävät lajit huomioon ottaen) satojen tuhansien vuosien aikana ja meidän suolistomme, ruoansulatusjärjestelmämme ja genetiikkamme on sopeutettu tuohon tosiasiaan ja ei sitä voi jonkin trendin vuoksi vaihtaa kasvisravintoon. Ihmisen älykkyys on suorassa suhteessa syötyyn ravintoon ja ihmisestä tuli tuntemamme nykyihminen nimenomaan lihan syönnin seurauksena. Ei suinkaan kasvissyönnin seurauksena.
Poistettaisi mielummin jotain jolla on oikeasti merkitystä ilmakehään kuten rosvovaltioiden lipun alle liputetut rahtilaivat. 17 rahtilaivan poistaminen liikenteestä vastaisi samaa kuin maailmassa ei olisi yhtään henkilöautoa. En ole löytänyt vielä poliitikkoa joka olisi edes yrittänyt puuttua tähän asiaan. Johtuen paljolti siitä, että nuo rahtilaivat ovat pörssiyhtiöitä.
Jos ajatellaan omenaa maapallona ja leikataan siitä 6 asteen sektori irti ja irroitetaan siitä sektorista kuori niin se kuori vastaa maapallon viljelykelpoista pinta-alaa. Loput on merta, vuoristoa, autiomaata, suota yms. Kun tiedetään, että kuinka paljon maa-alaa yksi ihminen tarvitsee saadakseen kasvisravinnon niin tuo pinta-ala riittää vaivoin neljälle miljardille ihmiselle. On todella irvokasta hurskastelua esittää ajatuksia, että maailman ihmisten pitäisi alkaa kasvissyöjiksi kun siitä ravintoa ei riitä kuin valitulle joukolle. Vastaa samaa kuin Titanicin onnettomuus jossa pelastusveneissä oli tilaa vain tietylle ja valikoidulle matkustaja määrälle, parempiosaisille.
Voisimme yhtä hyvin sanoa köyhyydestä valittaville, että pelatkaa lottoa.
Ja sitäpaitsi ihminen on sekasyöjä ja tämä ominaisuus on kehittynyt meille (ihmistä edeltävät lajit huomioon ottaen) satojen tuhansien vuosien aikana ja meidän suolistomme, ruoansulatusjärjestelmämme ja genetiikkamme on sopeutettu tuohon tosiasiaan ja ei sitä voi jonkin trendin vuoksi vaihtaa kasvisravintoon. Ihmisen älykkyys on suorassa suhteessa syötyyn ravintoon ja ihmisestä tuli tuntemamme nykyihminen nimenomaan lihan syönnin seurauksena. Ei suinkaan kasvissyönnin seurauksena.
Poistettaisi mielummin jotain jolla on oikeasti merkitystä ilmakehään kuten rosvovaltioiden lipun alle liputetut rahtilaivat. 17 rahtilaivan poistaminen liikenteestä vastaisi samaa kuin maailmassa ei olisi yhtään henkilöautoa. En ole löytänyt vielä poliitikkoa joka olisi edes yrittänyt puuttua tähän asiaan. Johtuen paljolti siitä, että nuo rahtilaivat ovat pörssiyhtiöitä.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Tässä on juttua tuosta rahtilaivojen päästöistä.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwix6PmC18HnAhXCs4sKHfD0ABUQFjABegQIBBAB&url=https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/15-suurinta-rahtilaivaa-tuottaa-yhta-paljon-typpi-ja-rikkipaastoja-kuin-kaikki-maailman-autot-yhteensa-eivatka-ilmastosopimukset-koske-alaa/7108302&usg=AOvVaw0tQEZUiPsc7jKQ5lMwF2Ro
Tällaisten uutisten edessä porukka menee hiljaiseksi koska niiden teoriat menee aivan murskaksi.
Tää selittää jo aika paljo.
Tästä Shipradar linkistä voitte katsoa realiaikaisen tilanteen maailman meriä kyntävistä laivoista. Nuo Punavuoren hipsterit voisivat joskus miettiä, että millainen hiilijalanjälki heidän lipittämillään lattekupeilla on.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiMvuDJ2sHnAhXwkYsKHRgaAwgQFjABegQIBxAB&url=https://www.marinetraffic.com/&usg=AOvVaw3Rj_fIF4vBOEOfcqD4kDk5
Joo ja millainen hiilijalanjälki niiden netistä tilaamillaan vaatteilla on? Helppo paasata ilmastoasioista kun itse ei pane tikkuakaan ristiin minkään hyvän puolesta. Roudataan vaan Eurooppaan miljoonittain köyhiä luku- ja kirjoitustaidottomia, ylisikiäviä kehitysmaiden kansalaisia ja koulutetaan niistä täysimääräisiä kuluttajia joilla ei ole alkeellisintakaan tajua hiilijalanjäljestä tai omasta vastuusta maailman ilmastoon. Ja tämä sillä verukkeella, että meillä olisi tarpeeksi vanhusten takapuolien pesijöitä. Hävetkää.
Siitä+olen+samaa+mieltä+että+ihminen+on+biologisesti+sekasyöjä,+joka+on+sopeutunut+syömään+eläinperäistä+ravintoa+kasviperäisen+ohella.+Tuon+eläinperäisen+ei+toki+tarvitse+olla+nisäkkään+tai+linnun+lihaa+vaan+se+voi+olla+myös+kalaa,+nilviäisiä+(simpukat,+etanat,+mustekalat)+tai+niveljalkaisia+(äyriäiset,+hyönteiset).
Etenkään miesten ei pitäsi syödä soijaa ollenkaan sillä se sisältää hormoonipaskaa joka alkaa muuttamaa miestä naiseksi.
Toiseksi, joa ihminen alkaa pelkäksi kasvissyöjäksi hän kuolee parissa vuodessa.
Sillä ei ole yhtäkään pelkällä kasviksilla elävää maapallolla, sillä jokainen siksi itseään luulevat ottaa hivenainepillereitä joissa on ihmiselle elintärkeät aineosa, niitä ei kasviksista saa.
Jos pelkäät kasviestrogeeneja niin pitää lopettaa oluen juonti. Humalassa on yksi eniten kasviestrogeeneja sisältävistä ihmisravinnoksi käyetettävistä kasveista.
Olen tämän ketjun aloittaja.
"Tuo sinun maapinta-alaan perustuva "matematiikkasi" ei kuitenkaan toimi."
Kyseessä ei ole minun matematiikkani vaan maailman johtavien tiedemiesten julkaisema facta. Tiedemiehet eivät ole poliitikkoja vaan tiedemiehiä ja näin ollen heidän agendansa on tieteessä eikä "keinoarvoissa" jotka taas ovat politiikan työkaluja. Tiedemiehet ajattelevat tieteen kautta eli koko maailmaa joka kattaa skaalan kivikunnasta kasvikunnan kautta eläinkuntaan ym elämää ylläpitävät speksit. Poliitikot paasaavat pelkkien ihmisarvojen puolesta. Ei tiede tunnista mitään ihmisarvoa tai eläin arvoa vaan se tunnistaa elämän kokonaisuuden johon kuuluu kaikki. Politiikan työkalupakkiin kuuluu ihmisen oikeus lisääntyä rajattomasti ja tämä taas on tieteen vastaista.
Jos maailman ongelmista puhutaan puhtaan tutkitun tieteen kautta niin pian saa Raija Toiviaisen hampaan jäljet sääreensä.
Sellaisella kasvissyönnillä vaan ei tahdo mitään jaksaa, ja kuka haluaa aina niitä papuja,soijaa ja viljoja rouskuttaa?? Tympeää.
Lihassa energia on tiivistetyssä muodossa. Ja mehevää.
"Tuon eläinperäisen ei toki tarvitse olla nisäkkään tai linnun lihaa vaan se voi olla myös kalaa, nilviäisiä (simpukat, etanat, mustekalat) tai niveljalkaisia (äyriäiset, hyönteiset)."
No nyt olet totaalisesti metsässä tuon ajatuksesi kanssa. On kaikkein tuhoisinta iskeä hampaat ravintoketjun alkupäähän kuten hyönteisiin ja nilviäisiin ja etanoihin koska sillä tavalla katkaisemme ja tuhoamme koko ravintoketjun. Tieteen valossa ihminen voi käyttää ravinnokseen ravintoketjun loppupäätä kuten sikaa, lammasta, ankkaa,kanaa, riistaa ja nautaa. Pieneliöt ja hyönteiset ovat juuri niitä jotka pitävät maailmaa pystyssä ja ravintoketjut kunnossa ja tarjoavat ruokaa ihmiselle ja eläimille. Ei niitä saa katkaista. Ruoan täytyisi olla kulttuurisidonnaista. Syökööt Thaimaan ihmiset kaloja ja simpukoita, eskimot hylkeitä, niggat toisiaan, niin me syömme lihaa ja kasviksia sopivassa suhteessa.
En+kiistä+tuota+arviota+viljelykelpoisesta+maa-alasta.+Sen+käyttäminen+vasta-argumenttina+kasvissyönnille+ei+vain+toimi.+Jos+haluamme+maksimoida+ravinnon+jonka+rajallinen+viljelykelpoinen+maa+antaa,+niin+meidän+tulisi+lopettaa+kaiken+ihmisravinnoksi+kelpaavan+kasviravinnon+syöttäminen+eläimille.+Eläimet+muuttavat+viljassa,+soijassa+jne+olevat+kalorit+ja++proteiinit+lihaksi+(ja+maidoksi,+muniksi+jne)+alle+10%+hyötysuhteella.+Suomessakin+tuotetusta+viljasta+suurin+osa+menee+rehuksi.+Globaalisti+arvioidaan,+että+lihasta,+munista+ja+maidoista+ihmiskunta+saa+noin+18%+kaloreistaan,+mutta+sen+tuottaminen+käyttää+jopa+83%+maatalousmaasta.+Lihantuotanto+on+tehottomin+tapa+käyttää+ravinnontuotantoon+se+pieni+siivu+maapallosta+joka+on+viljelykelpoista+maata.
Useimmiten tämän väitteen taitaa kuulla, niiltä jotka eivät ole kokeilleet:
https://yle.fi/uutiset/3-10371769
https://www.iltalehti.fi/fitnessvoimailu/a/076e2cfe-533f-4855-ad03-6ea87436151a
"On kaikkein tuhoisinta iskeä hampaat ravintoketjun alkupäähän kuten hyönteisiin ja nilviäisiin ja etanoihin koska sillä tavalla katkaisemme ja tuhoamme koko ravintoketjun. "
Ihanko totta? Et kai kuvittele, että hyönteisravintoa kerättäisiin luonnosta? Yksipuolinen tehomaatalous on sen sijaan paha hyönteispopulaatioiden tuhooja. Ja mitä suomalaisten ravintoon tulee, niin täällä on käytetty varsin paljon kalaa perusravintona.
Kaikissa ekosysteemeissä juuri kasvikunta muodostaa ravintoketjun pohjan. Tieteen valossa ihmiskunta on aina käyttänyt ravintoketjun alkupäätä pääasiallisena ravintolähteenä. Paleokulttuurissakin suurin osa energiasta saatiin marjoista, juurista, hedelmistä ja muusta kasvipohjaisesta ravinnosta. Saman kalorimäärän hankkiminen lihasta vaati moninkertaisen määrän työtä ja oli paljon epävarmempaa kuin keräily.
(Lähteet: Berg ; Kalaharin aamunkoitto, Valste; Ihmislajin synty)
Sinulta taitavat olla ekologian perusteet vähän hukassa.
Suurin+ihmiskunnan+aiheuttama+ekokatastrofi+(ainakin+tähän+mennessä)+on+maatalousmaan+raivaaminen.+Viljan,+soijan+jne+viljely+rehusksi+on+tehottomin+tapa+käyttää+peltoalaa+ravinnontuotantoon.+Sian+lihassa+on+jäljellä+tuskin+10%+sen+syömän+soijan+ja+viljan+kaloreista+ja+neljännes+rehun+sisältäneistä+proteiineista.
"Sinulta taitavat olla ekologian perusteet vähän hukassa."
Yleensä noilla kasvissyöntiä kritisoivilla tapauksilla, joiden yleistieto on tasolla "maa-ala ei riitä kasviksien tuotantoon kaikille, vaan sen sijaan pitää syödä lihaa", ovat myös ekologian perusteet eivät vain vähän vaan aivan täysin hukassa.
Tuo voimanosaja käyttää kasvikunnan tuotteita varmaan pienen afrikkalaisen kylän edestä. Jos kaikki ihmiset mättäisivät tuon nostajan kaltaisia annoksia huiviinsa niin ravinto loppuisi alta aikayksikön.
Niinpä.+Logiikka+tuossa+väitteessä++"on+tuhoisinta+iskeä+hampaat+ravintoketjun+alkupäähän"+on+täysin+nurinkurinen.+
Lihan syönti on tuhlaavaisin tapa käyttää maata. Jotta saat 100 kaloria possunlihasta possun on täytynyt syödä yli 1000 kalorin edestä viljaa, soijaa yms kosveja.
"Voisit laittaa linkin tuohon mihin tuo väite perustuu? "
Minun tietoni ei ole minkään linkin takana vaan viisi vuotiseen opiskeluun yliopistotasolla pääaineena biologia.
"Jos haluamme maksimoida ravinnon jonka rajallinen viljelykelpoinen maa antaa, niin meidän tulisi lopettaa kaiken ihmisravinnoksi kelpaavan kasviravinnon syöttäminen eläimille."
Tuohan alkaa kuulostamaan jo Hitlerin puheelta. Tulisiko sinun mielestäsi luopua maatalous eläimistä, kuten lehmistä, lampaista, kanoista, sioista, hevosista jne,,,ja joko tappaa ne tai siirtää ne luonnon varaan jossa ne eivät menestyisi ollenkaan? Tämä vain siksi, että viljelysala riittäisi ihmislajin ruoantuotannon tarpeisiin? Niinkö alkeellinen järjenjuoksu sinulla on? Näköjään. En osaa edes sääliä tyhmyyttäsi koska sinä, juuri sinä olet minun silmissäni pelkkää biomassaa.
Eli mitään perustetta väitteelleesi ei ollut.
Aloitus koski sitä riittääkö viljelykelpoinen maa-ala jos siirtyisimme kasvissyöntiin ja tuo oli vastaus siihen. Viljelymaa riittää parhaiten jos syömme sen tuotokset suoraan itse emmekä anna niitä eläinten syötäväksi.
Kuulostaa enemminkin Stalinin puheelta. Hitlerilläkin oli agenda.
Suomessa suotuisin kasvinviljely ala jää ja on jäänyt asutuksen alle!!
Pohjoinen sijaintimme ei tuota ihmisille kelpaavaa viljaa (kuin rajallisesti) ym. viljely varmuus on heikko, katso lämpösumma, minkä mikäkin kasvi vaatii.
Siksi on hyvä, että eläintalous varmistaa ravinnon saannin täällä pohjoisen perukoilla.
Nauta ja lammas viljelyvarman nurmen hyväksikäyttäjän ovat tärkeimmät karjaeläimemme. Näin vain on, joka muuta väittää, ei ole itse kyntänyt saati satoa kerännyt.
Näissä jutuissa lihaa kasvatetaan syöttämällä elukoille vain nurmea, mutta mihin ihmeeseen käytetään se liki 800 miljoonaa kiloa rehua joka Suomeen ulkomailta tuodaan. Pelkästään muuntogeenistä soijaa on tuotu liki 100 miljoonaa kiloa eli 18 kiloa per jokainen suomalainen.
Ja onko todella niin että pitkälti yli puolet Suomen viljasadosta on täysin ihmisravinnoksi kelpaamatonta? Eikös Suomen maatalous tuotakkaan maailman parhaita ja puhtaimpia raaka-aineita?
En käytä alkoholia, että se siitä.
Soija sisällä jopa tuhat kertaa enemmän mutataatiohormooneja kun kaikki soija kasvatetaat super myrkyillä, että jatka vain soijan syötiä, kohta tissit on kun pornotähdellä.
Siitä vain vapaasti puuroa syömään ;)
Jotkut suosivat ruokavaliossaan nautaa,
laadukasta sellaista ;)
Eihän sitä leipäviljaksi kelpaavaa viljaa eläimille syötetä, jos siitä saadaan asianmukainen hinta.
Kyllä, Suomi tuottaa puhtainta ruokaa.
Miksi "näissä jutuissa" puhutaan aina globaaleista ongelmista. Totta, soijan voisivat syödä mielellään ne ihmiset, missä äärellään se on tuotettu. Siellä ne nälkäisetkin ovat.
Suomeen+tuodusta+soijasta+(joka+on+enimmäkseen+GMO-soijaa)+95%+syötetään+tuotantoeläimille,+jotta+saadaan+sitä+maailman+puhtainta+suomalaista+lihaa.
No ei kannata syödä GMO ruokia missään muodossa, en minäkään syö. Luomua ja nautaa, lammasta ja silleen. Ja onhan sitä GMO- vapaita muitakin lihoja.
Unohdit mainita metsät jotka ovat elintärkeitä hiilisisieppoja ja ei niitä voi hakata pelloiksi vaikka Brasilian pressa muuta luuleekin.
Taidankin tehdä lounaaksi kunnon maatiaispossun kyljykset ja uuniperunoita. Nam.
On helppo kuvitella miltä tuollainen junttura näyttää, lyhyet jalat, paska iho, pää kasvaa suoraan hartioista, pullukkaposket ja pienet rotan silmät. Kaupan kassalla näitä lihan mussuttajia näkee.
"On todella irvokasta hurskastelua esittää ajatuksia, että maailman ihmisten pitäisi alkaa kasvissyöjiksi kun siitä ravintoa ei riitä kuin valitulle joukolle."
Tuo väite ei todellakaan pidä paikkaansa, eikä ole tieteellistä tutkimusta nähnytkään.
Ongelma on siinä, että valtava määrä viljelysmaata tuottaa nykyään tuotantoeläinten rehua ja vaikka lehmä onkin vain prosessoitua ruohoa, on kyseisen prosessin hyötysuhde erittäin heikko.
Ps. Olen itse sekasyöjä, mutta olen vähentänyt punaista lihaa ja syön enemmän siipikarjaa ja ennen kaikkea kalaa ja riistaa. Niiden kohdalla yhden proteiinikilon tuotantoon tarvitaan paljon vähemmän viljelypinta-alaa kuin naudanlihan kasvatus vaatii.
Sanotaan mitä sanotaan niin Ihmisiä on tasan puolet liikaa. Siihen kulminoituu kaikki maailman ongelmat. Tämän planeetan pelastaa vain ja ainoastaa laajamittainen tappava kulkutauti tai sitten ydinsota. Ihmismassa on saatava puolittunmaan ja uskonnot pitää kieltää ja raamatut ja koraanit pitää muuttaa lämpöenergiaksi sillä totuus ei pala tulessa.
Olen aloittajan kanssa prikulleen samaa mieltä.
Että liha teki ihmisestä ihmisen, on pelkkää huuhaa-spekulaatiota. Melkein kaikki eläimet ovat syöneet ja syövät lihaa, eivät silti ole ihmisen kaltaisia. Sanotaan, että kasvisravinto tekee ihmisestä vielä "ihmisemmän".
Tämän kommentin takana on pakko olla toisen polven maahanmuuttaja tai Pirkka Pekka Petelius. Oli se huvittavuudessaan niiiin mahdoton että.
Vihervassarit ei näköjään tykkää tosiasioista. Pahimpia ekokatastrofin kylväjiä koko maailmassa.
Aloittaja ei osaa edes kirjoittaa sanaa "fakta".
Aloittajan höpötys on yhtä loogista kuin väite, että koska ei ole varaa leipään, niin pitää osaa leivoksia.
Jos maa-ala ei riitä kasvisravinnon tuottamiseen niin se riittää paljon, paljon huonommin lihantuotantoon.
Tieteen valossa ihmisiä on ennen pitkää liikaa resursseihin nähden. Kun on otettava huomioon myös luonnonkatastrofit jotka tekevät aina osan alueista kelvottomiksi. Evoluutiota voi tapahtua edelleen , ja ihmiset muuttuvat sekasyöjistä kasvissyöjiksi. Tai mukautuvat käyttämään ravintoa tehokkaammin, nyt ulostusmäärä on sama kuin syöty massa. Jopa voimaurheilijat elävät vegaanisti, on pötyä ettei sillä jaksaisi tai ei saisi kaikkea tarvitsemaansa. On huomioitava myös henkisten kykyjen evoluutio, useimmille alkaa olla vastenmielistä syödä toisia eläimiä. Joka tapauksessa, ellei väestökehitys laannu, loppuu ihan kaikki, tai ainakaan uusiudu tarpeeksi nopeasti.
Aloittajalle+vähän+oikeaa+matematiikkaa.
Maatalousmaasta+83%+käytetään+karjan+ruokintaan,+mutta+ihmiskunta+saa+eläinperäisistä+tuotteista+vain+18%+kaloreistaan.
Ihminen tarvitsee lihaa tai kuolee, mistään kavista ei saa proteiineja mitä on vain lihassa ja mitkä on elintäkeitä ihmiselle.
jos ihminen alkaa kasvisyöjäksi elämä loppuu alle 2 vuodessa ilman lihasta saatavia hivenainenpillereitä.
Noita syö jokainen mielestään kasvissyöjä, ja jotka väittää että eivät ota pillereitä, ovat valehtelijoita, sillä olisivat kuolleita ilman niitä.
Väittelyssä ei esiinny missään muodossa se energian tarve, kun hyödynnetään peltoalaa joko kasvisravinnoksi tai karjan kasvatukseen.
Karja kulkee laitumella ja tekee ravinnon noston itse, jos ihminen tekee maan muokkauksen, kylvön ja sadon keruun konevoimalla. Niiden koneitten kehittäminen, tekeminen, polttoaineet ja huollot.
Tulee paljon monimutkaisempi laskelma ravinnon tuotantoon ja maapallon kulutukseen.
Ainakin Suomessa karja kasvatetaan etupäässä rehulla, joka on korjattu aivan kuten ihmisravinnoksi menevä vilja jne. Laitumelta ravintonsa etsivät kanat ja maata kopsuttelevat kanat ovat katoavaa kansanperinnettä.
Piti olla "laitumelta ravintonsa etsivät LEHMÄT ja maata kopsuttelevat kanat ovat katoavaa kansanperinnettä".
Näin se maailma muuttuu. Nykyään lehmät etsivät ravintonsa yökerhoista ja pakolaiskeskuksista.
Ei kasvateta.
Hiilensidonnan kannalta tarvitaan nurmea ja palkokasveja (hernettä voi toki ihminen syödä),
kaiken muun (juurekset ym.) kasvatus köyhdyttää maaperää, no pussista laitetaan tilalle (paljonko lannoite pussi on vienyt maapinta-alaa?) ja keinolannoitteen vaikutus kasvinviljelyssä? Unohtuiko ajatella, entäs kasvin"suojelu"aineet?
Hyötysuhde, turha luku, kokonaisuus ratkaisee?
Siis, kasvattaessaan ihmiselle ruokaa niin mihin pannaan se ylimääräinen rehu jota ei voi käyttää imisravintoon. Palkokasvissa vain pieni osa kelpaa ja loppu suuri osa?
Hyötysuhde on se ratkaiseva maankäytön kannalta. Maapallo köyhtyy jokaisesta sadosta ja se on kompensoitava. Lisäksi mainitsemasi kasvinsuojeluaineet.
Suomi24 keskustelut kilpailee jo Ylen Kansanradion kanssa keskutelujen absurdiudessa. Keskustelu alkaa siitä, että viljelykelpoinen maa ei muka riitä kasvisruokailuun ja kun muutama kymmentä viestiä mennään eteenpäin niin joku oman elämänsä assijantuntijja möläyttää, että maankaytön hyötysuhde on ihan turha luku.
Ja kaikilla näillä on äänioikeus? Ei ihme että demokratia tuottaa kaikenlaisia ohilaukauksia.
Ja metsä sitoo hiiltä paljon paremmin kuin joku nurmi. Palkokasvit eivät eroa hiilensidonnaltaan mitenkään muista kasveista (ero koskee typensidontaa).
Tutustuin tähän aiheeseen ja olen sitä mieltä, että aloittaja on pahuksen oikeassa. Aloittaja oli joko tarkoituksella tai vahingossa jättänyt mainitsematta sen, että tuo maailman viljelykelpoinen pinta-ala pitää sisällään paljon alueita joita ei voida käyttää viljelyyn vaikka se viljelykelpoista olisikin, kuten tiestö, kaupungit ja muut asuma-alueet, lentokentät, teollisuusalueet, urheilukentät jne.
Toiseksi tuosta pinta-alasta ottaa valtavan osan esim, puusto joka sinäänsä on osa ruoantuotantoa, kuten omena ja päärynä puut, oliivipuut, appelsiinilehdot, muut sitrushedelmäpuut, onhan näitä ja ei niitä puita voi istuttaa 10 sentin välein kuten porkkanoita. Kaikki em, pinta-alat ovat pois kausiviljelystä.
Kolmanneksi maailman viljekelpoinen pinta-ala on siihkana ympäri maailmaa joka tarkoittaa sitä, että olemme valtavan logistiikkaongelman vankeja joka tuottaa valtavasti päästöjä kuten vaikkapa laivaliikenne joka tuolla alussa näköjään tulikin huomatuksi.
Tähän soppaan kun lisätään vielä maapallon erilaiset vuodenajat ja sen synnyttämä ruoan ja raaka-aineiden liikuttelun tarve, niin olemme todella kutoneet itsellemme sellaisen verkon josta ei vapauduta.
Täällä on muutama palkokasvien puolesta liputtava mutta heiltä jää monet tosiasiat huomaamatta. He ratkaisevat asian sillä tavalla, että syötetään kaikki maan tuottama yksipuolinen ruoka ihmisille ja jätetään eläimet oman onnensa nojaan. Aiheesta kyllä riittäisi minullakin paljon puhumista mutta lopetan nyt tähän.
Miten tällainen laji kuin ihminen voisi edes menestyä kun mistään asiasta ei tule yksimielidsyyttä. Tähän tosiasiaan sodatkin perustuu.
Terveyden kannalta kala, kananmunat ja siipikarjatuotteet ovat melko hyviä proteiininlähteitä:
https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/duodecim/elainperaisia-proteiineja-kannattaisi-korvata-kasviproteiinilla-pienentaa
Terveydelle haitallista on punainen liha eritysesti käristettynä ja prosessoituna.
Maitotuotteista ehkä parhaita ovat piimät, viilit, jogurtit ja juustot.
Tuo+juttu+on+täyttä+huuhaata.+Pahimmat+ohilaukaukset:
Tämä ketju on aloitettu 5 vuotta sitten ja on mielenkiintoista huomata, kuinka paljon tämän ketjun totuudesta sataa aloittajan laariin. Mitä edemmäksi ajassa mennään, sitä todemmaksi aloitus tulee.
Eivät vastaväitteetkään aivan hanurista ole mutta niiden lähestymiskulma on täydellisen erilainen. Niissä paino on siinä, että annetaan ihmispopulaation kasvaa hallitsemattomasti ja koetetaan hakea ratkaisua siihen epäterveeseen tilanteeseen ja unohdetaan evoluutio jonka ansiosta olemme homo sapiens lajiketta.
Ensiksi maapallon ihmismäärä täytyisi saattaa sille tasolle missä sen kuuluukin olla ja sen jälkeen olisi alettava miettimään sitä, että mitä ravintoa ihmisen kuuluu syödä. Tässä mennään aivan perse edellä puuhun. Koko ajan pohditaan sitä, että miten tätä nykyistä sairasta tilannetta pitäisi hallita.
Mutta kun ne ihmisoikeudet,,,ne ihmisoikeudet.
Asia on tismalleen näin.