Paljonko syntyy säästöä siitä, että lakkautetaan kyläkoulut ja roudataan lapsia pitkiä matkoja pääosin takseilla ja entä ilmastopäästöt, onko ne huomioitu?
Jos sitten jollain laskutavalla säästöä syntyy vaikkapa 50 000 €/vuodessa, onko kyseessä absoluuttinen säästö? Jos vähän lasketaan, kuka sen säästön nettona maksaa ja varmaan vähän enemmänkin, ne on juuri ne kiinteistöjen omistajat jotka kuuluvat kyseisen koulun vaikutuspiiriin. Kuka enää muuttaa kylälle, jonka ainoa jäljellä oleva julkinen palvelulaitos lakkautetaan?
Linja-autovuorothan näille kylille on lakkautettu jo aikoja sitten. Säästöä sekin.
Kiinteistöjen arvot romahtaa, jopa nollautuu. Siinäpä on se porukka joka lystin maksaa.
Veroeurot kyllä kelpaa edelleen kunnalle, mutta usein se viimeinenkin konkreettinen vastine veroille lakkautetaan. Ehkä siellä vielä lumiaura käy - harvakseltaan.
Jos sitten jollain laskutavalla säästöä syntyy vaikkapa 50 000 €/vuodessa, onko kyseessä absoluuttinen säästö? Jos vähän lasketaan, kuka sen säästön nettona maksaa ja varmaan vähän enemmänkin, ne on juuri ne kiinteistöjen omistajat jotka kuuluvat kyseisen koulun vaikutuspiiriin. Kuka enää muuttaa kylälle, jonka ainoa jäljellä oleva julkinen palvelulaitos lakkautetaan?
Linja-autovuorothan näille kylille on lakkautettu jo aikoja sitten. Säästöä sekin.
Kiinteistöjen arvot romahtaa, jopa nollautuu. Siinäpä on se porukka joka lystin maksaa.
Veroeurot kyllä kelpaa edelleen kunnalle, mutta usein se viimeinenkin konkreettinen vastine veroille lakkautetaan. Ehkä siellä vielä lumiaura käy - harvakseltaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei ne lakkauta kyläkouluja säästöjen takia vaikka se onkin valheen selitys. Ne lakkauttaa ne koska ne ovat muistutus inhimillisyydestä , lasten hyvinvoinnista ja perinteisestä vapaudesta.
Koko yhteiskunta on saatava samaan ruotuun koneen orjiksi. Jos vertailukohteita jäisi olemaan niin se todistaisi noille sadisteille heidän sadisminsa. Mutta kun vertailukohteet , muistot hyvinvoinnista ja vapaudesta tuhotaan niin voidaan seuraavalle sukupolvelle valehdella ikuisesti että näin aina on hyvä toimia.
Siis näin he ajattelevat toimia mutta onneksi heidän pahuutensa ei voi hallita ikuisesti koska väkisin ihmisen pahoinvointi lopulta kostautuu jotenkin ja tuhoaa heidän pahuuden koneyhteiskuntansa.
Hapansilakka haisee pahalta?
https://m.youtube.com/watch?v=TNMoYEn5-9g
Kyläkouluista minäkin pitäisin. Riippuen koulun koosta mutta kyllähän säästöt ovat huomattavat jo pelkästään sillä että säästetään opettajien,siivoojien, ruokalan, huoltomiesten kuluista. Siihen vielä rakennuksen sähköt, lämmitys, vakuutus ja pihojen huoltokulut.
Tällä maalla on käsitys että kaikki kouluikäisiin lapsiin liittyvä pitäisi olla ilmaista.
Itse olisin valmis maksamaan lapseni ruokailusta ja matkoista kunhan edes tämä taso pysyisi.
Itse taannoin luin meidän kunnan selvitystä, että laskennallinen säästö (tietyn) keskikokoisen kyläkoulun lakkauttamisesta olisi 50 000 €/v. Jos kylällä koulun vaikutuspiirissä on arviolta 200 kiinteistöä, joista likipitäen kaikkien arvo keskimäärin laskee päätöksen johdosta varovaisesti arvioiden sen 50 000 €/kiinteistö, se säästö maksoi kyseisille kuntalaisille 10 000 000 €. Säästöähän se on sekin. Kunnan kultainen kädenpuristus veronmaksajilleen.
Vastaavasti tietty kylä ja sen kiinteistöjen omistajat, jossa koulu (vielä) säilyy ja jota laajennetaan, hyötyy siitä joskaan ei ihan vastaavalla summalla.
Laskennat perustuu tilastollisiin oletuksiin, jotka ei millään lailla huomioi ihmisen hyvinvointia. Lisäksi se huomioi asioita kuten bensakulut ym ym joita ei 1980-luvun rikkaina aikoina laskettu vaan oltiin pelkästää tyytyväisiä hyvinvoinnista.
Nämä tilastokikkailut on keksitty ainoastaan riistomielessä. Siis ainoastaan riistomielessä!!
Jokaisen asukkaan tulisi vain ymmärtää että jos kunnanjohto poistaa 200 ihmisen hyvinvoinnin niin se ei arvosta äänestäjiään ja voidaan siis seuraavissa vaaleissa jättää heitä äänestämättä.
Älkää langetko kuuntelemaan heidän valheitaan tilastoista, joita he käyttävät AINOASTAAN teidän palvelujen karsimiseksi.
Ymmärrättekö että matikka on ainoastaan valjastettu siihen palvelukseen että sillä hallitaan ihmismassoja ja heiltä kerättäviä rahoja.
Kyläkoulujen lakkautukset ovat väestön keskittämistä isompiin yksiköihin ja kasvukeskuksiin. Vaikka avoimempi, luonnon läheisempi sekä piempi luokkakoko on oppimisen, viihtyvyyden ja mielenterveyden kannalta parasta mahdollista.
Kyläkoulun vaikutus piirissä on siis 200 perhettä , mahdollisesti 400-500 äänestäjää.
Joten se tietää kunnanpomolle 500 ääntä vähemmän seuraavissa vaaleissa.
Sitten kun miettii mihin se rahaa menee joka "säästetään". Meneekö se seurahuoneen kunnostukseen ja eliitin uuteen asuinalueeseen? Siis suomeksi : lapselta varastettiin tikkari, jotta eliitti saa elää ylellisemmin.
Entäs ne, joiden kohdalla säästettiin. Siis irtisanottiin opettajat , siivooja, kokki, autonkuljettaja ja talonmies. Eli....8? työtöntä, 8 perhettä lisää, joiden elämää kurjistettiin.
Entäs ne lapset, jotka pakotetaan nyt suurkaupunkiin? Nauttiiko eliitti kun sai hajotettua ystävykset eri tahoille, laittoi lapset koulukiusattaviksi vieraiden joukkoon? Kestääkä lasten kärsimys 5 vai 7 vuotta?
Kaikella diktatuurin päätöksillä on seurauksia, joista sadistit eivät välitä. He puhuvat "viisaita" perusteluja sille, että saavat siirtää rahat omiin juhliinsa.