Kuten Maija Salminen vitsaili: peruutetaanko sota myrskyn ajaksi? No, sehän olisikin hienoa, totesi myös!
F-35 kovin myrskyherkkä kone!
Anonyymi
2169
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Myrskyherkkyys Atlantilla taisi johtua ilmatankkauksen vaikeudesta. Mikäli Suomi ei aio hyökätä Ameriikan kimppuun, tätä ongelmaa ei ole.
Eikä meillä ole ilmatankkereitakaan, mutta vihervasemmistolaisia.Enää odotamme Ville Niinistön kannanottoa ilmatankkaukseen.
Sitä pitää tankata tiuhaan ...
On kyllä surkea kantamakin yhdellä tankillisella.
Rajumyrskyssä Atlantin yllä ilmatankkausta voinee verrata kamikaze-lentoon: jos jotain tapahtuu ja tankkaus estyy, niin sinnehän jäät...
Jotain 1000km tankkauksella mites niillä muilla ehdokkailla se suomi ei pitkälle ryssön puolelle pääse tolla kantamalla,jos siltikään ammutaan alas.
F-35:n maksimi lentomatka tankillisella on tosin noin 2800 km, mutta ilmatankkauksen erikoisolosuhteet pakottavat vltameren yllä tankkaamaan koneita vähän väliä, jotta kone ei jäisi "kuivaksi", mikäli ilmatankkaus syystä tai toisesta epäonnistuu.
Tankkauksen epäonnistuessa hävittäjä hyvässä lykyssä pääsee vielä vajaalla tankilla laskeutumaan jonnekin, mihin on avomerellä joka tapauksessa pelottavan pitkä matka...
näis koneis pitäs olla huippumoderni tietämys säätiloista
käsittämätöntä että jossain myrskyssä ajautuvat yrittämään ilma tankkausta.. :) vähä epäilen että muu syy..
F-35 hävittäjän herkät sensorit ovat herkkiä myös ukkosen aiheuttamille häiriöille se pohjoisilla leveysasteilla olevalle aktiiviselle revontuliovaalille. Tuollaiset olosuhteet tekevät koneesta käytännössä taistelukyvyttömän.
joo mut onhan ne kivan näkösiä
eikä maksa kuin 10 000 000 000e . jenkit ne osaa myös ilmaa myydä kaupan päälle.
Pytty on kyllä sen verran tehokas että löpöä kuluu.
Pytty on jo uutena väljä ja siksi toimii heikolla hyötysuhteella.
Siis ei ole kaukana vaatimus saada lentäviä tankkereitakin jos erhdyttäisiin ostamaan F35 koneita.
Toinen juttu on että häiveominaisuudet häivyttää myös mahdollisuuden ripustaa aseita peltien ulkopuolelle eli minimaalinen iskuvoima ehdottomasti maksimaalisimmalla hinnalla.
Monilta ominaisuuksiltaan ja hinnaltaan sopivin olisi ruotsalainen Jas Gripen.
Pohjoismaisen yhteistyön nimissä lähihävittäjät lahden takaa.
Onko se nykyään niin, että myrsky on paras rauhan tae.
Vertailusta puuttuu paras vaihtoehto.
Ilmavoimien koelentäjäveteraani kertoo että vieläkäään ei ole Migin ylittänyttä konetta tarjolla.
Sotatilanteessa ne joutuisivat olemaan maassa ohjusmyrskyn vuoksi.
kolme nniistä hävisi tulomatkalla
Taidettiin nuokin koneet lentää suomeen jo viimeviikolla, nimittäin Galaxyn ruumassa.
Eikä edes maksa paljoa vain 30-40 miljardia euroa taas kerran kupataan köyhän kansan rahoja taivaan tuliin jotta saadaan puolustaa komeasti mm. leipäjonoja, kansainvälisiä vanhuksilla alati rikastuvia hoivapalveluja jne.
Eeei on ne täällä olleet oikeesti koko ajan, ja eihän niitä voi ampua edes, kun ei silmälläkään nae. Kyllä tuo tulisi alas ihan olalta ammuttavalla Iranilaisella ohjuksella.
Koko kenttä mäsäksi vain!
Eeei on ne täällä olleet oikeesti koko ajan, ja eihän niitä voi ampua edes, kun ei silmälläkään nae. Kyllä tuo tulisi alas ihan olalta ammuttavalla Iranilaisella ohjuksella.
Koko kenttä mäsäksi vain!