Lailla ei suojella Jumalaa tai jumalia pilkalta vaan uskontoja ja eri uskovaisia sillä pelkkä sivumaininta uskonnoista syrjinnän kieltä ässä laissa ei riitä. Vastaavia erillislakeja on myös olemassa sukupuoliväheemistöjä ja naisia kohtaan suunnatusta pilkasta ja syrjinnästä joten eri uskontojen suojelu omalla lailla ei ole Suomen lainsäädännössä poikkeus.
Jumalanpilkkalain nimi on harhaanjohtava
Anonyymi
2187
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Uskonnot ja uskovaiset eivät tarvitse pilkalta ja syrjinnältä suojelevaa lakia sillä muut lainkohdat hoitavat jo tämän asian. Maininnat uskonnosta ja jumalanpilkkalaki pitäisi kokonaan poistaa Suomen lainsäädännöstä.
Puhumattakaan siitä tosiasiasta, että ihan aikuisten oikeasti oikean epäjumalan palvojien oikea epäjumala suojelee palvojiaan pilkalta, vainolta sekä nolostumiselta.
Melko noloa jos maallista lakia tarvitaan maailmojen luojaa suojelemaan.
Unta ei ole olemassa ilman unennäkijää, eikä jumalaa ilman jumalan tulkitsijaa.
Jumalanpilkkalakimme, kosmeettisista muutoksista huolimatta, sisältää edelleen ajatuksen Jumalan itsensä herkän hipiän loukkaamisesta, josta mielikuvitusolento saa asianomistajana loukkaantuessaan vaatia loukkaajalle jopa puolen vuoden ehdotonta vankilatuomiota.
Tämä kannanotto siis sekulaarissa rikoslaissamme.
Tämä on totta. Sekulaarissa valtiossa valtion ja lainsäädännön ei tulisi mitenkään puuttua uskontoihin tai siihen miten uskontoja kohdellaan. Uskontojen suojelu on uskonnonvapauden vastaista ja siten rikkoo jo itsessään lakia.
Olemattomat eivät lain suojaa tarvitse ja olemassa oleva jumala täräyttäisi häntä pilkanneen tonttiin esim. vaikka ukkosvaajan tai jättiläisvasaran iskulla.
Ei myöskään kirkko eivätkä uskovaiset. Uskonrauhan rikkominen ( Suomen rikoslain 17 luvun 10 §), jumalanpilkkalaki (Suomen rikoslain 17. luvun 10 §) ja useat turhat maininnat uskonnoista (kuten esim Suomen Perustuslain 1 luvun 6§) tulisi poistaa kokonaan.
Lisäksi laki uskonnonvapaudesta tulisi muuttaa laiksi katsomuksenvapaudesta ja poistaa uskontoon liittyvät erillismaininnat ja eriarvoistavat tekijät myös tästäkin laista.
Jumalanpilkkalaki () ja uskonrauhan rikkominen () ovat Suomessa aivan täysin turhia lakeja joilla vain oikeutetaan kristinuskon pakkosyöttö ja kirkon harjoittama aivopesu.
Uskonrauhan ymmärrän siltä osin, että toisten uskonnollisten tilaisuuksien häiriköinti on kielletty.
Jumalan pilkka pitäisi mielestäni olla asianomistajarikos, missä loukatun tulisi tehdä itse rikosilmoitus.
Miksikään tämän häiriköinnin pitää olla kiellettyä? Ymmärtääkseni olematon mielikuvitus olento eikä suutu eikä pahastu eikä loukkaannuin vaikka menisi puhaltamaan kirkkoon vuvuzeelaa kesken messun.
Uskonnottomuuden rauhaa saa jostain syystä häiritä kirkonkellojen kolistelulla.
Mielestäni oli todella törkeään kun sain sakot siitä että yritin oikaista autolla kirkon läpi.
Jumalian pilkkaamisen kieltäminen on hyvin yleistä eri uskontojen piirissä ja siihen on toki hyvä syy. Jos jumalaa voisi pilkata ilman rangaistusta alkaisivat ihmiset kyseenalaistamaan tämän jumalan olemassaolon. Koska jumalat ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja niin mitään ragaistusta ei tule, joten tämän rankaisemisen toimittavat ihmiset "jumalansa puolesta".
Ennenmuinoin ja tietysti edelleen osassa maista lähtee henki jos kyseenalaistat paikallisen jumalan. Sekulaareissa maissa jumalaa voi pilkata miten lystää (ja siihen jokaisella on oikeus). Tämä toki harmittaa teistejä koska he eivät enää pääse rangaistusta antamaan ja heidän palvomansa mielikuvitusolento ei mitään rangaistusta kykene tietenkään toteuttamaan :)
Jumalanpilkan pitää olla asianomistajarikos. Eli jos väitetään kyseisen rikoksen tapahtuneen, niin sitten Jumalan tulee olla paikalla oikeudessa todistamassa että hän kokee joutuneensa pilkatuksi. Mikäli Jumala ei saavu oikeuteen, syyte tietenkin raukeaa.
Jumalanpilkka laki eli laki uskonrauhan rikkomisesta:
"17. L 10 § (24.7.1998/563)
Uskonrauhan rikkominen
Joka...
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
... on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
UskonnonvapausL 267/1922 on kumottu L:lla 453/2003, ks. UskonnonvapausL 453/2003 2 §."
Finlex
Eli käytännössä vaikkapa pyhän lehmän pilkka on Suomessa kiellettyä koska jotkut alikehittyneet hinduintiaanit pitää sitä jossain Intiassa pyhänä? En voi olla nauramatta, kiitos päivän parhaasta vitsistä 🤣🤣🤣
En usko että kukaan Intiassa enää tänäpäivänä välittää vaikka singolla ampuisi kaikki maailman lehmät sukupuuttoon, ennemminkin sataa kiitosta ja kunniaa lehmien taposta kun nämä rääkyvät naudankantturat tuhoavat tätä planeettaa pieruillaan.
Pöh ja höh.
Ateisteja ei saa lähettää ikuiseen tuleen, jos jumalaa ei saa pilkata.
Mitenköhän tätä mielikuvitusolentoa edes voi pilkata :) No, lait muuttuvat hitaammin kuin yhteiskunta. Eiköhän tämän satuhahmon suojelu vaiheessa lopu :)
En voi sietää, jos joku jumala rupeaa pilkkaamaan minua. Sellainen jumalanpilkka saa loppua heti alkuunsa. Toistaiseksi yksikään jumala ei ole pilkannut minua. Sellaiseen ovat syyllistyneet vain lähimmäisrakkaat uskovaiset.