Kun stallarit väittävät, ettei Suomen historiasta ole asiallista tietoa, vaan kaikki on porrrvariston väärennöstä, niin otetaan tuosta hyllystä aivan satunnainen esimerkki.
Suomen historian Pikkujättiläinen vuodelta 1987 sopii hyvin sellaiseksi.
Se pyrkii antamaan kokonaiskuvan historiamme alkuhämärästä viime sotien jälkeiseen aikaan kaikilta elämänaloilta ja myös tavallisen ihmisen kannalta.
Tekijöinä on14 historian ammattilaista, useimmat tohtoreita ja dosenttia.Lienevätkö porrrvareita ja väärentäjiä?
Keskeinen lähdeaineisto on 11 sivua päteviä tutkimuksia.
Lyödäänkö vetoa, että tämäkin teos kuuluu niihin,joita tuntematta stallarit väittävät suomalaista historiantutkimusta epäpäteväksi?
Pätevä on sen sijaan kommunistipropagandaan perustuva Pirkkalan kokeilumoniste? Siitä kun ei ole stallarien tietoon tullut yhtään virhettä.
Suomen historian Pikkujättiläinen vuodelta 1987 sopii hyvin sellaiseksi.
Se pyrkii antamaan kokonaiskuvan historiamme alkuhämärästä viime sotien jälkeiseen aikaan kaikilta elämänaloilta ja myös tavallisen ihmisen kannalta.
Tekijöinä on14 historian ammattilaista, useimmat tohtoreita ja dosenttia.Lienevätkö porrrvareita ja väärentäjiä?
Keskeinen lähdeaineisto on 11 sivua päteviä tutkimuksia.
Lyödäänkö vetoa, että tämäkin teos kuuluu niihin,joita tuntematta stallarit väittävät suomalaista historiantutkimusta epäpäteväksi?
Pätevä on sen sijaan kommunistipropagandaan perustuva Pirkkalan kokeilumoniste? Siitä kun ei ole stallarien tietoon tullut yhtään virhettä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
” Pätevä on sen sijaan kommunistipropagandaan perustuva Pirkkalan kokeilumoniste? Siitä kun ei ole stallarien tietoon tullut yhtään virhettä”.
Ei, ihme kyllä vaikka niitä lueteltiin useaan otteeseen:-D. Kovin oli Tarkkispojalla valikoiva kuulo?
Voi olla, että monistekin oli stallareille liian vaikeatajuinen? Se kun noudatteli neuvosto-oppikirjoja.
Ton Pikkujättiläisen lisäksi on tuhansittain uudempia historian tutkimuksia.
Miksi stallarit eivät tukeudu niihin?
Ongelmana on, että historia pitäisi itse lukea.
Se on stallareille ylivoimaisen vaativaa.
Helpompi on toistella valeita,jotka joku on valmiiksi kirjoittanut.
Suomessa on monipuolista historian tutkimusta. Myös stallarille mieluista näkökantaa löytyy pilvin pimein. Jostakin syystä nämä "pirkkalan monistet" eivät kuitenkaan saavuta suomen kansan luottamusta.
Monet trollaajien väitteet Suomesta, kuten esim. tämä suomalaisen historian tutkimuksen valheellisuus, eli että se olisi jonkin porvariston (ellei peräti ääriporvariston -keitähän lienee) kirjoittamaa yhdessä sovittua väärennöstä, sopivat hämmästyttävän kiusallisesti hänen oman henkisen kotimaansa ilmapiiriin.
Stallaria kirvelee yhä kovasti, kun "pirkkalan monisteet" ei saaneetkaan jalansijaa suomalaisessa historian opetuksessa, vaan monipuolinen painostuksesta vapaa tutkijayhteisö saa kirjoittaa kukin omista lähtökohdistaan asioita tarkastellen.
Tällainen ei ole mahdollista eräässä naapurimaassamme.