Tällä palstalla näkee usein väitteen, että ilmastonmuutoksella pelottelu on vain keino kerätä lisää rahaa valtiolle.
Tuon väitteen mukaan siis ensin oli valtion rahantarve ja sitten keksittiin ilmastonmuutos.
Eikö valtion olisi helpompi perustella rahantarpeensa oikealla syyllä?
Ja sehän on kansasta huolehtiminen ja yhteiskunnan kehittäminen.
Ei persuilua tähän ketjuun, kiitos.
Tuon väitteen mukaan siis ensin oli valtion rahantarve ja sitten keksittiin ilmastonmuutos.
Eikö valtion olisi helpompi perustella rahantarpeensa oikealla syyllä?
Ja sehän on kansasta huolehtiminen ja yhteiskunnan kehittäminen.
Ei persuilua tähän ketjuun, kiitos.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ympäristöverojen+osuus+valtion+budjetissa+on+hieman+yli+10+%.
Ja rahat maahanmuuttoon ja Afrikkaan - ou jee mitä typeryyttä.
Vihervasemmisto haluaa selkeesti nähdä nälkää 50v täytettyään.
Ilmastonmuutos ja väen lisääntyminen maapallolla, miksi näillä asioilla ei ole mitään yhteyttä kenenkään mielestä? Tehdään ohjelmia, joissa taivastellaan, kun poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä, eikö tämä liikakansoitus juuri sillä ratkea, ei ihan heti, mutta joskus.
Ja toisaalta päättäjät ovat hirveän huolissaan väen vähenemisestä ja toisaalta ilmastonmuutoksesta, en mitenkään ymmärrä logiikkaa. Miten se on mahdollista, että tuotetaan kaikkea yhä enemmän, myös ihmisiä ja silti päästöjä pitäisi koko ajan vähentää, selittäkää joku viisas, miten tälläinen yhtälö onnistuu.
Verottaminen on paljon helpommin myytävissä ilmastonmuutos-perusteella, ikään kuin muka pakollisena. Jos todelliseksi syyksi kerrottaisiin vaikkapa maahanmuuton kustannusten kattaminen, siitä seuraisi vaikea poliittinen vääntö.
Ja minä kun pyysin, ettei persuilua.
Se ei johda mihinkään.
Mikä on mielestäsi persuilun? Sekö että kyseenalaistaa maapallon ilman lämpenemisen vai tämän hienon yksimielisyyden, että nimenomaan AGW on yksin sen syy?
Kerrankin olet oikeassa. Hiilidioksidiverot on vain oiva rahankeruukeino ei muuta.
Ovelasti+tämä+rakennetaan+siten+ettei+käytännössä+ole+muuta+vaihtoehtoa+kuin+maksaa+veroja.+Harva+jos+kukaan+ajelee+autoilla+huvikseen+ilman+mitään+tarkoitusta,+sähköautoilussa+ei+99%:sesti+ole+latausinfraa+olemassa,+öljylämmityksestä+maalämpöön+siirtymisen+takaisinmaksuaika+on+20+vuotta+jne.
Jostainhan rahat on nyhdettävä että voi hyveposeerata ja mättää sitä ulkomaille.
Ilmastonmuutoksella pelottelu on vain keino kerätä lisää veroja niinkuin jönssi tuossa aloituksessaan totesi.
Valtion pitää joka vuosi kerätä budjettiin tietty määrä rahaa verojen ja maksujen kautta. Autoilijoilta on pitkään kerätty rahaa ties minkä nimikkeen muodossa perusteen vaihdellessa.
Jos tuota rahaa ei kerättäisi CO2 päästöjä verottamalla niin se kerättäisiin esimerkiksi ajokilometrejä verottamalla tai auton ostohintaa verottamalla. Kerättyyn rahamäärään se ei vaikuttaisi millään tavalla.
Kaikki verot ovat fiskaalisia eli raha menee valtion yhteen pottiin eikä ole korvamerkitty mihinkään tiettyyn tarkoitukseen käytettäväksi. Viinaverolla ei makseta viinan aiheuttamia terveyshaittoja eikä autoveroilla korjata maantieverkostoa.
Jos päästöillä perustellun veron tuotto käytettäisiin päästöjen vähentämiseen, niin se olisi reilua.
Ainoa korvamerkittyä rahaa keräävä vero Suomessa on YLE-vero, jonka tuotto käytetään YLE:n toiminnan maksamiseen. Taustana tälle TV-lupamaksujen poisto. Kun seuraa keskustelua YLE:n asemasta niin aika pian tulee mieleen että tuon veron luominen ja rahan korvamerkitseminen oli virhe, joka pitäisi korjata.
Väestönsiirtojen rajoittaminen kehitysmaista tänne kylmään ja pimeään on vastuullinen ilmastoteko.Tulijan hiilijalanjälki 10-kertaistuu, kun hän tulee tänne täyden palvelun kuluttajaksi verovaroin kustannettuna.
Päästöjen kannalta olisi hyvä, jos autoilu lopetettaisiin. Verotulojen kertymän kannalta se olisi katastrofi.
Meidän halutaan vähentävän autoilua, mutta joudumme silti maksamaan vähintään autoilun verotuoton suuruiset kulut jonkin veron muodossa. Kustannus ajettua km kohti nousee reippaasti. Ympäristön säästäminen ei tuo euroja kuluttajan kukkaroon. Kannuste jää puuttumaan.
Päästöt vähenevät, jos niiden vähentämisellä pystyy tienaamaan rahaa ja rahan käyttö ei enää aiheuta niin paljon päästöjä kuin ennen.
Ruotsissa kasvihuonekaasupäästö henkeä kohti on vain puolet siitä mitä meillä. Heillä on paljon vesi- ja ydinvoimaa, joilla tuotetaan päästötöntä sähköä. Myös tuulivoiman tuotanto on lisääntynyt nopeasti.
Kansa janoaa ilmastotekoja, mutta kukaan ei ole valmis luopumaan mistään. Lakkoa pukkaa.
Jokainen kulutettu euro aineuttaa keskimäärin 0.3 kg hiilidioksidipäästöjä.
Lisää liksaa ! Lisää velkaa ja talous nousuun, jotta velat saadaan kuitattua.
Ja päästöt tulee lopettaa kokonaan 15 vuodessa.
Ja kehitysmaista lappaa väkeä tänne kuin karvaköyttä, suuren hiilijalanjäljen täyden palvelun kuluttajiksi.
Stadissa ja Espoossa suunnitellaan ja rakennetaan pää märkänä uusia asuinalueita suoraan menrenrannoille. Ei näytä ilmastonmuutos ja merenpinnan nousu lainkaan huolettavan. Ergo: Koko ilmastonmuutossumutus on tarkoitettu yksinkertaiselle rahvaalle veronkiristysten käärepaperiksi.
Nykyasunnot ovat niin lyhytikäisiä, että ei niiden elinkaaren aikana merenpinta ehdi vielä paljon nousta, ehkä muutaman sentin.
Jos kaikki jäät sulaa, niin pinta nousee suuruusluokassa 50 m. Tähän menee kuitenkin ainakin 10 000 vuotta. Näin ollen pinnannousu voisi olla luokkaa 5 mm/vuosi.
10 000 vuoden aikana ehtii tulla uusi jääkausi ja tämäkin lämmin sykli loppuu n 150 vuoden kuluessa.
Antarktis ei ole edes alkanut sulaa, vielä. Tulevaisuudesta ei tiedä.
Suomessa maankohoaminen kumoaa merenpinnan nousun vaikutukset vielä pitkään tulevaisuudessakin. Tästä(kin) on palstalla keskusteltu jo moneen kertaan.
Ja samaan aikaan kaupunginvaltuutetut vaativat julistamaan ilmastohätätilaa! Voi geezus mihin maahan on ollut lottovoitto syntyä.
Sanomalehdestä+luin+tänään,+että+globaali+kasvihuonekaasujen+päästön+kasvu+on+pysähtynyt.+Silti+päästö+jatkuu+ainakin+35+Gt+vuosivauhdilla.
Lähiaikoina meidän "hallitus päättää toimista, joilla lämpeneminen rajataan 1.5 asteeseen".
Pakkoraha vain on huonointa mahdollista ideologiaa.
https://yle.fi/uutiset/3-11212981
Ei ihme että tulee hysteerisiä , katsoin kun maikkarin aamu-tv:n toimittaja kysyi lapsilta lumenpuutteesta , totesi lapsille että se on se ilmastonmuutos syynä siihen , aivopesu näemmä oloitetaan jo pienestä pitäen , katsotaanpa ensi talvi kun lunta taas onko kommentti toisen suuntainen.
" kun maikkarin aamu-tv:n toimittaja kysyi"
Tuossa on mainittu se oleellinen sana hysteriassa. Nimittäin "toimittaja" eli median edustaja.
Toimittajat saavat palkkaa siitä, että media on kiinnostavaa. Tekemällä kärpäsestä härkäsen ja tuulisesta päivästä hirmumyrskyn saadaan myytyä mediaa eli ostajia iltapäivälehdille ja katsojia maikkarin mainoksille.
Median tehtävänä on hysterisoida kulloinkin pinnalla olevan muodin perään, ideologioiden perään (YLE!), elämäntapojen ja ties minkä perään. Median käyttäjien tehtäväksi jää harrastaa mediakriittisyyttä ja jos perheessä on lapsia niin opettaa mainittua mediakriittisyyttä heille jo varhaisesta iästä alkaen. Se on rokote hysteriaa vastaan.
Hyvä taito opettaa on myös se, että ymmärtää milloin ja miten vallitsevia muoti-ilmiöitä kannattaa ja miten ei kannata haastaa. Koulussa opettajansa tai töissä pomonsa haastamisesta kun on voi olla seurauksia vaikka sattuisikin itse olemaan oikeassa.
Jonkun pitäisi opettaa denialisteille medialukutaitoa, heh.
Vietnhamissa on 20 kertainen määrä asukkaita kuin Suomessa vaikka on samankokoinen valtio fyysisesti. Miksi meidän pitää korottaa dieselveroja? jotta sinä ja muut sosialistit saisitte hyväpalkkaisia töitä SITRA VEIKKAUS jne syöpäfirmoilta, sosialistit
Historia toistaa aina itseään. Hyvä vanha sananlasku. Ja se tapahtuu taas uudestaan kun lama tulee niin sosialistit hiljenee.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16257383/ilmastoverot-ovat-sosialistien-tyo-ja-rahastuskeino--perustulo-olisi-halvempi-kuin-sosiaalibyrokrati
Vietnam ja Suomi ovat samankokoisia valtioita.
Vietnamissa on 100 miljoonaa asukasta. Kiinan teollisuus siirtyy kiihtyvällä tahdilla Vietnamiin, siellä rakennetaan tuhansia tehtaita kiihtyvällä tahdilla koko ajan lisää.
Suomessa on 5 miljoonaa asukasta. Saman kokoiset valtiot.
Suomi maksaa ilmastoveroja jotka sosialistit tuhlaa itse ja palkkaavat sukulaisensa mukaan pieneen piiriinsä. Perustuloa he vastustavat koska silloin muilla olisi varaa nousta ylös kurjuudesta.
Toimeentulotukeen menee harkinnavaraista rahaa 700 miljoonaa euroa vuodessa.
Afrikkaan menee 1000 miljoonaa euroa vuodessa.
Asumistukiin menee 2.2 miljardia euroa vuodessa.
Lapsiperheiden tukiin menee 2.4 miljardia euroa vuodessa.
Peruspäivärahaan ja ansiosidonnaiseen menee 2.2 miljardia euroa vuodessa.
KELA käsittelee 15 miljoonaa hakemusta vuodessa. Se tekee 60.000 hakemusta päivässä arkipäiviä ollessa n. 250 kpl ? KELA, TE-keskus sekä Sosiaalitoimen palkka- sekä kiinteistökustannukset ovat miljardiluokkaa. En tiedä summaa.
https://i.imgur.com/SC58rrT.jpg siinä Suomen valtion koko verrattuna Vietnamiin ja Intiaan jne. Olemme valtavan kokoinen valtio täynnä metsää. Miettikää nyt tätä jo.
Yhdistykset, säätiöt, SITRA, veteraanijärjhestöt jne. Ne ovat kaikki sosialisti järjestöjä ja erittäin varakkaita kaikki.
KELA korkeakoulutettujen "työntekijöiden" keskipalkka on n. 3700 euroa KK
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/iiris-suomela-ymparistohaittoja-ei-ole-suomessa-hinnoiteltu-oikein-on-liian-halpaa-tuhlata-energiaa/deb3dc7e-8833-41f3-b056-a672bf8d84b5
Noniin siinä kunnon ilmasto-sosialismia taas lisää. Iiris lentelee verorahoilla 1000x elämänsä aikana Finnairin business luokassa, ei maksa itse senttiäkään ja kovalla palkallavielä. Ahh on varmasti ihanaa olla hyväntekijä ja ilmastososialisti.
"”Ilmastonmuutoksen vaikutukset osuvat pahiten haavoittuvassa asemassa oleviin. Kaikkein epäreiluinta olisi jättää välttämättömät ilmastotoimet tekemättä. Meidän poliitikkojen tehtävä on miettiä, miten toimet toteutetaan reilusti”, hän jatkaa."
”Tällä hetkellä on liian halpaa käyttää neitseellisiä raaka-aineita ja tuhlata energiaa. On kannattavampaa ylikuluttaa kuin korjata ja kierrättää. Yritykset eivät saa kilpailuetua vastuullisuudesta vaan vastuuttomuudesta. Reilua olisi, että päästöjen ja ympäristöhaittojen aiheuttaja maksaa aiheuttamastaan haitasta esimerkiksi päästökaupan tai ympäristöverojen kautta”, hän kommentoi.
Viisasta tekstiä. Hyvä Iiris Suomela!