Päivän pommi evoluutioteoria-uskonnolle.

Ateisti uskoo ihmeisiin, joilla ei ole tekijää. Esim kristitty uskoo ihmeisiin, joilla on tekijä.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti uskoo ihmeisiin, joilla ei ole tekijää. Esim kristitty uskoo ihmeisiin, joilla on tekijä.

Ja sinä uskot olkiukkoihisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti uskoo ihmeisiin, joilla ei ole tekijää. Esim kristitty uskoo ihmeisiin, joilla on tekijä.

Mihin ihmeisiin ateisti muka uskoo. Itse olen ateisti, enkä ukso ainoaankaan ihmeeseen. Sen sijaan luonnontieteisiin luotan melko vakaasti, koska tiede on ylivoimaisesti paras tapa hankkia tietoa ympäristöstämme.
Uskonnot perustuvat esitieteellisen ihmisen taikauskoon.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin ihmeisiin ateisti muka uskoo. Itse olen ateisti, enkä ukso ainoaankaan ihmeeseen. Sen sijaan luonnontieteisiin luotan melko vakaasti, koska tiede on ylivoimaisesti paras tapa hankkia tietoa ympäristöstämme.
Uskonnot perustuvat esitieteellisen ihmisen taikauskoon.

Lue lisää

Sellaisiin ihmeisiin, kuten tyhjästä syntyneeseen tietoisuuteen. Tai valonnopeuden rikkomiseen, jos alkuräjähdys on se sinun kannattamsi asia.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaisiin ihmeisiin, kuten tyhjästä syntyneeseen tietoisuuteen. Tai valonnopeuden rikkomiseen, jos alkuräjähdys on se sinun kannattamsi asia.

Tietoisuus ei ole syntynyt tyhjästä. Se on kehittynyt. Ymmärrätkö termin 'kehitys' sisällön ja merkityksen? Te uskikset kuvittelette, että kaikki minkä näette tai koette, on sellaisenaan syntynyt ja koska ns. tyhjästä ei voi sellaisenaan mitään syntyä, ne täytyy olla luotuja, ja koska raamattu sanoo niin. Olette siis samalla älykkyystasolla kuin ihmiset tuhansia vuosia sitten, jotka myös uskoivat kaiken olleen aina sellaista, kuin ne silloin nähtiin. Tämä on pohjaa sille, miksi syntyy ristiriitoja.

Kun siirrytään uskomuksellisuudesta realismiin, kohtaamme asioita, kuten 'kehitys'. Ymmärrämme, että havaitsemiamme asioita edeltää niitä alkeellisemmat versiot tai toimintatavat, joita edeltää niitäkin alkeellisemmat versiot ja toimintatavat, joita edeltää... Samoin kuin alkuaineita edeltää atomit ja atomeita niistä koostuvat pienemmät hiukkaset jne. Sama pätee koko universumiin. Ensin oli tila ja tilassa mahdollisesti valtava tähti tai useampi, jotka fuusioivat ensimmäiset hiukkasyhdistelmät. Näiden räjähdyksestä tai räjähdyksistä syntyi materiapilviä, jotka kasautuessaan muodosti uusia tähtiä, joissa muodostui uusia yhdistelmiä. Emme voi tietää, kuinka monta tällaista kehitysvaihetta kaikkeudella on. Lopulta syntyi meille tutut tähdet, joissa syntyi alkuaineet, jotka tähtien räjähdeltyä levisi pitkin avaruutta, jotka alkoi muodostaa taas uusia asioita, kuten planeettoja, joissa alkuaineet muodostivat taas uusia asioita, ja ainakin yhdellä niistä alkeellista orgaanista elämää, josta pikkuhiljaa kehittyi luonto ja sen moninaiset eliöt, sekä pitkän kehityslinjan kuluttua ihminen. Kun ihmisen havaintokyky, päättelykyky yms. kehittyi, hän näki kaikkeuden sellaisena kuin sinä hetkenä oli. Ei ollut tietoa miljardien vuosien kehityksestä, vaan alkoi syntyä pohdiskelua, jolla havaittu pyritään selittämään ja ymmärtämään: näin synty pitkän uskomusten kehittymisen aikana luomiset ja luojat, sillä kauan sitten eläneet ihmiset sovelsivat inhimillistä, opittua ja tuttua tuntemattomien asioiden selittämiseen ja ymmärtämiseen. Esim. Ukkosen Jumala sai alkunsa juuri tästä syystä ja sitten kuoli, koska ihminen oppi taas uutta. Ateismi, joka on uskontoja vanhempi asia, ei ole koskaan kuollut eikä kadonnut. Se on alkuperäinen tapa kokea luonto ja kaikkeus. Kuten nähdään, uskomukset ja uskonnot, jotka kehittyi myöhemmin, ovat muodostuneet ongelmallisiksi asioksi. Ne rikkovat rauhaa, aiheuttavat riitoja, vihaa, valheita... ja syyttävät siitä ateismia. Ts joskus kehitys on myös negatiivista. Mutta aina voi yrittää kehittyä parempaan suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tietoisuus ei ole syntynyt tyhjästä. Se on kehittynyt. Ymmärrätkö termin 'kehitys' sisällön ja merkityksen? Te uskikset kuvittelette, että kaikki minkä näette tai koette, on sellaisenaan syntynyt ja koska ns. tyhjästä ei voi sellaisenaan mitään syntyä, ne täytyy olla luotuja, ja koska raamattu sanoo niin. Olette siis samalla älykkyystasolla kuin ihmiset tuhansia vuosia sitten, jotka myös uskoivat kaiken olleen aina sellaista, kuin ne silloin nähtiin. Tämä on pohjaa sille, miksi syntyy ristiriitoja.

Kun siirrytään uskomuksellisuudesta realismiin, kohtaamme asioita, kuten 'kehitys'. Ymmärrämme, että havaitsemiamme asioita edeltää niitä alkeellisemmat versiot tai toimintatavat, joita edeltää niitäkin alkeellisemmat versiot ja toimintatavat, joita edeltää... Samoin kuin alkuaineita edeltää atomit ja atomeita niistä koostuvat pienemmät hiukkaset jne. Sama pätee koko universumiin. Ensin oli tila ja tilassa mahdollisesti valtava tähti tai useampi, jotka fuusioivat ensimmäiset hiukkasyhdistelmät. Näiden räjähdyksestä tai räjähdyksistä syntyi materiapilviä, jotka kasautuessaan muodosti uusia tähtiä, joissa muodostui uusia yhdistelmiä. Emme voi tietää, kuinka monta tällaista kehitysvaihetta kaikkeudella on. Lopulta syntyi meille tutut tähdet, joissa syntyi alkuaineet, jotka tähtien räjähdeltyä levisi pitkin avaruutta, jotka alkoi muodostaa taas uusia asioita, kuten planeettoja, joissa alkuaineet muodostivat taas uusia asioita, ja ainakin yhdellä niistä alkeellista orgaanista elämää, josta pikkuhiljaa kehittyi luonto ja sen moninaiset eliöt, sekä pitkän kehityslinjan kuluttua ihminen. Kun ihmisen havaintokyky, päättelykyky yms. kehittyi, hän näki kaikkeuden sellaisena kuin sinä hetkenä oli. Ei ollut tietoa miljardien vuosien kehityksestä, vaan alkoi syntyä pohdiskelua, jolla havaittu pyritään selittämään ja ymmärtämään: näin synty pitkän uskomusten kehittymisen aikana luomiset ja luojat, sillä kauan sitten eläneet ihmiset sovelsivat inhimillistä, opittua ja tuttua tuntemattomien asioiden selittämiseen ja ymmärtämiseen. Esim. Ukkosen Jumala sai alkunsa juuri tästä syystä ja sitten kuoli, koska ihminen oppi taas uutta. Ateismi, joka on uskontoja vanhempi asia, ei ole koskaan kuollut eikä kadonnut. Se on alkuperäinen tapa kokea luonto ja kaikkeus. Kuten nähdään, uskomukset ja uskonnot, jotka kehittyi myöhemmin, ovat muodostuneet ongelmallisiksi asioksi. Ne rikkovat rauhaa, aiheuttavat riitoja, vihaa, valheita... ja syyttävät siitä ateismia. Ts joskus kehitys on myös negatiivista. Mutta aina voi yrittää kehittyä parempaan suuntaan.

Lue lisää

Kun realismista puhutaan, niin listaisitko nyt tähän hyödyllisiä mutaatioita, jotka ovat saaneet muodostettua uusia rakenteita tai uutta informaatiota. Nämä kopiointivirheethän ovat teidän mukaan synnyttäneet tietoisuuden. Ainut vaan, että sitä ensimmäistä soluakaan ei voi kuolleesta aineesta syntyä.

Anonyymi kirjoitti:

Tietoisuus ei ole syntynyt tyhjästä. Se on kehittynyt. Ymmärrätkö termin 'kehitys' sisällön ja merkityksen? Te uskikset kuvittelette, että kaikki minkä näette tai koette, on sellaisenaan syntynyt ja koska ns. tyhjästä ei voi sellaisenaan mitään syntyä, ne täytyy olla luotuja, ja koska raamattu sanoo niin. Olette siis samalla älykkyystasolla kuin ihmiset tuhansia vuosia sitten, jotka myös uskoivat kaiken olleen aina sellaista, kuin ne silloin nähtiin. Tämä on pohjaa sille, miksi syntyy ristiriitoja.

Kun siirrytään uskomuksellisuudesta realismiin, kohtaamme asioita, kuten 'kehitys'. Ymmärrämme, että havaitsemiamme asioita edeltää niitä alkeellisemmat versiot tai toimintatavat, joita edeltää niitäkin alkeellisemmat versiot ja toimintatavat, joita edeltää... Samoin kuin alkuaineita edeltää atomit ja atomeita niistä koostuvat pienemmät hiukkaset jne. Sama pätee koko universumiin. Ensin oli tila ja tilassa mahdollisesti valtava tähti tai useampi, jotka fuusioivat ensimmäiset hiukkasyhdistelmät. Näiden räjähdyksestä tai räjähdyksistä syntyi materiapilviä, jotka kasautuessaan muodosti uusia tähtiä, joissa muodostui uusia yhdistelmiä. Emme voi tietää, kuinka monta tällaista kehitysvaihetta kaikkeudella on. Lopulta syntyi meille tutut tähdet, joissa syntyi alkuaineet, jotka tähtien räjähdeltyä levisi pitkin avaruutta, jotka alkoi muodostaa taas uusia asioita, kuten planeettoja, joissa alkuaineet muodostivat taas uusia asioita, ja ainakin yhdellä niistä alkeellista orgaanista elämää, josta pikkuhiljaa kehittyi luonto ja sen moninaiset eliöt, sekä pitkän kehityslinjan kuluttua ihminen. Kun ihmisen havaintokyky, päättelykyky yms. kehittyi, hän näki kaikkeuden sellaisena kuin sinä hetkenä oli. Ei ollut tietoa miljardien vuosien kehityksestä, vaan alkoi syntyä pohdiskelua, jolla havaittu pyritään selittämään ja ymmärtämään: näin synty pitkän uskomusten kehittymisen aikana luomiset ja luojat, sillä kauan sitten eläneet ihmiset sovelsivat inhimillistä, opittua ja tuttua tuntemattomien asioiden selittämiseen ja ymmärtämiseen. Esim. Ukkosen Jumala sai alkunsa juuri tästä syystä ja sitten kuoli, koska ihminen oppi taas uutta. Ateismi, joka on uskontoja vanhempi asia, ei ole koskaan kuollut eikä kadonnut. Se on alkuperäinen tapa kokea luonto ja kaikkeus. Kuten nähdään, uskomukset ja uskonnot, jotka kehittyi myöhemmin, ovat muodostuneet ongelmallisiksi asioksi. Ne rikkovat rauhaa, aiheuttavat riitoja, vihaa, valheita... ja syyttävät siitä ateismia. Ts joskus kehitys on myös negatiivista. Mutta aina voi yrittää kehittyä parempaan suuntaan.

Lue lisää

Älä yritä. Kyllä se on ihan reaalitiede joka sanoo ettei tyhjästä mitään synny eikä elottomasta synny ihmiskyvyin elämää joten tietenkin elämän on tuottanut rehellisen ja uskomusvapaan tieteen mukaan tietenkin joku ihmistä älykkäämpi taho eli Luoja.

Ei tähän tieteelliseen havaintoon uskontoja tarvita.
Evouskomusta tarvitaan tämän kieltämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Älä yritä. Kyllä se on ihan reaalitiede joka sanoo ettei tyhjästä mitään synny eikä elottomasta synny ihmiskyvyin elämää joten tietenkin elämän on tuottanut rehellisen ja uskomusvapaan tieteen mukaan tietenkin joku ihmistä älykkäämpi taho eli Luoja.

Ei tähän tieteelliseen havaintoon uskontoja tarvita.
Evouskomusta tarvitaan tämän kieltämiseen.

Lue lisää

Ja taas uskovainen solvaa muita uskovaisiksi.

Jännää, että ette pidä uskovaisista!?

Anonyymi kirjoitti:

Sellaisiin ihmeisiin, kuten tyhjästä syntyneeseen tietoisuuteen. Tai valonnopeuden rikkomiseen, jos alkuräjähdys on se sinun kannattamsi asia.

Miksi inflatiovaiheessa tapahtunut avaruuden laajenemisen C:n ylitys olisi ihme? Vai asettaako suhteellisuusteoria mielestäsi esteitä?
Ei aseta. De Sitterin ratkaisu Einsteinin yhtälöihin silloin kun universumin massa on nolla, on eksponentilaalisesti laajeneva avaruus. Suhtis ei aseta mitään rajoituksia avaruuden laajenemisnopeudelle. Se asettaa vain avaruudessa kulkevalle informaatiolle rajan.

Tietoisuus ei voi olla tyhjästä syntynyt, kuten uskovat uskovat Jumalansa kohdalla. Kyllä ennen tietoisuuden syntymistä on täytynyt syntyä ainetta, elävä organismi ja kehittynyt keskushermosto.

Anonyymi kirjoitti:

Älä yritä. Kyllä se on ihan reaalitiede joka sanoo ettei tyhjästä mitään synny eikä elottomasta synny ihmiskyvyin elämää joten tietenkin elämän on tuottanut rehellisen ja uskomusvapaan tieteen mukaan tietenkin joku ihmistä älykkäämpi taho eli Luoja.

Ei tähän tieteelliseen havaintoon uskontoja tarvita.
Evouskomusta tarvitaan tämän kieltämiseen.

Lue lisää

Jyri hyvä. Koko maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä.
Jos Shanghain kirkkoyliopisto opettaa reaalitiedettä, joka poikkeaa tästä, niin sille ei voi mitään. Fysiikan kanssa sillä väitteellä on yhtä vähän tekemistä kuin koralliriuttojen kultakaloilla biologian kanssa.

Sinä et ymmärrä uskonnon ja dementian polttamilla aivoillasi Jyri, mutta eihän se sitä tarkoita, etteivät muut ymmärtäisi. Nukleosynteesi on kovaa fysiikkaa alusta loppuun ja abiogeneesissä tarvittavat osaprosessit tunnetaan jo melkoisen hyvin.

Jehova Jumalaa ei vaan näy missään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ymmärrä uskonnon ja dementian polttamilla aivoillasi Jyri, mutta eihän se sitä tarkoita, etteivät muut ymmärtäisi. Nukleosynteesi on kovaa fysiikkaa alusta loppuun ja abiogeneesissä tarvittavat osaprosessit tunnetaan jo melkoisen hyvin.

Jehova Jumalaa ei vaan näy missään.

Lue lisää

Abiogeneesi on satutieteitä ja evolutionistien "argumentit" pohjautuvat useimmiten henkilöön käymiseen, kuten tälläkin kertaa. T. Ei sama tyyppi

Anonyymi kirjoitti:

Abiogeneesi on satutieteitä ja evolutionistien "argumentit" pohjautuvat useimmiten henkilöön käymiseen, kuten tälläkin kertaa. T. Ei sama tyyppi

Ja uskovaiset haukkuvat usein muita uskovaisiksi... mikähän logiikka siinäkin on?

"Miksi se on niin kovin vaikeaa myöntää että me ihmiset emme tiedä sitä mekanismia joka johti aineen ilmaantumiseen kaikkeuteen emmekä sitä että miten elottomasta syntyi elämää."

...joten laittakaamme se jonkun jumalan ansioksi, niinkö?

Anonyymi kirjoitti:

Abiogeneesi on satutieteitä ja evolutionistien "argumentit" pohjautuvat useimmiten henkilöön käymiseen, kuten tälläkin kertaa. T. Ei sama tyyppi

Abiogeneesi on täysin varma asia. Kyse on vain siitä, miten se on alunperin tapahtunut.

Jyri on vanha JT kreationisti, joka on toistellut samaa oman mielikuvituksensa tuottamaa jargonia ties kuinka kauan. Jyrillä ei ole evoluutiosta käytävään keskusteluun antaa mitään järjellistä argumentaatiota. Hän on pelkkä trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Abiogeneesi on täysin varma asia. Kyse on vain siitä, miten se on alunperin tapahtunut.

Jyri on vanha JT kreationisti, joka on toistellut samaa oman mielikuvituksensa tuottamaa jargonia ties kuinka kauan. Jyrillä ei ole evoluutiosta käytävään keskusteluun antaa mitään järjellistä argumentaatiota. Hän on pelkkä trolli.

Lue lisää

Abiogeneesin vedenpitävälle varmuudelle on varmaankin myös vedenpitävät todisteet? En tiedä kuka on Jyri, mutta tässä mennään jälleen henkilöön, kuten hyvin monesti evolutionistien puolelta.

Anonyymi kirjoitti:

Abiogeneesin vedenpitävälle varmuudelle on varmaankin myös vedenpitävät todisteet? En tiedä kuka on Jyri, mutta tässä mennään jälleen henkilöön, kuten hyvin monesti evolutionistien puolelta.

Lue lisää

Kyllä, todisteena siitä on elämä maapallolla.

Listaisitko tähän ne havainnot. Parhaat todisteet siis.

Anonyymi kirjoitti:

Listaisitko tähän ne havainnot. Parhaat todisteet siis.

Laita sinä ensin ne havainnot jumalista, niin sen jälkeen voit pyytää meiltä lisää tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Listaisitko tähän ne havainnot. Parhaat todisteet siis.

S. J. Gould: "Valaan siirtymäfossiilisto on paras mistä evoluutiobiologi voisi ikinä haaveilla".

Luen Jerry Coynen Why evolution is true.

Anonyymi kirjoitti:

Listaisitko tähän ne havainnot. Parhaat todisteet siis.

Kokeile ensin vaikka tätä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Tuosta voit uppoutua syvemmin asioihin. Tuo on vasta pintaraapaisu.

Anonyymi kirjoitti:

S. J. Gould: "Valaan siirtymäfossiilisto on paras mistä evoluutiobiologi voisi ikinä haaveilla".

Luen Jerry Coynen Why evolution is true.

Sama Gould joka hylkäsi välimuotofossiilit ja siirtyi punktualismin kannattajaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kokeile ensin vaikka tätä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Tuosta voit uppoutua syvemmin asioihin. Tuo on vasta pintaraapaisu.

Lue lisää

Kyllä nuo aihetodisteet tiedetään. Listaa mieledtäsi parhaat, tai vaikka edes se pareas todiste.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä nuo aihetodisteet tiedetään. Listaa mieledtäsi parhaat, tai vaikka edes se pareas todiste.

Lopeta jo tuo komentelu ja ota itse asioista selvää! Sellaista todistetta ei ole olemassakaan, jonka sinä ymmärtäisit. (Ja varmasti ymmärrät tuon edellisenkin lauseen väärin...)

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo tuo komentelu ja ota itse asioista selvää! Sellaista todistetta ei ole olemassakaan, jonka sinä ymmärtäisit. (Ja varmasti ymmärrät tuon edellisenkin lauseen väärin...)

Lue lisää

Noh noh. Rauhoituhan nyt. Kyllä kai sinulla jokin peruste on uskoa evoluutioon? Haluaisin vain kuulla sen parhaimman niistä.

Anonyymi kirjoitti:

Noh noh. Rauhoituhan nyt. Kyllä kai sinulla jokin peruste on uskoa evoluutioon? Haluaisin vain kuulla sen parhaimman niistä.

Uskotko painovoimaan? Miksi ja mikä sai sinut uskomaan siihen? Selittäisitkö lyhyesti kuinka painovoima toimii maapallolla, aurinkokunnassa ja galakseissa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko painovoimaan? Miksi ja mikä sai sinut uskomaan siihen? Selittäisitkö lyhyesti kuinka painovoima toimii maapallolla, aurinkokunnassa ja galakseissa.

Tämäkö on puolustuspuheenvuorosi evoluutioteorialle? Miksi niitä parhaita perusteluja (tai sitä parasta) on niin vaikea kirjoittaa tänne julki?

Anonyymi kirjoitti:

Tämäkö on puolustuspuheenvuorosi evoluutioteorialle? Miksi niitä parhaita perusteluja (tai sitä parasta) on niin vaikea kirjoittaa tänne julki?

Miksi kyselet, mutta et vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin?

Anonyymi kirjoitti:

Noh noh. Rauhoituhan nyt. Kyllä kai sinulla jokin peruste on uskoa evoluutioon? Haluaisin vain kuulla sen parhaimman niistä.

Evoluutio ei ole uskonto, kuten ei ole painovoimakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio ei ole uskonto, kuten ei ole painovoimakaan.

Uskomushan se on, vieläpä alati laajenevia aukkoja täynnä oleva uskomus. Mutta kerrohan edes sinä paras todiste evoluutiolle? Listaa samalla esimerkkejä hyödyllisistä mutaatioista, jotka ovat siis luoneet uusia rakenteita ja/tai uutta geneettistä informaatiota.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kyselet, mutta et vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin?

Painovoimasta puhutaan eri keskustelualueella. Mutta ne perustelut uskollesi - ei kai tämän pitäisi olla näin vaikea asia vastata?

Anonyymi kirjoitti:

Painovoimasta puhutaan eri keskustelualueella. Mutta ne perustelut uskollesi - ei kai tämän pitäisi olla näin vaikea asia vastata?

On se, jos et edelleenkään pysty erottamaan tiedettä uskonnosta. Tiede ei muutu uskonnoksi sinun mielipiteidesi takia.

Anonyymi kirjoitti:

On se, jos et edelleenkään pysty erottamaan tiedettä uskonnosta. Tiede ei muutu uskonnoksi sinun mielipiteidesi takia.

Kerro parhaat todisteet evoluution puolesta. Teoria täytyy voida todistaa vedenpitävästi.

Kristinuskolle on käsittääkseni olemassa oma keskustelualueensa. Tämä alue käsittelee evoluutioteoriaa.

Tiede ei olekaan uskonto. Evoluutioteoria taas ei ole tieteellinen teoria, vaan filosofinen satu. Tietenkin voit parantaa evoluutioteorian mainetta kertomalla meille lukijoille parhaan todisteen teorian puolesta. Voimme sitten yhdessä tarkastella tätä todistettasi.

Jostain syystä evoluutioteorian kannattajat ovat kauhean vihaista porukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro parhaat todisteet evoluution puolesta. Teoria täytyy voida todistaa vedenpitävästi.

Se on todistettu jo.

Anonyymi kirjoitti:

Se on todistettu jo.

Kerro mielestäsi vakuuttavin todiste.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskolle on käsittääkseni olemassa oma keskustelualueensa. Tämä alue käsittelee evoluutioteoriaa.

Tiede ei olekaan uskonto. Evoluutioteoria taas ei ole tieteellinen teoria, vaan filosofinen satu. Tietenkin voit parantaa evoluutioteorian mainetta kertomalla meille lukijoille parhaan todisteen teorian puolesta. Voimme sitten yhdessä tarkastella tätä todistettasi.

Lue lisää

Jälleen jatkat tuota lapsellista mussutusta filosofisista saduista. Evoluutioteorian mainetta ei tarvitse parantaa, kertomalla kretuille faktoja siitä. Kretut pysyvät kretuina, kun eivät muuhun kykene ja evoluutioteoriaa he eivät pysty kaatamaan köppäisillä ja lapsellisilla mielipiteillään.

Ja oletko ihan oikeasti niin urpo, että kuvittelet jonkun tieteellisen teorian kumoutuvan näillä keskustelupalstoilla? Vai havitteletko vain taivaspaikkaa itsellesi (valehtelemalla)?

Anonyymi kirjoitti:

Jostain syystä evoluutioteorian kannattajat ovat kauhean vihaista porukkaa.

Johtuisikohan se trollaavista kretuista? 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskolle on käsittääkseni olemassa oma keskustelualueensa. Tämä alue käsittelee evoluutioteoriaa.

Tiede ei olekaan uskonto. Evoluutioteoria taas ei ole tieteellinen teoria, vaan filosofinen satu. Tietenkin voit parantaa evoluutioteorian mainetta kertomalla meille lukijoille parhaan todisteen teorian puolesta. Voimme sitten yhdessä tarkastella tätä todistettasi.

Lue lisää

Kerropa meille lukijoille, että mitkä kaikki teoriat ovat satuja ja mitkä eivät ole? Ja perustelut tietenkin mukaan...

Esitit väitteen ja nyt voisit todistaa sen.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa meille lukijoille, että mitkä kaikki teoriat ovat satuja ja mitkä eivät ole? Ja perustelut tietenkin mukaan...

Esitit väitteen ja nyt voisit todistaa sen.

Lue lisää

Ei liity keskustelun aiheeseen. Odotan edelleen sitä parasta todistetta evoluution puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen jatkat tuota lapsellista mussutusta filosofisista saduista. Evoluutioteorian mainetta ei tarvitse parantaa, kertomalla kretuille faktoja siitä. Kretut pysyvät kretuina, kun eivät muuhun kykene ja evoluutioteoriaa he eivät pysty kaatamaan köppäisillä ja lapsellisilla mielipiteillään.

Ja oletko ihan oikeasti niin urpo, että kuvittelet jonkun tieteellisen teorian kumoutuvan näillä keskustelupalstoilla? Vai havitteletko vain taivaspaikkaa itsellesi (valehtelemalla)?

Lue lisää

Miksi olet niin vihainen? Kokeile keskustella joskus siten, ettet käy henkilöön. Esimerkki tällaisesta keskustelusta olisi vastata moneen otteeseen kysyttyyn ja aihealueeseen liittyvään kysymykseen, eli mikä on mielestäsi paras todiste evoluution puolesta?

Anonyymi kirjoitti:

Johtuisikohan se trollaavista kretuista? 🤔

Missä kohtaa olet havainnut trollausta? Eikö evoluutioteoriaan liittyviä kysymyksiä saa kysyä sille tarkoitetulla keskustelualueella?

Anonyymi kirjoitti:

Ei liity keskustelun aiheeseen. Odotan edelleen sitä parasta todistetta evoluution puolesta.

Siinähän odottelet. Kumpikohan tulee nopeemmin, se vai Jeesus? 😂

Anonyymi kirjoitti:

Miksi olet niin vihainen? Kokeile keskustella joskus siten, ettet käy henkilöön. Esimerkki tällaisesta keskustelusta olisi vastata moneen otteeseen kysyttyyn ja aihealueeseen liittyvään kysymykseen, eli mikä on mielestäsi paras todiste evoluution puolesta?

Lue lisää

Miksi et ymmärrä mitä sinulle on vastattu? Evoluutio ei ole uskonto (vaikka lapsellisesti niin intätkin).

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa olet havainnut trollausta? Eikö evoluutioteoriaan liittyviä kysymyksiä saa kysyä sille tarkoitetulla keskustelualueella?

Ai, tieteellisen teorian väittäminen filosofiseksi saduksi ei muka ole trollausta? Ainakin älyllistä epärehellisyyttä (eli valehtelua) se ainakin on.

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän odottelet. Kumpikohan tulee nopeemmin, se vai Jeesus? 😂

Ei tämä varsinaisesti nosta luottamusta ihmisten silmissä evoluutioteoriaa kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et ymmärrä mitä sinulle on vastattu? Evoluutio ei ole uskonto (vaikka lapsellisesti niin intätkin).

Siinä tapauksessa luulisi se mielestään tukevin todistekin evoluutioteorian puolesta löytyvän hyvin helposti. Laita vain ihan rohkeasti tulemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ai, tieteellisen teorian väittäminen filosofiseksi saduksi ei muka ole trollausta? Ainakin älyllistä epärehellisyyttä (eli valehtelua) se ainakin on.

Kovin heikot perusteet tällä "tieteellisellä teorialla" tuntuu olevan. Oletan, että teillä on jotain parempia todisteita kuin ne mitä itselläni on tiedossa. Kovin kiihkeästi käytte hyökkäykseen kyselijöitä vastaan, vaikka kaiken tämän energian olisitte voineet käyttää teorian puolustamiseen - esittämällä vaikkapa sen vastaan sanomattoman the Perusteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä nuo aihetodisteet tiedetään. Listaa mieledtäsi parhaat, tai vaikka edes se pareas todiste.

Kun mikään ei kelpaa...

Anonyymi kirjoitti:

Ei tämä varsinaisesti nosta luottamusta ihmisten silmissä evoluutioteoriaa kohtaan.

Ja sillä on merkitystä, koska...

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessa luulisi se mielestään tukevin todistekin evoluutioteorian puolesta löytyvän hyvin helposti. Laita vain ihan rohkeasti tulemaan.

Aikomuksesi paistaa läpi kilometrien päähän. Yrität epätoivoisesti saada jonkun myöntämään, että hän uskoo evoluutioon. Ja sen jälkeen luulet todistaneesi evoluution uskonnoksi.

Harmi, että vuosien suunnittelutyösi on mennyt hukkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin heikot perusteet tällä "tieteellisellä teorialla" tuntuu olevan. Oletan, että teillä on jotain parempia todisteita kuin ne mitä itselläni on tiedossa. Kovin kiihkeästi käytte hyökkäykseen kyselijöitä vastaan, vaikka kaiken tämän energian olisitte voineet käyttää teorian puolustamiseen - esittämällä vaikkapa sen vastaan sanomattoman the Perusteen.

Lue lisää

Miksi pitäisi olla joku yksittäinen todiste? Kyseessä ei edelleenkään ole uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Kun mikään ei kelpaa...

Kun tilanne on nyt se, että mitään ei ole pyynnöistä huolimatta toimitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sillä on merkitystä, koska...

Jos evoluutioteorian uskottavuus ei ole tärkeä, niin sitten asialla ei tietenkään ole merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Aikomuksesi paistaa läpi kilometrien päähän. Yrität epätoivoisesti saada jonkun myöntämään, että hän uskoo evoluutioon. Ja sen jälkeen luulet todistaneesi evoluution uskonnoksi.

Harmi, että vuosien suunnittelutyösi on mennyt hukkaan.

Lue lisää

Ei minulla kyllä mitään tällaista "suunnitelmaa" ollut. Kai ihmisillä on yleensä joku argumentti, johon nojaudutaan, kun pidetään jotain asiaa totena. Tässä tapauksessa evoluutioon. Heitä se ässä tähän meille ihmeteltäväksi ja sulje epäilijöiden suut sillä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi olla joku yksittäinen todiste? Kyseessä ei edelleenkään ole uskonto.

Yleensä on olemassa jonkinlainen paras argumentti tietyn asian puolesta. Jos mitään argumentteja ei ole, niin kysymyksessä on uskomuksen erityinen alalaji, eli sokea usko.

Anonyymi kirjoitti:

Listaisitko tähän ne havainnot. Parhaat todisteet siis.

- Paleontologia osoittaa Maan eliöstön muuttuneen lähes kokonaan eri maailmankausina.
- Eliömaantiede todistaa evoluutiosta. Samanlaisiin ekolokeroihin on eri mantereilla kehittynyt erilainen eläimistö.
- Surkastumat.
- Endeemiset lajit vahvistavat eliömaantieteen havainnot. Eristetyille alueille on syntynyt aivan omaperäisiä lajeja.
- Lukuisat välimuotofossiilit, kuten valaan täydellinen siirtymäfossiilisto sekä nykyihmisen ja heidelberginihmisen Afrikasta löytyneet välimuotofossiilit.
- Molekyylibiologia.
- Embryologia.


Jokaiselta osa-alueelta löytyy kuormakaupalla todisteita. Evoluutioteoriaa tutkitaan sadoissa yliopistoissa, eikä sillä ole edes tieteellistä kilpailijaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sama Gould joka hylkäsi välimuotofossiilit ja siirtyi punktualismin kannattajaksi.

Ei hylännyt. Tuo on taas kerran täyttä roskaa. Gould esitti hitaan evoluution rinnalle punktualismia.

Haluatko, että lainaan Gouldin omaa tekstiä kyseisistä siirtymäfossiileista? Hän kirjoittaa todistusten listaamisen päätteeksi: "Ja kääntääkseni puukkoa kreationistien haavassa..."
Kreationistit olivat vuosikausia lainauslouhineet Gouldia vääristellen hänen kirjoituksiaan. Gould puhdisti pöydän kerralla.

Anonyymi kirjoitti:

Noh noh. Rauhoituhan nyt. Kyllä kai sinulla jokin peruste on uskoa evoluutioon? Haluaisin vain kuulla sen parhaimman niistä.

Asiaa 150 vuotta tutkineen tiedeyhteisön konsensus on melkoisn hyvä peruste maallikolle.
Mitään kilpailevaa tieteellistä teoriaa ei edes ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskolle on käsittääkseni olemassa oma keskustelualueensa. Tämä alue käsittelee evoluutioteoriaa.

Tiede ei olekaan uskonto. Evoluutioteoria taas ei ole tieteellinen teoria, vaan filosofinen satu. Tietenkin voit parantaa evoluutioteorian mainetta kertomalla meille lukijoille parhaan todisteen teorian puolesta. Voimme sitten yhdessä tarkastella tätä todistettasi.

Lue lisää

"Evoluutioteoria taas ei ole tieteellinen teoria, vaan filosofinen satu. "

Kas kummaa, kun satojen tiedeyliopistojen tuhannet alan tutkijat ovat eri mieltä kanssasi.
Mistähän se johtuu? Siitäkö, että kreationistiset valehtelusi ovat lapsellisen köppäsiä.

Olen tänään laittanut joitain parhaista todisteista. Luehan ketju ja jätä typerä jankuttamisesi.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa olet havainnut trollausta? Eikö evoluutioteoriaan liittyviä kysymyksiä saa kysyä sille tarkoitetulla keskustelualueella?

Kymmeniä kertoja sama kysymys, ilman että olisit mitenkään kommentoinut sinulle tuotuja todisteita. Olet pelkkä lapsellinen trolli, mutta mihinkään muuhun kun kressuilla ei ole eväitä.
Tyylisi muistuttaa epäilyttävän paljon Torpan Tonia, joka oman kertomansa mukaan ryypäsi aivonsa kujalle ennen uskoontuloaan ja nyt julkaisee lapsellisia videoita.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessa luulisi se mielestään tukevin todistekin evoluutioteorian puolesta löytyvän hyvin helposti. Laita vain ihan rohkeasti tulemaan.

Asiaa 150 vuotta tutkineen tiedeyhteisön konsensus taitaa olla maallikolle aika kovaa kamaa. Vai voitko esittää evoluutioteorialle ainuttakaan tieteellistä kilpailijaa.
Sitähn minäkin. Pelkkää tyhjää jankutusta, aivan kuin Torpan Tonilla.

Anonyymi kirjoitti:

- Paleontologia osoittaa Maan eliöstön muuttuneen lähes kokonaan eri maailmankausina.
- Eliömaantiede todistaa evoluutiosta. Samanlaisiin ekolokeroihin on eri mantereilla kehittynyt erilainen eläimistö.
- Surkastumat.
- Endeemiset lajit vahvistavat eliömaantieteen havainnot. Eristetyille alueille on syntynyt aivan omaperäisiä lajeja.
- Lukuisat välimuotofossiilit, kuten valaan täydellinen siirtymäfossiilisto sekä nykyihmisen ja heidelberginihmisen Afrikasta löytyneet välimuotofossiilit.
- Molekyylibiologia.
- Embryologia.


Jokaiselta osa-alueelta löytyy kuormakaupalla todisteita. Evoluutioteoriaa tutkitaan sadoissa yliopistoissa, eikä sillä ole edes tieteellistä kilpailijaa.

Lue lisää

Paleontologiaan liittyen tällainen kommentti: Jos perehtyy maakerrosten tai fossiilien iänmääritykseen, niin hyvin nopeasti käy selväksi menetelmien vakavat ongelmat. Radioaktiivinen ja maakerroksen paksuuteen perustuvat iänmääritykset nojaavat aina johonkin aiempiin oletuksiin, eli kyseessä on kehäpäätelmä. Ajatellaan, että nykyiset olosuhteet ovat vallinneet ja mitään luonnonkatastrofeja, kuten vedenpaisumusta ei oteta huomioon. Myöskään mm. dinosaurusten luista jatkuvasti tehdyt pehmytkudoslöydökset eivät juuri anna aihetta olettaa fossiilien olevan kymmeniä tai satoja miljoonia vuosia vanhoja.

"Samanlaisiin ekolokeroihin on eri mantereilla kehittynyt erilainen eläimistö." - Kyllä, sopeutumista mikroevoluution muodossa tapahtuu ja sitä ei kiistä kukaan. Mutaatiot eivät kuitenkaan luo uusia rakenteita tai uutta geneettistä informaatiota.

Lajiutumisessa lajirajoja et voi rikkoa. Voidaan pyöriä tietyn viitekehyksen sisällä mutta siinä se. Sudesta saat mäyräkoiran, mutta kissaa siitä ei saa. Samalla saadaan aina perimältään heikompi yksilö. Lajiutuminen on muuten lisäksi aivan liian nopeata evoluution mutaatiokehitysmalliin.

Ensinnäkin surkastumat ovat monesti myös kiistanalaisia. Monia asioita väitetään surkastumiksi, mutta usein niillä on kuitenkin merkittävä funktio, kuten häntäluulla ja umpilisäkkeellä. Lisäksi, onko surkastuminen, eli informaation menetys evoluutiota vai rappeutumista?

Välimuotofossiileista sen verran, että itse Stephen Gould myönsi paleontologien "liikesalaisuuden"; välimuotojen fossiilit puuttuvat täysin. Tämän vuoksi hän oli mukana kehittämässä punktualismia, josta kaavailtiin hukkuvan oljenkortta evoluutiolle. "Välimuotofossiileita" jokainen itse nähnyt voi todeta, että mielikuvitustahan siinä tarvitaan. Ja vilkasta sellaista. Myös apinan ja ihmisen luista sekaisin kasattuja kyhäelmiä on tarjoteltu epätoivon vuoksi.

Kaikki eliömaailmassa rappeutuu. Perinnölliset sairaudet on yksi seikka, joka on ihan konkreettisesti nähtävissä. Jokainen sukupolvi siirtää n. 100-300 mutaatiota seuraavalle sukupolvelle. Mutaatiot, eli kopiointivirheet luonnollisesti ovat käytännössä aina luonteeltaan joko neutraaleja tai haitallisia. Hyödyllisiä, uusia rakenteita tai uutta geneettistä informaatiota luovia mutaatioita ei ole, vaikka juuri niihin koko evoluutioteoria perustuu. Meitä vedetään tällä asialla nenästä ja pahemman kerran. Lisäksi "kaikkivoipa" luonnonvalinta ei pysty karsimaan piileviä mutaatioita. Tästä johtuen perinnöllisyystieteilijät mm. Michael Lynch on arvioinut ihmisellä olevan noin 5-7 sukupolvea aikaa sukupuuttoon. Ja se ei ole mikään ihme; eläinlajeja kuolee koko ajan sukupuuttoon rappeuman vuoksi.

Embryologiasta todisteena sinulla on varmaan tarjota Haeckelin piirroksetkset. Jos nuo valheet unohdetaan, niin jälleen kerran tässäkin kohtaa vaaditaan melkoista idealismia ja mielikuvitusta. Kaikki monisoluiset eliöt lähtevät hedelmöittymisen seurauksena rakentumaan yksinkertaisemmasta kohti monimutkaisempaa, ei siinä ole sen kummempaa.

Eli mitään kunnollista todistetta ei jäänyt jäljelle.

Anonyymi kirjoitti:

- Paleontologia osoittaa Maan eliöstön muuttuneen lähes kokonaan eri maailmankausina.
- Eliömaantiede todistaa evoluutiosta. Samanlaisiin ekolokeroihin on eri mantereilla kehittynyt erilainen eläimistö.
- Surkastumat.
- Endeemiset lajit vahvistavat eliömaantieteen havainnot. Eristetyille alueille on syntynyt aivan omaperäisiä lajeja.
- Lukuisat välimuotofossiilit, kuten valaan täydellinen siirtymäfossiilisto sekä nykyihmisen ja heidelberginihmisen Afrikasta löytyneet välimuotofossiilit.
- Molekyylibiologia.
- Embryologia.


Jokaiselta osa-alueelta löytyy kuormakaupalla todisteita. Evoluutioteoriaa tutkitaan sadoissa yliopistoissa, eikä sillä ole edes tieteellistä kilpailijaa.

Lue lisää

Sellainen vielä, että miten on mahdollista löytää "satojen tai kymmenien miljoonien vuosien ikäisiä" fossiiloituneita eliöitä, vaikkapa ampiaisia, kotiloita tai rapuja, jotka ovat täsmälleen saman näköisiä kuin nykyiset lajitoverinsa? Ei kannata väittää, että ei ole tarvetta muutokselle, sillä olosuhteet ja ympäristö ovat tasan varmasti muuttuneet vaikkapa sadassa miljoonassa vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tilanne on nyt se, että mitään ei ole pyynnöistä huolimatta toimitettu.

Ja sinä et osaa etsiä tietoa itse. 😢

Anonyymi kirjoitti:

Jos evoluutioteorian uskottavuus ei ole tärkeä, niin sitten asialla ei tietenkään ole merkitystä.

Sillä ei ole mitään merkitystä uskovatko hihhulit evoluutioon vai ei. Se ei ole mikään uskonto, jonka olemassaolo olisi riippuvainen siitä uskotaanko siihen vai ei.

Kuinka vaikeaa on ymmärtää noin yksinkertainen asia???

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä et osaa etsiä tietoa itse. 😢

Mistä minä voisin tietää, mikä argumentti on vakuuttanut eniten kyseistä henkilöä? Ihmeellistä väistelyä tuo teidän touhu kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä on olemassa jonkinlainen paras argumentti tietyn asian puolesta. Jos mitään argumentteja ei ole, niin kysymyksessä on uskomuksen erityinen alalaji, eli sokea usko.

Lue lisää

Ja sinulla ei siis ollut mitään "suunnitelmaa"... 😂

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinulla ei siis ollut mitään "suunnitelmaa"... 😂

Niin, oletan, että jokin "vahva" argumentti löytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä ei ole mitään merkitystä uskovatko hihhulit evoluutioon vai ei. Se ei ole mikään uskonto, jonka olemassaolo olisi riippuvainen siitä uskotaanko siihen vai ei.

Kuinka vaikeaa on ymmärtää noin yksinkertainen asia???

Lue lisää

No kertoisitko sitten viimein sen parhaan todisteen joka toteaa mielestäsi yksiselitteisesti evoluution todeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Paleontologiaan liittyen tällainen kommentti: Jos perehtyy maakerrosten tai fossiilien iänmääritykseen, niin hyvin nopeasti käy selväksi menetelmien vakavat ongelmat. Radioaktiivinen ja maakerroksen paksuuteen perustuvat iänmääritykset nojaavat aina johonkin aiempiin oletuksiin, eli kyseessä on kehäpäätelmä. Ajatellaan, että nykyiset olosuhteet ovat vallinneet ja mitään luonnonkatastrofeja, kuten vedenpaisumusta ei oteta huomioon. Myöskään mm. dinosaurusten luista jatkuvasti tehdyt pehmytkudoslöydökset eivät juuri anna aihetta olettaa fossiilien olevan kymmeniä tai satoja miljoonia vuosia vanhoja.

"Samanlaisiin ekolokeroihin on eri mantereilla kehittynyt erilainen eläimistö." - Kyllä, sopeutumista mikroevoluution muodossa tapahtuu ja sitä ei kiistä kukaan. Mutaatiot eivät kuitenkaan luo uusia rakenteita tai uutta geneettistä informaatiota.

Lajiutumisessa lajirajoja et voi rikkoa. Voidaan pyöriä tietyn viitekehyksen sisällä mutta siinä se. Sudesta saat mäyräkoiran, mutta kissaa siitä ei saa. Samalla saadaan aina perimältään heikompi yksilö. Lajiutuminen on muuten lisäksi aivan liian nopeata evoluution mutaatiokehitysmalliin.

Ensinnäkin surkastumat ovat monesti myös kiistanalaisia. Monia asioita väitetään surkastumiksi, mutta usein niillä on kuitenkin merkittävä funktio, kuten häntäluulla ja umpilisäkkeellä. Lisäksi, onko surkastuminen, eli informaation menetys evoluutiota vai rappeutumista?

Välimuotofossiileista sen verran, että itse Stephen Gould myönsi paleontologien "liikesalaisuuden"; välimuotojen fossiilit puuttuvat täysin. Tämän vuoksi hän oli mukana kehittämässä punktualismia, josta kaavailtiin hukkuvan oljenkortta evoluutiolle. "Välimuotofossiileita" jokainen itse nähnyt voi todeta, että mielikuvitustahan siinä tarvitaan. Ja vilkasta sellaista. Myös apinan ja ihmisen luista sekaisin kasattuja kyhäelmiä on tarjoteltu epätoivon vuoksi.

Kaikki eliömaailmassa rappeutuu. Perinnölliset sairaudet on yksi seikka, joka on ihan konkreettisesti nähtävissä. Jokainen sukupolvi siirtää n. 100-300 mutaatiota seuraavalle sukupolvelle. Mutaatiot, eli kopiointivirheet luonnollisesti ovat käytännössä aina luonteeltaan joko neutraaleja tai haitallisia. Hyödyllisiä, uusia rakenteita tai uutta geneettistä informaatiota luovia mutaatioita ei ole, vaikka juuri niihin koko evoluutioteoria perustuu. Meitä vedetään tällä asialla nenästä ja pahemman kerran. Lisäksi "kaikkivoipa" luonnonvalinta ei pysty karsimaan piileviä mutaatioita. Tästä johtuen perinnöllisyystieteilijät mm. Michael Lynch on arvioinut ihmisellä olevan noin 5-7 sukupolvea aikaa sukupuuttoon. Ja se ei ole mikään ihme; eläinlajeja kuolee koko ajan sukupuuttoon rappeuman vuoksi.

Embryologiasta todisteena sinulla on varmaan tarjota Haeckelin piirroksetkset. Jos nuo valheet unohdetaan, niin jälleen kerran tässäkin kohtaa vaaditaan melkoista idealismia ja mielikuvitusta. Kaikki monisoluiset eliöt lähtevät hedelmöittymisen seurauksena rakentumaan yksinkertaisemmasta kohti monimutkaisempaa, ei siinä ole sen kummempaa.

Eli mitään kunnollista todistetta ei jäänyt jäljelle.

Lue lisää

Käytät edelleen noita vanhoja kretuväitteitä, jotka on kumottu jo aikoja sitten (mm. ne pehmytkudokset). Selaa aiempia viestiketjuja, niin löydät vastauksia ihmettelyihisi. Ja ennen kuin kysyt, minä en ala niitä sinulle kaivelemaan. Voisit vihdoin opetella käyttämään googlea, niin loppuu tuo lapsellinen inttäminen ja turhien kyseleminen.

Voisit viimein laittaa linkkejä väitteidesi tueksi... niin huomaamme niiden johtavan kreationistien sivuille...

Anonyymi kirjoitti:

Mistä minä voisin tietää, mikä argumentti on vakuuttanut eniten kyseistä henkilöä? Ihmeellistä väistelyä tuo teidän touhu kyllä.

Miksi sinua kiinnostaa jonkun henkilökohtaiset mielipiteet? Ja miksi ihmisten pitäisi jakaa niitä sinulle?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, oletan, että jokin "vahva" argumentti löytyy.

Miksi pitäisi löytyä?

Mikä sai sinut uskomaan painovoimaan? Ja koska se tapahtui?

Anonyymi kirjoitti:

Käytät edelleen noita vanhoja kretuväitteitä, jotka on kumottu jo aikoja sitten (mm. ne pehmytkudokset). Selaa aiempia viestiketjuja, niin löydät vastauksia ihmettelyihisi. Ja ennen kuin kysyt, minä en ala niitä sinulle kaivelemaan. Voisit vihdoin opetella käyttämään googlea, niin loppuu tuo lapsellinen inttäminen ja turhien kyseleminen.

Voisit viimein laittaa linkkejä väitteidesi tueksi... niin huomaamme niiden johtavan kreationistien sivuille...

Lue lisää

Ei kannata selittää ainakaan mistään polymerisoitumisesta tai muusta hätäkakkana töräytetystä. Mites tuo fossiloituneista mustekaloista löytynyt muste? Varmaan hyvä selitys löytyy sillekin ja se löytyy aiemmista viestiketjuista ja googlesta? Kerro kuitenkin tähän meille näkemyksesi.

Viha ja kiukku on teissä kovasti läsnä. Mutta kyllähän se toki kiukuttaa evoluution kannattajia, kun kaikki on rakennettu hiekalle ja "todisteet" tuhoutuvat tieteellisen tutkimuksen edetessä. :)

Anonyymi kirjoitti:

No kertoisitko sitten viimein sen parhaan todisteen joka toteaa mielestäsi yksiselitteisesti evoluution todeksi.

Kerropa sinä ensin, että mikä sai sinut uskomaan matematiikkaan? Ja mikä on paras todiste sen puolesta?

Joko alat ymmärtämään kysymystesi typeryyden? (Et tietenkään, mutta se ei ole meidän ongelma.)

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi löytyä?

Mikä sai sinut uskomaan painovoimaan? Ja koska se tapahtui?

Pitäisikö kuitenkin pysyttäytyä evoluutioteoriasta keskustelemisessa, kun tämä alue on sitä varten tänne tehty?

Evolutionistien kolme pointtia:
- väistä kysymys (jotenkin)
- vastaa kysymykseen toisella aiheeseen liittymättömällä kysymyksellä
- solvaa, hauku ja kiroile

Anonyymi kirjoitti:

No kertoisitko sitten viimein sen parhaan todisteen joka toteaa mielestäsi yksiselitteisesti evoluution todeksi.

Tieteellinen konsensus, joka perustuu 150 vuotta jatkuneeseen tutkimukseen.
Kreationisteilla ei ole muuta kuin esitieteellisten kamelikuskien uskonnolliset tarinat.

Montako evoluutioteoriaa epäilevää biologia pystyt osoittamaan, jos uskovaiset raakataan pois?

Anonyymi kirjoitti:

Paleontologiaan liittyen tällainen kommentti: Jos perehtyy maakerrosten tai fossiilien iänmääritykseen, niin hyvin nopeasti käy selväksi menetelmien vakavat ongelmat. Radioaktiivinen ja maakerroksen paksuuteen perustuvat iänmääritykset nojaavat aina johonkin aiempiin oletuksiin, eli kyseessä on kehäpäätelmä. Ajatellaan, että nykyiset olosuhteet ovat vallinneet ja mitään luonnonkatastrofeja, kuten vedenpaisumusta ei oteta huomioon. Myöskään mm. dinosaurusten luista jatkuvasti tehdyt pehmytkudoslöydökset eivät juuri anna aihetta olettaa fossiilien olevan kymmeniä tai satoja miljoonia vuosia vanhoja.

"Samanlaisiin ekolokeroihin on eri mantereilla kehittynyt erilainen eläimistö." - Kyllä, sopeutumista mikroevoluution muodossa tapahtuu ja sitä ei kiistä kukaan. Mutaatiot eivät kuitenkaan luo uusia rakenteita tai uutta geneettistä informaatiota.

Lajiutumisessa lajirajoja et voi rikkoa. Voidaan pyöriä tietyn viitekehyksen sisällä mutta siinä se. Sudesta saat mäyräkoiran, mutta kissaa siitä ei saa. Samalla saadaan aina perimältään heikompi yksilö. Lajiutuminen on muuten lisäksi aivan liian nopeata evoluution mutaatiokehitysmalliin.

Ensinnäkin surkastumat ovat monesti myös kiistanalaisia. Monia asioita väitetään surkastumiksi, mutta usein niillä on kuitenkin merkittävä funktio, kuten häntäluulla ja umpilisäkkeellä. Lisäksi, onko surkastuminen, eli informaation menetys evoluutiota vai rappeutumista?

Välimuotofossiileista sen verran, että itse Stephen Gould myönsi paleontologien "liikesalaisuuden"; välimuotojen fossiilit puuttuvat täysin. Tämän vuoksi hän oli mukana kehittämässä punktualismia, josta kaavailtiin hukkuvan oljenkortta evoluutiolle. "Välimuotofossiileita" jokainen itse nähnyt voi todeta, että mielikuvitustahan siinä tarvitaan. Ja vilkasta sellaista. Myös apinan ja ihmisen luista sekaisin kasattuja kyhäelmiä on tarjoteltu epätoivon vuoksi.

Kaikki eliömaailmassa rappeutuu. Perinnölliset sairaudet on yksi seikka, joka on ihan konkreettisesti nähtävissä. Jokainen sukupolvi siirtää n. 100-300 mutaatiota seuraavalle sukupolvelle. Mutaatiot, eli kopiointivirheet luonnollisesti ovat käytännössä aina luonteeltaan joko neutraaleja tai haitallisia. Hyödyllisiä, uusia rakenteita tai uutta geneettistä informaatiota luovia mutaatioita ei ole, vaikka juuri niihin koko evoluutioteoria perustuu. Meitä vedetään tällä asialla nenästä ja pahemman kerran. Lisäksi "kaikkivoipa" luonnonvalinta ei pysty karsimaan piileviä mutaatioita. Tästä johtuen perinnöllisyystieteilijät mm. Michael Lynch on arvioinut ihmisellä olevan noin 5-7 sukupolvea aikaa sukupuuttoon. Ja se ei ole mikään ihme; eläinlajeja kuolee koko ajan sukupuuttoon rappeuman vuoksi.

Embryologiasta todisteena sinulla on varmaan tarjota Haeckelin piirroksetkset. Jos nuo valheet unohdetaan, niin jälleen kerran tässäkin kohtaa vaaditaan melkoista idealismia ja mielikuvitusta. Kaikki monisoluiset eliöt lähtevät hedelmöittymisen seurauksena rakentumaan yksinkertaisemmasta kohti monimutkaisempaa, ei siinä ole sen kummempaa.

Eli mitään kunnollista todistetta ei jäänyt jäljelle.

Lue lisää

Olen perehtynyt ajoitusmenetelmiin luultavasti sinua paremmin ja tieteellisillä sivustoilla, en kreationistien sylttytehtaassa. Asiantuntijoilla ei ole epäilyjä menetelmien toimimisesta.

Itse asiassa vastasin jo toisessa ketjussa samaan kommenttiisi. Teen tässä lyhyen yhteenvedon: "Kreationistista roskaa"

Kaikki edellä luetellut todisteet ovat kovaa faktaa. Kreationistit kiemurtelevat kuin kasiainen koukussa yrittäessään selittää, millä toistakymmentä erilaista radioaktiivista menetelmää antaa Maalle miljardien vuosien iän, kun oma uskomus hyväksyy korkeintaan 6000 vuotta. Lynchkään ei ole tainnut saada kummoistakaan vastakaikua väitteilleen. Rappeutumisteoria kun ei ole tiedettä. Yksikään eläinlaji ei ole kuollut sukupuuttoon genomin rappeutumisen takia, jos jokin muu ei ole ajanut lajia sukupuuttovelkaan.

Lähinnä säälittävää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata selittää ainakaan mistään polymerisoitumisesta tai muusta hätäkakkana töräytetystä. Mites tuo fossiloituneista mustekaloista löytynyt muste? Varmaan hyvä selitys löytyy sillekin ja se löytyy aiemmista viestiketjuista ja googlesta? Kerro kuitenkin tähän meille näkemyksesi.

Viha ja kiukku on teissä kovasti läsnä. Mutta kyllähän se toki kiukuttaa evoluution kannattajia, kun kaikki on rakennettu hiekalle ja "todisteet" tuhoutuvat tieteellisen tutkimuksen edetessä. :)

Lue lisää

Kretujen tutkimukset eivät täytä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö kuitenkin pysyttäytyä evoluutioteoriasta keskustelemisessa, kun tämä alue on sitä varten tänne tehty?

Evolutionistien kolme pointtia:
- väistä kysymys (jotenkin)
- vastaa kysymykseen toisella aiheeseen liittymättömällä kysymyksellä
- solvaa, hauku ja kiroile

Lue lisää

Uskovaisten kolme pointtia:

- intä
- valehtele
- kiistä

Anonyymi kirjoitti:

Kerro parhaat todisteet evoluution puolesta. Teoria täytyy voida todistaa vedenpitävästi.

On se hassua että kukaan ei ole ikinä esittänyt aitoa tieteellistä todistetta evoluutiosta.

Mutta silti evouskovaisia piisaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro parhaat todisteet evoluution puolesta. Teoria täytyy voida todistaa vedenpitävästi.

On se hassua että kukaan ei ole ikinä esittänyt aitoa tieteellistä todistetta evoluutiosta.

Mutta silti evouskovaisia piisaa.

Anonyymi kirjoitti:

On se hassua että kukaan ei ole ikinä esittänyt aitoa tieteellistä todistetta evoluutiosta.

Mutta silti evouskovaisia piisaa.

Eikös olekin. Kas kun jokainen, joka asiaan oikeasti perehtyy, ei voi olla huomaamatta valhetta. Joka tuutista tuleva aivopesu on tuottanut tietenkin tulosta myös.

agnoskepo kirjoitti:

Olen perehtynyt ajoitusmenetelmiin luultavasti sinua paremmin ja tieteellisillä sivustoilla, en kreationistien sylttytehtaassa. Asiantuntijoilla ei ole epäilyjä menetelmien toimimisesta.

Itse asiassa vastasin jo toisessa ketjussa samaan kommenttiisi. Teen tässä lyhyen yhteenvedon: "Kreationistista roskaa"

Kaikki edellä luetellut todisteet ovat kovaa faktaa. Kreationistit kiemurtelevat kuin kasiainen koukussa yrittäessään selittää, millä toistakymmentä erilaista radioaktiivista menetelmää antaa Maalle miljardien vuosien iän, kun oma uskomus hyväksyy korkeintaan 6000 vuotta. Lynchkään ei ole tainnut saada kummoistakaan vastakaikua väitteilleen. Rappeutumisteoria kun ei ole tiedettä. Yksikään eläinlaji ei ole kuollut sukupuuttoon genomin rappeutumisen takia, jos jokin muu ei ole ajanut lajia sukupuuttovelkaan.

Lähinnä säälittävää.

Lue lisää

Rappeutuminen ei ole teoria, vaan tieteellinen tosiasia. Iänmäärityksestä tunnut oldvan myös pihalla kuin lumiukko. Huomaa, ettet ole perehtynyt alaan, kun et ymmärrä oletuksien järkyttävän suurta vaikutusta. Pelkkää kehäpäätelmää se on.

Radiohiiliajoitus on ainut, joka jollakin tavalla on luotettava. Ainakaan sitä ei pitäisi voida löytyä "vanhoista" tutkittavista kohteista. Ainut ongelma, että fossilisista polttoaineista otetuista näytteistä ei ole saatu ainoatakaan, jossa ei olisi nuorta hiiltä ollut. Sitä on kaikkialla. Sitä on timanttien sisässä. Te selitätte kontaminaatiolla, mutta nämä tutkimukset ovat tehty maallistuneissa laboratorioissa ja varmistuksen varmistuksilla.

"Lynchkään ei ole tainnut saada kummoistakaan vastakaikua väitteilleen."
Epätoivo on käsinkosketeltavissa.

Mitokondrio- ja y-kromosomitutkimukset puhuvat selkeää kieltä pullonkaulailmiöstä. Nämä tutkijat koittivat viimeiseen asti taistella tjtkimustensa tuloksia vastaan, mutta ei näitä enää voinut mitenkään selitellä tai peitellä.

Kaikki todisteet puhuvat teitä vastaan. Fossiilien pehmytkudokset, kaikki. Kuten Raamatussakin sanotaan, teillä ei ole mitään millä itseänne puolustaa.

Eikö ole ikävää, kun jumalaton teoria valuu sormien välistä ja totuus paljastuu, eli oletkin tilivelvollinen jollekin kaikesta paskastasi. :D

agnoskepo kirjoitti:

Tieteellinen konsensus, joka perustuu 150 vuotta jatkuneeseen tutkimukseen.
Kreationisteilla ei ole muuta kuin esitieteellisten kamelikuskien uskonnolliset tarinat.

Montako evoluutioteoriaa epäilevää biologia pystyt osoittamaan, jos uskovaiset raakataan pois?

Lue lisää

Yli tuhannen tutkijan lista kiertää netissä, jotka eivät usko evoluutioon. Kaikilla tutkintona väh. ph. D. Vaatii suurta rohkeutta olla paradigmaa vastaan, koska uralle tulee paljon kompastuskiviä, jos ei tähän hulluuteen usko, tai esitä uskovansa. Tästä loogisesti seuraa, että tuo lista on todellisuudessa huomattavasti pidempi. Mutta joo sellaista se on avoimessa ja suvaitsevaisessa tiedeyhteisössä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinua kiinnostaa jonkun henkilökohtaiset mielipiteet? Ja miksi ihmisten pitäisi jakaa niitä sinulle?

Miksi henkilökohtaisesti parhaalta tuntuvaa todistetta evoluutiolle ei saisi kysyä?

Anonyymi kirjoitti:

On se hassua että kukaan ei ole ikinä esittänyt aitoa tieteellistä todistetta evoluutiosta.

Mutta silti evouskovaisia piisaa.

Ja uskovaisia, jotka solvaavat muita uskovaisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Yli tuhannen tutkijan lista kiertää netissä, jotka eivät usko evoluutioon. Kaikilla tutkintona väh. ph. D. Vaatii suurta rohkeutta olla paradigmaa vastaan, koska uralle tulee paljon kompastuskiviä, jos ei tähän hulluuteen usko, tai esitä uskovansa. Tästä loogisesti seuraa, että tuo lista on todellisuudessa huomattavasti pidempi. Mutta joo sellaista se on avoimessa ja suvaitsevaisessa tiedeyhteisössä.

Lue lisää

Oliko tuo se lista, jolle ne tutkijat joutuivat haluamattaan? 🤣

Mitäpä kretut eivät tekisi taivaspaikkansa eteen... etenkin valehtelu auttaa sen saavuttamisessa (jollain mystisellä tavalla?).

Anonyymi kirjoitti:

Ja uskovaisia, jotka solvaavat muita uskovaisiksi.

Valtavaa uskoahan tuo teoria vaatii, joten kysymys on faktasta, ei solvauksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko tuo se lista, jolle ne tutkijat joutuivat haluamattaan? 🤣

Mitäpä kretut eivät tekisi taivaspaikkansa eteen... etenkin valehtelu auttaa sen saavuttamisessa (jollain mystisellä tavalla?).

Lue lisää

Kaikki ovat itse allekirjoittaneet tuonne oma-aloitteisesti nimensä. Mitäpä evouskovainen ei tekisi muuta kuin valehtelisi. Tosiaan moraali on kuin apinoilla ikään. Liekö se evoluutio sittenkin totta. :DD Nolaat kyllä itsesi aina vain pahemmin. :D

Anonyymi kirjoitti:

Oliko tuo se lista, jolle ne tutkijat joutuivat haluamattaan? 🤣

Mitäpä kretut eivät tekisi taivaspaikkansa eteen... etenkin valehtelu auttaa sen saavuttamisessa (jollain mystisellä tavalla?).

Lue lisää

Vieläkö muuten uskotte 1800-luvun juristin keksimiin miljardeihin vuosiin :DDD vakaalla pohjalla lepäätte :DD

Anonyymi kirjoitti:

On se, jos et edelleenkään pysty erottamaan tiedettä uskonnosta. Tiede ei muutu uskonnoksi sinun mielipiteidesi takia.

https://kaksplus.fi/keskustelu/mitaes-nyt-aihe-vapaa.2/page-13

saattaa muuttuakin... !

Anonyymi kirjoitti:

Valtavaa uskoahan tuo teoria vaatii, joten kysymys on faktasta, ei solvauksesta.

Pointti onkin siinä, että miksi uskovaiset eivät pidä muista uskovaisista?
Vai onko se mielestäsi kehumista, kun haukut muita uskovaisiksi?

Kertoisitko viimein, että mikä on se logiikka tuon takana?

Anonyymi kirjoitti:

Pointti onkin siinä, että miksi uskovaiset eivät pidä muista uskovaisista?
Vai onko se mielestäsi kehumista, kun haukut muita uskovaisiksi?

Kertoisitko viimein, että mikä on se logiikka tuon takana?

Lue lisää

Teoria vaatii uskon. Se myös määrittää henkilön maailmankuvan. Siksi siihen uskova on uskovainen.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ovat itse allekirjoittaneet tuonne oma-aloitteisesti nimensä. Mitäpä evouskovainen ei tekisi muuta kuin valehtelisi. Tosiaan moraali on kuin apinoilla ikään. Liekö se evoluutio sittenkin totta. :DD Nolaat kyllä itsesi aina vain pahemmin. :D

Lue lisää

Miksi sitten niin moni tutkija on pyytänyt nimensä poistamista listalta (jota ei kuitenkaan ole tehty)?

Teillä on todella joustava moraali. Väitätte mm. että evoluutioteoria on filosofinen satu... joten nyt vain todistamaan ettette valehtele. Tai käyttämänne termi "evouskovainen", mistähän löytyy senkin määritelmä?

"Nolaat kyllä itsesi aina vain pahemmin."

Ja sinä edustat kretuja, kuten oli odotettavissakin. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten niin moni tutkija on pyytänyt nimensä poistamista listalta (jota ei kuitenkaan ole tehty)?

Teillä on todella joustava moraali. Väitätte mm. että evoluutioteoria on filosofinen satu... joten nyt vain todistamaan ettette valehtele. Tai käyttämänne termi "evouskovainen", mistähän löytyy senkin määritelmä?

"Nolaat kyllä itsesi aina vain pahemmin."

Ja sinä edustat kretuja, kuten oli odotettavissakin. 😂

Lue lisää

Evouskovainen on hyvä ja näyttää kaikille sen savuavan aseen. Todistustaakka toimii näin päin. Ei toki varmaan kenenkään kannata pidätellä hengitystä. :D Älä sitten tuo esim. niitä antiikinaikaisia miljoonaan kertaan kumottuja kopiointivirheitä todisteena :DDD

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten niin moni tutkija on pyytänyt nimensä poistamista listalta (jota ei kuitenkaan ole tehty)?

Teillä on todella joustava moraali. Väitätte mm. että evoluutioteoria on filosofinen satu... joten nyt vain todistamaan ettette valehtele. Tai käyttämänne termi "evouskovainen", mistähän löytyy senkin määritelmä?

"Nolaat kyllä itsesi aina vain pahemmin."

Ja sinä edustat kretuja, kuten oli odotettavissakin. 😂

Lue lisää

Listaa myös ne tutkijat, jotka ovat halunneet pois listalta, eivätkä ole sieltä pyyhkiytyneet. Tästäkin on toki teitä kiittäminen, kun uhkailette listalla olevien työtä ja terveyttä. Vaan kun evokin moraali on alhainen, niin se on alhainen. Minkäs teet.

Anonyymi kirjoitti:

Teoria vaatii uskon. Se myös määrittää henkilön maailmankuvan. Siksi siihen uskova on uskovainen.

Teoria ei vaadi uskoa, eikä se määritä henkilön maailmankuvaa.

Määritelmäsi mukaan maailmassa on mm. suhteellisuusteoriauskovaisia ja demokraattinen rauhauskovaisia. Miksiköhän niistä ei kuitenkaan löydy mitään mainintoja?

Nyt on ihan pakko kysyä, että onko sulla kaikki Muumit laaksossa ja ylettääkö kaikkien inkkareiden melat kanootista veteen asti?

Anonyymi kirjoitti:

https://kaksplus.fi/keskustelu/mitaes-nyt-aihe-vapaa.2/page-13

saattaa muuttuakin... !

Lue lisää

Ja tuon pointti oli... että et osaa laittaa linkkejä? 🤣

Eihän toi oo vielä mitään... yli 2000 vuotta sitten paimenet keksivät tarinoita jurripäissään nuotion äärellä... ja vielä tänä päivänä löytyy urpoja, jotka uskovat niihin! 😂

Anonyymi kirjoitti:

Teoria ei vaadi uskoa, eikä se määritä henkilön maailmankuvaa.

Määritelmäsi mukaan maailmassa on mm. suhteellisuusteoriauskovaisia ja demokraattinen rauhauskovaisia. Miksiköhän niistä ei kuitenkaan löydy mitään mainintoja?

Nyt on ihan pakko kysyä, että onko sulla kaikki Muumit laaksossa ja ylettääkö kaikkien inkkareiden melat kanootista veteen asti?

Lue lisää

No voi, mikä se evouskovaista ottaa nyt niin pannuun? Ota ihan rauhassa, ettei suoni puhkea :D

Jos pohjaat kaiken elämässäsi jumalattomuuden varaan, niin kyseessä on maailmankuvaan liittyvä asia. Teoriahan siis on täysin vailla todisteita, josta johtuen siihen tukeutuminen vaatii lujaa uskoa. Eli olet evouskovainen, halusit tai et :D

En ole poistanut tai poistattanut mitään. Se on teidän tyylinne. Älä projisoi valehtelua, kieroilua ja alhaisia konstejanne minuun :D

Anonyymi kirjoitti:

Evouskovainen on hyvä ja näyttää kaikille sen savuavan aseen. Todistustaakka toimii näin päin. Ei toki varmaan kenenkään kannata pidätellä hengitystä. :D Älä sitten tuo esim. niitä antiikinaikaisia miljoonaan kertaan kumottuja kopiointivirheitä todisteena :DDD

Lue lisää

Uskovainen sitä, uskovainen tätä... lopeta jo tuo solvaaminen, jos haluat joskus saada jotain vastauksiakin uteluihisi.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovainen sitä, uskovainen tätä... lopeta jo tuo solvaaminen, jos haluat joskus saada jotain vastauksiakin uteluihisi.

Ei sillä ole merkitystä mitä minä sanon. Ette te joka tapauksessa vastaa kysymyksiin - oli tilanne mikä hyvänsä. Evoluutiouskovaiseksi sanominen ei ole solvaus. Se on fakta. Ei sillä mitään pahaa tarkoiteta.

Anonyymi kirjoitti:

Listaa myös ne tutkijat, jotka ovat halunneet pois listalta, eivätkä ole sieltä pyyhkiytyneet. Tästäkin on toki teitä kiittäminen, kun uhkailette listalla olevien työtä ja terveyttä. Vaan kun evokin moraali on alhainen, niin se on alhainen. Minkäs teet.

Lue lisää

Miksi alkaisin listaamaan satojen ihmisten nimiä tänne?

"Tästäkin on toki teitä kiittäminen, kun uhkailette listalla olevien työtä ja terveyttä."

Miksi heitä uhkailtaisiin? Ai niin, koska pidät evoluutioteoriaa uskontona ja uskontoihin kuuluu uhkailut, kidutukset ja sodat.

"Minkäs teet."

Vaikka lisää olkiukkoja? 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Eihän toi oo vielä mitään... yli 2000 vuotta sitten paimenet keksivät tarinoita jurripäissään nuotion äärellä... ja vielä tänä päivänä löytyy urpoja, jotka uskovat niihin! 😂

Lue lisää

Aikamoisen kokonaisuuden paimenet keksivät.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi alkaisin listaamaan satojen ihmisten nimiä tänne?

"Tästäkin on toki teitä kiittäminen, kun uhkailette listalla olevien työtä ja terveyttä."

Miksi heitä uhkailtaisiin? Ai niin, koska pidät evoluutioteoriaa uskontona ja uskontoihin kuuluu uhkailut, kidutukset ja sodat.

"Minkäs teet."

Vaikka lisää olkiukkoja? 🤔

Lue lisää

Eipä tuo teidän puolelta tuleva suoranainen vaino mm. näitä tutkijoita kohtaan ole mikään salaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

No voi, mikä se evouskovaista ottaa nyt niin pannuun? Ota ihan rauhassa, ettei suoni puhkea :D

Jos pohjaat kaiken elämässäsi jumalattomuuden varaan, niin kyseessä on maailmankuvaan liittyvä asia. Teoriahan siis on täysin vailla todisteita, josta johtuen siihen tukeutuminen vaatii lujaa uskoa. Eli olet evouskovainen, halusit tai et :D

Lue lisää

Ateismi ei ole teoria. 🤦‍♂️

Ja puhekielen "teoria" on aivan eri asia kuin tieteellinen "teoria".
Se vaatii aika paljon älyllistä epärehellisyyttä tai tyhmyyttä, jos ei mukamas tuota tiedä. (Voit ihan itse valita oletko valehtelija vai tyhmä.)

Alkaako usko rakoilemaan, kun sitä pitää hokea jokaisessa viestissä? 😂
(Siitä puhe, mistä puute.)

"Eli olet evouskovainen, halusit tai et"

Sinä et sitä määrittele, vaikka kuinka haluaisit. 😢

Anonyymi kirjoitti:

En ole poistanut tai poistattanut mitään. Se on teidän tyylinne. Älä projisoi valehtelua, kieroilua ja alhaisia konstejanne minuun :D

Niinpä... sinähän olet puhdas pulmunen, et valehtele tai solvaa... vai mitenkäs se nyt olikaan? 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Ei sillä ole merkitystä mitä minä sanon. Ette te joka tapauksessa vastaa kysymyksiin - oli tilanne mikä hyvänsä. Evoluutiouskovaiseksi sanominen ei ole solvaus. Se on fakta. Ei sillä mitään pahaa tarkoiteta.

Lue lisää

Ja sinähän vastaat kaikkiin kysymyksiin?

Kretu-uskovaiseksi sanominenkin on pelkkä kehu. 👍

Joko alat luovuttamaan näin varhaisessa vaiheessa? Et osaa edes trollata... nyt ei taida taivaspaikka aueta sinulle? 😢

Anonyymi kirjoitti:

Aikamoisen kokonaisuuden paimenet keksivät.

Olihan heillä siihen aikaa... yli 6 päivää. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuo teidän puolelta tuleva suoranainen vaino mm. näitä tutkijoita kohtaan ole mikään salaisuus.

Vähän väliähän siitä puhutaan mediassa... viimeksi... tai ainakin kerran... eiku...

Anonyymi kirjoitti:

Vähän väliähän siitä puhutaan mediassa... viimeksi... tai ainakin kerran... eiku...

Teille on kauhean suuri ongelma, jos tutkija ei usko evoluutioon. Tällainen tutkija ei saisi olla Suomen johtavien tiedemiesten mukaan ollenkaan töissä missään tutkimukseen liittyvässä. Mm. herra Enqvistin mielestä toisella tavalla uskovat pitäisi lääkitä skitsofrenialääkkeillä. Aika pihalla olet, jos näihin et ole törmännyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinähän vastaat kaikkiin kysymyksiin?

Kretu-uskovaiseksi sanominenkin on pelkkä kehu. 👍

Joko alat luovuttamaan näin varhaisessa vaiheessa? Et osaa edes trollata... nyt ei taida taivaspaikka aueta sinulle? 😢

Lue lisää

Teille kaikki toisella tavalla ajattelu on trollaamista. Eli jos ei usko surkeata teoriaa, niin tällöin on trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä... sinähän olet puhdas pulmunen, et valehtele tai solvaa... vai mitenkäs se nyt olikaan? 🤣

En tietoisesti ainakaan. Teiltä se kyllä käy.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä... sinähän olet puhdas pulmunen, et valehtele tai solvaa... vai mitenkäs se nyt olikaan? 🤣

En tietoisesti ainakaan. Teiltä se kyllä käy.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi ei ole teoria. 🤦‍♂️

Ja puhekielen "teoria" on aivan eri asia kuin tieteellinen "teoria".
Se vaatii aika paljon älyllistä epärehellisyyttä tai tyhmyyttä, jos ei mukamas tuota tiedä. (Voit ihan itse valita oletko valehtelija vai tyhmä.)

Alkaako usko rakoilemaan, kun sitä pitää hokea jokaisessa viestissä? 😂
(Siitä puhe, mistä puute.)

"Eli olet evouskovainen, halusit tai et"

Sinä et sitä määrittele, vaikka kuinka haluaisit. 😢

Lue lisää

Teoria (laitoit siihen sen "tieteellisen" eteen itseäsi lohduttamaan taikka et), joka ei kykene selittämään mitään väittämäänsä edes auttavasti, on surkea teoria. Mitään väkevää todistetta ette ole te, eikä kukaan muukaan teorian puolesta antaneet. Teoria on lisäksi luonteeltaan sellainen, jonka pohjalle koko maailmankuva rakentuu. Koska asian tila todistusaineiston osalta on erittäin huono, vaatii teoriaan nieleminen siis valtavasti uskoa. Jos olet tällainen henkilö, niin olet myös silloin uskovainen - tarkemmin sanottuna evoluutiouskovainen.

Anonyymi kirjoitti:

Teille on kauhean suuri ongelma, jos tutkija ei usko evoluutioon. Tällainen tutkija ei saisi olla Suomen johtavien tiedemiesten mukaan ollenkaan töissä missään tutkimukseen liittyvässä. Mm. herra Enqvistin mielestä toisella tavalla uskovat pitäisi lääkitä skitsofrenialääkkeillä. Aika pihalla olet, jos näihin et ole törmännyt.

Lue lisää

Meille ongelma? En ole herra Enqvist, enkä usko(!), että täällä muitakaan johtavia tiedemiehiä on. Joten meille on ihan sama uskooko joku evoluutioon vai ei. Se ei ole riippuvainen ihmisten uskomuksista.

Ja tietenkin löydät linkin tuohon Enqvistin sanomiseen...?

Anonyymi kirjoitti:

Teille kaikki toisella tavalla ajattelu on trollaamista. Eli jos ei usko surkeata teoriaa, niin tällöin on trolli.

Niin, siihenhän ei millään tavalla vaikuta se, että solvataan muita uskovaisiksi tai kutsutaan evoluutioteoriaa filosofiseksi saduksi? Tai se, että tullaan tänne rakentelemaan lapsellisia olkiukkoja?

Alat vaikuttamaan jo epätoivoiselta... auttaisiko rukoilu? 🤔

Anonyymi kirjoitti:

En tietoisesti ainakaan. Teiltä se kyllä käy.

Eli se tapahtuu luonnostaan? Ja kehtaat vielä saarnata muille moraalista?

"Teiltä se kyllä käy."

Niin, ensin me pakotetaan teidät tänne solvaamaan ja sen jälkeen kehdataan vielä solvata takaisin. 😢

Mistä kaikki alkoi? No, kun toi löi takaisin! 😂

Anonyymi kirjoitti:

Teoria (laitoit siihen sen "tieteellisen" eteen itseäsi lohduttamaan taikka et), joka ei kykene selittämään mitään väittämäänsä edes auttavasti, on surkea teoria. Mitään väkevää todistetta ette ole te, eikä kukaan muukaan teorian puolesta antaneet. Teoria on lisäksi luonteeltaan sellainen, jonka pohjalle koko maailmankuva rakentuu. Koska asian tila todistusaineiston osalta on erittäin huono, vaatii teoriaan nieleminen siis valtavasti uskoa. Jos olet tällainen henkilö, niin olet myös silloin uskovainen - tarkemmin sanottuna evoluutiouskovainen.

Lue lisää

Ja tietenkään "evoluutiouskovainen" ei ole kretujen keksimä haukkumasana? Koska sehän löytyy Wikisanakirjasta? https://fi.wiktionary.org/wiki/Toiminnot:Haku?search=evoluutiouskovainen&go=Siirry&ns0=1

"Teoria on lisäksi luonteeltaan sellainen, jonka pohjalle koko maailmankuva rakentuu."

Tästä haluaisin kuulla vielä lisää? Miten tuo vaikuttaa arkeeni?
Tietenkin maailmankuvaani sisältyy evoluutio, koska se on todellista... mutta maailmankuvani ei todellakaan rakennu sen mukaisesti.

Voit jatkaa tuota itkuasi, mutta se ei silti muuta evoluutiota uskonnoksi (eli alenna sitä uskontojen joukkoon). 😢

"Jos olet tällainen henkilö, niin olet myös silloin uskovainen..."

Nyt alat jo määrittelemään termejäkin uusiksi. Vielä se ei näy Wikisanakirjassa:
https://fi.wiktionary.org/wiki/uskovainen

Yrittäisit jo päättää; välillä olen ateisti ja välillä uskovainen? Ymmärrät kai, että tuo on aika hankala yhtälö (oksymoron). 😂

Anonyymi kirjoitti:

Eli se tapahtuu luonnostaan? Ja kehtaat vielä saarnata muille moraalista?

"Teiltä se kyllä käy."

Niin, ensin me pakotetaan teidät tänne solvaamaan ja sen jälkeen kehdataan vielä solvata takaisin. 😢

Mistä kaikki alkoi? No, kun toi löi takaisin! 😂

Lue lisää

Solvaa minun puolestani miten paljon hsluat. Missä kohtaa olen valehdellut? Tässä on useamman viestin ajan kerrottu siitä, että evoluutioteoria on täysin uskon varainen asia. Olet evoluutiouskovainen, jos uskot teoriaan. Missä solvaus?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, siihenhän ei millään tavalla vaikuta se, että solvataan muita uskovaisiksi tai kutsutaan evoluutioteoriaa filosofiseksi saduksi? Tai se, että tullaan tänne rakentelemaan lapsellisia olkiukkoja?

Alat vaikuttamaan jo epätoivoiselta... auttaisiko rukoilu? 🤔

Lue lisää

Evoluutioteoria nyt vain on filosofinen satu. Ei siitä mieltänsä tarvitse pahoittaa. Sama kun sanoisi, että vesi on märkää. Ja edelleen ei siinä evoluutiouskovaisessa ole mitään solvaavaa. Vai häpeätkö asiaa jotenkin?

Rukoilu auttaa kaikkeen, kannattaa kokeilla itsekin.

Anonyymi kirjoitti:

Meille ongelma? En ole herra Enqvist, enkä usko(!), että täällä muitakaan johtavia tiedemiehiä on. Joten meille on ihan sama uskooko joku evoluutioon vai ei. Se ei ole riippuvainen ihmisten uskomuksista.

Ja tietenkin löydät linkin tuohon Enqvistin sanomiseen...?

Lue lisää

Ainakin kirjassaan Kuoleman ja unohtamisen aikakirjat on tätä skitsofrenia & usko väitettä viljellyt. Eiköhän muuallakin, sen verran vihaisesta miehestä on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Solvaa minun puolestani miten paljon hsluat. Missä kohtaa olen valehdellut? Tässä on useamman viestin ajan kerrottu siitä, että evoluutioteoria on täysin uskon varainen asia. Olet evoluutiouskovainen, jos uskot teoriaan. Missä solvaus?

Lue lisää

Uskovaisen määritelmä: Henkilö, joka pitää jonkin uskontokunnan oppeja vakaumuksellisesti tosina.

Uskontokuntia ovat mm. juutalaisuus, kristinusko tai islam.

Ateistin määritelmä: Henkilö, jolla ei ole uskoa jumalien olemassaoloon.

"Olet evoluutiouskovainen, jos uskot teoriaan. Missä solvaus?"

Missä ymmärrys?

Olet siis polkupyöräuskovainen, jos uskot polkupyöriin. Lisäksi olet ulosteuskovainen, jos uskot ulosteiden olemassaoloon. 🤣

" Missä kohtaa olen valehdellut?"

Vaikka siinä, kun väitit evoluutioteorian olevan filosofinen satu.
Jos tuo ei ole tietoista valehtelemista, niin silloin olet kyllä äärimmäisen tyhmä. 😢

Alatko jo huomaamaan mihin tämä keskustelu johtaa? Ja oletko varma, että haluat jatkaa sitä?

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria nyt vain on filosofinen satu. Ei siitä mieltänsä tarvitse pahoittaa. Sama kun sanoisi, että vesi on märkää. Ja edelleen ei siinä evoluutiouskovaisessa ole mitään solvaavaa. Vai häpeätkö asiaa jotenkin?

Rukoilu auttaa kaikkeen, kannattaa kokeilla itsekin.

Lue lisää

Häpeätkö sinä sitä, että olet kretupelle? (Huom! Tuo on ihan sinun itse keksimä termi itsellesi.)

"Rukoilu auttaa kaikkeen, kannattaa kokeilla itsekin."

Joo, huomaan siitä olevan sinulle suuri etu näissä keskusteluissa. 🤣

"Evoluutioteoria nyt vain on filosofinen satu. Ei siitä mieltänsä tarvitse pahoittaa. Sama kun sanoisi, että vesi on märkää."

Kreationismi nyt vaan perustuu yli 2000 vuotta vanhoihin juoppojen turinoihin.
Ei siitä mieltänsä tarvitse pahoittaa. Sama kun sanoisi, että vesi on märkää.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisen määritelmä: Henkilö, joka pitää jonkin uskontokunnan oppeja vakaumuksellisesti tosina.

Uskontokuntia ovat mm. juutalaisuus, kristinusko tai islam.

Ateistin määritelmä: Henkilö, jolla ei ole uskoa jumalien olemassaoloon.

"Olet evoluutiouskovainen, jos uskot teoriaan. Missä solvaus?"

Missä ymmärrys?

Olet siis polkupyöräuskovainen, jos uskot polkupyöriin. Lisäksi olet ulosteuskovainen, jos uskot ulosteiden olemassaoloon. 🤣

" Missä kohtaa olen valehdellut?"

Vaikka siinä, kun väitit evoluutioteorian olevan filosofinen satu.
Jos tuo ei ole tietoista valehtelemista, niin silloin olet kyllä äärimmäisen tyhmä. 😢

Alatko jo huomaamaan mihin tämä keskustelu johtaa? Ja oletko varma, että haluat jatkaa sitä?

Lue lisää

Voit selittää ja kiemurrella niin paljon kuin haluat. Ohhoh, siellä oli wikipedia-linkkikin. :D Tosiasia on kuitenkin se, että evoluutiolle ei ole olemassa faktapohjaisia todisteita. Se on maailmankuvasi perusta. Et ole mielestäsi tilivelvollinen kenellekään ja voit täten elää miten mielesi haluaa ja tehdä syntiä niin paljon kuin haluat. Uskot siihen. Olet evoluutiouskovainen. Mutra älä nyt iso mies(?) yhdestä termistä pillastu :)

Samoin voisi sanoa näille seuraaville tyypeille (älkäähän nyt repikö pelihousujanne); tuli nimittäin mieleen, että sellaisetkin henkilöt kuin Esko Länsimies ja Markku Myllykangas on vaatinut mm. Leisolaa "puhdistettavien" listalle. Eli täytyisi uskoa evoluutioon.

Summa summarum: melko vihaa täynnä olevaa sakkia te evoluutiouskovaiset olette. Kannattaisi vetää vähän henkeä välillä :D

Anonyymi kirjoitti:

Voit selittää ja kiemurrella niin paljon kuin haluat. Ohhoh, siellä oli wikipedia-linkkikin. :D Tosiasia on kuitenkin se, että evoluutiolle ei ole olemassa faktapohjaisia todisteita. Se on maailmankuvasi perusta. Et ole mielestäsi tilivelvollinen kenellekään ja voit täten elää miten mielesi haluaa ja tehdä syntiä niin paljon kuin haluat. Uskot siihen. Olet evoluutiouskovainen. Mutra älä nyt iso mies(?) yhdestä termistä pillastu :)

Samoin voisi sanoa näille seuraaville tyypeille (älkäähän nyt repikö pelihousujanne); tuli nimittäin mieleen, että sellaisetkin henkilöt kuin Esko Länsimies ja Markku Myllykangas on vaatinut mm. Leisolaa "puhdistettavien" listalle. Eli täytyisi uskoa evoluutioon.

Summa summarum: melko vihaa täynnä olevaa sakkia te evoluutiouskovaiset olette. Kannattaisi vetää vähän henkeä välillä :D

Lue lisää

Helpottiko? 😢

Ymmärrän, että henkilölle, joka pitää Raamattua totena, on moni reaalimaailman asia satua. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Helpottiko? 😢

Ymmärrän, että henkilölle, joka pitää Raamattua totena, on moni reaalimaailman asia satua. 😂

Reaalimaailma ja Raamattu on erittäin hyvin sovitettavissa yhteen. Se ei kuitenkaan liene keskustelualueen aiheena.

Mitä olet evoluutiouskovaisena mieltä näistä "puhdistus"vaatimuksista?

Anonyymi kirjoitti:

Reaalimaailma ja Raamattu on erittäin hyvin sovitettavissa yhteen. Se ei kuitenkaan liene keskustelualueen aiheena.

Mitä olet evoluutiouskovaisena mieltä näistä "puhdistus"vaatimuksista?

Lue lisää

Minua ei paljoa kiinnosta sinun asettamat keskustelurajoitukset, ne kuuluvat uskontoonne ja voitte pitää ne hyvänänne.

Mitä olet ulosteuskovaisena mieltä naisten pappeudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Minua ei paljoa kiinnosta sinun asettamat keskustelurajoitukset, ne kuuluvat uskontoonne ja voitte pitää ne hyvänänne.

Mitä olet ulosteuskovaisena mieltä naisten pappeudesta?

Lue lisää

Oho. Evoluutiouskovaisella alkaa keittämään - vähemmän yllättäen. :DDD

Vedähän henkeä iso mies. Ei tällaisista kukaan voi suuttua. :D

Anonyymi kirjoitti:

Minua ei paljoa kiinnosta sinun asettamat keskustelurajoitukset, ne kuuluvat uskontoonne ja voitte pitää ne hyvänänne.

Mitä olet ulosteuskovaisena mieltä naisten pappeudesta?

Lue lisää

Hei mutta sinähän voit vaikka ilmiantaa minut, jos tulee liian ikävä ja kiukkuinen olo. :D Sopii oikein passelisti näihin teidän puhdistusintoihin. :)

Anonyymi kirjoitti:

Oho. Evoluutiouskovaisella alkaa keittämään - vähemmän yllättäen. :DDD

Vedähän henkeä iso mies. Ei tällaisista kukaan voi suuttua. :D

Jännää ettei yksikään tulkintasi ole vielä onnistunut? 🤔

Aloititko nyt sen projisoinnin, josta puhuit aiemmin? 🤣

Mitä te ulosteuskovaiset rukoilette? Kuivaa pierua? 🤣

Nyt ymmärrän miksi te uskovaiset ette pidä muista uskovaisista... te olette todella yksinkertaisia ja teidän höpinöihin kyllästyy nopeasti. Teillä jää levy päälle ja se pyörii, pyörii, pyörii, pyörii jne... 😂

Anonyymi kirjoitti:

Häpeätkö sinä sitä, että olet kretupelle? (Huom! Tuo on ihan sinun itse keksimä termi itsellesi.)

"Rukoilu auttaa kaikkeen, kannattaa kokeilla itsekin."

Joo, huomaan siitä olevan sinulle suuri etu näissä keskusteluissa. 🤣

"Evoluutioteoria nyt vain on filosofinen satu. Ei siitä mieltänsä tarvitse pahoittaa. Sama kun sanoisi, että vesi on märkää."

Kreationismi nyt vaan perustuu yli 2000 vuotta vanhoihin juoppojen turinoihin.
Ei siitä mieltänsä tarvitse pahoittaa. Sama kun sanoisi, että vesi on märkää.

Lue lisää

Ei kyllä se on alun perin teidän porukan antama nimitys, mutta käytä sitä, jos se tuntuu suuhusi ja kypsyyteesi sopivalta. :)

Huomaan, että evouskovaisella on nyt normaaliakin huonompi mieli. :( Onpas kurjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hei mutta sinähän voit vaikka ilmiantaa minut, jos tulee liian ikävä ja kiukkuinen olo. :D Sopii oikein passelisti näihin teidän puhdistusintoihin. :)

Ulosteuskovaisten papilleko?

Tarkoitatko sitä puhdistusintoa, kun sinä tulet ensin tänne provoamaan ja sen jälkeen alat heittäytymään martyyriksi? 😢

Anonyymi kirjoitti:

Jännää ettei yksikään tulkintasi ole vielä onnistunut? 🤔

Aloititko nyt sen projisoinnin, josta puhuit aiemmin? 🤣

Mitä te ulosteuskovaiset rukoilette? Kuivaa pierua? 🤣

Nyt ymmärrän miksi te uskovaiset ette pidä muista uskovaisista... te olette todella yksinkertaisia ja teidän höpinöihin kyllästyy nopeasti. Teillä jää levy päälle ja se pyörii, pyörii, pyörii, pyörii jne... 😂

Lue lisää

Onhan kaikki varmasti ihan ok? 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyllä se on alun perin teidän porukan antama nimitys, mutta käytä sitä, jos se tuntuu suuhusi ja kypsyyteesi sopivalta. :)

Huomaan, että evouskovaisella on nyt normaaliakin huonompi mieli. :( Onpas kurjaa.

Lue lisää

Ei, kyllä sinä otit sen näissä keskusteluissa ensin puheeksi. Olet myös tuonut epäkypsyytesi varsin selvästi esille näissä keskusteluissa... vaikka nyt alatkin uhriutumaan. 😢

Huomaan, että ulosteuskovainen (uusi nimitys kaikille kretuille, kiitos sinun) ei keksi vieläkään mitään uutta sanottavaa. Harmi, kun olimme vasta pääsemässä asian ytimeen... eli jokien virtaamiseen ylämäkeen. 😢

Anonyymi kirjoitti:

Ulosteuskovaisten papilleko?

Tarkoitatko sitä puhdistusintoa, kun sinä tulet ensin tänne provoamaan ja sen jälkeen alat heittäytymään martyyriksi? 😢

Missä kohtaa olen provonnut? :D on teillä erikoiset määrittelyt trollaamiselle ja provoamiselle. Tunteisiin menee kyllä melkoisella tahdilla, kun kysyy pari kysymystä. :DD Olisihan niihin hauska saada vastauksiakin, mutta turhaan taidan odotella.

Miten muuten tuo logiikka menee, eli puhdistusinto ja marttyyriksi heittäytyminen on ilmeisesti jotenkin synonyymeja? Tämä on ilmeisesti taas jotain korkeampaa ymmärrystä vaativaa tavaraa. :D

Anonyymi kirjoitti:

Ei, kyllä sinä otit sen näissä keskusteluissa ensin puheeksi. Olet myös tuonut epäkypsyytesi varsin selvästi esille näissä keskusteluissa... vaikka nyt alatkin uhriutumaan. 😢

Huomaan, että ulosteuskovainen (uusi nimitys kaikille kretuille, kiitos sinun) ei keksi vieläkään mitään uutta sanottavaa. Harmi, kun olimme vasta pääsemässä asian ytimeen... eli jokien virtaamiseen ylämäkeen. 😢

Lue lisää

Niin, virtasiko ne joet ylämäkeen :D vai mikä olisi teoriasi Grand canyonin synnylle? Joku vähän vastaava yhtä järkeen käyvä selitys? :DD

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa olen provonnut? :D on teillä erikoiset määrittelyt trollaamiselle ja provoamiselle. Tunteisiin menee kyllä melkoisella tahdilla, kun kysyy pari kysymystä. :DD Olisihan niihin hauska saada vastauksiakin, mutta turhaan taidan odotella.

Miten muuten tuo logiikka menee, eli puhdistusinto ja marttyyriksi heittäytyminen on ilmeisesti jotenkin synonyymeja? Tämä on ilmeisesti taas jotain korkeampaa ymmärrystä vaativaa tavaraa. :D

Lue lisää

Niin, eihän se ole provoamista, että nimittelee toisia itse keksimillään termeillä (ja sen jälkeen heittäytyy tyhmäksi, ettei mukamas ymmärrä mistä on kyse) ja kutsuu evoluutio -palstalla sitä filosofiseksi saduksi.

Jos tuo ei ole provoilua, niin silloin olet imbesillin tasolla.

Annoin sinulle vain teille tuttuja keinoja, miten hoitaa tilanne, jos alkaa kiukuttamaan liikaa :D Tilanne nyt kuitenkin on se, että evouskovaisilta ei vastauksia tipu, niin tämä kaikki on vähän yhtä tyhjän kanssa. Ehkä vielä joku päivä löydätte sen voimaannuttavan argumentin! :D

Anonyymi kirjoitti:

Niin, eihän se ole provoamista, että nimittelee toisia itse keksimillään termeillä (ja sen jälkeen heittäytyy tyhmäksi, ettei mukamas ymmärrä mistä on kyse) ja kutsuu evoluutio -palstalla sitä filosofiseksi saduksi.

Jos tuo ei ole provoilua, niin silloin olet imbesillin tasolla.

Lue lisää

Minust on ihan normaalia kutsua asioita niiden oikeilla nimillään. Evoluutioteoria on filosofinen satu ja siihen uskovat ovat evoluutiouskovaisia. :)

Älä nyt enää pahoita mieltäsi tästä. :D Asia on käyty läpi jo puolen kymmentä kertaa. :D

Anonyymi kirjoitti:

Annoin sinulle vain teille tuttuja keinoja, miten hoitaa tilanne, jos alkaa kiukuttamaan liikaa :D Tilanne nyt kuitenkin on se, että evouskovaisilta ei vastauksia tipu, niin tämä kaikki on vähän yhtä tyhjän kanssa. Ehkä vielä joku päivä löydätte sen voimaannuttavan argumentin! :D

Lue lisää

Ehkä te ulosteuskovaisetkin keksitte vielä jonain päivänä uusia ihmettelyn aiheita? Varsin epätodennäköistähän se on, mutta voittaahan ne jotkut Lotossakin. 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Minust on ihan normaalia kutsua asioita niiden oikeilla nimillään. Evoluutioteoria on filosofinen satu ja siihen uskovat ovat evoluutiouskovaisia. :)

Älä nyt enää pahoita mieltäsi tästä. :D Asia on käyty läpi jo puolen kymmentä kertaa. :D

Lue lisää

Eihän teille ulosteuskovaisille (termi, jonka määritelmä on sinulta saatu) puolenkymmentä kertaa riitä vielä mihinkään. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä te ulosteuskovaisetkin keksitte vielä jonain päivänä uusia ihmettelyn aiheita? Varsin epätodennäköistähän se on, mutta voittaahan ne jotkut Lotossakin. 🤔

Älä nyt noin pahoita mieltäsi. Se ei ollut tarkoitus. :(

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt noin pahoita mieltäsi. Se ei ollut tarkoitus. :(

Älä suotta sure. Et aiheuta mielipahaa... vaan turhautumista... Teletapitkaan eivät hoe noin kauaa samoja juttuja... 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Älä suotta sure. Et aiheuta mielipahaa... vaan turhautumista... Teletapitkaan eivät hoe noin kauaa samoja juttuja... 🤣

Pakko myöntää, että ei kyllä jaksa enempää. :) nukkumaan tästä joutaa. Öitä!

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt noin pahoita mieltäsi. Se ei ollut tarkoitus. :(

Keksi jo jotain uutta...

Anonyymi kirjoitti:

Pakko myöntää, että ei kyllä jaksa enempää. :) nukkumaan tästä joutaa. Öitä!

Nyt jo luovutit? Teletapit olisivat vielä jaksaneet... 🤣

Tämähän on tietysti siihen aivan väärä palsta. Tämän palstan aihealueena on evoluutioteoria.

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän on tietysti siihen aivan väärä palsta. Tämän palstan aihealueena on evoluutioteoria.

Ja sinä päätät mistä täällä keskustellaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä päätät mistä täällä keskustellaan?

Voihan täällä keskustella vaikka jousipyssyistä, mutta onko se tarkoituksenmukaista? Miksi tehdä niin, kun asialle on olemassa oma keskustelualueensa?

Anonyymi kirjoitti:

Voihan täällä keskustella vaikka jousipyssyistä, mutta onko se tarkoituksenmukaista? Miksi tehdä niin, kun asialle on olemassa oma keskustelualueensa?

Niinpä, koska paras keskustelutapa on lapsellinen inttäminen, vääristely ja suoranainen valehteleminen.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, koska paras keskustelutapa on lapsellinen inttäminen, vääristely ja suoranainen valehteleminen.

Kuvailet nyt omaa tapaasi lähestyä keskustelua.

Ei se asia valehtelemalla muuksi muutu. Evolutionisteille tämä on ollut vaikea ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se asia valehtelemalla muuksi muutu. Evolutionisteille tämä on ollut vaikea ymmärtää.

Olet aivan oikeassa. Emme ymmärrä miksi yritätte valehtelemalla muuttaa asioita muuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Emme ymmärrä miksi yritätte valehtelemalla muuttaa asioita muuksi.

Luetunymmärtäminenkin on teilläpäin ongelmia tuottava asia näköjään.

Anonyymi kirjoitti:

Luetunymmärtäminenkin on teilläpäin ongelmia tuottava asia näköjään.

Luulisi, että te jos jotkut, ymmärtäisivät kuinka tärkeää tekstien tulkinta on. Tehän pystytte tulkitsemaan samat tekstit Raamatusta kymmenillä eri tavoilla. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Luulisi, että te jos jotkut, ymmärtäisivät kuinka tärkeää tekstien tulkinta on. Tehän pystytte tulkitsemaan samat tekstit Raamatusta kymmenillä eri tavoilla. 😂

Joitakin asioita on hyvin hankalaa tulkita muuksi kuin mitä ne ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Luulisi, että te jos jotkut, ymmärtäisivät kuinka tärkeää tekstien tulkinta on. Tehän pystytte tulkitsemaan samat tekstit Raamatusta kymmenillä eri tavoilla. 😂

Ihan kuin olisin lukenut äsken itkuvirren lapsellisesta inttämisestä. No nolaat tässä itsesi ainakin. :D

Anonyymi kirjoitti:

Kuvailet nyt omaa tapaasi lähestyä keskustelua.

Kuten sanoin, lapsellinen inttäminen... 😂

Anonyymi kirjoitti:

Ihan kuin olisin lukenut äsken itkuvirren lapsellisesta inttämisestä. No nolaat tässä itsesi ainakin. :D

When in Rome...

Luulisi, että jo tässä vaiheessa olisit ymmärtänyt kuinka teidän (kretujen) kanssa "keskustellaan"... mutta olisihan se aivan liikaa vaadittu. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanoin, lapsellinen inttäminen... 😂

Niinpä, loputon inttäminen ja jankkaus sieltä päin :D

Anonyymi kirjoitti:

When in Rome...

Luulisi, että jo tässä vaiheessa olisit ymmärtänyt kuinka teidän (kretujen) kanssa "keskustellaan"... mutta olisihan se aivan liikaa vaadittu. 😂

Lue lisää

Evouskovaisten kanssa on tosiaan vähän turhaa keskustella, kun mielipuoliselle evokkiteorialle ei saa ensimmäistäkään kunnollista todistetta :D ei toki mitenkään yllätä. Mielipuolinen evokkiteoria on mielipuolinen evokkiteoria. Ja sillä on todellakin omanlaisensa kannattajat. :DD

Anonyymi kirjoitti:

Evouskovaisten kanssa on tosiaan vähän turhaa keskustella, kun mielipuoliselle evokkiteorialle ei saa ensimmäistäkään kunnollista todistetta :D ei toki mitenkään yllätä. Mielipuolinen evokkiteoria on mielipuolinen evokkiteoria. Ja sillä on todellakin omanlaisensa kannattajat. :DD

Lue lisää

Uskovaisten lähimmäisenrakkaus muita uskovaisia kohtaan on todella herttaista. ❤

Joko sulla meni pata jumiin? 😂

Mihin unohtuivat painovoimauskovaiset ja fysiikkauskovaiset? 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisten lähimmäisenrakkaus muita uskovaisia kohtaan on todella herttaista. ❤

Joko sulla meni pata jumiin? 😂

Mihin unohtuivat painovoimauskovaiset ja fysiikkauskovaiset? 🤔

Lue lisää

Eihän tässä ihmisiä vastaan ole mitään, vaan noita erikoisia uskomuksia. Se saattaa tuntua oudolle ehkä teistä, kun te evokkiuskovaiset olette monesti sen verran vihaista ja aggressiivista porukkaa. Mutta sellainenhan suvaitsevaisto toki on, siinä ei ole mitään uutta tai ihmeellistä. :DD

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tässä ihmisiä vastaan ole mitään, vaan noita erikoisia uskomuksia. Se saattaa tuntua oudolle ehkä teistä, kun te evokkiuskovaiset olette monesti sen verran vihaista ja aggressiivista porukkaa. Mutta sellainenhan suvaitsevaisto toki on, siinä ei ole mitään uutta tai ihmeellistä. :DD

Lue lisää

Erikoisin uskomus taitaa olla se sinun keksimä määritelmä; ateistinen uskovainen. 🤣

:D No nythän alkoi tulemaan aika häiriintynyttä settiä. Oletko varmasti ihan ok? :(

Anonyymi kirjoitti:

:D No nythän alkoi tulemaan aika häiriintynyttä settiä. Oletko varmasti ihan ok? :(

Voi voi, tuliko nyt paha mieli? 😢

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi, tuliko nyt paha mieli? 😢

Tuli, jos et ole ok. :(

Anonyymi kirjoitti:

Tuli, jos et ole ok. :(

Älä nyt suotta uhriudu... 😂