Sosialiturvaa ollaan viilaamassa kansalaispalkan suuntaan.
Yhden oikeus on kuitenkin aina toisen velvolisuus.
Veropohjaa pitää laajentaa niin, että kaikki työkykyiset maksavat sosiaaliedusta, terveydenhuollosta, koulutuksesta sekä kaikesta muusta, mitä verorahoilla kustannetaan.
Meillä on 200000 työtöntä ja 100000 työelän ulkopuolella olevaa ihmistä, joilla on subjektiivinen oikeus ilman subjektiivisiä velvollisuuksia. Heidän velvolisuutensa hoitaa "joku muu".
Verotuksessa pitää ottaa käyttöön ajan verorus niin, että se koskee kaikki ihmisiä tasapuolisesti. Jos ei tee työtä ja maksa veroa, niin pitää antaa työpanos julkishallinnolle samassa suhteessa kuin muut maksavat veroja. Se tarkoittaa n. 5,5 kuukautta vuodessa.
Yhden oikeus on kuitenkin aina toisen velvolisuus.
Veropohjaa pitää laajentaa niin, että kaikki työkykyiset maksavat sosiaaliedusta, terveydenhuollosta, koulutuksesta sekä kaikesta muusta, mitä verorahoilla kustannetaan.
Meillä on 200000 työtöntä ja 100000 työelän ulkopuolella olevaa ihmistä, joilla on subjektiivinen oikeus ilman subjektiivisiä velvollisuuksia. Heidän velvolisuutensa hoitaa "joku muu".
Verotuksessa pitää ottaa käyttöön ajan verorus niin, että se koskee kaikki ihmisiä tasapuolisesti. Jos ei tee työtä ja maksa veroa, niin pitää antaa työpanos julkishallinnolle samassa suhteessa kuin muut maksavat veroja. Se tarkoittaa n. 5,5 kuukautta vuodessa.
Vastaukset 121
Vanhimmat
Kommunistisissa valtioissa jokaisella on velvollisuus luoda hyvinvointia.
Suomessa vasemmisto pyrkii siihen, ettei tarvitse, jos ei halua.
Meidän vasemmisto ei edusta vasemmistolaista aattetta. Se on toki poiminut sieltä kaikki edut, mutta jättänyt pois kaikki velvollisuudet. Ahneus ei ole sosialismin ydin vaan velvollisuus muita kohtaan.
Työttömilläkin on velvollisuus tuottaa lisäarvoa
Sosialismissa kaikki tekevät kykynsä mukaan. Siten he antavat rahaa yhteiseen hyvään. Esim nykyisin työttömät ovat kuntouttavassa työtoiminnassa, mutta he lähinnä laiskottelevat. He eivät siis tuota lisäarvoa
Tämä asia on korjattava. Valtion on velvoitettava heidät tekemään työtä ahkerammin
Sosialismissa kaikkien on tehtävä työtä puoluehallituksen ja kansankomissaarien mukavan elämän eteen.
Miksi kommunistisessa valtiossa kukaan haluaisi luoda hyvinvointia?
Tuo kommentti velvollisuudesta valtiota kohtaan kuvastaa kommunismin perimmäistä ajatusta. Ihmiset ovat valtion resurssia, joiden elämästä ja kuolemasta päättää puolue-eliitti. Vapautta arvostavalle ihmiselle tuo on sama kuin asuisi tyranniassa.
Ei kyse ole siitä että työttömät haluaisivat tehdä työtä
Työttömät eivät ole ns normaaleja ihmisiä, vaan pummeja jotka yrittävät kusettaa sosialistista työväenluokkaa. He eivät halua tehdä työtä laiskan luontonsa takia
Siksi heidät tulee pakottaa työntekoon
Sitähän tuossa kai tarkoitettiinkin, että kyllä sosialismi on niin hieno yhteiskunta, kun siinä kannatetaan valtiolle tehtävää pakkotyötä!
Kaikki maailman sosialistit, muuttakaa Pohjois-Koreaan! Jättäkää rauhaa ja vapautta arvostavat ihmiset elämää rauhassa arkeaan tänne.
Tottakai työttömät haluaisivat vapauden laiskotella, ja samalla nostaa pummirahat jotka työväki on veroissa maksanut
Ne, työikäiset ja -kykyiset, jotka eivät maksa veroa työstä tai opiskele, pitää velvoittaa tekemään työtä yhteiskunnan hyväksi saman verran kuin verotus on keskimäärin eli viisi ja puoli kuukautta vuodessa.
Se on paisti oikein, niin kommunismin oppien mukaista.
Pitäisikö vero maksaa työstä, jota ei ole. Pitäisikö roboteista, jotka korvaavat kaiken digillä korvattavissa olevan työn, periä robottivero?
Pitäisikö talkootyön teettäjiä, jotka ottavat talkootyöstä hyödyn, verottaa?
Pitäisikö sijoitustuottoja ja -sijoituskuorien pääomatuloja verottaa vuosittain? Entä sijoitustuottojen korkotuottoja, eli korkoa-korolle tuottoja?
Pitäisikö pääomatuloihin kohdistuva vero olla samalla tavalla progressiivinen kuin palkkatulot ja eläkkeet?
Pitäisikö veronmaksuperusteena olla veronmaksukyky?
Pitäisikö veronkiertäjiä rangaista mätkyillä ja kriminalisoida pääomien siirrot veroparatiiseihin?
Pitäisikö verohallintoon palkata verotarkastajia estämään verokikkailua ja veropetoksia?
Ei, veroa ei maksettaisi työstä vaan vero maksettaisiin työllä.
Työn verottaminen on typerää koska se vähentää intoa tehdä työtä.
Vero, joka tehdään työnä, on vastine sosiaaliturvalle, koulutukselle ja sairaanhoidolle, joka on jokaisen saatavilla ilmaiseksi. Sitä ei pidä sekoittaa työstä maksettavaan palkkaan.
Palkasta maksettava vero olisi ihan samaa veroa, jonka työvoiman ulkopuolella olevat maksavat. Palkasta perittävän veron määrä vastaa 5,5 kuukauden työvelvoitetta. On kaikkein kannalta järkevää, että insinoori tekee insinöörin työtä tehdessään taksvärkkiään eikä mene 5,5 kuukaudeksi vaikka maalaamaan tiemerkintöjä.
Oletuyksena on, että jokainen, joka on töissä, tekee siinä oparempaa tulosta kuin mikä tulisi siirtämällä toiseen työhön vain veron maksamiseksi.
Samanlainen työvelvollisuus kaikille, teollisuusarmeijan järjestäminen varsinkin maanviljelystä varten.
Velvollisuudessa on aina oltva mahdollisuus täyttää se .
Monelle on varmasti aivan sama maksaako jku vastikkeet ,sähköt ,vedet ym ja se että tuon päälle sitten hoidetaan päivittäiset tarpeet ,kuten vaatetukseen,ruokaan ym kulutukseen tili jole ostetaan tai käteistä elinkustannuksia vastaavasti. Jos tuohollainen vastikkeellsiuus suitten tulisi olisi jokaisen työpanoksen oltava yhtä arvokas .Tuo tarkoitaa että tietty hinta olisi jokaiselle vakio ,eli kuukausittain toimeentuloon myönnetty summa ,riippumatta elämäntilanteesta ja todellisista menoista ja harkinta olisi sitten mahdollisesti olemassa jos tuo ei jostakin syytä kattaisi menoja. Kansalaispalkassa ei sinänsä ole mitään vikaa ,mutta sitä ei voi soveltaa ykstyisillä markkinoilla ,sillä se toisi kilpailuetua jollekin taholle ja toisaalta sosiaalietuus ei ole työnteon teeton perute jolla toisen työpanos annetaisiin toiselle alle markkina hinan ja tuossa tulee myös laillinen näkökulma oikeudesta elättää itsensä valitsemallaan työllä ja oikeudella tulla toimeen työllänsä joak ei tuolloin toteudu.
Eli tuo olisi kaikkinensa tapahduttava kunnallisella tai valtiollisella sektorilla tuo vevoittaminen . Ei sinänsä mitäöän vikaa ajatuksena ,mutta työttömien määrä huomioon ottaen ei ole realista .Tosin mahdollista osin ,mutta tuolloin ei toimeentuloa voi kuitenkaan lähteä leikkaamaan niiltä joille ei tuota mahdollisuutta ole tarjota ,sillä kyse on viimesijaisen toimeentulon takaamisesta,jolla inhimilinen elämä taataan ihmisoikeuksien puitteissa.
Kyse+ei+ole+toimeentulon+leikkaamisesta+vaan+velvoitteesta+tehdä+työtä+yhteiskunnan+hyväksi+ihan+Marxilaisen+periaatteen+mukaisesti.
lansimainen demokratia ei ulosmittaa kenekään työpanosta. Vaatisi yhteikunta muodon muutosta länsimaisesta demokratiasta ,sosialistiseen jossa työ panos voidaan katsoa olevan yhteisön yhteiseksi hyväksi tehtyä. Länsimaisessa kulttuurissa työ on ihmisen/henkilön omaa pääomaa jonka hinnan hän ovi vapaasti määritellä ja jota myymällä edistää asemaansa ,sekä hankkia itselleen tarvitsemiaan hyödykkeitä. Sosiaalisessa yhteikunnassa on aivan oikein tehdään työtä yhteiskunnan hyväksi ja sitä vastaan on katto päänpäällä ja vaatetus /ylläpito.En usko että toimimuoto istuu valtioon kuten Suomi ,jossa eletään länsimaisen kulttuuriin sidottuna Eu:n kautta ,ollen länsimaiseen sotilasliittoumaan ,joka on länsimaisen kulttuurin tuki ja turva. Edes itäisessä naapurissa jossa on tuta harjoitettu ei pyritä moiseen ,vaan sielläkin on jo länsimaistuttu.
Sosiaaliturva on aivan eri asia kuin sosialismi .Tuo "sosiaali " ,viittaus tuossa yhteydessä viittaa lähinnä yhteisöllisyyteen ja tuolla turvalla on korvattu kyläyhteisön suoma huolenpito jäsenistään ,sillä teollistumisen myötä ei lapset kyenneet enää hoitamaan vanhuksia kotonaan ja lapsille on tarvittu myös huolenpitoa jotta työssä käyminen on luonnistunut. Kun työt on tehty ,iän karttuessa on työyhteisöissä tiedostettu tarve vanhuuden turvaan, jolloin on järjestäydytty ja pertettu eläkekassoja joiden myötä on kartutettu tuota vanhuuden turvaa,jota nyt eläkkeiksi kutsumme.Järjestelmä ei sen syntyperästä johtuen ole yhtenäinen ,sillä eri aloilal ja sektoreilla on aasiaan herätty asteittain eri aikaan. Nykyisin tuossa suhteessa olisi korjaamisen varaa siitymä aikakausien ja poliittisten pyrkimysten kautta yhtenäiseen turvaan päin.
Aivan samoin on ajettu työttömyys turvaa,joka on erillainen eri ihmisille lähinnä samoin perutein kuin eläketurvakin.Osa ttuosta tulee amamttiliitojen kautta ansiosidonnaisena joka on riippuvainen pitkälti työajan pituudesta.Työnantaja puoli on pyrkinyt tuota turvaa säännönmukaiseti murtamaan omien tavoitteidensa läpiviemiseksi.
Kyse ei siis ole kokonaisuudessaan valtiollisesta turvasta ,kun puhumme työttömyysturvasta ja sen vastikkeellisuudesta . Tällöin nousee esiin työmarkkinatuki ,joka on tuon 600e suuruinen ja lisäksi harkinnan varaiset tuet ,jotka on kullekin sitten mitä on ,jota vastaan nyt sitten näitä vastikkeellisuus vaatimuksia on esitetty. Tuo turva ei tänäpäivänä usein kata edes perutoimeentuloon vaadittavaa tasoa.
https://yle.fi/uutiset/3-7797709
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/komitea-suomen-tyomarkkinatuki-liian-pieni-jaa-alle-kolmannekseen-mediaanitulosta/6422146#gs.wgft6r
https://ihmisoikeusliitto.fi/riittava-toimeentulo-on-ihmisoikeus-perusturvan-tasoa-on-nostettava/
https://ihmisoikeudet.net/ihmisoikeudet-suomessa/
Opettele ensin kirjoittamaan oikein...et ole näköjään koulutettu.
Niin jos työvoimaa hyödynnettäisiin yksityisellä sektorilla sosiaaliturvan varassa saattaisi kyseeseen tulla suoranainen ihmisoikeudellinen riito kyseeseen,mikäli sen taustalla käytettäisiin pakoitteena viimesijaisen tulon leikkamista . Toisaalta se eriarvoistaisi myös työvoimaa/kansalaisia ja tukisi toimena kaksien työmarkkioiden syntymistä,ellei tuota velvoitetta ulotettaisi kaikkeen Suomalaiseen työvoimaan . Lisäksi ,mikäli työvoimaa hyödynnettäisiin yksityisellä sektorilla toisi se kipailuetua ja asttaisi osan kansalaisia asemaan jossa heillä olisi etu oikeus käyttää muit akansalaisia hyväksi omaisuutensa kartuttamisessa, ellei sitten toimea laajennetytaisi kansalliseksi toimeksi kriisitilanteeksi katsotussa tilanteessa joss koko kansalta edellytettäisiin kansallistaloita.Tuo tarkoittaisi käytänössä poikkeusolosuhteita .Tällöin kuitenkin työvoimaa käyttävien tuotto joka syntyy tuollaisen työvoiman kautta olisi luovutettava valtion talouden tukemiseen eli ulosmitattaisiin samoin kuin työntekijöiden työpanos. Tuo olisi kyllä mahdollista länsimaisen kulttuurin puitteissa,mutta kokonaisuudessaan koko ajatus on kovin kaukaa haettu ja harkitsematon .
Tässä tulee esille kaksi väärinkäsitystä.
Ensinnäkin velvollisuus osallistua yhteiskunnan tukemiseen ei ole riippuvainen siitä saako yhteiskunnalta rahaa vai ei. Sosiaaliset tulonsiirrot ovat vain 1/3 budjetista. Tälläkin hetkellä veroja maksavat ne, jotka eivät saa sosiaalitukea tai eivät käy koulua.
Ajatuksena on, että jokainen, joka on työikäinnen ja -kykyinen osallistuu yhteiskunnan rahoittamiseen riippumatta siitä onko ansiotyössä vai ei koska joka tapauksessa käöyttää, on käyttänyt tai tulee käyttämään yhteiskunnan palveluja ja infraa.
Toinen virheellinen päätelmä on kahden työmarkkinan syntyminen. Jokaisella ihmisella on oikeus valita meneekö palkalliseen työhön vai ei. Meillä on 100.000 työvoiman ulkopuolella olevaa, jotka ovat työikäisiä ja -kuntoisia, mutta jotka eivät tee työtä eivätkä ole työttömien joukossa. Hei ovat vapaamatkustajia omasta tahdostaan eikä se ole moraalisesti hyväksyttävää.
Asian paras anti on kuitenkin se, että työttömät voidaan pistää kurssille, joka johtaa ammatiatitoon, jolle on kysyntää sekä julkisella, että yksityisellä puolella. Ammattitaito tuo valinanmahdollisuuden. Nykyinen järjestelmä ei salli tutkintoon johtavaa opiskelua.
Kun ihminen joka tapauksessa on velvoitettu tekemään 5,5 kuukautta työtä, hän todennäköisesti valitsee sellaisen polun, joka hyödyttää häntä eniten ja jos ei valitse, hänen puolestaan valitaan polku, joka hyödyttää yhteiskuntaa eniten.
Oppivelvollisuuden pidentäminen on käytännössä ihan sama asia kuin ajan verotus. Se kuitenkin kohdistuu vain tietyn ikäisiin eikä ulotu niihin, jotka ovat suurin ongelma tällä hetkellä. On myös kyseenalaista onko perustuslain mukaista jatkaa oppivelvollisuutta ilman , että velvoite koskee kaikkia suomen kansalaisia.
Velvollisuus maksaa vero ajankäytöllä yhteiskunnan hyväksi ei ole mullistava ajatus.
Meillä on oppivelvollisuus ja varuspalvelus, jotka ovat käytännössä ihan sama asia, mutta kohdistettu vain osaa väestöä.
Palkan verotus on myös ihan sama asia koska siinä konkreettisesti osa työajasta menee julkishallinnon hyväksi. Se koskee 2,2 miljoonaa ihmistä.
Meillä on 300.000 ihmistä, joilla ei ole mitään velvoitteita osallistua yhteiskunnan pyörittämiseen. Se on niin erkittävä osa työikäisistä, että sillä on taloudellista merkitystä.
Toisalta 300.000 on niin pieni osa, ettei heidän velvoitaminen ole poliittisesti iso muutos. Ideologisesti vasemmiston pitäisi kannattaa asiaa koska se on keskeinen osa Marxin talousteoriaa. Oikeistollakaan on tuskin mitään sitä vastaan, että ihmiset tekevät enemmän työtä ja parantavat osaamistaan.
Ilmais panoksen velvoittamiseen ei eettisesti voida valita esim työttömyyden peruteella viain osa kansasta, sillä lainsäädännön ollessa kyseessä on kohtelun oltava tasapuolista koko kansan näkökulmasta. Eli tällöin tosiaan olisi lainsäädännön kosketettava ilmaisen /yhteiskunnalle työpanoksen antamiseen ,myös ansio työssä olessaan ,oli ajatus nyt sitten mulistava tahi ei. Muta lähtökohtaisesti tuo johtaisi monen moisinnpakkoihin ,jotka ei ole edelleenkään länsimaisen kulttuurin,eikä demokraattisen toimitavan mukaisia.
Tuosta koulutuksesta voi periaatteessa teodeta sen vaerran,että ihmisillä onmonela ura taustaa kun työttömiksi kerran jäävät .Löytyy myös koulutustaustaa ja osalla on myös taipumuksellisin tai ehkä jopa terveydellisistä syitä valittu urasuunta ,joten laittaminen johonkin ,työttömyyden peruteella tekemään jotain on melkosen peruteeton joukko tuomio,jolla ei saada mitään eksaktia ratkaisua aikaiseksi,ainoastaan jokin uusi kulu mylly, eikä koulutus koskaan pidä olla pakko ,vaan mahdolisuus kuten yleistä oppi velvollisuutta laajentaessa.
Velvoite koskee kaikkia kansalaisia.
Nykyinen verotus koskee vain osaa kansalaisista ja halukkaat voivat tyytyä vähempään ja olla tekemättä mitään.
Verotus, oppivelvollisuus ja varuspalvelus ovat kaikenlaisia pakkoja, jotka ovat demokratian mukaisia (?).
Ihmisiä ei laiteta työttömyyden perusteella tekemään mitään. Kaikki työkykyiset ja työikäiset ihmiset velvoitetaan luovuttamaan työpanoksensa yhteiskunnan hyväksi.
Jokainen saa valta tekeekä palkallista työtä ja luovuttaa siitä panoksen rahana vai tekeekö osoitettua työtä, joka voi olla myös opiskelu ikään katsomatta.
On totta, että suurin muutos tulee niille 300.000 ihmiselle, jotka käyttävät yhteiskunnan palveluja osallistumatta niiden kustantamiseen. He ovat kuitenkin tällä hetkellä etuoikeutetussa asemassa ja muutos lisää tasa-arvoa ei vähennä sitä.
Ei mene läpi. Ja oppivelvollisuutta ei pidä sotkeä velvoitteisiin. Oppivelvollisuudessa on kyse alaikäisisitä ihmisitä joilla ei ole yhteikunnassa täyttä äänioikeutta ja yhteiskunnalla ,sekä vanhemilla on huolto velvollsiuus ,sekä vastuu alaikäisten tulevaisuudesta. yhteikunnan tehtävä on valvoa nuorten euja joita menetys ja mahdollisuus elämässä pärjäämiseen on yksi suurimmeita kansallista ja yksilön kanalta valvottavista oikeuksista joiden toteutumisesta on myös yhteikunta vastuu toisin kuin koulutettujen aikuisten valvomisesta. Nuo asiat eivät ole verranollisia.Ensimmäisessä vastuu on yhteikunnan kannata myös sen olemassa olon ja kipailukynyn säilymisen edellytys ,sen lisäksi että tuolla pidetään huoli nuorisomme tulevaisuudesta.Jälkimmäisen osalta on kyse täysivaltaisista yhteikunnan jäsenistä joilla on täysi päätäntävalta omista asioistaa,kuten ääniovaäta yhteikunnan asioiden suhteen jolloin pakoiteilla tuota rajoitettaisiin.
15 vuotias on rikosoikeudellisesti vastuussa tekemisistään.
Äänioikeuden laskemisesta 16 vuoteen on käyty keskustelua.
12-vuotiasta lasta on kuultava huoltajuuskysymyksessä
Ei ole itsestäänselvää, että 17 ikäinen olisi niin epäkypsä, että sitä voitaisiin pitää perusteena oppivelvollisuudelle.
Meillä on sanktiota myös aikuisille. Vaikka toisin sanotaan, työttömyyskorvaus ei ole täysin vastikkeetonta vaan sen saamiseksi on tehtävä asioita. Tosin hyvin vähän ja harvoin.
Tulovero vie puolet palkasta ja se vaikuttaa mitä suurimmassa määrin ihmisen kykyyn ja mahdollisuuteen päättää omasta elämästään.
Varuspalvelu kohdistuu myös aikuisiin, vaikka sen käy vain 1/3 ikäluokasta.
Meillä on paljon velvollisuuksia, jotka sitovat ja määräävät ajankäytöstä. Jos ne eivät ole epäoikeudenmukaisia, niin ei voi olla mitään väärää siinä, että velvoitteet laajennetaan koskemaan kaikkia ilman poikkeusta.
Ne 300.000, jotka eivät osallistu yhteiskunnan pyörittämiseen, ovat kuin lestadiolaiset armeijan suhteen. Heidänkin vapautus päättyi eikä kukaan pitänyt sen päättymistä epäoikeudenmukaisena.
.
Jotain ajatuksia joita tuosta heräsi:
Nuo sanktiot ovat olleet perutuslain vastaisia toimia. Perutuslaki takaa toimeentulon nimenomaisesti työttömyyden peruteella ja tällöin se on subjektiivinen oikeus jokaisella ,nykylainsäädännön mukaan. Työttömyys turvaa saadakseen ei nykylainsäädännön mukaan siis voida vaatia muuta kuin se että on työmarkkinoiden käytettävissä.
Ja kyllä on ollut keskutelua alle 18 vuotiaan äänioikeudesta ,mutta se johtuu siitä että jotkin tahot haluaisivat nostaa äänestysprosenttia ,koska se on ollut hävettävän alhainen. tuolloin ei ole juurikaan ajateltu alaaikäisten henkistä kypsyyttä tuossa suhteessa.Jotjkut ovat toiset ei ja päätöksen teon puitteissa mennään tuossa suhteessa varmalla pohjalla na. "lupa "menettelyjen suhteen. Tuossa suhteessa on myös katsottava että lapsen asemaa ei väärinkäytetä ,eikä ihminen ole johdateltavissa,joten katsoisin että nuo puheet äänioikeuden laskemisesta on olleet varsin vastuuttomia . Toisaaalta kyseessä ei ole ainoastaan äänioikeus vaan täysi ikäisyys ,jolloin myös äänioikeus iän laskemisen yhteydessä tulisi kyseeseen/punnittavaksi muut täysi ikäisyyden oikeudet joiden kohdalla olisi alennettava ikärajaa jos äänioikeuden suhteen tuo tunnustettaisiin. Vaikuttaisi myös todennäköisesti tuohon oppivelvollisuus iän nostamis pyrkimykseen ja varmistaisi mitä suuremalla todennäköisyydellä että tuo jää tekemättä.
Mitä tulee noihin alempiin ikä määreisiin on nissä huomioitu ihmisen kehitystä arviointien pohjalta. Ihminen kun ei tule yhtenä päivänä täysi ikäiseksi. On sisi katsottu että päätöksenteossa 12 vuotias voi valoittaa asioita ja hänet on huomioitava . Tuo ei kuitenkaan merkitse että päätös on tehtävä kuultavan tahtoon perutuen vaan se arvioidaan. Tapa osoittaa kunnioitusta ja huomioimista lapsen suhteen joka on ymmärrettävää ja varmasti varsin oikein . Päätöksen teossa on siis huomioitu kehitys ja kyky ymmärtää asioita,kuten oikea ja väärä jonka pohjata on sitten viisaammat tutkineet kja punninneet myös tuo rikosoikeudellisen vastuu puolen.
Auíkuisten kohdalal toki on velvoitteita.Niin kaikissa yhteiskunnissa.Ne on lähinnä juuri yhteikunnallisia ja sen toiminnan kannalta oleellisia.Joista oletkin jo tuon ruotuväkilaitoksen maininnut. Toki meillä voisi olla valtakunnan turvaksi palkka armeja,mutta se olisi liian kallis ja tehoton nykyisen sijaan. Nuo on kuitenkin periaatteeltaan toisenkaltaisia ja toisin yhteiskunnallisesti hyväksyttäviä kuin yksilöiden ajan käyttöön puuttuminen ja toimiin määrääminen,joka on verrattavissa ja onkin yksilön vapauden riitämistä.Tuon kaltaiset toimet ovat vankein rangaistus muotoja joista mm. työpalvelu on yksi rangaistus muoto jonka rikos oikeus tuntee.
Vaikka on esim työtön ei se tarkoita että on velvoitetton. useilla työttömillä on perhe .lapsia huollettavana joista on huolehdittava.Toisilla vanhuksia huollettavana jne jne .. Olisi kohtuutonta jonkun mielihalujen peruteella luoda heille jotakin puuhasteltavaa vain sen vuoksi,että joku saisi siitä kiksejä tai että joku saisi varmuuden siitä että varmasti ei kellään ole vapaa aikaa kun ei hänelläkään ole. Tuollainen on epäinhimillistä ja kallista leikkiä .
Tuntuu siltä, että sekoitat tahallasi asioita.
Työttömyyden perusteella maksettava korvaus säilyy edelleen.
Ainoastaan verotuksen perusteita muutetaan ja se koskee kaikkia ihmisiä yhdenvertaisesti.
Verotuksen perustuminen julkishallinon rahoittamiseksi tehtävään työhön ei aseta ihmisiä eriarvoiseen asemaan.
Työssäkäyvän tilanne ei muutu miksikään hänen joutuessaan työttömäksi. Hän edelleen tekee 5,5 kuukatta työtä verona kuten hän teki töissäkäydessäänkin. Kun työttömyys päättyy, hän edelleenkin tekee 5,5 kuukatta julkishallinolle.
Työttömyys ja töissäkäynti koskee vain sitä 6,5 kuukautta, jonka työikäinen tekee omaan piikkiin omaksi hyväkseen.
Asia on helpompi hahmottaa vaikka niin, että jokaisen pitää vaikka olla armeijassa tai koulussa 5,5 kuukautta vuodessa. Lopulla ajalla saa tehdä mitä haluaa. Velvollisuus säilyy, riippumatta siitä mitä tekee muulla ajalla tai tekeekö mitään.
Se ei ihmiset vain kaikki käy töissä tuon vertaa vuodessa ja Suomessa ei ole työpakkoa. Malli viittaisi löähinnä siihen että Suomesta muodostettaisiin jonkin sorttimentin kommunistinen tasavalta ja sitä ei tule tapahtumaan.
Nykyinen sosiaaliturva järjestelmä on vanhan aikainen ja ja sitä on pakkailtu moneen otteeseen, joten sen tilanne on käytänössä sama kuin alokkaan asennon .Sitä ei voi korja vaan se pitää tehdä uusiksi,modernisoiden se nyky yhteiskuntaa vastaavaksi ,pyrkien aukottonmasti paikkaamaan sosiaaliset loukot. Sen kautta ei ole tarkoitus luoda uutta valvonta järjestelmää tajhi uutta yhteikunta muodollista järjetelmää valvomaan uutta yhteikunta järjestystä. Tarkoituksen mukaista on luoda kattava turva ihmisile silloin kun työllä e i ole toimeentuloa hankittavissa ,eikä järjestelmää joka hyödyntää työttömyyttä/työttömiä. Jotta järjestelmä toimisi tarkoituksen mukaisesti on myös hyväksyttävä se tosiseikka että työtä ei nykyaikana aina ,eikä kaikille vain ole automatisoinnin mm. tietotekniikan syötyä perinteisiä ammatteja,etenkin palveluammattejen osalta. tällöin tulisi mahdolllisesti työnjakamisperusteita miettia uudelleen,sekä veropohjaa ,eli sitä keihin veroitus tällöin kohditetaan ,jotta tuo työn tuotto tulee veroitettua siten että yhteikunnassa on palvelut ylöläpidettävissä. Tuo ei liity kuitekan sosiaaliturva uudistukseen ,svaan sen puitteissa on pikeminkin mietittävä rittävän perutulon turvaamista kaikille ,sekä kuinka nyky yhteikunnassa joustavasti sosiaalinen turva toimii pirstaloituneiden ja pätkiittäin tehtävien työsuoritusten välillä aiheuttamatta tulokatkoksia ,toimien siten että työn ottaminen on aina mahdollista .Tuossa suhteessa lienee tulorekisteri olisi se jota potentiaalisesti tulisi hyödyntää.
Uusi eduskuntatalo olisi rakennettava. Samanlainen, mutta puisena.
No kunhan nyt ensin uusittan tuo sosiaalinen ihmisten peruturva siten että se on kattavava ja perusosaltaan riittävä.
Minä kannatan sitä, että kaikki ihmiset osallistuvat hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitoon. Silloin ihmiset oppivat arvostamaan sitä ja ymmärtävät, että jokaisen maksetun tuen takana on ihmisen tekemä työ.
Kyllä se ymmärretään ja niin sitä tehdäänkin ,okainen kykynsä mukaan ,veroituksen kautta ja silloin kun tuo kyky on menetetty yhteikunta pitää huolen omistaan ja tuo on se joka tekee yhteikunnasta yhteisön .
Olkoon nyt nimitys mikä tahansa ,tuo turva on se joka on oleellinen.Perutuvassa ongema on käsitteenä se ,että se olisi käytänössä myönnettävä rikkaiden perheiden kotirouville tai maatalon emänille joila ei käytänössä ole tuloa ,mutta toimeentulo turvattu.Tuota varten on peheiden tulojen harkinta ja puolisoiden välinen elatusvelvollisuus lakisääteisesti olemassa.
Kansalaispalkassa taasen kakkien olisi ansitava sosiaalinen turva ja ehkä laajemassa mitta kaavassa miellettynä sosiaalisesti valtiolle yhteiseksi hyväksi,jokin tietty osuus. Visioita riittänee. Tuosta syytä lienee syytä pidäättäytyä sosiaaliturvan uudistamis käsitteessä ja riittävän peruturvan turvaamisen puitteissa,jossa sen peruosuutta olisi selkeästi nostettava ja harkinnan varaisuutta pienenettävä.
Sosiaaliturvaa voidaan ylläpitää vain, jos sen eteen tehdään työtä. Ei ole mitään syytäsille miksei ihminen, jolla on käytettävissä yhteiskunnan palvelut, tekisi myös työtä sen hyväksi.
Asian merkitys korostuu entisestäänkin työttömien kohdalla koska heillä ei ole tällä hetkellä mahdollisuutta osallistu itsensä elättämiseen, joka on tietenkin jokaisen ihmisen tavoite. Eu kukaan halua elää toisen kustannuksella tekemättä mitään.
Kun ajan verotuksen voi käyttää kurantin ammatin oppimiseen, se antaa hyvän tulevaisuuden uuden työn kautta. Ihminen tuntee itsensä tarpeelliseksi. Se vähentää myö mielenterveysongelmia.
Jollei nyt kyetä järjestämään työttömille työtä,kuink kyttäisiin muutoin järjestämään sitä tuotavalla tavalla.puuhastelujen järjestäminen makaa maltaita ja tuo kustannuksia ,säästöjen sijaan. Työtä tehdään yhteiskunna pystyssä pitämiseksi ,avoimilla työmarkkinoila jolloin maksetaan veroa ,jao allekirjoittanutkin on menneinä vuosina maksanut 3:matta kymmentä vuotta,joka jää moneltä nykypolvelta tekemättä.
Persut varmasti tykkäävät tuosta ajatuksesta. Se tarkoittaa sitä ettei yksikään pakolainen tule pummiksi tähän maahan vaan tekisi heti oman osansa itsensä elättämiseksi.
Pummit eivät täällä kauaa viihtyisi.
Eikä hedonistivassarit
eiköhän se ole aika ruveta laittamaan niitä koitmaisia asioita kuntoon ja huolehtimaan perutuslaillisten oikeuksien totetumista Suomessa ,sekä kalsalaisten toimeentulomahdollisuudesta maassa. .Kaksi asiaa on jäänyt hoitamatta se on tuo peruturva ja vanhusten hoito. Olisi aika priorisoida asioita kansallisesta näkökulmasta ,ei niitä toimeentulo turvaa tarvitsevia aina tarvitse lähteä haalimaan ulkomailta.Mitähän jos pistettäisiin välillä omiakin asioita kuntoon?
Kun verotus kohdistuu vapaa-aikaan eikä työhön, ollaan jo pitkällä. Kaikki ymmärtävät, mitä haittaverolla haetaan ja meillä on työllä suurempi verotus kuin tupakalla.
Tuossa on vain semmoinen ikäväpuoli,että työttömiin kohditamalla veroitusta ei verokirstu täyty, eikä tyhjiä taskuja ympärikääntämällä rahoiteta mitään.
Olet oikeassa. Mutta kun tässä maassa joka ainoa asia merkitsee nykyään RAHAA, on luonnollista ahneus tuossakin. Kokoomushan oli teetänyt tutkimuksen vanhustenhoidosta josta proffa puhui sannikan ohjelmassa. Siinä todettiin ettei ongelma ole hoitajien määrissä, vaan seinien ja sänkyjen... joista voi sitten yhä useampia pudota lattialle paskoissaan makaamaan(oman päätelmäni).
Kokkareitten velvoitepuheet tarkoittaa tietenkin ilmaista työvoimaa yrityksiin, 9€/pv kun sekin tuntuu olevan liikaa. Kantsii ehkä hieman myös miettiä mihin asti kv. kilpailulait on valmiit joustamaan ettei koko Suomi ole boikotissa.
Verovaroilla elävät merimiehet tekevät 5 kk töitä vuodessa ja ovat 7 kuukautta palkallisella vapaalla kotona. Hyvä ajatus että vastaava käytäntö sallitaan kaikille halukkaille kautta koko Suomenniemen.
Tuossa on ideaa.
Työttömät ja työvoiman ulkopuolella olevat voisivat ihan hyvin ryhtyä maksamaan veroa tekemällä 5 kuukautta töitä vuodessa vaikka sitten Merimiesunionin sopimuksen mukaisesti.
Se on hyvä alku, niin ei tarvitse olla kateellinen merimiehille.
Jos kateus ei sillä mene pois, niin sitten voi tehdä sen 5,5 kuukautta taksvärkkiä verottajalle, minkä palkansaajat tekevät keskimäärin.
Jos kasvot ovat edlleen kateudesta vihreät, niin värin saa palaamaan kasvoille tekemällä taksvärkkiä kuin hyvätuloinen, jolloin reilusti yli puolet vudesta tehdään töitä valtiolle ja kunnalle.
Joo tuo kateus se on Suomessa kaiken kattava ja estää useimmat uudistukset . Jos sillä ei ole pysäyttävä voima ,niin sitten on viimeistään se kun jokasen tahon pitäisi saada oma hyöty uudituksen kautta ja kansallisesta edunajosta tulee tällöin roskiskamaa.
Tuosta Kansalaispalkasta on myös yhteneä visona tuon sorttimentin viso ,jossa kansalaispalkka toimisi osana palkkaa ja ei ole vaikea arvata mikä taho haluaa palkka kustannuksissa alastpäin. Saas nähdä kaatuuko sosiaaliturvan uuditus eturistiriitoihin.
On se merkillistä kun kansakunna toimeentuo pitäisi turvata ,niin etualallea astuu se että miten näitä turvan tarvitsijoita voisi hyödyntää ja velvoittaa että mitään ei tulisi vahingossakaan ilmaiseksi annettua,vaikka kyse on ihmisoikeuksien takaamisesta Suomessa.
Virkakoneisto on rosvokopla, joka ryövää ihmisiä.
On luotava systeemi, joka järjestelmällisesti tuhoaa nämä rosvot.
Sosiaaliturvaa ei tarvitse viilata.Työpaikkoja on luotava luomalla näitä
auttamalla ,Lapsiperheitä ja perheitä joissa tarvitaan kotihoitoa.
Kuntien ja Valtion tulee palkata alle 18 vuotiaiden kotihoito palkalliseksi,
2000e/kk palkalla.Kotihoitoa tarvitaan kukaan ei hoida/kasvata lapsia ilmaiseksi,
Kotihoito ja Vanhushoito on retuperällä Suomessa.
Työpaikkoja on, muttei tekijöitä.
Sen sijaan, että luodaan työpaikkoja osaamattomille, pistetään osaamattomat opettelemaan työtä.
Lopputulos on parempi kaikille
Työpaikkoja on, muttei tekijöitä.
Sen sijaan, että luodaan työpaikkoja osaamattomille, pistetään osaamattomat opettelemaan työtä.
Lopputulos on parempi kaikille
Kyllä tekijöitä on mutta ei kelpaa .Ei kelpaa nuoret ei vanhat ei ammttitaitoiset,mutta ku havalla saa ni alkaa kepamaa,mut silloki vai pätkälle ,jottei tule vastuuta tekijöistä.
Haluaisitko itse mennä lääkärille, jonka ainoa tutkinto on peruskoulun päättötodistus keskiarvolla 5,5?
Jos osaaminen on puolikkaan palkan verran, niin ei siitä tarvitse täyttä palkkaa maksaa. Jokaisen omalla vastuulla on pitää huoli osaamisestaan.
Ei tutkintoja voi antaa lahjaksi vain sen takia, että niillä saa hyvän palkan.
Koti Äitejä ja Isejä voidaan työllistää kotihoitajiksi,samalla vanhushoito mitoitus täyttyy. Työpaikkoja lisääntyy kun näille maksetaan palkkaa,
heiltä sitten aukeaa näitä työpaikkoja kunnista riipumatta.
Kunnat ja Valtio voivat työlistää
Suomalaisten kansallisvelvollisuudeksi pitää määrätä 5,5 kuukauden työmäärää vastaava vero, joka maksetaan joko sitä vastaavana palkkasummana tai työnä.
Työksi käy myös ammattiin tähtäävä opiskelu ja varuspalvelu. Työkyvyttömille ja sairaille työikäisille velvoitus koskee kuntoutukseen osallistumista. Kuntoutukseksi käy myös työkyvyn ylläpitoon tähtäävä tavoitteellinen toiminta kuten laihdutus ja lihaskunnon parantaminen.
Vapautuksen kansalaisvelvollisuudesta saa eläkkeellä olevat ja pysyvästi työkyvyttömät, jotka lasketaan eläkeläisiksi.
Velvollisuus alkaa oppivelvollisuutena ja jatkuu eläkkeeseen asti.
Tämän kaltaisissa asioissa ei ole kysymys siitä mitä jokin taho hyötyisi toisen ihmisen vaikeasta asemasta tai kuinka häntä tulisi rangaista huonosta asemastaan ,vaan pikemminkin kansakunnan toimeen tulon turvaamisesta ja siitä kuinka yhteikunta pidetään sivistysvaltiona, sekä hyvinvoivana. Kyse on myös kansakunnan vauraudesta ja sen vaurastuttamisesta ,jonka pohja on yhteiskunallinen turva verkko.
Uhriutuminen on hyvin yleinen keino välttää vastuuta. Sen takia velvollisuuksien pitää koskea kaikkia ihmisiä ettei kukaan voi sanoa että häntä kohteellaan muita huonommin.
Kuvaannollisesti se tarkoittaa sitä, että kaikki lapioi kykyjensä mukaan. Samassa ajassa yksi lapioi kuution ja toinen kapan. Yhtäkaikki jokainen osallistuu.
Niin huonoa asemaa ei ole etteikö jotain saisi aikaan.
Toisaalta jos on ihan rapakunnossa, niin aikaa käytetään tekokkaimmin niin, että ensin kerrotaan, mikä on lapio ja sitten kerrotaan miten sitä käytetään.
Kyllä tässä on kyse siitä, miten ihminen voi hyötyä toisesta ihmisestä.
Hyvinvointivaltio toteutuu vain, jos jokainen kantaa vastuun itsestään ja kantaa oman osansa hyvinvoinnin kustantamisesta.
Jos ihminen toimisi vapaaehtoisesti yhteiskunnan hyväksi, verotus ei olisi pakollista vaan rahaa tulisi noin vain.
Sama pätee kaikkeen muuhunkin työhön, vaikka se olisi ihmiselle itselleen hyvä - kuten vaikka liikkuminen tai laihduttaminen. Siksi ei voi luotaa siihen, että ihmiset tse tekisivät yhteiskunnan hyväksi rehellisiä ratkaisuja ilman valvontaa ja velvoitteita
Kyllä useammille tuo vastuunkantaminen on itsestään selvyys .Sillä että nostetaan eläkeikää ja hoetaan tuota bointta ei saavuiteta realistiseti mitään.höykyttämällä mummoja tai pappojs,kun ei he enää työllisty. Voidaan sitä eläköitymis rajaa kyllä nostaa,mutt sillä ei saavuiteta mitään ,kuin ei myöskään velvoittamalla ihmisiä,jotka yrittävät työelämään ,siiehen koskaan pääsemättä realiseti,joko ikänsä tai terveydellistensä sekkojen perusteella.
Ei se ole noin.
Vastuu itsestään ei ole joko olemassa tai poissa. Sama pätee ahkeruuteen ja laiskuuteen. Niitä on jokaisella oma määränsä ja ne riippuvat tilanteesta.
Miksi on oikein höykyttää kaivurinkuljettajaa, muttei työtöntä tai sellaistya, joka ei tee eikä hae töitä?
EI ole oikein, että yhden pitää tehdä 5,5 kuukautta töitä yhteiseksi hyväksi tai joutuu vankilaan ja toisen ei tarvitse tehdä mitään. Verojen maksamatta jättämisestä voi saada vankeusrangaistuksen.
Perustele miksi sairaanhoitajan on pakko tehdä ilmaista työtä, mutta työvoiman ulkopuolelle jättäytyjän ei tarvitse.
Kaikkein eniten toimeentulostaan valittavat ne, jotka ovat tehneet kaikkein vähiten sen eteen.
Väärin on, jos mahdollistetaan lusmuilu ja lorvailu tekemättä mitään elantonsa eteen. Tällaisia elämäntapaintiaaneja ja maahanmuuttajia on jo tarpeeksi syömässä verovaroja.
En menisi leimaamaan koska vain pieni osa on täyslusmuja ja epäilen, että he kuitenkin keksivät jonkun gravitaatioyliherkkyyden, jonka perusteella pitää saada kissanpäivät.
Suurin osa ihmisistä valitsee sen "pienimmän riesan tien". He tuntevat jonkilaisen piston sydämessään, mutta perustelevat juuri oman tilanteensa sellaiseksi, että ei tarvitse tehdä mitään. Se on kovin inhimillistä.
Tämä joukko tarvitsee sekä houkutusta että keppiä sekä hiukan terapiaa ymmärtämään ettei heissä oikeasti ole mitään sellaista vikaa, jonka perusteella pitäisi jäädä kellumaan sosiaalitukipilvellä. Lähes kaikki ihmiset kuuluvat tähän ryhmään pienin aste-eroin.
On hyvin kuvaavaa, että tuon tuostakin esiin putkahtaa työkyvyttömiä ihmisiä, jotka kuitenkin suorittavat tutkintoja ja päätyvät jonkun alan asiantuntijaksi tai saavat muuten avaan suuria aikaan. Jotkut jopa rakentavat talon itselleen ja perheelleen, mutteivät "pysty" päivätyöhön.
Kun katsoo mielensosoituksai, niin siellä on porukkaa, jotka pystyvät mitä mielikuvituksellisimpiin asuihin ja tempauksiin, joiden valmistelu vaatii pitkäjänteisyyttä, johtamista ja kädentaitoja. Mutta töihin ei pysty :D
Heillä on ambitiot kohdallaan, mutta vääristynyt kuva itsestään ja yhteiskunnasta.
Tämä porukka pitää saada maksamaan oma elämisesnä koska he siihen pystyvät.
Mineritteetteje peruteell päätöksien teko ei ole reaalista. Ikä tuo tulleessaan terveydellisiä työkykyä alentavia seikkoja ,joten elin iän olete ei ole tuossa suhteessa realiteettejen kanna sopusoinnuss,kuin ei sekään että ikä ihmistä niin vain enää työmarkkinoille palkattaisiin. Työttömyyden pitkitttyminen ikä ihmisillä kyllä kertoo henkilö tasossa mahdollisuuden .Aiemin tunnettiin käsitys eläköitymieen tuolloin työömyyseläköitymisenä jonka poistaminen näkyy nyt työttömyys luvuissa.
https://www.ts.fi/uutiset/talous/1073973282/Viimeinen ikaluokka tyottomyyselakeputkeen
Tuon poistaminen on ollut selkeä virha .Toki mielipiteitä on päätöksen teossa aina monta ,mutta käytäntö sitten osoittaa mikä on totuus asioissa .Tosin tuommoiset päätökset ovat rankka tapa koettaa sit mitkä on realittejä
https://duunitori.fi/tyoelama/viisikymppinen
https://www.verkkouutiset.fi/headhunteri-sanoi-suoraan-et-tyollisty-enaa-ikina/
55 vitosena eläkkeelle merenkulussta oli virhe , nyt töissä kasvattamassa eläkettä jonka saan vasta 68 vuotiaana. Olisi kannattanut nukkua töissä vakkarina nyt tilanne huonompi.
Verovelvollisuus 5,5 kuukautta koskee kaikkia, mutta huonokuntoisten ihmisten kohdalla velvollisuus voidaan suorittaa parantamalla omaa kuntoa ja työkykyä. Sen kannattaa, vaikka ihminen ei tulisikaan työkykyiseksi koska terveydenhoitomenot laskevat ja ihmisen oma hyvinvointi lisääntyy.
Periaatteessa ei ole mitään estettä sille etteikö eläkeläisiäkin voisi velvoittaa pitämään itsestään huolta ja maksaa sillä tavalla veroja. Omaishoito ehdottomasti käy veronmaksusta, mutta miksei yhtä hyvin vaikka tunnin kävely.
Harva se 68 selvijää työssä. Turpee alle on jo moni joutanut enneminki. Ei seimmene ole sen kummepi kapine ku vanha aatokaa ,kulluu seki käätössä
Sitä ku ei ruumillisa vaavoja hoije työllä,suoti lukemalla .On hiukka diplomaattinen näkökanta tuo .Liekärikkää ku ei pyty korjoomaa,milläs meinoot hoijella .
Tarkoitatko että kenenkään ei tarvitse tehdä mitään, jos löytyy yksi, joka ei pysty?
Yritä uudestaan.
Työn teko velvollisuus on työttömyys turvan vastikkeellisuus tänäpäivänä.
Eli työn vastaan otto velvollisuus. En kannata esim ajatusta jossa sosiaaliturva vastikkeellistetaan työtä vastaan ja sitä leikataan kun työtön ei ole saab töitä.
Akatiivimalli oli floppi ja loukkaus ihmisyyttä kohtaan, jolla vietiin viimesijainen toimeentulo jo olemattoman pienestä sosiaalisesta turvasta ihmisiltä. Pidän viimesijaiseen turvaan kajoamista epäinhimillisenä pakoitteena ,vaikkakin toimesta käytettäisiin kauniisti nimeä kannustin.
Viimesijainen turva on ihmisoikeus ja sen menettämiseen tarvitsee olla hyvin painavat syyt. Kuten se että kieltäytyy siitä mitä vataan se on tarkoitettu suojaksi. Eli työttömyydestä puhuttaessa työstä.
Esim. malli jossa tuota käytettäisiin kannustimena, siten että matalapalkka alojen töitä otettaisiin vastaan pienemällä kynnyksellä ,kuten kauniisti tuossa sosiaaliturvan vastikkeellisuuden yhteydessä usein tulee julki, käytänössä tarkoittaa että viedään tuo viimesijainen toimeentulo jotta on pakko ottaa vastaan matalapalkka työtä . Tällöin olemme jälleen aktiivimallin kaltaisessa rankaisu mallissa. Nyt vain tuosta hyödyn nappaavat työn teettäjät, sillä kun palkka ei riitä toimeentuloon tulee haettavaksi sosiaali tuet .Tällöin ne toimivat palkkaa täydentävänä ,mutta rasittavat valtion taloutta entisestään.
Se jos joku tai jotkut roikkuvat työttömina /vajaakuntoisina työttömyyskortistossa vuosikausia osoittaa vain sitä että systeemi on toimimaton .Jos ei enää työllisty kuulu eläkkeelle. Sitävarten on eläkekassa jotka voivat yksityisellä sektorilla varsin pulleesti. Noiden käyttäminen ei rastia valtion talouta,vaikkakin valtion eläkkeiden taholta niin käykin. Loppupelissä kuitenkin sanoisin että tuosta saattaisi tulla kokonaisuudessaan jopa säätöjä ja ainakin työttömyyys luvuissa päätään alaspäin ja nuo luvut vaikuttavat luottokelpoisuuteen.
Niin ja ... Tuohon liitttyyy vielä sellainen lähtökohtainen ajatusmaailma ,että kun kaikilla ei ole samaiset lähtökohdat maailmassa on heille kuitenkin jätetty sellainen mahdollisuus ,että työllään voivat paremman aseman hankkia. Näin ollen lainopillisesti työ onkin kunkin henkilön omaisuutta ja kansainvälisin ihmisoikeussopimuksin suojattu siten että henkilön alisteista asemaa ei ole hydynnettävissä laillisesti ulkoiselta taholta ei valtiolisin pakoittein sen enempää kuin toisten yksilöiden taholta ,sillä työ kuuluu omistukseltaa henkilölle ja tuo on suojatta laissa mm siten että henkilöllä on oikeus hankkia elantonsa valitsemallaan työllä. Työ ei siis ole velvoite Suomessa ,vaan ihmisen oikeus.Tällöin siitä koituva hyöty on tekijän omaisuutta eikä yhteisollinen hyödyke.
Tuo on semantiikkaa, jos samalla työn tuloksesta otetaan puolet. Käytännössä ihmisen työpanos otetaan julkishallinnon käyttöön olkoonkin, että ihminen voi vaikuttaa siihen, mitä tekee.
Aivan vastaavasti voidaan kaikkien muidenkin työpanos ottaa yhteiskunnan käyttöön niin, että sosiaaliturva on sen vastike. Näin on aina tehty ainakin jossain määrin. Onhan oppivelvollisuuskin velvolisuus eikä laki millään tavalla erottele lapsen tai aikuisen työtä niin, ettei lapsi omistaisi omaa työtään.
Ai nyt pitäisi saada jo lapsetkin töihin sairaiden lisäksi,sihä sälli oot. Ajatus on tututtu kansallissosialismista :"Arbet macht frei." Tuossa aatteessa työvoima oli tiukasti yhteikunnan kahlitsema ja parempi väki etuoikeutettu tuohon panokseen. Toine taho joka tuota työn yhteistä aatetta ja sen ihanuuta on juklistanut on nuo kommunistit,mutta tuollakin oli oma proletariaattinsa joka nautti etuoikeutetusti asemastaan ,eikä tuo systeemi ollut kovin lempeä kaikille,joskin lopullisesti vapauttava toisille. Eriävät mielipiteet kun ei olleet oikein toivottuja.
https://liberalismi.net/wiki/Neuvostoliitto
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2920466-leninin-kaipuu-vakivaltaan
Ai nyt pitäisi saada jo lapsetkin töihin sairaiden lisäksi,sihä sälli oot. Ajatus on tututtu kansallissosialismista :"Arbet macht frei." Tuossa aatteessa työvoima oli tiukasti yhteikunnan kahlitsema ja parempi väki etuoikeutettu tuohon panokseen. Toine taho joka tuota työn yhteistä aatetta ja sen ihanuuta on juklistanut on nuo kommunistit,mutta tuollakin oli oma proletariaattinsa joka nautti etuoikeutetusti asemastaan ,eikä tuo systeemi ollut kovin lempeä kaikille,joskin lopullisesti vapauttava toisille. Eriävät mielipiteet kun ei olleet oikein toivottuja.
https://liberalismi.net/wiki/Neuvostoliitto
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2920466-leninin-kaipuu-vakivaltaan
Meidän vihervasemmistohallitus on siis natseista mudostunut?
Ei yllätä koska sosialisteja ne kansallisosialistitkin ovat.
Haluat tai et, niin meillä on oppivelvollisuus ja vihervassarit aikovat jatkaa sen kestoa siksi, että työllisyysluvut kaunistuvat. Kaikki kuitenkin tietävät ettei jeppe, jolla on päättötodistuksen keskiarvo 5, hyödy siitä, että istuu kaksi vuotta lisää koulunpenkillä tajuamatta yhtään mitään opetuksesta, josta on ollut pihalla jo muutaman vuoden ennen sitä.
Sairaus on hyvä syy parantua. Jalka ei kasva irronneen tilalle, mutta suurelle osalle pienikin liikunta on hyödyksi niin, ettei sitä toistakin tarvitse liikkumattomuuden takia ottaa pois.
Mikä on sinun mielestäsi sellainen hyvä syy miksei ihmisen tarvitse itseään parantaa, jos siihen ei tarvita kuin puolen tunnin kävely päivässä?
Jos Sari sairaanhoitajan ja Reino rekkamiehen pitää tehdä puoli vuotta taksvärkkiä, niin kai nyt yksi sairas voi tehdä itselleen hyvää veikkei kenellekään muulla sitä halua tehdä?
Lapsilla on oppivelvollisuu kohat 18 ikävuoteen asti.
Sen jälkeen kansalaisvelvollisuutena pitää olla 5,5 kuukatta töitä yhteiskunnan hyväksi.
Sairaille ja työkyvyttömille kuityenkin annetaan kissanpäivät koska he saavat suorittaa velvollisuutensa ihan vain itseään varten välittämättä muista tuon taivaallista.
Riittää, että itse parantaa omaa asemaansa ja työkykyä.
Moni on kateellinen.
Tuossa niistä taksvärkin tekijöistä ja sosiaaliturvan vastikkeellisuudeta työtävastaan on esimerkkiä. Onneksi nuo ajat ovat takana päin .
https://areena.yle.fi/1-50179632
Erotuksena menneeseen, meillä on porukkaa, jotka eivät aidosti ymmärrä miksi heidän pitää itse vastata omasta hyvinvoinnistaan
Ajan verotuksessa eläkeläisten ei tarvitse osallistua siihen, mutta työikäisten kylläkin. Tuohon kuvan aikaan verrattuna lastenkin täytyy nykyään käydä koulua, kuvan aikaan se oli etuoikeus.
Mistä kumpuaa suuri vastenmiesyytesi ja vihasi muita ihmisiä kohtaan?
Miksi haluat, että heidän selkänahastaan revitään muiden eläminen?
Köyhyys ja huono kunto johtuvat ihmisen omista valinnoista silloin, kun kyse ei ole sairaudesta.
Toisaalta suurin osa sairauksista johtuu ihmisen omista valinnoista. Epäterveellinen ruoka ja vähäinen liikkuminen altistaa erilaisille syöville, sydän- ja verisuonitaudeille, diabetekseen, nivelten rappeutumiseen jne,,,
Jos ihminen ei pysty pitämään itsestään huolta, niin paskat se välittää muistakaan.
Kyllä ihmisen pitään itse pitää huolta itsestään. Vasta sitten, kun ei pysty, muut alkavat kantamaan vastuuta.
On hämmästyttävää, että ihmiset ensimmäiseksi haluavat muiden pitävän huolta itsestään ja vasta, kun se ei onnistu, ottavat itse vastuun. Sen pitäisi olla tasan toisinpäin.
Yhteiskunnan pitää rohkaista ihmisiä tekemään omia päätöksiä. Tutkimusten mukaan ulkopuolisesta avusta ei ole hyötyä, jos ihminen ei itse ole halukas auttamaan itseään.
Kaiken tuen pitää olla ehdollista. Ensimmäisessä vaiheessa tehdään ohjelma, joka tähtää ihmisen oman toimintakyvyn kehittämiseen. Se voi yksinkertaisimmillaan olla vaikka puoli tuntia kävelyä päivässä, mutta yhtä hyvin uuden ammatin opettelu. Jos ihminen ei noudata ohjeita, niin sen pitää näkyä tuissa.
Ohjeiden pitää tietenkin olla sellaisia, että ne on tehtävissä.
Käytännössä asia pitää hoitaa kuten veronmakukin hoidetaan: teoriassa vapaaehtoista, mutta käytännössä mahdontonta olla tekemättä. Sitten ei kenellekään tule paha mieli.
Jokaisella on aina ensisijainen vastuu itsestään .Kannatta lukea ketjussa olevia kirjoituksia joissa on paljon tekstiä tuosta vastuullisuudesta mm. työttömyyttä käsitellen . Työtä on rajallinen määräö,sitä ei riitä kaikille. Päätöksen teon tulee perutua realiteetteihin,eikä milivaltaan kuten esinm kanna otoissa joissa ihmisten tulisi joiddenkin tahojen mukaan kävellä lenkkiä päivittän. Työttömät ovat ihmisiä ja heillä on perheet ,sekä muita velvollisuuksia siinä kuin muillakin.Ei heillä ole aikaa hauskuutta muita tai täyttää muiden mielihaluja,eivätkä he ole sitä varten. Työttömän ei tarvitse toditaa yhtikäs mitään kenellekkään.Työttömyysturva on Suomessa subjektiivinen perutuslaillinen oikeus ,kute oikeus toimeentuloon muutoinkin on ,silloin kun sitä työllä ei ole hankittavissa.Sosiaaliturvan ainut vastikkeellisuus on perutuslaillisesti työn vastaan ottaminen .Muu vastikkellisuuden vaatiminen vaatii perutuslain muuttamista ja se ei onnistu ihan noin vain.
Lisäys : Ja tuon suhteen on muistettava että eduskuntammme on maamme korkein lainsäädäntöelin jonka toiminta perutuu oikeus käsitteeseen niin kansallisesti,kuin kansainvälisesti ,sekä olemassa oleviin lakeihin,joten sen päätöksentko ei pertu jonkin tahon mieltymyksiin tai mielihalujen tpotetttanmiseen puhtaasti näkemyspohjalta. Tuosta syytä aktiivimallia toteuttaneet ovat myös vastuussa tuosta ja asiaa olisi syytä ottaa tutkintaa päätöksen teon laillisuuden näkökulmasta uudemman kerran perutuslain tulkinnan puitteissa ,sekä mahdollisen vastuu kysymyksen kannata.
Vastikkeettomat tuen aika on ohi.
Jos työssäkäyvä joutuu maksamaan veroa siitä, että saa terveydehoidon, lapset pääsee kouluun ja vanhemmat vanhainkotiin, niin on se yhtä helvettiä, jos joutuu vielä maksamaan jollekin, joka saa samat tekemättä mitään.
Ei sairata tarvitse töihin laittaa, mutta kaikkien pitää silti tehdä töitä yhteiskunnan hyvksi kykyjensä mukaan oli se sitten opiskelua tai ansiotyötä. Myös oman työkyvyn parantamiseen pitää olla velvollisuus työikäisellä.
Kaikki ei ole parannettavissa ja aivan oikein, sitävarten maksamme veroja ja keräämme eläkkeitä ,että ,kun tai jos menetämme työkykymme tai työikä tulee täyteen on meillä sitävarten yhteiskunnallinen turva.
Juuri niin.
Meillä on kuitenkin paljon ihmisiä, jotka on mahdollista saada töihin joko fyysisellä kuntoutuksella ja koulutuksella.
Jotta voimme ylläpitää korkeaa turvaa, kaikkien pitää tehdä oma osuutensa. Se koskee myös niitä, jotka eivät palaa työelämään.
Melko pienillä teoilla ihminen pystyy ylläpitämään sellaista kuntoa ettei tarvitse yhteiskunnan apua tai terveyspalveluja.
En ymmärrä millä logiikalla joku voi korostaa omaa itsemääräämisoikettaan ja samalla rajoittaa muiden oikeutta sysäämällä omaa hoitoaan heidän vastuulleen ilman suostumusta.
Juuri niin.
Meillä on kuitenkin paljon ihmisiä, jotka on mahdollista saada töihin joko fyysisellä kuntoutuksella ja koulutuksella.
Jotta voimme ylläpitää korkeaa turvaa, kaikkien pitää tehdä oma osuutensa. Se koskee myös niitä, jotka eivät palaa työelämään.
Melko pienillä teoilla ihminen pystyy ylläpitämään sellaista kuntoa ettei tarvitse yhteiskunnan apua tai terveyspalveluja.
En ymmärrä millä logiikalla joku voi korostaa omaa itsemääräämisoikettaan ja samalla rajoittaa muiden oikeutta sysäämällä omaa hoitoaan heidän vastuulleen ilman suostumusta.
Alkaa mennä saivartelun puolelle .Jokainen ihminen on paras oman elämänsä asian tuntija ja tokkopa kukaan ehdoin tahdoin elämäänsä tuhoaa . Ehkä niitä isetuhoisiakin ihmisiä löytyy jostain kolosta,mutta eiköhän jokainen kumminkin arvosta ja pyri säilyttämään terveytensä ja hoidata sitä tarpeen mukaan. Ihmisillä on tuo itsemääräämisoikeus ja se estää tuollaisen holhoamisen, onneksi. Kaikkea , eikä kaikkia tarvitse valvoa,eikä sellaiseen ole toisilla oikeutta. Jos olisi se antaisi mielivaltaisen oikeuden joillekin ylitse toisten . Eiköhän ollut tässä .
Niin tai ehkä tuossa on kuitenkin vielä sen verran mainittava ,että kannatta miettiä tuota asiaan sen suhteen mikälainen mmäärräysvata luovutettaaisiin virkamiestasolle yksilöitä kohtaan antamalla määräysvalta ylitse yksilön oman tahdon toimiin määräämiseen.
Laitetaan maanomistajat ja virkamiehet oikeisiin töihin saadaan säästöä jotta rahat riittää työttömille
Koska työtön ei ole saanut työtä hän tarvitsee tukea , kuten muutkin verovaroilla elävät .
Tietenkin työtön tarvitsee tukea. Siksi kaikkien pitää osallistua yhteiskunnan ylläpitämiseen. Se, että on työtön, ei tarkoita ettei tarvitse osallistua.
Tarkoituksena on, että jokainen ihminen saa tehdä työtä itselleen 6,5 kuukautta vuodessa ja 5,5 kuukautta tehdään yhteiskunnan hyväksi. Työtön on työtön vain 6,5 kuukauden ajan ja tekee yhteiskunnan hyväksi työtä eli maksaa veroa 5,5 kuukautta.
Veroa, eli 5,5 kuukauden työpanosta, vastaan hän saa tuet ja kaiken muunkin, mitä yhteiskunnalla on ilmaiseksi tarjota.
Sama määräysvalta on tälläkin hetkellä verojen suhteen, mutta se koskee vain osaa meistä. Määräysvalta koskee myös kaikkia, jotka ovat oppivelvollisuuden piirissä ja varuspalvelusta. Myös työttömille on ehtoja, joita heidän pitää noudattaa.
Vapaus on illuusio eikä ole mitään perusteita miksi työtän tai vapaaehtoisesti työvoimam ulkopuolelle jättäytynyt saisi vapautuksen palveluiden kustantamisesta. Niitä palveluita he itsekin käyttävät.
Itsemääräämisoikeus on ihan OK, mutta jos se tarkoittaa sitä, että muille syntyy velvollisuus, se on väärin.
Haluaisin uskoa, että ihmiset toimivat itsensä hyväksi, mutta moni asia viittaa muuhun. Esimerkiksi diabetesta ei olisi lähes ollenkaan, jos ihmiset söisivät edes kohtuudella ja liikkuisivat. Kyse on pienistä asioista, joita ihmiset eivät tee. Ne ovat suuria valintoja.
Toimenpiteisiin määrääminen kuten työpaveluun on vankeinrangaistus muoto. Asioita pitää ehkä hieman suhteuttaa. Yhteiskuntapalvelus on rikosseuraamuslain alainen toimi.Työttömyys ei ole rikos.
https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/seuraamukset/yhdyskuntaseuraamukset/yhdyskuntapalvelu.html
Toiseksekseen ihmisillä on itsemääräämis oikeus jonka ylikäveleminen tarkoittaa pakko toimia.itsenäisyyden ja itsemääräämisoikeuden riistoon ja henkilökohtaisen vapauden rajoittamiseen ei ole Suomessa yhdelläkään ysitäisellä viranomaisella oikeutta tuo on suojattu monin osin mm. ihmisoikeuksien puitteissa :
https://verneri.net/yleis/itsemaaraamisoikeus-ja-lainsaadanto
Perusoikeudet, kuten oikeus elämään, henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen, liikkumisvapaus, yhdenvertaisuus, yksityiselämän suoja, omaisuudensuoja, oikeus sosiaaliturvaan ja oikeusturva, turvataan jokaiselle perustuslaissa.
"Itsemääräämisoikeuden voidaan katsoa kuuluvan perusoikeusjärjestelmäämme osana yleisperusoikeutena turvattua oikeutta henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen. Perusoikeusuudistuksen esitöiden mukaan henkilökohtainen vapaus on luonteeltaan yleisperusoikeus, joka suojaa ihmisen fyysisen vapauden ohella myös hänen tahdonvapauttaan ja itsemääräämisoikeuttaan."
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2014/20140108
Vapauden riistoon ja itsemääräämisoikeuteen puuttumiseen tarvitaan hieman painavammat syyt kuin työttömyys ja halu kyseenalaistaa perutuslain tuoma subjektiivinen oikeus sosiaaliturvaan työttömyyden johdosta.
Verotus puuttuu ihmisen itsemääräämisoikeuteen ja omaisuuden suojaan.
Kansalaisvelvollisuus ei ole koskaan ihmisoikeuksien vastainen eikä esittämäsi kohdat koske sitä. Muutenhan varuspalvelus oli laiton samoin kuin oppivelvollisuus. Myös lääkäreiden ja muiden opiskelijoiden pakollinen harjoittelu on myös vapauteen puuttumista koska todellisia vaihtoehtoja ei ole.
Olet jostain syystä jumittunut työttömyyteen. Aikaan perustuvalla verolla ei ole mitään tekemistä työttömyyden kanssa vaan kyse on varonmaksusta, joka perustuu siihen, että jokainen luovuttaa 5,5 kuukauden työpanoksen julkishallinnolle.
Kyse on vain veronkantomuodosta, jota ei pääse kiertämään.
Kyse on oikeus käsitteistä ja myös sen ohessa virkamiesvallan uloittuvuudesta, joita ei pidä sotkea valtiollisiin velvotteisiin. Sinulla taitaa mennä pahasti vellit ja puurot sekaisin perustavaa lailla olevalla tavalla peruskäsitteiden ja asioiden suhteen joissa on myös pohjimmiltaan oma valintaista lähteä valitsemalleen tielle. Olen asiossa vain erimieltä kanssasi mahdollisten toimien suhteen ja myös perutellut miksi. Jos se on sinusta jumiutumista asioissa työttömyyden suhteen ,niin hyvä niin olkoon sitten niin.
On se jumittumista koska työttömyydellä ei ole asian kanssa mitän tekemistä.
Kyse on siitä, että kaikki maksaa veroja aikaperusteisesti.
Et ole millään tavalla perustellut miksi työtön ei maksaisi veroa ajasta siinä missä muutkin.
No jumitaan vielä hetki sitten:Kyllä kai se kaikki ovat verovelvollisia .Tuo kuten hyvin varmasti ymmärtänet vaatiksi kokonaisuudessaan yhteikunta muodon muutoksen. Tuolloin myös työnteettäjät luovuttaisivat lliikevoittonsa valtiolle tietyltä ajalta .En kannata sosialisintiä tuossa suhteessa enkä sosialismissa toimimista ,vaan olen vapaan länsimaisen kulttuurin kannattaja ,jossa sosialismi ja sosiaalisuus on eroitettu toisistaan .Sosiaalsisuus perustuu maailmannäkemyksessäni ihmisyyteen ja valtion elintason kasvattamiseen ja hyvinvoinnin takaamiseen teollisessa yhteikunnassa jossa mm. tuota kautta on sovittu vanhusten ja lasten huollosta esim hoitopaikkoja takaamalla ,siten että työ ikäiselle väestölle mahdollistetaan työnteko teollisessa maailmassa ,nyky tarpeen mukaan toisin kuin 100 vuotta sitten jolloin tuo huolenpito tapahtui pää asiallisesti perhe yhteisöissä.Solidaarisuudella taataan siis vakaus ,toiminta ja hyvinvointi nyky yhteiskunnan vaatimuksien mukaisesti ,Eikä sen myötä kasvateta yheteistä omaisuutta,puututa itsemääräämisoikeuteen saati sosiaalisoida työn tuottoa ,joka on työn laadusta kulloinkin riippuvainen ,kuten myös tehdyn työn hinta ,josta kullakin on mahdollisuus pyytää vapaasti mitä haluaa. Siksi tuo on mm. huono veroituksen kohde ylipäätänsä. Nykyisellään työttömiäkin veroitetaan sosiaalisita tulonsiirroista ja itseasiassa raskaammin kuin mitä vastaavasta työssä tienatusta summasta. Tuo on kyllä hieman nurinkurista ,sillä toimi on vanhanaikaisesti rankaiseva ,sillä se myötäilee tuota kannustin periaatetta jolla työnteko on joidenkin ajatusmaailman mukaan aina oltva kannattavampaa. Eli tuo on jo huomioitu,mutta silti tuota käytetään tukena,kun puhutaan sosiaaliturvan asettamista vastikkeelliseksi,jota se työttömänä ollessa jo on .Sen velvoite vain on tuo työn vastaanottaminen johon on monista ihmioikeudellisista syistä joskus muinoin päädytty.
Tämä+ajatusrakenne+on+ilmeisesti+vaikea+hahmottaa.
Minuakin kiinnostaa tietää, että jos kaikilla on velvollisuus tehdä 5,5 kuukautta työtä hyvinvoinnin ylläpitämiseksi, niin miksi työttömän tai työvoiman ulkopuolelle jättäytyneen ei tarvitsisi.
Heillä luulisi olevan kaikkien suurimman motivaation maksaa veroa koska he saavat suurimman hyödynkin. Eritysesti työtön hyötyy, jos veron saa suorittaa ammattiin tähtäävänä opiskeluna. Se olisi iso parannus nykyiseen.
Kommunismin periaatteiden vastaisesti vasemmistolla on tarkoitus supistaa veropohjaa laajentamisen sijaan. Sen voi ymmärtää siinä mielessä, että kyse on markkinointitoimenpiteestä, jolla puoluetta myydään niille, jotka saavat tukia.
Markkinointikamppanjan ongelma on kuitenkin siinä, että se on kommunismin periaatteita vastaan.
Jos ajattelee vain rahaa, niin ongelman ratkaisuna on vain raha.
Vasemmiston, ja kaikkien muiden, pitää erottaa toisistaan verotus ja tuet. Rahakeskeisessä ajattelussa ne nivoutuvat yhteen ja myönnän itsekin joskus ajatelleenin niin, että yhteiskunnan tarkoitus on vain ottaa rahaa ja jakaa se toisella tavalla. Olin väärässä.
Verotus, kun se toteuteaan ajan verotuksena, koskee kaikkai tasapuolisesti ja kohtelee ihmisiä yhdenmukaisesti. AInoastaan verotuksen kokonaismäärä on suhteessa yhteiskunnan tukiin ja muihin menoihin. Verotus ajankäytöllisesti on kaikille sama.
Tuet, koulutus, terveydenhoito ym. ovat yhteiskunnan palveluja. Ne mitoitetaan niin, kuin poliittisesti hyväksi katsotaan.
Kun verotsu (aikaperusteinen) ja tulonsiirrot on erotettu toisistaan, voidaan asioista päättää ilman, että keskustelu polarisoituu siihen, että kuka saa ja keneltä otetaan pois. Tuet ja muut kulut lisäävät yhteismitallisesti kaikkien verorasitetta ilman, että siinä on voittajia tai häviäjiä.
Mietin, minkätyyppinen ihminen tässäkin ketjussa on tuo, joka jankuttaa viidestä ja puolesta kuukaudesta ja 'ajan verotuksesta' ja 'veron maksamisesta opiskelemalla' ja muuta. Onko hän autistisen päähänpinttymän yhdestä asiasta saanut, ja kykenemätön hahmottamaan ongelmaa tai ratkaisuakaan? Onko hän nykyhallinnon jäsen, tai heidän kannattajansa, joka yrittää aivottomalla, taidottomalla kirjoittelulla vääristää ihmisten käsitystä kansalaisista; ehkä kansalaiset ovat kaikki tuollaisia ajattelemaan kykenemättömiä tosikoita? Vai onko hänellä henkilökohtainen kauna jotain työtöntä kohtaan, ja keksii mitä oudoimpia juttuja heidän kiusaamisekseen? Tai ihan vain yleisluokan sadisti?
Työttömyyskorvaus (eli korvaus siitä, ettei ole töitä eikä tuloja) on noin 130 euroa viikossa. Se vastaa noin yhden tai kahden päivän palkkaa viikossa. Siksi ehdotankin, ja olen jo kauan ehdottanut, että se muutettaisiin palkaksi, ja sitä vastaan valtio tai kunta joutuisi tarjoamaan työtä. Jos työtä ei tarjottaisi, koska tekemistä ei vain olisi, tuo summa, jonka kansalainen saisi, pysyisi samana, mutta muuttuisi automaattisesti työttömyyskorvaukseksi. Velvollisuus olisi julkisella puolella tarjota työtä. Ketään ei rangaistaisi, jos ja kun ne laiminlöisivät velvollisuuttaan. Ne vain jäisivät työttömänä pitämänsä kansalaisen työpanosta vaille, siinä kaikki.
Työttömyyskorvaus on pieni korvaus siitä, ettei palkkatyötä ole saatavilla. Työtä ei tehdä työttömyyskorvauksella. Työstä on saatava palkkaa. Palkkaan kuuluu lomaedut, työterveyshuolto, eläke-edut ja työttömyysturvaedut.
Tuo 5,5 kk -jankuttaja voisi miettiä hölmöä ehdotustaan monelta puolen. Milloin kansalainen lomailisi? Millä rahalla? Kuka tekisi kansalaisen työn sillä aikaa, kun hän olisi 'verotustöissä' valtiolla tai kunnalla? Palkkaisiko työnantaja kaksi työntekijää, kummankin vain puoleksi vuodeksi? Millä kansalainen eläisi ollessaan 'verotöissä'? Minkähintainen on hänen mielestään Työttömän työtunti, entä Työntekijän?
Koko ajatelma on niin omituinen, että ei oikein viitsi vakavissaan puuttua sen heikkouksiin, kun koko ehdotus on äärimmäisen heiveröinen.
Kansalaispalkka,+eli+perustulo,+tai+perustuki,+voisi+olla+kaikille+sama.+Se+voitaisiin+verottaa+pois+niiltä,+jotka+tienaavat+riittävästi.+Se+voisi+olla+myös+se+summa,+jonka+kukin+saa+ansaita+verottomana.+Esimerkiksi+Australiassa,+jossa+työntekeminen+ja++ammatinharjoittaminen+ovat+sallittuja+ja+helppoja+toteuttaa,+toisin+kuin+Suomessa,+kansalainen+voi+tienata+vuodessa+noin+14+000+euroa+ennen+kuin+on+velvollinen+maksamaan+yhtään+veroa.+Tuotteissa+ja+palveluissa+on+10%+GST-vero,+kyllä,+mutta+tässä+on+puhe+palkka-+ja+yritystuloista+ja+esimerkiksi+korkotuloista+ja+tekijänpalkkioista.
Tarkoitat siis, että työttömät ovat haluttomia tekemään mitään yhteiskunnan eteen, vaikka he saavat eniten ja heillä on eniten aikaa?
Ei kai ne ihan paskiaisia voi olla?
Kommareilla+on+hinku+pakottaa+kaikki+ilmaistöihin+Hallitsijakastille.+Minulla+on+realistisempi+käsitys+suomalaisesta+ihmisestä.+Hän+on+ahkera+ja+taitava,+ja+turhautuu+valtavasti,+jos+häntä+estetään+tekemästä+työtä+ja+ansaitsemasta+elantonsa.+Palkkaa+tai+muuta+tuloa+saava+maksaa+siitä+veroa.+Työtönkin+maksaisi+mielellään+veroa,+jos+hänellä+olisi+tuloja+-+siis+jos+hänellä+sallittaisiin+olla+tuloja.+Nythän+hänen+minimaalisesta+työttömyyskorvauksestaan+peritään+20%+vero,+mikä+on+kohtuutonta,+kun+verrataan+siihen,+että+viissatasen+kuussa+palkkaa+saava+maksaa+tuskin+lainkaan+tuloveroa.
Jos+ei+lasketa+sitä+10%+ihmisitä,+joihin+käytetää+80%+terveysmenoista,+niin+työttömät+ovat+hyvin+korkealla+saajien+joukossa.+
En ymmärrä miksi työttömyyttä pitää sekoittaa kansalaisvelvollisuuteen tehdä työtä yhteiskunnan hyväksi.
Kaikki saavat yhteiskunnalta koulutusta, terveydenhoitoa ja tukia jossain elämän vaiheessa. Siitä syntyy kansalaisvelvollisuus myös antaa yhteiskunnalle takaisin.
Veronmaksajat ovat laskeneet, että työssäkäyvä tekee taksvärkkiä julkishallinnolle 5,5 kuukautta vuodessa ja loput rahat ansaitsee itselleen. Siitä tulee 5,5 kuukautta, se voi olla jotain muutakin.
Ei kenekään tietenkään tarvitse keskeyttää päivätyötään ja mennä kunnalle töihin. Oman työpanoksensa saa parhaiten käyttöön luovuttamalla 5,5 kuukauden palkan, kuten nytkin.
Kun kyse on kansalaisvelvollisuudesta, sen pitää koskea kaikkia, mutta sallia esimerkiksi opiskelu. Siksi opiskelu ja koulunkänyti tulee katsoa veron maksamiseksi.
Tuet ja muut hoidetaan jokaisen tarpeen mukaisesti, kuten nytkin, mutta sitä ei sekoiteta verotukseen. Tulevaisuudessakin on mahdollista maksaa veroa saamatta tukea muttei enää työkykyisen saada tukea maksamatta veroa.
Jokainen kykyjensä mukaan ja jokaiselle tarpeittensa mukaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Louis_Blanc
Verot hoidetaan tuloista .Tuloja hooidetaan työllä.Työttömien veroitus on yksi käsittämättömistä farssia hipovista jutuista tänäpäivänä jolla kootaan lähinnä takaisin sitä mikä on toimeentuloksi annettu .Varsinkin viimesijaisen toimeentulon ollessa nykyitä tasoa on tuo varsin epäinhimillistä. Kuten tuossa joku aiemin on todennut on tuossa vuosittaisella kukausi työmäärällä monta ongelmaa ja oieninn ei ole se että kaikki työ ei ole sman arvoista ja onhan tuo nähty mihhin tuo työ motivaation puute johtaa kommunistisessa yhteikunnassa ,jossa lähinnä kaikki joka on yhteistä tuppaan rapistumaan ja työn motivaation puuttuessa tehdään sitä lähinnä näön vuoksi ,tyyliin yksi työntää lapiota maahan ja kymmene vetää narusta.
Asia voisi ja sen pitäisi olla toisin.
Kaikkien pitäisi maksaa veroa yhtälailla riippumatta sukupuilesta, koulutuksesta tai elämäntilanteesta. Sillä tavalla pystytään ylläpitämään riittävä hyvivoinnin taso.
Kaikki työ ei ole saman arvoista, mutta minä teen ilmaista työtä julkishallinnolle 5,5 kuukautta vuodessa, vaikka en ole raketti-insinööri. Samaten tekee roskakuskit ja kaupan kassat. Myös raketti-insinöörit tekevät sitä.
Mikset sinäkin tekisi?
Sinulla näyttää olevan viisi-pilkku-viisi -iskostuma, josta pidät kynsin hampain kiinni autistisen kommarin kiihkolla.
Joku, joka tienaa vaikka viisi tonnia kuussa, saattaa maksaakin lähes puolet siitä veroja. Hänelle kuitenkin jää käteen vuodessa yli 30 000 euroa. Työtön tienaa viissatasen kuussa. Sinun mielestäsi se juuri ja juuri hengissä pitävä kitusumma olisi sinun '5,5-taksvarkissäsi' saman arvoinen kuin toisen, joka tienaa kymmenkertaisen summan. Eli arvostat Työttömän työpanoksen olevan yksi kymmenesosa Työläisen työstä. Eli pidät työttömiä työnhakijoita huomattavan ala-arvoisina, erillisenä kansanryhmänä, jota sormesi syyhyäisivät päästä kyykyttämään orjatyöhön, josta he eivät hyötyisi mitenkään.
Rietasta. Kommunismi on äärimmäisen ruma ja sydämetön ideologia, johon kuuluu aina myös ateismi, evokkiuskonto, perheiden hajottaminen, moraalin rappeuttaminen, taiteen pilaaminen, manipuloiva media, uudissanat, hallinnon määräämät hyveen ja paheet, 'kansanviholliset' ym. Tulokset on nähty niin moneen kertaan Neuvostoliitossa, Kiinassa, Kambodzassa, Kuubassa, Nicaraguassa ja tietysti Pohjois-Koreassa.
Normaali ihminen haluaa elää Jumalan hänelle antamalla vapaudella, päättäen elämästään enimmäkseen itse, omaa sukua ja asuinkuntaa ja kotimaata myös varjellen. Kommunismi haluaa kaikista orjia. Siihen ollaan menossakin, koska elämme lopun aikaa. Kristittyjen ylöstempaus voi tapahtua vaikka jo tänään; ei ole mitään, minkä täytyisi tapahtua sitä ennen. Rääkkäyskiima kommareilla vain kiihtyy, vaikka eivät edes tiedä Raamatun jo ennustaneen kaiken tämän, ja lopun olevan lähellä. Kristitylle maailman huippeneva pahuus on suuri toivo, koska se kertoo, että pian pääsemme taivaaseen seitsemäksi vuodeksi. Tänne jääville koittaa kauhea aika. Kommunismi ja fasismi kukoistavat silloin, ja orjuus kaikissa muodoissaan.
Siis työttömän ei tarvitse osallistua yhteiskunnan ylläpitoon koska joku toinen on töissä?
Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Millä tavalla se, että joku toinen täyttää velvollisuutensa, vapauttaa toisen?
On selvää, etä paremmin pärjäävien aika on kalliimpaa ja he tuottavat enemmän hyvää yhteiskunnalle. Tarkoitatko, että jos löytyy joku, jolla on papermpi palkka ja koulutus, niin sitten ei tarvitse itse maksaa veroja lainkaan?
Loppupeleissä vain yksi elättää kaikki muut koska muilla on herkkä vaihe?
Tarkoitatko, että et hyväksy sitä, että työssäkäyvien on pakko luovuttaa suuri osa palkastaan yhteiskunnalle?
Apropoo ,prikuulleen noin. Siinä se on suoraan ja selkeästi ilmaistuna,kuinka asia on.
Ajan verotus antaa työttömälle mahdollisuuden opetella käyvän ammatin. Sen ehtii hyvin aloittaa 5,5 kuukaudessa.
Eikö se ole hyvä?
Tuota ,tuo vasemmistoliitto on julkisuudessa surastaan ihmetellyt miksi kansalaiset eivät tue työväen puoluetta. Tarkastellessa noita kirjoituksiasi ei ei voi olla toteamatta että niistä nousee esiin tuo samainen asia joka on leimautunut vasemmistolaiseksi knaksi ja estää käytänössä tuon kannatuksen nousun.
Se ei ole työtätekeven etu että heidän ylitseen pyritään käymään valvovasti ja viemään heidän työpanoksensa sosiaalipolitiikan mukaan sosiaalisesti työtä teettämällä. Sama ilmiö toteutuu kun poliittisesti "kävellään",toiseen äärilaitaan ,jossa työstä tulee toisen hyödyke ,jollon työväestön työpanos on saatava hyödynnettyä mahdollisimman halvalla ja keinoja kaihtamatta ,jolloin ollaan valmiita käyttämään politiikkaa määrän päähän pääsemiseksi. Kiky on mainio esimerkki tuosta viime kaudella .Tuohon ollaan tuolla suunnalla selkeästi valmiita käyttämään myös sosiaalipoliittisia keinoja jolloin ääri vasemman ja ääri oikean näkemykset ovat kovin yhteneväiset vain tuosta /toimista saadun hyödyn ohjaamisessa on eroavaisuuksia.
Kaikella toimella on oltava tarkoitus. Kyseeseen tulee työttömän koulutuksen tarpeellisuus yms seikat.Työttömät eivät edelleenkään ole yksi kiinteä yhtenäinen ja yhdenkaltainen ryhmä. Jos opinnot päättävä ei työllisty ,saattaa olla kyseessä että tarjolla on työelämässä kokeneempia. Huono työsuhdanne ja työvoiman ylitarjonta johtaisi tälllöin jatkuvaan koluttamiseen työttömyyteen perutuen ,joka tuskin on itse tarkoitus.Vanhemmman työväestön suhteen urien ollessa kymmeniä vuosia on tuolta pikeminkin ammennettavissa ,kuin täydennettävissä ammatillista osaamista joka on jo sinänsä usein hyödynnettävissä sellaisenaan moneen tehtävään. Kun sitten ylitetään 50 jolloin tiedetään vallitseva ikäsyrjintä ja se että työvoima kelpaa hyvin heikosti ja lähetulkoon ei ollenkaan 58 ikävuoden jälkeen on koluttaminen lähestulkoon työllistymisen kannalta ajateltuna toivoton ajatus työllisyyden kohentamiseksi. Lisäksi ikä ei tule yksin ,joten monella varsinaisesta kolunkäynnistä sattaa oolla muutamia kymmeniä vuosia ,jolloin kolutuksellisien aineiden pohjatiedot ovat jo painuneet unholaan ,jolloin opinnot olisi aloitettva perustietojen lukemisesta.Tällöin tulee vastaan tarkoituksellisuus ja mahdollisesti saatetaan törm'ätää jo iän tuominn oppivaikeuksiin . Tämä ei suinkaan takoita ettäkö henkilö ei olisi jonkin alan suhteen varsinainen asiantuntia kokemuspohjalta ,mutta onko sen hyödyntäminen enää hänelle mahdollista ?Tarjoaako työmarkkinat hänelle siihen enää tolaisuutta?Tällöin tulee pohdintaan onkko ihminen tullut työelämässä tiensä päähän. Näin ollen kolutuksen on lähdettävä hyvin yksilöllisistä lähtökohdita ,tilanne huomioiden ja ratkaisut oltava sen mukaisia. Muussa tapauksessa ne ovat vain valtiollinen kuluerä.
https://www.hs.fi/ura/art-2000002797242.html
https://yle.fi/uutiset/3-9240137
Kyseessä on keino, jolla mahdollistetaan hyvinvoinnin ylläpitäminen.
Sinä ummistat silmäsi siltä tosiasialta, että meillä on valtava kestävyysongelma, kun huoltosuhde huononee.
Hallituksen ajatuksen rahoituksesta perustuu siihen, että ihmiset saadaan töihin. Hallituskaan ei lähde siitä, että se tapahtuisi vapaaehtoisesti.
Jankutat kokoajan sitä ettei työtöntä voi töihin laittaa. Samalla kuitenkin annat ymmärtää, että työtön haluaisi töihin.
Kierrämme todellista ongelmaa, joka on se, että miksii ihmeessä teksi töitä rahan eteen, kun sen saa ilman.
Siinä ei ole työttömyyskorvauksia ja muita tukia saavan ihmisen kannalta todellakaan järkeä, mutta siinä on valtavasti järkeä hyvinvointiyhteiskunnan ja tasapuolisuuden kannalta.
Kirjoitat ettei työtätekevän yli voi kävellä. Miksi ei, niinhän verotus tekee. Se vie 5,5 kuukautta työpanoksesta joko suosiolla tai väkisin. Ei verotus ole työssäkäyvälle vapaaehtoista, vai luuletko tosiaan, että kaikki riemusta kiljuen tekevät 5,5 kuukatta taksvärkkiä?
Huolto suhteen huononeminen on suhteellisen tuulesta temmattu väite. Suuret sukupolvet ovat jo eläkkeellä 45 -50 syntyneet .Hyvinhän tuosta on selvitty. Tuon jälkeen seuraava suurempi ikäluokka on 1963 syntyneet. Tuossa jotakin noista ikäluokista:
https://yle.fi/uutiset/3-10474472
Ja mitä työhön tulee kyllä työttömät työtä tarvitsevat ja toivovat sitä saavansa ,mutta tokkopa puhdetöitä sentään. Hallituksen työpaikkojen lisääntymistä editävät toimet ovat kaikkinensa toivottavia,mutta hallitus ei suoranaisesti luo työpaikkoja.Tosin työllistämistöitä se voi järjestää. Tuo edellyttää kuitenkin toimintaa budjetin rajoissa ,sillä ilman lisäbudjetin varaamista toiminta tuskin onnistuu.
Tuo budjetti ei lisäänny teettämällä tuottamatonta työtä ,eikä nykyinen sosiaaliturva ole palkkamalliksi sopiva. 500 e kukaan ei osallistu yhtikäs mihinkään ,sillä köyhyysraja on 1200 e /kk. Toisille tuo on kuitenkin ainoa tulo ,jolla on hankittava kaikki päivittäinen tarpeellinen johon se on täysin riittämätön.Jos taskut on 2 viikkoa tyhjät kääntämällä ja täydennytä mahan pohjalle haetaan ruokajonosta ,ei henkilö inahda yhtikäs mihinkään vaikka kuka hyppisi tasa jalkaa että on pakko .Ensimmäinen stoppi tulee bussipysäkillä kun saufööri ojentaa kätensä rahastaakseen matkasta. Toki on kansalaispalkka mahdollisuus, mutta tuolle nykyiselle työttömysmäärällekkö maksettaisiin eloinkelpoinen palkka jotta he osallistuisivat työntekoon jossa tehtäisiin mitä?Puuhasteltaisiin käpytikkoja tai opiskeltaisiin aapiskukkoa? kauanko sellaista osallitumista valtiomme talous kestäisi ja kuinka pitkälle luulisit ihmisten juostavan jos tuloa ei taattaisi ja heiltä vaadittaisiin kohtuuttomuuksia? Saattaisi johtaa melkoiseen sekasortoon.
Kun puhutaan huoltosuhteesta, voidaan katsoa huoltosuhteen lukuja. Sitten ei tarvitse laskeskella kuka kuolee, kuka syntyy jne...
https://www.taloustaito.fi/tyo-elake/huoltosuhde-on-nyt-korkeimmillaan-60-vuoteen--suunta-on-yha-ylospain/#4835be3e
Työtön, kuten kaikki muutkin suomalaiset saavat paljon, paljon, paljon, paljon enemmän kuin työttömyyskorvaus. 2/3 budjetista menee terveydenhoitoon ja koulutukseen.
Terveysmenot ovat 22 miljardia, 13 miljardia ja eläkekulut 33 miljardia. Se on suomalaista kohden 13600 vuodessa.
Sitä vastaan maksetaan veroa, ei sitä työttömyyskorvausta.
Perustuki täytyy toimiakseen olla täysin vapaa mistään valvonnoista ja ehdoista. Sen päälle ei pakoteta mihinkään puuhapajalle eikä kunnan laitokseen töllisteltäväksi, vaan kukin saa vapaasti etsiä töitä, ja jos niitä löytää, tehdä työttömyystoimiston estämättä töitä. Opiskellakin saa. Tuo perustuki korvaisi opiskelijoille opintotuen, jotta hekin voisivat keskittyä paremmin opiskelemaan, eivätkä velkaantuisi aivan niin pahasti. Sairaspäivärahakin voi korvautua perustuella. Ei olisi häslinkiä, vaikka muutaman päivän, tai viikon, tai kuukauden sairaus iskee; tulot säilyisivät samana.
Kommarillapa ei olekaan tähtäimessä suomalaisten elintason palauttaminen hyvinvoivalle tasolle, mitä se vielä 809-luvulla oli. Heidän pyrkimykjsensä on orjuuttaa koko kansa. Ensin työttömät ilmaistöihin (he ovat jo). Sitten vähitellen palkat alas palkkatyöläisiltä, kunnes ne ovat samalla tasolla kuin toimeentulotuki. Sitten on pieni askel muuttaa palkan nimi kansalaispalkaksi. Eli olemme kohta kaikki kiturahalla ilmaistöissä valtiolle, kunnalle ja myöhemmin myös firmoille - jos kommarin märkä uni toteutuisi. Enemmistö suomalaisista tosin ei halua tuollaista. Olemme kansa, joka rakastaa yksityisyyttään, vapauttaan, päätäntävaltaa omasta elämästään, ja toimeentulonsa hankkimista. Ei kukaan suomalainen halua elää tuilla, jos yhteiskunta vaan lopettaa kieroutuneisuutensa ja sallii ihmisten työllistää itsensä. Ilmaistyö ja pakkopuuhastelu eivät ole työllistymistä. Niillä tehdään työttömästä toisten lypsylehmä. Tällä hetkellä Suomessa on valtavasti yrityksiä, jotka saavat valtavat voitot käyttäessään työttömien kansalaisten selkänahkaa tienaamistarkoitukseen.
Jos ei hyväksy sitä, että kaikkien pitää antaa panoksensa yhteiskunnan hyväksi, niin sitten kenenkään ei tarvitse.
Jos vaatii, että työssäkäyvien pitää tehdä taksväriikiä 5,5 kuukautta vuodessa hyvinvoinnin eteen, niin sitten kaikkien pitää tehdä.
Ei ole olemassa oikeudenmukaista vaihtoehtoa, jossa yhden on pakko, mutta toisen ei.
Teillä kommareilla on tuo vilpillisyys verissä. Tässäkin ketjussa kommarilla menee tulot ja menot, palvelut ja verot, tuet ja palkat sekaisin, ja yhä vaan hämmentää.
Voisi sanoa, että jos Suomen puolen miljoonan työttömän työnhakijan on elettävä ilman palkkatuloa, ei kenelläkään muullakaan ole oikeutta palkkatuloon. Tasataan siis palkat samalle tasolle kuin työmarkkinatuki ja toimeentulotuki. Se olisi niin tasa-arvoista ja kommunistista, ja firmat iloitsisivat yhä kasvavista voitoistaan.
Tai jaetaan olemassaolevat työtunnit kaikkien työhaluisten kansalaisten kesken. On epätasa-arvoista, että joku saa tehdä täyttä päivää, kun toisen on tyytymiseen nollasoppariin, jos siihenkään. Kun annetaan kaikkien osallistua, kaikki saavat saman verran vapaa-aikaa ja saman verran tuloja. Kaikki on niin suloisen tasa-arvoista että gumbaijaa.
Työn jakamisen suurin ongelma on siinä ettei suurinta osaa työtä voi jakaa koska ne vaativat osaamista.
Työttömyyden ongelmaryhmällä ei ole juuri mitään koulutusta.
Jos työttömät kouluttautuvat aloille, joissa on pulaa työntekijöistä, niin se ratkaisee monta ongelmaa.
Koulutusta voi pitää velvollisuutena siinä missä veron maksuakin.
Nykyisellään koulutus ei takaa työtä.Työttömämme ovat monet moniosaajia ja myös korkeakolutetuilla on sma ongelma työllstymisen suhteen.Työtä ei vain ole koska elämme teknologian murroksen aikaa joss monet työt on menetetty automatisoinnin kautta j apalvelu ammatit kadonneet internetin kehityksen myötä.Hyviäö nopeasti vedettäviä esimerkkejä on pankki palvelut ja virastoissa asiointi kuten kela jne ,joiden palvelut ovat netissä ja henkilöt hoitavat ne itse vaikka joistain palveluista tällöinkin peritään vielä vanhakantainen palvelumaksu. Suuntaus ei ole pienenemän päin vaan päin vastoin.Arjessa näkyy yhä enenevässä määrin mm. Kassapalveluissa .
https://www.salkunrakentaja.fi/2019/12/korkeakoulutetut-tyottomyys/
https://www.yhteiskunta-ala.fi/uutiset/akava-korkeasti-koulutetut-tyottomat-jaaneet-tyovoimapalveluiden-valiinputoajiksi/
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/jarkyttava-maara-48-500-korkeasti-koulutettua-ilman-toita-kaikilla-muilla-helpottaa-jo/c324ee68-34af-35b8-ba28-a64bb04a0098
Työttömyyttä ratkottaessa oli nuorisotyöllisyys ohjelma ja se epä onnistui . Tuo osoitti että työtä ei ole riittävästi. Tuo siirsi myös työllistymisen suhteen ongelmaa vanhemman työväestön kontolle ,osta voi vetää johtopäätöksen että kun toimitaan päin vastoin tulee nuorisotyöttömyys kasvamaan. Tilannetta pahennetaan roikottamalla ikäihmisiä /vajaakuntoisia työttöminä. Realistinen työvoimapolitiika laskee työttömyyslukuja ja auttaa niitä työllistymään joilla on potentiaaliset mahdollisuudet siihen.Nykyisellään tuo ei toteudu koska työttömyyseläkeputki on poistettu joka johtaa työttömyyslukujen nousuun ja vaikeampaan työllisyys tilanteeseen,sekä monen osalta toimeentulovaikeuksiin, sillä työkalu realiseen tilanteen valvomiseen on poistettu,joka toimi myös tuossa suhteessa työnjakamisen työvälineenä ,sillä työt suuntautuivat /jäivät niille joilla oli potentiaalia työllistymiseen.
Väite ettei töitä ole, on tietenkin puppua.
Akateemista työttömyyttä on, muta se on luonteeltaan lyhytkestoista.
Nuorisotyöttömyys koskee erityisesti niitä, jotka eivät ole opiskelleet mitään.
Niin, tai näin, kun vero maksetaan työnteolla ja irrotetaan sosiaatiltusta, saadaan paljon osaavampaa porukkaa, joka tottuu työntekoon tai alkaa opiskelemaan.
Vron maksaminen työllä on parasta, mitä työttömälle kouluttamattomalle voi tapahtua.
Ajan verottaminen koskee kaikkia yhtälailla. Se koskee niitä, jotka saavat työttömyyskorvausta ja niiitä, jotka ovat hoidattaneet hampaansa julkisella puolella. Julkisten palveluiden käyttäminen ei vapauta kansalaisvelvollisuudesta.
Kommari jaksaa jankuttaa samaa mantraansa päivästä toiseen, nyrjähtelevine logiikkoineen. Sinä voit tarjoutua maksamaan pankille lainasi työllä; katsotaan, suostuvatko. Normaali ihminen haluaa käyttää kahdeksan tuntia päivässä elantonsa ansaitsemiseen, eli työskentelemiseen palkkaa tai yritystuloa vastaan. Kolmasosa vuorokaudesta menee nukkumiseen, ja loput jäävät työmatkoihin, asioiden hoitamiseen, perheen ja ystävien kanssa puuhasteluun ja virkistäytymiseen. Sinä varastaisit ihmisiltä ajankin, jotta he eivät voisi yrittää nostaa itseään köyhyyden suosta. Kommunismin kasvot ovat rujot.
Normaali ihminen?
Normaali ihminen haluaa tehdä monia asioista, muttei läheskään aina saa, mitä haluaa. Normaali ihminen lottoaa ja haluua miljoonia, muttei saa.
Aikuiseksi kasvamiseen kuuluu se, että ymmärtää omat mahdollisuudet ja rahat ja hyväksyy ne.
Otetaan se työssäkäyvä ihminen. Hän käyttää keskimäärin 5,5 kuukautta 7,5 tuntia päivässä tehden työtä yhteiskunnan hyväksi.
Se on sinun mielestäsi varastamista.
Entä ihminen, joka ei tee sekuntiakaan työtä yhteiskunnan hyväksi. Onko se sinun mielestäsi tavoite?
Minun mielestäni yhteiskunnan palveluiden hyväksikäyttö ilman, että osallistuu niiden kustantamiseen on varastamista.
Normaali ihminen?
Normaali ihminen haluaa tehdä monia asioista, muttei läheskään aina saa, mitä haluaa. Normaali ihminen lottoaa ja haluua miljoonia, muttei saa.
Aikuiseksi kasvamiseen kuuluu se, että ymmärtää omat mahdollisuudet ja rahat ja hyväksyy ne.
Otetaan se työssäkäyvä ihminen. Hän käyttää keskimäärin 5,5 kuukautta 7,5 tuntia päivässä tehden työtä yhteiskunnan hyväksi.
Se on sinun mielestäsi varastamista.
Entä ihminen, joka ei tee sekuntiakaan työtä yhteiskunnan hyväksi. Onko se sinun mielestäsi tavoite?
Minun mielestäni yhteiskunnan palveluiden hyväksikäyttö ilman, että osallistuu niiden kustantamiseen on varastamista.
Rujot on ja ajatus maailma kun vorolla, joka hakee oikeutta toisen omaan.
Tarkoitat vorolla verottajaa?
Olet yksin ajatustesi kanssa.
Verot ovat väline, jolla sinäkin saat hoitoa ja tukia. Saisit myös koulutusta, jos sille päälle tulisit.
Kaikkien pitää maksaa veroa, erityisesti niiden, jotka saavat tukia ja joilla on aikaa. Tuki ei ole vapautus veroista, se on päinvastoin syy tehdä vielä enemmän.