Alussa ei ollut mitään!

Esitäpä todisteet tyhjästä syntymiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Esitäpä todisteet tyhjästä syntymiselle.

Esitä itse.

Anonyymi kirjoitti:

Esitäpä todisteet tyhjästä syntymiselle.

Entä miksi tyhjästä:
1. Teoreettinen selitys:
Kvanttifysiikan mukaan eksponentiaalinen laajeneminen (alun inflaatio) on voinut tapahtua vain, jos kyseisen kvanttifluktaation massaenergia on nolla. Muuten sen olisi pitänyt romahtaa takaisin Palncin ajan puitteissa, kuten Heisenbergin epätarkkuusteoria ennustaa.

2. Empiirinen selitys:
Viimeistään Planck-luotaimen mittaustarkkuus varmisti tosiasian, johon kosmologit olivat uskoneet jo pitkään. Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla. Se on tyhjästä nyhjästy.

Esittämäni väitteet perustuvat tieteelliseen tietoon. Ole hyvä ja kumoa, mikäli kykenet.

Anonyymi kirjoitti:

Esitäpä todisteet tyhjästä syntymiselle.

En kiistänyt tuota väitettäsi, vaikka sen todisteet ovatkin vaillinaiset. Pyysin todisteita sille, että tiede ja Raamattu tukevat väitettäsi, ettei sitä ennen ollut mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Entä miksi tyhjästä:
1. Teoreettinen selitys:
Kvanttifysiikan mukaan eksponentiaalinen laajeneminen (alun inflaatio) on voinut tapahtua vain, jos kyseisen kvanttifluktaation massaenergia on nolla. Muuten sen olisi pitänyt romahtaa takaisin Palncin ajan puitteissa, kuten Heisenbergin epätarkkuusteoria ennustaa.

2. Empiirinen selitys:
Viimeistään Planck-luotaimen mittaustarkkuus varmisti tosiasian, johon kosmologit olivat uskoneet jo pitkään. Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla. Se on tyhjästä nyhjästy.

Esittämäni väitteet perustuvat tieteelliseen tietoon. Ole hyvä ja kumoa, mikäli kykenet.

Lue lisää

Tarkistapa, miten nollaenergian laskelma ottaa mukaan pimeän aineen ja energian.

Anonyymi kirjoitti:

Entä miksi tyhjästä:
1. Teoreettinen selitys:
Kvanttifysiikan mukaan eksponentiaalinen laajeneminen (alun inflaatio) on voinut tapahtua vain, jos kyseisen kvanttifluktaation massaenergia on nolla. Muuten sen olisi pitänyt romahtaa takaisin Palncin ajan puitteissa, kuten Heisenbergin epätarkkuusteoria ennustaa.

2. Empiirinen selitys:
Viimeistään Planck-luotaimen mittaustarkkuus varmisti tosiasian, johon kosmologit olivat uskoneet jo pitkään. Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla. Se on tyhjästä nyhjästy.

Esittämäni väitteet perustuvat tieteelliseen tietoon. Ole hyvä ja kumoa, mikäli kykenet.

Lue lisää

Alkuräjähdykselle ei ole syy-seuraussuhteidetta. Seuraukselta (kvanttifluktaatio) puuttuu syy. Synnyllä ei myöskään ole massaa, aikaa, paikaa. multiuniversumikäsite.

Kvanttifluktaation arvo on nolla. Ei omaa nollasta poikkeavia arvoja. Myös Ilman syy-seuraussuhteidetta kvanttifluktaatio on tieteelliseltä kannalta arvoton.

Kvanttifluktaatio on täysin hypoteetinen elementi. kuten kosmisten inflaation, pimeä aine ja pimeää energiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Entä miksi tyhjästä:
1. Teoreettinen selitys:
Kvanttifysiikan mukaan eksponentiaalinen laajeneminen (alun inflaatio) on voinut tapahtua vain, jos kyseisen kvanttifluktaation massaenergia on nolla. Muuten sen olisi pitänyt romahtaa takaisin Palncin ajan puitteissa, kuten Heisenbergin epätarkkuusteoria ennustaa.

2. Empiirinen selitys:
Viimeistään Planck-luotaimen mittaustarkkuus varmisti tosiasian, johon kosmologit olivat uskoneet jo pitkään. Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla. Se on tyhjästä nyhjästy.

Esittämäni väitteet perustuvat tieteelliseen tietoon. Ole hyvä ja kumoa, mikäli kykenet.

Lue lisää

Alkuräjähdykselle ei ole syy-seuraussuhteidetta. Seuraukselta (kvanttifluktaatio) puuttuu syy. Synnyllä ei myöskään ole massaa, aikaa, paikaa. multiuniversumikäsite.

Kvanttifluktaation arvo on nolla. Ei omaa nollasta poikkeavia arvoja. Myös Ilman syy-seuraussuhteidetta kvanttifluktaatio on tieteelliseltä kannalta arvoton.

Kvanttifluktaatio on täysin hypoteetinen elementi. kuten kosmisten inflaation, pimeä aine ja pimeää energiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Esitäpä todisteet tyhjästä syntymiselle.

Tyhjä on täyttä jos otatte huomioon, että se voi olla täynnä kaasua, mutta se on silloin tyhjä nesteestä tai kiinteästä olomuodosta. Samoin kiintea kappale on tyhjä kaasusta...
Kaikki riippuu näkökulmasta, millä muuttujilla tämän varioimme... Ja se joka on tyhjiötä täynnä silläkin on ulottuvuutensa, ja se on tyhjä massasta....Mutta massalinen kappale on tyhjä tyhjästä. Mitä muuta todistelua ylipäänsä tarvitte, tämähän on ala-asteelaisen ajattelua, kunnes pääsette LASKEMAAN?!

Anonyymi kirjoitti:

Tyhjä on täyttä jos otatte huomioon, että se voi olla täynnä kaasua, mutta se on silloin tyhjä nesteestä tai kiinteästä olomuodosta. Samoin kiintea kappale on tyhjä kaasusta...
Kaikki riippuu näkökulmasta, millä muuttujilla tämän varioimme... Ja se joka on tyhjiötä täynnä silläkin on ulottuvuutensa, ja se on tyhjä massasta....Mutta massalinen kappale on tyhjä tyhjästä. Mitä muuta todistelua ylipäänsä tarvitte, tämähän on ala-asteelaisen ajattelua, kunnes pääsette LASKEMAAN?!

Lue lisää

Tuli tuhoaa vain sen, jota ei ole vahvistettu tulen kestäväksi. Kuitenkin tulen sammuttaa mikä muu tahansa elementti. Jopa kova tuuli(ILMA-elementti - kaasu) tai tuulen puute voi sammuttaa tulen, vesi poistaa lämmön tulesta ja kivi vain tummuu, jos sitä poltetaan. Mitä muuta tarvitsette, tämä kaikki on ala-asteelaisen ajattelua, KUNNES pääsette oppimaan KEMIAA JA FYSIIKKAA!

AkiKarppinen kirjoitti:

Tuli tuhoaa vain sen, jota ei ole vahvistettu tulen kestäväksi. Kuitenkin tulen sammuttaa mikä muu tahansa elementti. Jopa kova tuuli(ILMA-elementti - kaasu) tai tuulen puute voi sammuttaa tulen, vesi poistaa lämmön tulesta ja kivi vain tummuu, jos sitä poltetaan. Mitä muuta tarvitsette, tämä kaikki on ala-asteelaisen ajattelua, KUNNES pääsette oppimaan KEMIAA JA FYSIIKKAA!

Lue lisää

Jotkut näyttävät nauttineen yliannoksen jeesusta viikonloppuna kun vielä maanantaiaamunakin noin kovin aivopierettää.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkistapa, miten nollaenergian laskelma ottaa mukaan pimeän aineen ja energian.

On huomioitu. Pimeä enenrgia kasvaa avaruuden laajentuessa, jolloin myös sille vastakkainen potentiaalienergia kasvaa.
Jos taas pimeää ainetta ei olisi huomioitu Planck-luotaimen datassa, olisi tulos ollut aivan päin seiniä.
Et kai oleta, että kosmologit jättävät kaksi suurinta löytöä sitten -70 luvun alun huomioimatta laskelmissaan?

Anonyymi kirjoitti:

Tyhjä on täyttä jos otatte huomioon, että se voi olla täynnä kaasua, mutta se on silloin tyhjä nesteestä tai kiinteästä olomuodosta. Samoin kiintea kappale on tyhjä kaasusta...
Kaikki riippuu näkökulmasta, millä muuttujilla tämän varioimme... Ja se joka on tyhjiötä täynnä silläkin on ulottuvuutensa, ja se on tyhjä massasta....Mutta massalinen kappale on tyhjä tyhjästä. Mitä muuta todistelua ylipäänsä tarvitte, tämähän on ala-asteelaisen ajattelua, kunnes pääsette LASKEMAAN?!

Lue lisää

Ajattelusi on tosiaan ala-asteen luokkaa.
- Jos tyhjiössä on kaasua, ei se ole tyhjiö. On sama, missä olomuodossa aine esiintyy, tyhjiö on tila, jossa ei ole ainetta eikä energiaa.
- Massallinen kappale ei todellakaan ole tyhjä tyhjästä. Se, mitä me pidämme massallisena, on kuin aamu usvaa. Protonin massasta vajaa % on kvarkkien massaa ja yli 99 % massalle ekvivalenttia sidosenergiaa.
- Kosmologia perustuu juurikin laskelmiin, kuten kaikki fysiikka. Kvanttimystiikastakin päästään eroon yhdellä ohjeella: Pidä turpasi kiinni ja laske.

AkiKarppinen kirjoitti:

Tuli tuhoaa vain sen, jota ei ole vahvistettu tulen kestäväksi. Kuitenkin tulen sammuttaa mikä muu tahansa elementti. Jopa kova tuuli(ILMA-elementti - kaasu) tai tuulen puute voi sammuttaa tulen, vesi poistaa lämmön tulesta ja kivi vain tummuu, jos sitä poltetaan. Mitä muuta tarvitsette, tämä kaikki on ala-asteelaisen ajattelua, KUNNES pääsette oppimaan KEMIAA JA FYSIIKKAA!

Lue lisää

Eipä tuo sinunkaan oppimääräsi kummoiseltakaan näytä. Aku-Ankka tason jargonia.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut näyttävät nauttineen yliannoksen jeesusta viikonloppuna kun vielä maanantaiaamunakin noin kovin aivopierettää.

ÖÖh, "Mitään en oo ottanu!" Kaksi kuukautta sitten, "Koivubaarissa" kaverien vuoksi yhden lonkeron, jonka jälkeen tosin join kotona toisen. Ja puoli vuotta sitten vedin yhden 4.8% ipan, ja sitten minut löydettiin kohta mielisairaalasta. Olikohan Ipalla edes osuutta asiaan, en ole varma...
Tai siis, jouluna veli tarjosi Karhun ja Veikon...
Jeesusta tietenkin voi havaitakin, mutta yleensä häntä ei havaitse kukaan, unelmahahmona - joka ei ole juonut oikeasti viinaa/viiniä....Mutta:"Autuaat ne, jotka uskovat Minuun, vaikka eivät NÄE minua"(Jeesus). Noin ikionnellisesti ei ehkä minulle käyny...
Sinulla on hyvä kyky nähdä pikkusalaisuuksia, milloin kiinnostut isommista salaisuuksista, eikä noin sosiaalisista?! Mutta jos pelkkää herjaa haluat vääntää, niin osaisin sen "taidon" minäkin...Onko työssä sulla vähän liian löysää, kun riittää aikaa Suomi24:een?

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelusi on tosiaan ala-asteen luokkaa.
- Jos tyhjiössä on kaasua, ei se ole tyhjiö. On sama, missä olomuodossa aine esiintyy, tyhjiö on tila, jossa ei ole ainetta eikä energiaa.
- Massallinen kappale ei todellakaan ole tyhjä tyhjästä. Se, mitä me pidämme massallisena, on kuin aamu usvaa. Protonin massasta vajaa % on kvarkkien massaa ja yli 99 % massalle ekvivalenttia sidosenergiaa.
- Kosmologia perustuu juurikin laskelmiin, kuten kaikki fysiikka. Kvanttimystiikastakin päästään eroon yhdellä ohjeella: Pidä turpasi kiinni ja laske.

Lue lisää

Jaa, älä nyt rupea taas hevostelemaan - kuitenkaan, yritä edes käyttäytyä normaalisti. Käytin ihan normaalia elementtiajattelua - ei tuossa ollut mitään liian vaikeaa. Mutta eihän täällä Suomi24:ssa tarvi juurikaan mitään laskea? Joskus pitäisi kasvaa, ja muistaa edes jokaisen näpyttelemäni kirjaimen ASCII-koodi, mutta silloin ajatus katoaisi varmaan poies liian aikaisin?! Uskokaamme, että tämä kone toimii vaikka ei aina edes AATA painaessaan muista että 65....

Anonyymi kirjoitti:

On huomioitu. Pimeä enenrgia kasvaa avaruuden laajentuessa, jolloin myös sille vastakkainen potentiaalienergia kasvaa.
Jos taas pimeää ainetta ei olisi huomioitu Planck-luotaimen datassa, olisi tulos ollut aivan päin seiniä.
Et kai oleta, että kosmologit jättävät kaksi suurinta löytöä sitten -70 luvun alun huomioimatta laskelmissaan?

Lue lisää

Näyttää siltä, että pimeän energian huomioonotto on lähinnä oletus (tai kehäpäätelmä), että sitä on pelkästään avaruuden laajenemisen tuottaman potentiaalienergian verran. Siitähän ei muuten tiedetä mitään.

Pimeän aineen määrä taas arvioidaan näkyvän aineen liikemääristä. Miten varmaa on, että se on kaikki tiedossa?

En oleta kosmologien hutiloivan, mutta haluaisin nähdä heidän laskelmiensa perustelut ylläolevin osin. Taidan koettaa vähän penkoa verkkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuo sinunkaan oppimääräsi kummoiseltakaan näytä. Aku-Ankka tason jargonia.

Joo, joo, Mutta mikä Helvetin arvostelija sinä itse luulet olevasi?!
Oletko assari tai ope tms. että haluat arvostella, mutta heität vain tuollaista melko turhaa kommenttia?! Minulla on opiskeluja Teknillisessä korkeakoulussa yli 10 vuotta...
Ei koko ajan kannata puhua nykyfysiikasta tai edes kvanttimekaniikasta, niille asioille lienee parempia foorumeita - jossakin... Jos joku osaa "popularisoida" tiedettä, niin se olisi hyvä kyky, mutta alkeet pitää ensin varmistaa. Miten pitkällä OMAT FYSIIKAN/KEMIAN opintosi sitten on? Itte olin Titeläinen, ja multa puuttuu 38 opintopistettä enää kandista ja jos insinörriksi jatkaisin niin jotakin 30-50 oparia siihen päälle, vaillinaiset Tite-opinnot on muuallakin tullut hankittua 80 opintoviikon edestä olin välillä jopa Ammattikoulussa. Montako koulua sitten itte oot käyny? Kiinostaa!

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää siltä, että pimeän energian huomioonotto on lähinnä oletus (tai kehäpäätelmä), että sitä on pelkästään avaruuden laajenemisen tuottaman potentiaalienergian verran. Siitähän ei muuten tiedetä mitään.

Pimeän aineen määrä taas arvioidaan näkyvän aineen liikemääristä. Miten varmaa on, että se on kaikki tiedossa?

En oleta kosmologien hutiloivan, mutta haluaisin nähdä heidän laskelmiensa perustelut ylläolevin osin. Taidan koettaa vähän penkoa verkkoa.

Lue lisää

Verkosta löytyi tämä lyhyt toteamus:

https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-energy_universe

Sen mukaan ei oletus tai kehäpäätelmä ole kovinkaan kohtuuton luonnehdinta tuolle asialle:

"The zero-energy universe theory originated in 1973, when Edward Tryon proposed in the journal Nature that the universe emerged from a large-scale quantum fluctuation of vacuum energy, resulting in its positive mass-energy being exactly balanced by its negative gravitational potential energy.[5]"

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelusi on tosiaan ala-asteen luokkaa.
- Jos tyhjiössä on kaasua, ei se ole tyhjiö. On sama, missä olomuodossa aine esiintyy, tyhjiö on tila, jossa ei ole ainetta eikä energiaa.
- Massallinen kappale ei todellakaan ole tyhjä tyhjästä. Se, mitä me pidämme massallisena, on kuin aamu usvaa. Protonin massasta vajaa % on kvarkkien massaa ja yli 99 % massalle ekvivalenttia sidosenergiaa.
- Kosmologia perustuu juurikin laskelmiin, kuten kaikki fysiikka. Kvanttimystiikastakin päästään eroon yhdellä ohjeella: Pidä turpasi kiinni ja laske.

Lue lisää

Mikään tilavuus ei voi olla täydellisesti tyhjiökään.Alussa ei ollut edes tilavuutta.
Ei mitään tarkoittaa ettei ole yhtään eikä mitään ei edes tyhjää tilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, joo, Mutta mikä Helvetin arvostelija sinä itse luulet olevasi?!
Oletko assari tai ope tms. että haluat arvostella, mutta heität vain tuollaista melko turhaa kommenttia?! Minulla on opiskeluja Teknillisessä korkeakoulussa yli 10 vuotta...
Ei koko ajan kannata puhua nykyfysiikasta tai edes kvanttimekaniikasta, niille asioille lienee parempia foorumeita - jossakin... Jos joku osaa "popularisoida" tiedettä, niin se olisi hyvä kyky, mutta alkeet pitää ensin varmistaa. Miten pitkällä OMAT FYSIIKAN/KEMIAN opintosi sitten on? Itte olin Titeläinen, ja multa puuttuu 38 opintopistettä enää kandista ja jos insinörriksi jatkaisin niin jotakin 30-50 oparia siihen päälle, vaillinaiset Tite-opinnot on muuallakin tullut hankittua 80 opintoviikon edestä olin välillä jopa Ammattikoulussa. Montako koulua sitten itte oot käyny? Kiinostaa!

Lue lisää

noin nuori ei voi tietää paljoa MISTÄÄN.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, joo, Mutta mikä Helvetin arvostelija sinä itse luulet olevasi?!
Oletko assari tai ope tms. että haluat arvostella, mutta heität vain tuollaista melko turhaa kommenttia?! Minulla on opiskeluja Teknillisessä korkeakoulussa yli 10 vuotta...
Ei koko ajan kannata puhua nykyfysiikasta tai edes kvanttimekaniikasta, niille asioille lienee parempia foorumeita - jossakin... Jos joku osaa "popularisoida" tiedettä, niin se olisi hyvä kyky, mutta alkeet pitää ensin varmistaa. Miten pitkällä OMAT FYSIIKAN/KEMIAN opintosi sitten on? Itte olin Titeläinen, ja multa puuttuu 38 opintopistettä enää kandista ja jos insinörriksi jatkaisin niin jotakin 30-50 oparia siihen päälle, vaillinaiset Tite-opinnot on muuallakin tullut hankittua 80 opintoviikon edestä olin välillä jopa Ammattikoulussa. Montako koulua sitten itte oot käyny? Kiinostaa!

Lue lisää

En ole henkilö, jolta kysyit, mutta uteliaisuuteni heräsi. On niitä kouluja tullut minullakin käydyksi.
Kansakoulu, rippikoulu, yhteiskoulu, autokoulu, ammattikoulu, Riihimäen Viestikoulu, tekninen opisto ja elämänkoulu tulevat äkkiä mieleen. Uimakoulua en ole käynyt, enkä tanssikoulua.

Fysiikasta insinöörifysiikka ja kemiasta nuoremman puistokemistin tutkinto.

Anonyymi kirjoitti:

Entä miksi tyhjästä:
1. Teoreettinen selitys:
Kvanttifysiikan mukaan eksponentiaalinen laajeneminen (alun inflaatio) on voinut tapahtua vain, jos kyseisen kvanttifluktaation massaenergia on nolla. Muuten sen olisi pitänyt romahtaa takaisin Palncin ajan puitteissa, kuten Heisenbergin epätarkkuusteoria ennustaa.

2. Empiirinen selitys:
Viimeistään Planck-luotaimen mittaustarkkuus varmisti tosiasian, johon kosmologit olivat uskoneet jo pitkään. Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla. Se on tyhjästä nyhjästy.

Esittämäni väitteet perustuvat tieteelliseen tietoon. Ole hyvä ja kumoa, mikäli kykenet.

Lue lisää

Heh hehe, siis kvanttifluktuaatio -luomisteoria on ihan silkka uskomus, eli täysin tieteellisesti todistamaton ja havainnoimaton valehtelusepustus. Tuohon uskovat vain herkkäuskoiset jotka uskovat että joku toinen tietää noin olevan heidän puolestaan koska nuo ovat niin kovin korkeasti oppineita, hehehe!

Anonyymi kirjoitti:

En kiistänyt tuota väitettäsi, vaikka sen todisteet ovatkin vaillinaiset. Pyysin todisteita sille, että tiede ja Raamattu tukevat väitettäsi, ettei sitä ennen ollut mitään.

Lue lisää

Jumala on ollut aina!

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut näyttävät nauttineen yliannoksen jeesusta viikonloppuna kun vielä maanantaiaamunakin noin kovin aivopierettää.

Usko alkaa pienestä määrästä järkeä. Usko kasvaa ymmärryksen ja tiedon lisääntyessä.
Jumala on kaikessa missä on totuuskin.
Totuus on se jolla on kaikki ylivalta.
Kun ajat autoa, hallitset tosiasioita. Kun hallinta loppuu virheen takia tosiasiat jatkavat ja virheenkin jälkeen tosiasiat ovat ne jotka näet; kaksi autoa nokat rutussa.
Jumala ei muuta tosiasiopita korjatakseen tekemäsi virheet.

Anonyymi kirjoitti:

En ole henkilö, jolta kysyit, mutta uteliaisuuteni heräsi. On niitä kouluja tullut minullakin käydyksi.
Kansakoulu, rippikoulu, yhteiskoulu, autokoulu, ammattikoulu, Riihimäen Viestikoulu, tekninen opisto ja elämänkoulu tulevat äkkiä mieleen. Uimakoulua en ole käynyt, enkä tanssikoulua.

Fysiikasta insinöörifysiikka ja kemiasta nuoremman puistokemistin tutkinto.

Lue lisää

Riihimäen Viestikoulu? Minä vuonna?

"Kaikkien ääripäiden summa on =0"
Ei ole negatiivista aikaa

"Näin on luomisen periaate."
Kaikkien ääripäiden summa on =0 on virhepäätelmä josta ei voi vetää mtän johtopäätöksiä. Ei edes periaatetta.

"Kun neutraalius venytetään kahteen vatakkaiseen suuntaan syntyy havaittavan ilmiön mahdollistava tila.
Kaksi vastakkaista suuntaa on jana. Tilaan vaaditaan kolme origokeskeistä akselia ja aikakäsite.

"Siksi näkyvässä maailmassa me emme voi todistaa tosiasioita kun näkyvissä on vain puolet."
Ensimmäinen väittämäsi kumoaa väiteesi "Kaikkien ääripäiden summa on =0"

"Näkyvää maailmaa me kuvaamme näkymättöminä käsitteinä."
Emmem näe painovoimaa mutta kävelemme ihan tukevasti maanpinnalla. Tänään, huomenna ja ylihuomenna

"Näkymättömiä käsitteitä voimme edelleen kuvailla, mutta vain niin että ne pysyvät näkymättöminä ja itsessään mittaamattomina. Siksi et voi Jumalaakaan todistaa, sillä ajatusten laatua et voi mitata."
Älykysosamäärä on mitatavissa. Jumala on kaikivoipa, maan ja taivaan luoja. Luoja joka on ollut jo ennen ajan alkua. Hän käärii maailman kasaan kuin papuruskäärön, eikä aikaa ennää ole oleva.

Ajatusten laatua ei voi mitata? ÖÖH, loogisesti ajatuksistakin voi silti aina sanoa, mitä ne ovat, ja mitä ne eivät ole. Logiikkaa mittaa ajatuksia, ja vaikka sanotaankin, että "rakkaus" ei synny aina loogisesti pätevissä tilanteissa, se kaikki on vain vihaa, ja vastustajan voittamista, siihen saakka, kunnes viha päättyy... Kunnia ja Ylpeys eroaa siinä, millä sanoin, he haluavat itseään kohdeltavan. Ei Ylpeydelle ole aina mitään järkeävää syytä, ihmistä on saatettu ruveta kehumaan ilman syytäkin, tällöin hänet on petetyy, ja kyse on silloin KUNNIAN loukkauksesta. Kunnia etsii liian usein vain vertaistensa kunnioitusta, oikeaa kunniaa ei saa kukaan, joka ymmärrä Luojaansa, ja miksi Hänen antamansa velvollisuudet on silti suoritettava, tuli niistä kiitosta ihmisiltä sitten ollenakaan tai vaikka tulisi, jolloin olemme jälleen kehumiskierteessä...

Mikä on näkymätön käsite? Se ei ole tyhjää, koska tyhjän voi nähdä, eikä se ole täyttä, koska täyden voi nähdä, mitä se siis on? Se ei ole radioaaltojakaan, koska nekin voidaan havaita antenneilla ja transitori-käämi-vastus ja konkkapiirillä...
"Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt" - mutta Hän on ideaalisten maailmankaikkeuksien ainoa Herra ja Hidalgo"(alku - Johannes)
"Mutta joka on nähnyt minut on edes ISÄN nähnyt...."(Jeesus)...
"Sokeaa ei voi syyttää synnistä ja Hän näkee Taivaallisen Isäni Kasvot"...
"Tarkoitatko, että meidänkin tulisi olla sokeita?!" (Farsiukset!)
"Te sanotte, että näette, mutta silloin vasta synti on teissä, koska miten sanomalla voi nähdä?!"(Jeesuksen vastaus)

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikkien ääripäiden summa on =0"
Ei ole negatiivista aikaa

"Näin on luomisen periaate."
Kaikkien ääripäiden summa on =0 on virhepäätelmä josta ei voi vetää mtän johtopäätöksiä. Ei edes periaatetta.

"Kun neutraalius venytetään kahteen vatakkaiseen suuntaan syntyy havaittavan ilmiön mahdollistava tila.
Kaksi vastakkaista suuntaa on jana. Tilaan vaaditaan kolme origokeskeistä akselia ja aikakäsite.

"Siksi näkyvässä maailmassa me emme voi todistaa tosiasioita kun näkyvissä on vain puolet."
Ensimmäinen väittämäsi kumoaa väiteesi "Kaikkien ääripäiden summa on =0"

"Näkyvää maailmaa me kuvaamme näkymättöminä käsitteinä."
Emmem näe painovoimaa mutta kävelemme ihan tukevasti maanpinnalla. Tänään, huomenna ja ylihuomenna

"Näkymättömiä käsitteitä voimme edelleen kuvailla, mutta vain niin että ne pysyvät näkymättöminä ja itsessään mittaamattomina. Siksi et voi Jumalaakaan todistaa, sillä ajatusten laatua et voi mitata."
Älykysosamäärä on mitatavissa. Jumala on kaikivoipa, maan ja taivaan luoja. Luoja joka on ollut jo ennen ajan alkua. Hän käärii maailman kasaan kuin papuruskäärön, eikä aikaa ennää ole oleva.

Lue lisää

Aikakin on suhteellinen käsite ja se on universumin neljäs ulottuvuus. Mikään ei toimisi jos yksikin ulottuvuus puuttuisi. Valonnopeudessa aika on pysähtyneenä.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatusten laatua ei voi mitata? ÖÖH, loogisesti ajatuksistakin voi silti aina sanoa, mitä ne ovat, ja mitä ne eivät ole. Logiikkaa mittaa ajatuksia, ja vaikka sanotaankin, että "rakkaus" ei synny aina loogisesti pätevissä tilanteissa, se kaikki on vain vihaa, ja vastustajan voittamista, siihen saakka, kunnes viha päättyy... Kunnia ja Ylpeys eroaa siinä, millä sanoin, he haluavat itseään kohdeltavan. Ei Ylpeydelle ole aina mitään järkeävää syytä, ihmistä on saatettu ruveta kehumaan ilman syytäkin, tällöin hänet on petetyy, ja kyse on silloin KUNNIAN loukkauksesta. Kunnia etsii liian usein vain vertaistensa kunnioitusta, oikeaa kunniaa ei saa kukaan, joka ymmärrä Luojaansa, ja miksi Hänen antamansa velvollisuudet on silti suoritettava, tuli niistä kiitosta ihmisiltä sitten ollenakaan tai vaikka tulisi, jolloin olemme jälleen kehumiskierteessä...

Lue lisää

Ihmisellä on kaksi eri tietoisuustoimintoa. Passiivinen joka on tietoisuutta aistien välityksellä ,sekä käsitteellinen ajattelu joka vaatii aktiivisuutta.
Olet tietoisena hereillä kun pasiivinen ajattelu on päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatusten laatua ei voi mitata? ÖÖH, loogisesti ajatuksistakin voi silti aina sanoa, mitä ne ovat, ja mitä ne eivät ole. Logiikkaa mittaa ajatuksia, ja vaikka sanotaankin, että "rakkaus" ei synny aina loogisesti pätevissä tilanteissa, se kaikki on vain vihaa, ja vastustajan voittamista, siihen saakka, kunnes viha päättyy... Kunnia ja Ylpeys eroaa siinä, millä sanoin, he haluavat itseään kohdeltavan. Ei Ylpeydelle ole aina mitään järkeävää syytä, ihmistä on saatettu ruveta kehumaan ilman syytäkin, tällöin hänet on petetyy, ja kyse on silloin KUNNIAN loukkauksesta. Kunnia etsii liian usein vain vertaistensa kunnioitusta, oikeaa kunniaa ei saa kukaan, joka ymmärrä Luojaansa, ja miksi Hänen antamansa velvollisuudet on silti suoritettava, tuli niistä kiitosta ihmisiltä sitten ollenakaan tai vaikka tulisi, jolloin olemme jälleen kehumiskierteessä...

Lue lisää

Ajatuksen laatua ei voi mitata toisella ajatuksella. Mittaatko kiveä kivellä?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on näkymätön käsite? Se ei ole tyhjää, koska tyhjän voi nähdä, eikä se ole täyttä, koska täyden voi nähdä, mitä se siis on? Se ei ole radioaaltojakaan, koska nekin voidaan havaita antenneilla ja transitori-käämi-vastus ja konkkapiirillä...
"Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt" - mutta Hän on ideaalisten maailmankaikkeuksien ainoa Herra ja Hidalgo"(alku - Johannes)
"Mutta joka on nähnyt minut on edes ISÄN nähnyt...."(Jeesus)...
"Sokeaa ei voi syyttää synnistä ja Hän näkee Taivaallisen Isäni Kasvot"...
"Tarkoitatko, että meidänkin tulisi olla sokeita?!" (Farsiukset!)
"Te sanotte, että näette, mutta silloin vasta synti on teissä, koska miten sanomalla voi nähdä?!"(Jeesuksen vastaus)

Lue lisää

Joka on nähnyt minut ei välttämättä ole nähnyt lapsiani.
Jeesus ei tarkoittanut näkemisellä hänen silmin nähtävän olemuksensa näkemistä.
Siten Jeesus voi hyvinkin tarkoittaa näkijällä jotain muuta persoonaa kuin paikallaolijoita.

Mualimia on pimiä, ainakin näin talviyönä, ja henkeä ei maailmalla ole, on vain ääniä, vailla merkityksiä, ja tyhmiä ihmisiä on paljon, jotka hokevat samaa typerää mantraansa aikansa, kunnes hiukan henkistyvät - saavat valaistumiskokemuksia - ja ymmärtävät miksi se lause sitäkin tarkoittaa. Mutta - maailmasta ette löydä älykkyyttä, ette järkeä, ette tietoa, ette laskelmiakaan, ettekä viisauttakaan, ne tiedot kaikki on tullut Jumalan SEITSEMÄLTÄ hengeltä, jotka muodostetaan kolmikolla, ISÄ(ON/OFF) PYHÄ HENKI(ON/OFF) POIKA(ON/OFF)

Ja siis kolmella bitillä, kaikki Jumaluuden HENGET tulevat määritellyksi. Nollahenki on olematon, silloin ei ole henkeä olemassa, kun nollahenki ilmaantuu ateistiensa päihin. Ihmisiä on neljä ryhmää: Ateistit(Jumalattomat - materialistit), Sekulaarit(saastainen henki, mutta sielunsa saattaa silti olla kaunis), Pyhät(henkisesti kauniita, uskovat Hyvän voittavan) ja Vanhurskaat ovat oikeamielisiä ja vanhoja ihmisiä...

Te kaikki SIIS NÄETTE tämän 2 x 10^8 pisteen ihmisen maailman? Mitä on sen alla, päällä ja sisällä? Sitä fysiikka ja kemia hahmottaa, opiskelkaa ne helpohkot tieteet, parissakymmenessä vuodessa saatatte olla jo Nobelien arvoisia?! Resoluutio on helppo käsite, ja atomaarisuus, mitkä teille opetetaan ENSIMMÄISELLÄ FYSKEM-oppitunnilla. Ja sitten teille opetetaan, että suuret pallomaiset kappaleet päivittävät kaikkea tätä. Ihminen on silti omituisemman muotoinen, me liikumme ja elämämme, jonkun PÄÄMÄÄRÄN mukaisesti, jos kyseessä on viisas ihminen, ja jos PIMIÄ IHMINEN, hän liikkuu päämäärättömästi, hetkellisten mielijohteidensa satunnaisten ilmiöiden mukaan, ja siitä HULLUUDESTA Salomo sanoi, että "HULLUUS tarttuu helposti nuorukaiseen, varsinkin hiukan huppelissa"....

Anonyymi kirjoitti:

Te kaikki SIIS NÄETTE tämän 2 x 10^8 pisteen ihmisen maailman? Mitä on sen alla, päällä ja sisällä? Sitä fysiikka ja kemia hahmottaa, opiskelkaa ne helpohkot tieteet, parissakymmenessä vuodessa saatatte olla jo Nobelien arvoisia?! Resoluutio on helppo käsite, ja atomaarisuus, mitkä teille opetetaan ENSIMMÄISELLÄ FYSKEM-oppitunnilla. Ja sitten teille opetetaan, että suuret pallomaiset kappaleet päivittävät kaikkea tätä. Ihminen on silti omituisemman muotoinen, me liikumme ja elämämme, jonkun PÄÄMÄÄRÄN mukaisesti, jos kyseessä on viisas ihminen, ja jos PIMIÄ IHMINEN, hän liikkuu päämäärättömästi, hetkellisten mielijohteidensa satunnaisten ilmiöiden mukaan, ja siitä HULLUUDESTA Salomo sanoi, että "HULLUUS tarttuu helposti nuorukaiseen, varsinkin hiukan huppelissa"....

Lue lisää

" HULLUUS tarttuu helposti nuorukaiseen, varsinkin hiukan huppelissa".

Taidan täst`edes lukea kommenttejasi vain selvin päin, vaikka en nuorukainen enää olekaan.
Varmuuden vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

" HULLUUS tarttuu helposti nuorukaiseen, varsinkin hiukan huppelissa".

Taidan täst`edes lukea kommenttejasi vain selvin päin, vaikka en nuorukainen enää olekaan.
Varmuuden vuoksi.

Lue lisää

Joo, parempi niin, niin ei tule "vihapuheita"; mitä viina varmana aiheuttaa...

Kosmologian opiskelua harrastavana pitäisin nollaenergiaista universumia toistaiseksi enemmän spekulaationa kuin teoriana. Totta on, että "omasta" universumista
havaitsemiemme osien tuntemamme faktat eivät kumoa hypoteesia, että se on ainoa laatuaan sekä ääretön, mutta suljettu. Liian paljon asiaa kuten alkuräjähdystä edeltänyt tila, sen mekanismi ja pimeän energian olemus jää silti pelkkien oletusten varaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kosmologian opiskelua harrastavana pitäisin nollaenergiaista universumia toistaiseksi enemmän spekulaationa kuin teoriana. Totta on, että "omasta" universumista
havaitsemiemme osien tuntemamme faktat eivät kumoa hypoteesia, että se on ainoa laatuaan sekä ääretön, mutta suljettu. Liian paljon asiaa kuten alkuräjähdystä edeltänyt tila, sen mekanismi ja pimeän energian olemus jää silti pelkkien oletusten varaan.

Lue lisää

Kuka kosmologiaa opiskeleva kyselisi alkuräjähdystä edeltäneestä tilasta?

Kyseessä on teoria, joka on kosmologiassa jo paradigman asemassa. Maailmankaikkeus on nyhjätty tyhjästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka kosmologiaa opiskeleva kyselisi alkuräjähdystä edeltäneestä tilasta?

Kyseessä on teoria, joka on kosmologiassa jo paradigman asemassa. Maailmankaikkeus on nyhjätty tyhjästä.

Lue lisää

"Kuka kosmologiaa opiskeleva kyselisi alkuräjähdystä edeltäneestä tilasta?

Eivät sentään opiskelijat, mutta kaikki multiversumilla tai useammalla alkuräjähdyksellä spekuloivat tutkijat, joita ei ole ihan vähän. Jotkut jopa etsiskelevät omastamme merkkejä toisen universumin vaikutuksesta.

Tieteelliseen metodiin kuuluu myös "paradigmojen" kyseenalaistaminen tarvittaessa. tyhjän nyhjäämisen sijasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuka kosmologiaa opiskeleva kyselisi alkuräjähdystä edeltäneestä tilasta?

Eivät sentään opiskelijat, mutta kaikki multiversumilla tai useammalla alkuräjähdyksellä spekuloivat tutkijat, joita ei ole ihan vähän. Jotkut jopa etsiskelevät omastamme merkkejä toisen universumin vaikutuksesta.

Tieteelliseen metodiin kuuluu myös "paradigmojen" kyseenalaistaminen tarvittaessa. tyhjän nyhjäämisen sijasta.

Lue lisää

Atomin paino on suhteessa sen syntyyn vaadittavan energian kaa. (A.Einstein)

Anonyymi kirjoitti:

"Kuka kosmologiaa opiskeleva kyselisi alkuräjähdystä edeltäneestä tilasta?

Eivät sentään opiskelijat, mutta kaikki multiversumilla tai useammalla alkuräjähdyksellä spekuloivat tutkijat, joita ei ole ihan vähän. Jotkut jopa etsiskelevät omastamme merkkejä toisen universumin vaikutuksesta.

Tieteelliseen metodiin kuuluu myös "paradigmojen" kyseenalaistaminen tarvittaessa. tyhjän nyhjäämisen sijasta.

Lue lisää

Fyysikot voisivat joskus ottaa filosofiaa edes vähän paremmin huomioon: "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen."

Multiversumitulkinnat ovat nykyään korkeintaan spekulaatiota. Eikä sellaisten olemassaolo vaikuttaisi mitenkään siihen, ettei havaiinoimassamme universumissa ole ollut aikaa ennen alkuräjähdystä.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysikot voisivat joskus ottaa filosofiaa edes vähän paremmin huomioon: "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen."

Multiversumitulkinnat ovat nykyään korkeintaan spekulaatiota. Eikä sellaisten olemassaolo vaikuttaisi mitenkään siihen, ettei havaiinoimassamme universumissa ole ollut aikaa ennen alkuräjähdystä.

Lue lisää

En huomaa kenenkään tuollaista väittäneen:

" Eikä sellaisten olemassaolo vaikuttaisi mitenkään siihen, ettei havaiinoimassamme universumissa ole ollut aikaa ennen alkuräjähdystä."

Sen sijaan kyllä, ettei muuallakaan kuin omassa universumissa ole ennen alkuräjähdystämme ollut mitään, ei edes aikaa.

Jyri hyvä. Kaikki kosmologit ovat asiasta varsin yksimielisiä. Ja nyt kun Kari on taitanut jäädä jo eläkkeelle, sinun pitäisi vaihta maalia. Syksy Räsänen on kosmologian lehtori samaisessa yliopistossa ja mahdollinen Karin seuraaja proffana. Syksykin on samaa mieltä asiasta, joten voit alkaa siirtää tähtäintäsi Syksyn suuntaan.

Proffan palkka ei kovin kova ole viran vaatimustasoon nähden. Yliopistot maksavat Suomessa surkeita palkkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jyri hyvä. Kaikki kosmologit ovat asiasta varsin yksimielisiä. Ja nyt kun Kari on taitanut jäädä jo eläkkeelle, sinun pitäisi vaihta maalia. Syksy Räsänen on kosmologian lehtori samaisessa yliopistossa ja mahdollinen Karin seuraaja proffana. Syksykin on samaa mieltä asiasta, joten voit alkaa siirtää tähtäintäsi Syksyn suuntaan.

Proffan palkka ei kovin kova ole viran vaatimustasoon nähden. Yliopistot maksavat Suomessa surkeita palkkoja.

Lue lisää

Proffan titteli ei riitä balsamointiin.
Jotta säilyy ikuisesti pitää olla suuremmat tiedot.

Kohdan 1 alkuosa ei oikeastaan kuulu tähän keskusteluun.

Kohta 2 ei kata universumimme alkuinflaatiota ja tyhjiön tilanvaihdosta, joita ei oikein voisi pitää tuntemamme universumin olemassaolon vaiheina.