Raamatussa ei puhuta mitään pussieläimistä eikä niiden mahdollisesta saastaisuudesta taikka saastattomuudesta.
Kaikkinäkevän Jahven olisi luonnollisesti ollut ennaltanähtävä, että myös Australiassa tulee aikanaan Herran valittua kansaa majailemaan, ja että ohjeet pussieläinten syömisen suhteen olisivat olleet tarpeelliset.
Ohjeiden puuttuminen Raamatusta herättää tietysti tiettyjä epäilyjä.
Onko pussieläimet saastaisia?
Anonyymi
26
86
Vastaukset
"Raamatussa ei puhuta mitään pussieläimistä eikä niiden mahdollisesta saastaisuudesta taikka saastattomuudesta."
Laki puhtaista ja saastaisista eläimistä kuuluu Mooseksen lakiin ja koskee Israelia.
Israelissa ei ole pussieläimiä ja siksi ei ollut tarpeen antaa sitä koskevia määräyksiä.- Anonyymi
Miksi joku Raamatun laki koskee vain Israelia?
Muuten, vanhempiaan käsketään kunnioittamaan vain VT:ssa, UT:ssa Jeesus sanoo, että joka ei vihaa perhettään, ei voi häntä seurata.
Ts. ei kristityn tarvitse vanhempiaan kunnioittaa. Tämä nyt vain yksi esimerkki VT/UT ristiriitaisuuksista. - Anonyymi
Kyllä Australiassa on nykyään juutalaisia. Mistä he tietävät saavatko syödä kengurua vai eivät, jos Raamatussa ei asiasta ole mitään?
- Anonyymi
Jeesus: "Laista ei katoa pieninkään piirto, ei ainoakaan kirjain...."
Raamatun kolmanneksi viimeinen jae: " 19 Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu. " "Älä tapa" tai "Älä tee huorin" kuuluu nekin Mooseksen lakiin. Ovatko nekin vain juutalaisille kuuluvaa hapatusta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi joku Raamatun laki koskee vain Israelia?
Muuten, vanhempiaan käsketään kunnioittamaan vain VT:ssa, UT:ssa Jeesus sanoo, että joka ei vihaa perhettään, ei voi häntä seurata.
Ts. ei kristityn tarvitse vanhempiaan kunnioittaa. Tämä nyt vain yksi esimerkki VT/UT ristiriitaisuuksista.Jumala antoi mooseksen välityksellä lain liiton merkiksi.
Sen piti olla erotuksena jolla kunnon kansalainen määriteltiin.
Lain yhteydessä säädettiin tarkasti myös virkaa hoitavat lainvalvojat. Israelin menestys oli sidottu lain noudattamiseen. Siten jokaisrella oli kansalaisvelvollisuus olla kasaamatta syntivelkaa koko kansan edun nimessä. Kun mittakuuppa tuli täyteen Israel vietiin pakkosiirtolaisuuteen ja menetti silloisen itsenäisyytensä.
Eli koko laki oli määrätty Israelille ihan kuten Suomen laki erottaa maamme Ruotsin laeista.
Valtakunnan lakihan on vain sitä kansaa koskeva jolle laki on säädetty.
Tarkemmin voit opiskella mitä varten laki oli vain Israelilaisille.
Kaikessa on nimittäin selkeä logiikka joka vaikuttaa nyt meihinkin. Onhan meidän keskuudessamme nykyisin myöskin Israelin kansan jäseniä eli juutalaiset. Heillä on liittonsa yhä voimassa kaikkine eri sopimuspykälineen.
Yhteys on perua siltä ajalta jolloin juutalaiset tekivät sopimuksen valloittajiensa eli Rooman kanssa. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
"Älä tapa" tai "Älä tee huorin" kuuluu nekin Mooseksen lakiin. Ovatko nekin vain juutalaisille kuuluvaa hapatusta?
Maailma on jaettu valtioihin. Mooseksen laki on nyttemmin voimassa kaikkia valtioita koskien sillä juutalaiset ovat keskuudessamme.
Laki tuli kiinnittyneeksi mooseksen lakiin heti kun valtiot säätävät lakejaan. Niiden tulisi nimittäin olla pilkulleen sen oikeuden mukaisia joka löytyy Mooseksen laista. Mooseksen lakin oli maallinen laki joka on voimassa näkyvässä maailmassa jossa me elämme.
Roomalaiskirje:
13:1 Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.
Esivalta on Jumalan asettama ja maailman lait ovat ihmisen asettamia.
Nyt koko maailman kohtalo on riippuvainen esivaltojen toimista ja arvioituina Jumalan säätämän lain kanssa. Näin ollen esim. hyökkääminen toisen valtion kimppuun on erittäin vakava rike. Siihen liittyy varastamista tappamista ja muita lieverikoksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala antoi mooseksen välityksellä lain liiton merkiksi.
Sen piti olla erotuksena jolla kunnon kansalainen määriteltiin.
Lain yhteydessä säädettiin tarkasti myös virkaa hoitavat lainvalvojat. Israelin menestys oli sidottu lain noudattamiseen. Siten jokaisrella oli kansalaisvelvollisuus olla kasaamatta syntivelkaa koko kansan edun nimessä. Kun mittakuuppa tuli täyteen Israel vietiin pakkosiirtolaisuuteen ja menetti silloisen itsenäisyytensä.
Eli koko laki oli määrätty Israelille ihan kuten Suomen laki erottaa maamme Ruotsin laeista.
Valtakunnan lakihan on vain sitä kansaa koskeva jolle laki on säädetty.
Tarkemmin voit opiskella mitä varten laki oli vain Israelilaisille.
Kaikessa on nimittäin selkeä logiikka joka vaikuttaa nyt meihinkin. Onhan meidän keskuudessamme nykyisin myöskin Israelin kansan jäseniä eli juutalaiset. Heillä on liittonsa yhä voimassa kaikkine eri sopimuspykälineen.
Yhteys on perua siltä ajalta jolloin juutalaiset tekivät sopimuksen valloittajiensa eli Rooman kanssa."Jumala antoi mooseksen välityksellä lain liiton merkiksi."
Ei.
Kyllä se liiton merkki oli sateenkaari. Tai esinahan poistaminen. Tai... jotain. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailma on jaettu valtioihin. Mooseksen laki on nyttemmin voimassa kaikkia valtioita koskien sillä juutalaiset ovat keskuudessamme.
Laki tuli kiinnittyneeksi mooseksen lakiin heti kun valtiot säätävät lakejaan. Niiden tulisi nimittäin olla pilkulleen sen oikeuden mukaisia joka löytyy Mooseksen laista. Mooseksen lakin oli maallinen laki joka on voimassa näkyvässä maailmassa jossa me elämme.
Roomalaiskirje:
13:1 Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.
Esivalta on Jumalan asettama ja maailman lait ovat ihmisen asettamia.
Nyt koko maailman kohtalo on riippuvainen esivaltojen toimista ja arvioituina Jumalan säätämän lain kanssa. Näin ollen esim. hyökkääminen toisen valtion kimppuun on erittäin vakava rike. Siihen liittyy varastamista tappamista ja muita lieverikoksia."Roomalaiskirje:
13:1 Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat."
Näin siis kristitty voi aivan hyvillä mielin tappaa toisen esivallan alaisia kristittyjä (ja muitakin), jos hänen oma esivaltansa sellaiseen velvoittaa.
- Anonyymi
Tämä on evokkien virhetulkinta. Pyhä Henki kyllä kertoo raamatun kautta pussieläimistäkin. Pussieläimet eivät ole saastaisia, vaan puhtaita. Siksi siinä on tuo pu alussa, kuten sanassa puhdas. Raamattu on ihmeellinen kirja ja Jahve on ylivertainen Jumala! Kunnia puhtaiden pussieläinten Luojalle!
- Anonyymi
Raamattu kertoo myös, että Aabraham oli merkittävä pussieläin. Hänen pusseistaan on peräisin kansaa kuin meren hiekkaa.
- Anonyymi
Saastainen on kenguru, sillä Raamattu sanoo: saastaisia (vaikka olivatkin luomisen 6. päivänä sangen hyviä!) ovat ne elikot jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia.
- Anonyymi
Missä olet nähnyt märehtivän kengurun?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä olet nähnyt märehtivän kengurun?
Märehtiöiden nykyinen aksonominen määritelmä ei ole validi.
Wiki:
" Märehtimällä ravintonsa sulattavia nisäkkäitä on myös märehtijöiden taksonomisen alalahkon ulkopuolella; niitä ovat muiden muassa kengurut[5] ja kamelieläimet. "
Olen nähnyt märehtivän kengurun, mutta tosin vain luontodokumentissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä olet nähnyt märehtivän kengurun?
Kyllä kengurun voi sanoa suuremmassa määrässä märehtivän kuin jäniksen, jonka Raamattu väittää märehtivän, mutta joka ei märehdi.
Eli kenguru palauttaa mahasta ruokaa ylöspäin uudelleen jauhettavaksi. Toisin kuin jänis mikä syö kakkiaan.
Kengurun "märehtimistä" nimitetään engl. kielessä nimellä 'merycism'. Suomenkielistä
tarkkaa vastinetta sanalle ei ole.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1616504717301015 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kengurun voi sanoa suuremmassa määrässä märehtivän kuin jäniksen, jonka Raamattu väittää märehtivän, mutta joka ei märehdi.
Eli kenguru palauttaa mahasta ruokaa ylöspäin uudelleen jauhettavaksi. Toisin kuin jänis mikä syö kakkiaan.
Kengurun "märehtimistä" nimitetään engl. kielessä nimellä 'merycism'. Suomenkielistä
tarkkaa vastinetta sanalle ei ole.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1616504717301015Kenguru märehtii, mutta jänis ei.
- Anonyymi
No miten mahtaa olla kivespussieläinten kohdalla asia?
Epävarman muistikuvani mukaan virtahevolla ja valailla on sisäiset kivekset, siis ei kivespusseja. - Anonyymi
Markuksen evankeliumi:
7:19 Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi. - Anonyymi
Australissa asui onnellinen kansa, jonka ongelmat alkoivat vasta, kun kristityt valtasivat niiden maat, alisti oman taikauskonsa alle, ja orjuutti alkuperäiskansan. Jälleen esimerkki kristinuskon vaaroista
- Anonyymi
Tätä onnellista kansaa eräs antropologi, jota moderni poliittinen korrektius ei vielä vaivannut, nimitti maailman pahimmiksi naistenrääkkääjiksi.
- Anonyymi
Se on aika jännä juttu että maailmankaikkeuden luonut ja kaikkivaltias raamatun jumala tiesi vain täsmälleen saman verran kuin aikalaiset Lähi-idän paimentolaiset.
Samat viisaudet, samat virheet maailman muodosta lähtien. - Anonyymi
Olen saastainen pussieläin. Myönnän. Aina pussit täynnä valmiina tyhjentämään ne halukkaaseen naiseen.
- Anonyymi
Raamattu ei erota lepakkoa linnusta ja sille on hyvä syy. Siihen aikaan ei ollut tiedettä.
- Anonyymi
Ja hyönteisilläkin oli neljä jalkaa.
- Anonyymi
Muinaiset kreikkalaisetkin listasi lepakot samassa yhteydessä lintujen kanssa.
Suomalaisessa kansanrunoudessa hyönteisiä kuten mehiläistä sanotaan linnuksi.
- Anonyymi
https://www.reddit.com/r/Judaism/comments/2240ua/serious_is_kangaroo_kosher/
Ei kengurun kosherius näytä olevan aivan itsestäänselvä asia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv262446- 1142076
- 1211732
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?451557Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.91497Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901075Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161231044Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt87975Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno35967Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu15949