Huomenta,
Luin aamun Hesarin ja siellä oli iso kirjoitus kahden papin työstä. Ei mitään irvailua tms., mikä saa vaparit natisemaan neutraliteetin puolesta. Vapareille neutraliteetti näet tarkoittaa sitä, että haukutaan kirkkoa ja pilkataan ihmisiä.
Mutta kun vaparilukija on selvinnyt tästä, tulee mielipidesivustolla isku vyön alle. Kirjoittaja puolustaa sotilasvala eikä edes mainitse vakuutusta. Tämä aiheuttanee mm. liiton pääsihteerissä valtavan raivoreaktion.
Jään odottamaan pääsihteerin vastausta, jossa mm. ihmisoikeuksiin, yhdenvertaisuuteen ja muihin kauniisiin sanoihin vedoten pyritään nujertamaan toiset ihmiset ja rajoittamaan heidän oikeuksiaan.
Luin aamun Hesarin ja siellä oli iso kirjoitus kahden papin työstä. Ei mitään irvailua tms., mikä saa vaparit natisemaan neutraliteetin puolesta. Vapareille neutraliteetti näet tarkoittaa sitä, että haukutaan kirkkoa ja pilkataan ihmisiä.
Mutta kun vaparilukija on selvinnyt tästä, tulee mielipidesivustolla isku vyön alle. Kirjoittaja puolustaa sotilasvala eikä edes mainitse vakuutusta. Tämä aiheuttanee mm. liiton pääsihteerissä valtavan raivoreaktion.
Jään odottamaan pääsihteerin vastausta, jossa mm. ihmisoikeuksiin, yhdenvertaisuuteen ja muihin kauniisiin sanoihin vedoten pyritään nujertamaan toiset ihmiset ja rajoittamaan heidän oikeuksiaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Valan ylistäjälle Jumalaksi kelpaa myös lentävä spagettihirvio ja Vishnu ja Shiva. Lienet siitä onnessasi. Eipä tosiaan mainittu vaihtoehtoista sotilasvakutusta, joka sotilasppien mielestä on vain niille, joilla on jotain omantunnon ongelmia.
Helsingin Sanomat on tosiaan lisännyt "kirkkojournalismiaan" huomiota kiinnittävällä tavalla. Kirkosta eeroamista käsitellään lähinnä kirkon kannalta. vaikka siinä olisi myös kirkosta eroajien näkökulma. Helsingissä varsinkin, kun siellä evl kirkon jäsenmäärä ushkaa puhuta talle 50 prosentin jo tämän vuoden aikana.
Vanhoja ketjujakin on kaivettu historian haudasta ja aktivoitu tämän asian takia. Vaparien raivo on käsinkosketeltava.
No en tuosta mielipidekirjoituksesta oikein perusta. Aika lailla jalat irti maasta -kirjoitus, eivätkä kaikki ateistit oli spagettihirviöläisiä. Ennemminkin kirjoitus on osoitus suvaitsemattomuudesta. Hyvä juttu, että aloittaja tuo esiin näitä varsin ärsyttäviä kirjoituksia. Tietenkin tuollakin kirjoittajalla on oikeus mielipiteeseensä, kunhan se ei tarkoita, että kaikkien tulisi toimia tuolla tavoin.
Tuosta pappis-stoorista en ole ihan varma, mutta tätäkö tarkoitettiin; hs.fi/sunnuntai/art-2000006408014.html
??
Kirkko on kuitenkin edelleen iso toimija Suomesa, joten ei se nyt niin kummallista ole, että siitä riittää jutun juurta. Jos vaparit pitäisivät avoimia ovia ja kokoustiloja ja tapahtumia Triplassa, voisi siitäkin olla kirjoitettavaa. Kukaan ei taida olla kiinnostunut siitä' Helsingin tilasta, joten toimittajatkin ovat sen uhotaneet.
Se vaparien Helsingin tila haisee virtsalle.
Mitä siellä oikein puuhataan?
Verhot on edessä enkä uskalla mennä sisään katsomaan. Valoja ei yleensä ole päällä.
Kummitteleekohan siellä? Onko rakennus vanha ja sillä on historiaa? Kummitukset vetävät yleisöä puoleensa ;)
Tuo ihmisoikesterminologian käyttöihmisoikeuksia vastaan on totta. Miksi vaparit tekevät niin?
Älä lue pravdaa feikkilehti manipuloiva laajentanut valtaansa ostamalla tampereen ja porin lehdet, lapi ei suojaa suomalsisia erkkoautitäärisyydeltä. Suuri määrääjä pravdassa on Kone- antti herlin omistaja
En ole tilannut nyt 6 vuoteen, otin tilalle ison tukun kaapeliuutiskanavia tiedän heti ja laajasti ennen kuin suomen hallitus
Tiesittekö että kalifaatinsotilaiden pääpakenemismaa on filippiinit
Sieltä netuodaan kokkeinajne. Suomeen jne.
Jos pravdasta puhutaan, niin Vaparilehti on malliesimerkki.
Tänään tuli telkkarista joku kirkon Yhteisvastuu-ohjelma. Naapurin vapari raivohuusi.
Aloituksessa on selkeä joskin luultavasti tahaton virhe. Vaparien vaatima neutraliteetti koskee julkista valtaa: kuntia, YLEä, Puolustusvoimia jne. Se ei koske yksityisiä toimijoita kuten Helsingin sanomia, Aller mediaa eikä esimerkiksi Vaakon nakkia.
Eli tykkäät, kun HS kirjoittaa kirkosta? Hehheheh. Yllä aateveljesi raivokas kommentti siitä, miten väärin lehti käsittelee esim. kirkosta eroamista yms. Vaikuttaa siltä, että yrität taas epätoivoisesti kiistää vaparien raivokkuuden.
Aloituksessa luki "saa vaparit natisemaan neutraliteetin puolesta". Ei saa, kertomastani syystä.
En ole lukenut toista tekstiä, sotilasvalaa koskevan luin ja se oli minusta lähinnä outo. Joka tapauksessa yksityinen lehti saa halutessaan kirjoittaa puolueellisesti ja valikoiden vinosti mistä kirjoittaa. (Tietysti on rehellistä lehden kertoa oma kantansa jne, mutta tämä on toinen asia.)
En näe mitään raivoa tekstissä "Kirkosta eroamista käsitellään lähinnä kirkon kannalta. vaikka siinä olisi myös kirkosta eroajien näkökulma." Ylipäänsä kuvitelmasi raivosta monessa ketjun otsikossa on väärä.
Kas vain antivapari alkaa pehmoilla. Ennen olimme hänen mielestään aina raivoissamme siitä tästä ja tuosta, mutta nyt olemme enää vain tuohtuneita.
Hänen riemunsa on kuitenkin rajaton, kun HS kirjoittaa kaksi aukeamaa kahdesta papista.
Haluan silti edelleen kysyä, onko oikeasti tärkeintä se, mitä kuvittelee meidän ajattelevan. Ja koskeeko sama muutakin, esimerkiksi "Aktiivimalli purettiin -> hienoa että Orpoa nyppii", "Turkisten menekki kasvaa -> ai ihanaa että vihreitä kyrsii" jne.