Kreationistit pelottavat

Enimmäkseen näin. He ovat niin sisäänlämpenevää porukkaa, ettei heidän äänensä kuulu juuri muualla kuin tällaisilla palstoilla ja jossain TV7 yms. kanavalla. Yhteiskunnallisesti nämä kressut ovat täysin merkityksetöntä porukkaa.

Yksilön kohdalla voi olla eri asia. Jos mielenterveys on ennestäänkin kiikun kaakun, niin riski siihen, että joku tekee jotain konkreettista saarnamiehen demonisoiman julkisuuden henkilön suhteen, on varmaan todellinen.
Onneksi tämä porukka on enemmän omissa oloissaan viihtyviä hissukoita. Uskoakin saarnataan mieluummin anonyyminä keskustelupalstoilla kuin nenäkkäin. Ainakaan itselleni ei kukaan ole pariinkymmeneen vuoteen tullut naamakkain väittämään, että Maa olisi vain 6000 vuotta vanha.

Montaa alkoholistiakin on pidetty harmittomana siihen saakka kunnes on kännissä ajanut jonkun yli tai puukottanut ryyppykaverinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Enimmäkseen näin. He ovat niin sisäänlämpenevää porukkaa, ettei heidän äänensä kuulu juuri muualla kuin tällaisilla palstoilla ja jossain TV7 yms. kanavalla. Yhteiskunnallisesti nämä kressut ovat täysin merkityksetöntä porukkaa.

Yksilön kohdalla voi olla eri asia. Jos mielenterveys on ennestäänkin kiikun kaakun, niin riski siihen, että joku tekee jotain konkreettista saarnamiehen demonisoiman julkisuuden henkilön suhteen, on varmaan todellinen.
Onneksi tämä porukka on enemmän omissa oloissaan viihtyviä hissukoita. Uskoakin saarnataan mieluummin anonyyminä keskustelupalstoilla kuin nenäkkäin. Ainakaan itselleni ei kukaan ole pariinkymmeneen vuoteen tullut naamakkain väittämään, että Maa olisi vain 6000 vuotta vanha.

Lue lisää

Sitten pitää kysyä että moniko on oikeasti kreationisti? Joku voi olla mukana ihan vaan hengailumielessä. Jos olet yhtään keskivertoa fiksumpi, pääset tuossa pölvästien porukassa aika nopeasti kiinni vallan kahvaan. Joitain valta koukuttaa niin että voivat olla mukana vaikka eivät aatetta edes tosissaan kannata. Litteän maan kannattajissa tämä on nähtävissä. Osa tyhmemmistä on mukana ihan sydämestään. Osaa taas kiinnostaa lammaslauman johtaminen ja esim. rahojen siirtäminen omaan taskuun hölmöiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten pitää kysyä että moniko on oikeasti kreationisti? Joku voi olla mukana ihan vaan hengailumielessä. Jos olet yhtään keskivertoa fiksumpi, pääset tuossa pölvästien porukassa aika nopeasti kiinni vallan kahvaan. Joitain valta koukuttaa niin että voivat olla mukana vaikka eivät aatetta edes tosissaan kannata. Litteän maan kannattajissa tämä on nähtävissä. Osa tyhmemmistä on mukana ihan sydämestään. Osaa taas kiinnostaa lammaslauman johtaminen ja esim. rahojen siirtäminen omaan taskuun hölmöiltä.

Lue lisää

Rahan anastaminen täysin laillisella toiminnalla ns. "parempiin taskuihin" ei ole koskaan väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Montaa alkoholistiakin on pidetty harmittomana siihen saakka kunnes on kännissä ajanut jonkun yli tai puukottanut ryyppykaverinsa.

Ja Suomessa tähän saakka jokaista tositoimeen käynyttä kouluampujaa. Siis pidetty harmittomana

Anonyymi kirjoitti:

Sitten pitää kysyä että moniko on oikeasti kreationisti? Joku voi olla mukana ihan vaan hengailumielessä. Jos olet yhtään keskivertoa fiksumpi, pääset tuossa pölvästien porukassa aika nopeasti kiinni vallan kahvaan. Joitain valta koukuttaa niin että voivat olla mukana vaikka eivät aatetta edes tosissaan kannata. Litteän maan kannattajissa tämä on nähtävissä. Osa tyhmemmistä on mukana ihan sydämestään. Osaa taas kiinnostaa lammaslauman johtaminen ja esim. rahojen siirtäminen omaan taskuun hölmöiltä.

Lue lisää

Aika moni evouskova uskoo että homous on ihan yhtä luonnolista kuin heterous koska setalaismedia niin inttää varsin vahvasti mutta kun sitten nuo huomaavat ettei jälkeläisiä heille tulekaan niin yllättävän monet heistä menevät lahjomattomien tilastojen mukaan kiikkuun. Siis itsariin.
Mites tää sopii evoteoriaan?

Anonyymi kirjoitti:

Aika moni evouskova uskoo että homous on ihan yhtä luonnolista kuin heterous koska setalaismedia niin inttää varsin vahvasti mutta kun sitten nuo huomaavat ettei jälkeläisiä heille tulekaan niin yllättävän monet heistä menevät lahjomattomien tilastojen mukaan kiikkuun. Siis itsariin.
Mites tää sopii evoteoriaan?

Lue lisää

Itsarien määrä on Suomessa alentunut suunnilleen puolella huippuvuodesta 1990. Pitää mennä 1950 luvun alkupuolelle, kun miesten itsemurhia oli yhtä vähän ja silloin maamme väkiluku oli miljoonan verran pienempi. Miten tämä sopii väitteisiisi?
Muutos on lisäksi tapahtunut juuri sinä aikana, kun homoseksuaalisuudesta on tullu yleisemmin hyväksyttyä.

Taisi taas kerran todellisuus olla aivan eri asia kuin sinun mielikuvitusmaailmasi Jyri.

Anonyymi kirjoitti:

Itsarien määrä on Suomessa alentunut suunnilleen puolella huippuvuodesta 1990. Pitää mennä 1950 luvun alkupuolelle, kun miesten itsemurhia oli yhtä vähän ja silloin maamme väkiluku oli miljoonan verran pienempi. Miten tämä sopii väitteisiisi?
Muutos on lisäksi tapahtunut juuri sinä aikana, kun homoseksuaalisuudesta on tullu yleisemmin hyväksyttyä.

Taisi taas kerran todellisuus olla aivan eri asia kuin sinun mielikuvitusmaailmasi Jyri.

Lue lisää

https://yle.fi/uutiset/3-10024459

Heh he, luonnottomuudet ajavat evoporukoita itsareihin kertoo uutiset.

Milloin ja miten tuo uutinen muuttui sinun mielessäsi Jyrin mielikuvitukseksi? Hehehe!

Anonyymi kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-10024459

Heh he, luonnottomuudet ajavat evoporukoita itsareihin kertoo uutiset.

Milloin ja miten tuo uutinen muuttui sinun mielessäsi Jyrin mielikuvitukseksi? Hehehe!

Lue lisää

Kyllä, ja suurin luonnottomuus on kaltaistesi homofoobikkojen harjoittama vihapuhe ja syrjintä. Niinhän linkkaamasi uutinen selvästi sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, ja suurin luonnottomuus on kaltaistesi homofoobikkojen harjoittama vihapuhe ja syrjintä. Niinhän linkkaamasi uutinen selvästi sanoo.

Anaaliyhdynnän lisääntyessä, homot täyttävät maan. Perseestähän tuokin synnin muoto on.

Anonyymi kirjoitti:

Montaa alkoholistiakin on pidetty harmittomana siihen saakka kunnes on kännissä ajanut jonkun yli tai puukottanut ryyppykaverinsa.

Alkoholisti ei koskaan ole harmiton, koska juoppohulluusvaiheessa ihminen voi tehdä melkein mitä tahansa, paitsi ei mitään tarkoin suunniteltua.

Anonyymi kirjoitti:

Enimmäkseen näin. He ovat niin sisäänlämpenevää porukkaa, ettei heidän äänensä kuulu juuri muualla kuin tällaisilla palstoilla ja jossain TV7 yms. kanavalla. Yhteiskunnallisesti nämä kressut ovat täysin merkityksetöntä porukkaa.

Yksilön kohdalla voi olla eri asia. Jos mielenterveys on ennestäänkin kiikun kaakun, niin riski siihen, että joku tekee jotain konkreettista saarnamiehen demonisoiman julkisuuden henkilön suhteen, on varmaan todellinen.
Onneksi tämä porukka on enemmän omissa oloissaan viihtyviä hissukoita. Uskoakin saarnataan mieluummin anonyyminä keskustelupalstoilla kuin nenäkkäin. Ainakaan itselleni ei kukaan ole pariinkymmeneen vuoteen tullut naamakkain väittämään, että Maa olisi vain 6000 vuotta vanha.

Lue lisää

Eiköhän tyhjänräjäyttäjät ja homoutta luonnollisena pitävät evouskovaiset nyt kuitenkin ole se kaikkein hölmön uskonto.

Kysyin evokilta että miksi hän uskoo tyhjän räjähtäneen niin hän sanoi että tietenkin tyhjä räjähti koska olemme täällä. Niin hänen päänsä hänelle oli kertonut.
Hän eli ollut kuullut sitä että tiede sanoo toisin. Evoille on liian vaikea myöntää sitä että aine on energian kääntöpuoli vaikka se on tieteellisesti todistettu.

No matojen ruuaksi päädyt kaikissa tapauksissa. Ainoa oikea usko on uskoa elämään ennen kuolemaa. Muuta et tule saamaan, tollo.

Anonyymi kirjoitti:

No matojen ruuaksi päädyt kaikissa tapauksissa. Ainoa oikea usko on uskoa elämään ennen kuolemaa. Muuta et tule saamaan, tollo.

Tässä kuvaus nykyisen opetuksen tavoitteista.
Käännetty ranskasta jota en hallitse yhtään.
Käytössä google kääntäjä.

"Jotta kapina voidaan tukahduttaa etukäteen, sitä ei pidä tehdä väkivaltaisella tavalla. Hitlerin kaltaiset menetelmät ovat vanhentuneita. Riittää, kun luodaan huomaamaton sosiaalisen tekniikan mekanismi, joka on niin voimakas kollektiivinen ilmastointi, että kapina-ajatus ei enää tule edes ihmisten mieleen.
Ihanteellinen olisi muotoilla yksilöt syntymästä lähtien rajoittamalla heidän luontaisia ​​biologisia taitojaan. Sitten jatkaisimme ehtoja vähentämällä dramaattisesti koulutusta palauttaaksemme sen tietyn tyyppiseen indoktrinointiin ja ammatilliseen integraatioon.

Viljelemättömällä yksilöllä on vain rajallinen ajatteluhorisontti ja mitä enemmän hänen ajatuksensa rajoittuu keskinkertaisiin huolenaiheisiin, sitä vähemmän hän voi viljellä ja kapinata. Tietojen saatavuuden on oltava entistä vaikeampaa ja elitaalista. Olkoon kuilu ihmisten ja tiedon välillä suurempi, hengellisyys pilaantunut, suurelle yleisölle tarkoitetut tiedot nukutettu minkä tahansa haitallisen sisällön kanssa. Erityisesti ei filosofiaa. Tässäkin on käytettävä vakuuttamista eikä suoraa väkivaltaa: Lähetämme massiivisesti televisioaaltojen välityksellä, viihteen aina imartelemalla tunne- tai vaistomaista. Me miehitämme mielensä sillä, mikä on turhaa ja leikkisää. Asetamme seksuaalisuuden ihmisten etujen eturintamassa. Sosiaalisena rauhoittajana ei ole mitään parempaa. Yleisesti ottaen me karkoitamme olemassaolon vakavuuden, pilkkaamme kaikkea, jolla on korkea arvo, pitääksemme jatkuvan anteeksipyynnön keveyden suhteen; niin, että mainonnan euforiasta tulee ihmisen onnellisuuden malli ja vapauden malli.
Vakauttaminen tuottaa siten itsessään tällaisen integroitumisen, että ainoa pelko - jota on vaalittava - on pelko olla järjestelmästä poissulkeminen ja sen vuoksi, ettei enää voida päästä onnellisuuden edellyttämiin olosuhteisiin. Näin tuotettua joukkomiestä on kohdeltava sellaisena kuin hän on: vasikka, ja häntä on tarkkailtava niin kuin laumassa tulisi olla.
Kaikki, mikä antaa sinulle selvyyden nukkua, on sosiaalisesti hyvää, kaikki, joka uhkaa herättää sen, täytyy pilkata, tukahduttaa ja taistella. Kaikki järjestelmää kyseenalaistavat opit on ensin nimettävä kumouksellisiksi ja terroristisiksi, ja niitä, jotka sitä tukevat, on sitten kohdeltava sellaisina. Huomaamme kuitenkin, että kumouksellinen henkilö on erittäin helppo voittaa: riittää, kun tarjotaan hänelle(Soini?) rahaa ja valtaa. "

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kuvaus nykyisen opetuksen tavoitteista.
Käännetty ranskasta jota en hallitse yhtään.
Käytössä google kääntäjä.

"Jotta kapina voidaan tukahduttaa etukäteen, sitä ei pidä tehdä väkivaltaisella tavalla. Hitlerin kaltaiset menetelmät ovat vanhentuneita. Riittää, kun luodaan huomaamaton sosiaalisen tekniikan mekanismi, joka on niin voimakas kollektiivinen ilmastointi, että kapina-ajatus ei enää tule edes ihmisten mieleen.
Ihanteellinen olisi muotoilla yksilöt syntymästä lähtien rajoittamalla heidän luontaisia ​​biologisia taitojaan. Sitten jatkaisimme ehtoja vähentämällä dramaattisesti koulutusta palauttaaksemme sen tietyn tyyppiseen indoktrinointiin ja ammatilliseen integraatioon.

Viljelemättömällä yksilöllä on vain rajallinen ajatteluhorisontti ja mitä enemmän hänen ajatuksensa rajoittuu keskinkertaisiin huolenaiheisiin, sitä vähemmän hän voi viljellä ja kapinata. Tietojen saatavuuden on oltava entistä vaikeampaa ja elitaalista. Olkoon kuilu ihmisten ja tiedon välillä suurempi, hengellisyys pilaantunut, suurelle yleisölle tarkoitetut tiedot nukutettu minkä tahansa haitallisen sisällön kanssa. Erityisesti ei filosofiaa. Tässäkin on käytettävä vakuuttamista eikä suoraa väkivaltaa: Lähetämme massiivisesti televisioaaltojen välityksellä, viihteen aina imartelemalla tunne- tai vaistomaista. Me miehitämme mielensä sillä, mikä on turhaa ja leikkisää. Asetamme seksuaalisuuden ihmisten etujen eturintamassa. Sosiaalisena rauhoittajana ei ole mitään parempaa. Yleisesti ottaen me karkoitamme olemassaolon vakavuuden, pilkkaamme kaikkea, jolla on korkea arvo, pitääksemme jatkuvan anteeksipyynnön keveyden suhteen; niin, että mainonnan euforiasta tulee ihmisen onnellisuuden malli ja vapauden malli.
Vakauttaminen tuottaa siten itsessään tällaisen integroitumisen, että ainoa pelko - jota on vaalittava - on pelko olla järjestelmästä poissulkeminen ja sen vuoksi, ettei enää voida päästä onnellisuuden edellyttämiin olosuhteisiin. Näin tuotettua joukkomiestä on kohdeltava sellaisena kuin hän on: vasikka, ja häntä on tarkkailtava niin kuin laumassa tulisi olla.
Kaikki, mikä antaa sinulle selvyyden nukkua, on sosiaalisesti hyvää, kaikki, joka uhkaa herättää sen, täytyy pilkata, tukahduttaa ja taistella. Kaikki järjestelmää kyseenalaistavat opit on ensin nimettävä kumouksellisiksi ja terroristisiksi, ja niitä, jotka sitä tukevat, on sitten kohdeltava sellaisina. Huomaamme kuitenkin, että kumouksellinen henkilö on erittäin helppo voittaa: riittää, kun tarjotaan hänelle(Soini?) rahaa ja valtaa. "

Lue lisää

Millä perusteella tuo olisi nykyisen kouluopetuksen tavoite? Siksikö että jokin ranskalainen äärikristillis-oikeistolainen sivusto niin julistaa? 😄

Taitaa olla höpötyksellä jo ikääkin vuosikymmeniä, kun oikein televisioaaltojen kautta vaikuttamisesta puhutaan. Kuulostaa 1960-luvulta...😀

Mikä parasta, pystyt järjestämään tuon mieleisesi kuolintavan ihan itse ja 99 prosentin tulosvarmuuksin!

Joo totta. Nuo pienellä kirjoitetut epöjumalat ovatkin hölynpölyä. Sen sijaan Luoja on täyttä totta ja viimeiselä tuomiolla se tulee teillekin harvinaisen selväksi. Tällainen varoituksen sana.

Anonyymi kirjoitti:

Joo totta. Nuo pienellä kirjoitetut epöjumalat ovatkin hölynpölyä. Sen sijaan Luoja on täyttä totta ja viimeiselä tuomiolla se tulee teillekin harvinaisen selväksi. Tällainen varoituksen sana.

Lue lisää

No onhan se hyvä että Luoja edes viimeisellä tuomiolla (siis liian myöhään) antaa kunnon todisteet itsestään, kun tämän keskimäärin 80-vuotisen ihmiselämän kestäessä (eli ajoissa) ei millään ehtinyt.

Aika velikulta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

No onhan se hyvä että Luoja edes viimeisellä tuomiolla (siis liian myöhään) antaa kunnon todisteet itsestään, kun tämän keskimäärin 80-vuotisen ihmiselämän kestäessä (eli ajoissa) ei millään ehtinyt.

Aika velikulta.

Lue lisää

Jos et todisteita ympärilläsi kykene näkemään, niin ei sinulla ole mitään millä itseäsi puolustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et todisteita ympärilläsi kykene näkemään, niin ei sinulla ole mitään millä itseäsi puolustaa.

Et sinäkään mitään todisteita näe, luulet vain näkeväsi. Vai voitko kertoa yhdenkin todisteen minkä näet ja se todistaa että juuri sinun jumalasi on olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Jos et todisteita ympärilläsi kykene näkemään, niin ei sinulla ole mitään millä itseäsi puolustaa.

Näen ympärilläni todisteita Allahista, joka on luonut maailman siten kuin Koraani kertoo. Ellet tätä ymmärrä, Paratiisi ei ole oleva sinulle avoin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et todisteita ympärilläsi kykene näkemään, niin ei sinulla ole mitään millä itseäsi puolustaa.

Millä tavalla se, mitä ympärilläni näen, todistaa raamatullisesta Luomisesta ja 6000 vuotta vanhasta maailmasta eikä esimerkiksi alkuräjähdyksestä ja evoluutiosta? Eikä vaikkapa siitä, että maailma on islamin mukaisesti Koraanin kuvaaman Allahin luoma?

"Olen myös lukenut juttua henkilöistä jotka uskovat kirouksiin tai pahoihin henkiin ja näkevät niitä joka puolella. "

Kyse ei ole vain ykisttäisistä henkilöistä. Helluntaiseurakunnassa demonit kuuluvat arkielämään ihan kiinteänä osana. Jopa Harry Potterin lukeminen voi aiheuttaa sen, että nuori tai lapsi joutuu demonin valtaan.
Ja tällaisia ihmisiä kaduillamme kulkee vielä armon vuonna 2020.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen myös lukenut juttua henkilöistä jotka uskovat kirouksiin tai pahoihin henkiin ja näkevät niitä joka puolella. "

Kyse ei ole vain ykisttäisistä henkilöistä. Helluntaiseurakunnassa demonit kuuluvat arkielämään ihan kiinteänä osana. Jopa Harry Potterin lukeminen voi aiheuttaa sen, että nuori tai lapsi joutuu demonin valtaan.
Ja tällaisia ihmisiä kaduillamme kulkee vielä armon vuonna 2020.

Lue lisää

Joka vuosi kunnolliset kristityt tappavat satoja ihmisiä noitina vielä tänäpäivänäkin Afrikassa. Paikalla olevat lähetystyöntekijät tietävät asiasta mutta vaikenevat siitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen myös lukenut juttua henkilöistä jotka uskovat kirouksiin tai pahoihin henkiin ja näkevät niitä joka puolella. "

Kyse ei ole vain ykisttäisistä henkilöistä. Helluntaiseurakunnassa demonit kuuluvat arkielämään ihan kiinteänä osana. Jopa Harry Potterin lukeminen voi aiheuttaa sen, että nuori tai lapsi joutuu demonin valtaan.
Ja tällaisia ihmisiä kaduillamme kulkee vielä armon vuonna 2020.

Lue lisää

Kun kuulen tälläisistä henkilöistä, niin minulle tulee auttamatta mieleen psykoosin oireet. Tästähän voisi joku tehdä johtopäätöksen, että jotkut lahkot pyrkivät laukaisemaan ihmisessä kyseisen sairauden, jotta tämä pysyisi ruodussa.

https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00411

Anonyymi kirjoitti:

"Olen myös lukenut juttua henkilöistä jotka uskovat kirouksiin tai pahoihin henkiin ja näkevät niitä joka puolella. "

Kyse ei ole vain ykisttäisistä henkilöistä. Helluntaiseurakunnassa demonit kuuluvat arkielämään ihan kiinteänä osana. Jopa Harry Potterin lukeminen voi aiheuttaa sen, että nuori tai lapsi joutuu demonin valtaan.
Ja tällaisia ihmisiä kaduillamme kulkee vielä armon vuonna 2020.

Lue lisää

Jo kymmeniä vuosia helluntaiseurakuntaan kuuluneena en ole vielä tavannut, nähnyt tai kuullut, että demonit olisivat arkipäivää seurakuntien sisällä tai toiminnassa.
Sen olen kyllä nähnyt ja kuullut kymmenien vuosien aikana melkein kaikissa ei uskovissa perheissä kuinka demonit jyllää eri kanavien kautta lapsien elämään. Lapset pelaavat yötä päivää tappo- ja demonipelejä. Katsovat isin ja äidin kanssa rajuja väkivaltaseksiohjelmia. Lapset huomaavat myös "demonien" vaikutukset isin ja äidin käytöksessä lonkeropäkin tyhjentyessä illan mittaan. Ja illat viimeistellään kunnon tappelulla jossa pelokkaat lapsetkin saavat korvilleen.
Tämä on arkipäivää sadoissa tuhansissa suomalaisissa perheissä. Ei maahanmuuttajaperheissä lisättäköön.
Maahanmuuttajat eivät ole sopeutuneet vielä niin hyvin tähän suomalaiseen kulttuuriin mutta toivoa on...

Unohdatko tahallasi, mitä tästä palstalla monesti keskusteltu:

" ..ei homoille lapsia synny."

Katso vaikka seuraavasta Pride-kulkueesta, onko lapsia. Tiedä, että moni homo tai lesbo on lapsensa biologinen vanhempi.

Kun keinot loppuu, niin konstit alkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdatko tahallasi, mitä tästä palstalla monesti keskusteltu:

" ..ei homoille lapsia synny."

Katso vaikka seuraavasta Pride-kulkueesta, onko lapsia. Tiedä, että moni homo tai lesbo on lapsensa biologinen vanhempi.

Kun keinot loppuu, niin konstit alkaa.

Lue lisää

Taidat olla biologiasta enemmän pihalla kuin keskimääräinen evoluutiouskovainen.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla biologiasta enemmän pihalla kuin keskimääräinen evoluutiouskovainen.

Et näköjään ymmärrä kommenttiani etkä myöskään mahdollisia tapoja lisääntyä.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään ymmärrä kommenttiani etkä myöskään mahdollisia tapoja lisääntyä.

Miten Jyri voisi tietää mitään siitä miten ihmiset lisääntyvät. Hänhän on täysin pesunkestävä homo joka ei tällä palstalla muusta puhukaan. Katso vaikka hänen juttujansa perärei'istä yms.

"Kenenkään ei ole pakko pakottautua typerykseksi."

Ei ole Jyri, ei. Irrationaalinen helvetin pelko ja kuvitellun Jumalan miellyttämishalu saa kuitenkin miljoonat ihmiset käyttäytymään kuin typerykset. Pakkoa ei toki ole, mutta kun taikauskoiset uskomukset tukahduttavat järjen äänen, lukemattomat ihmiset käyttäytyvät järjettömästi.

Terveisin nimimerkki: Itse kantapään kautta kokeneena.

agnoskepo kirjoitti:

"Kenenkään ei ole pakko pakottautua typerykseksi."

Ei ole Jyri, ei. Irrationaalinen helvetin pelko ja kuvitellun Jumalan miellyttämishalu saa kuitenkin miljoonat ihmiset käyttäytymään kuin typerykset. Pakkoa ei toki ole, mutta kun taikauskoiset uskomukset tukahduttavat järjen äänen, lukemattomat ihmiset käyttäytyvät järjettömästi.

Terveisin nimimerkki: Itse kantapään kautta kokeneena.

Lue lisää

Mistä ne evokit muuten syntyisi, jollei homouden hedelminä. Evoluutio vielä rakentaa jokaisesta pökkelöstä evokiin joka kemiallista alkusyntyä tutkiessaan päätyy kivettyneeseen kökköön.

Mielestäni jehovan todistajina tunnettu pedofiililahko pitäisi lakkauttaa rikollisjärjestönä.
"Parempi olisi kun myllynkivi ripustettaisiin heidän kaulaansa ja heidät upotettaisiin meren syvyyteen."

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni jehovan todistajina tunnettu pedofiililahko pitäisi lakkauttaa rikollisjärjestönä.
"Parempi olisi kun myllynkivi ripustettaisiin heidän kaulaansa ja heidät upotettaisiin meren syvyyteen."

Lue lisää

En ole itse jehovantodistaja, mutta pahempia nämä evoluutioharhaiset ovat. Suljetulle osastolle kuuluvat katselemaan kalan evän piikkejään.

>Mielestäni evoluution uskovat pitäisi laittaa tahdonvastaiseen hoitoon.

Meillä olisi tällöin siis 3/4 kansasta mielisairaaloissa. He kai joutuisivat itse ne rakentamaan, kun yksi neljäsosa joutuisi hoitamaan kaikki yhteiskunnan toiminnot puolustuslaitoksesta terveydenhuoltoon ja teollisuuteen ?

Käytännössä varmaan tuhannet koulut ja muut rakennukset muutettaisiin mielisairaaloiksi. Nehän jäisivät muuten tyhjilleen.

Tällaisia oivaltavia ja pitkälle mietittyjä skenaarioita suomalaisen yhteiskunnan kehittämiseksi tarvittaisiin ehdottomasti lisää. Itse ehdottaisiin, että uudet mielisairaalat tehtäisiin mahdollisimman seksiystävällisiksi, jolloin syntyvyys saataisiin lopultakin varmaan ja ehkä rajuunkin nousuun.

Anonyymi kirjoitti:

En ole itse jehovantodistaja, mutta pahempia nämä evoluutioharhaiset ovat. Suljetulle osastolle kuuluvat katselemaan kalan evän piikkejään.

Eivät taitaisi suljetut osastot riittää. Suomalaisista 71 % pitää uusimman tiedebarometrin mukaan evoluutiota oikeana selityksenä ihmislajin kehitykselle.
Jos sen sijaan suljetulle osastolle laitettaisiin evoluution vastaiset kreationistit, niin määrä olisi vain 10 % ja siitäkin porukasta ylivoimainen enemmistö kuudenkympin ja kuoleman välissä.

Kreationismiin uskoo tulevaisuudessa yhä harvempi, kun heikosti koulutettu vanhin väestönosa poistuu. Taikauskoisia tarinoita 6000 vuotta vanhasta maasta ja Nooan valtameripurjehduksesta on melkoisen turha mennä koulutetuille nuorille ihmisille saarnaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät taitaisi suljetut osastot riittää. Suomalaisista 71 % pitää uusimman tiedebarometrin mukaan evoluutiota oikeana selityksenä ihmislajin kehitykselle.
Jos sen sijaan suljetulle osastolle laitettaisiin evoluution vastaiset kreationistit, niin määrä olisi vain 10 % ja siitäkin porukasta ylivoimainen enemmistö kuudenkympin ja kuoleman välissä.

Kreationismiin uskoo tulevaisuudessa yhä harvempi, kun heikosti koulutettu vanhin väestönosa poistuu. Taikauskoisia tarinoita 6000 vuotta vanhasta maasta ja Nooan valtameripurjehduksesta on melkoisen turha mennä koulutetuille nuorille ihmisille saarnaamaan.

Lue lisää

Jopa yhä useampi tiedemies hylkää evoluution mahdottomana.

"On täysin järjetöntä uskoa, että elävä solu syntyisi sattumalta", sanoi Jacques Monod, joka sai Nobel-palkinnon biokemiasta. On muuten ateisti.

Tosin hän valitteli ja sanoi, että ei muutakaan teoriaa ole ja katolisen kirkon teistisen evoluution takia ei voinut olla Jumalaan uskova. Teistinen evoluutio miljardien vuosien tuhlailuineen ja tappamisineen karkoittaa kyllä porukkaa kirkoista.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa yhä useampi tiedemies hylkää evoluution mahdottomana.

"On täysin järjetöntä uskoa, että elävä solu syntyisi sattumalta", sanoi Jacques Monod, joka sai Nobel-palkinnon biokemiasta. On muuten ateisti.

Tosin hän valitteli ja sanoi, että ei muutakaan teoriaa ole ja katolisen kirkon teistisen evoluution takia ei voinut olla Jumalaan uskova. Teistinen evoluutio miljardien vuosien tuhlailuineen ja tappamisineen karkoittaa kyllä porukkaa kirkoista.

Lue lisää

Tuokin on niitä kreationistien väitteitä, joille ei ole perusteita. Kerrohan edes pari tutkijaa, jotka ovat hylänneet evoluutioteorian muista kuin uskonnollisista syistä. Minä voin laittaa listan yli 1400 Steve (tai nimen muunnos, kuten Stefan) nimisestä tutkijasta, jotka uskovat evoluutioteorian selittävän luonnon monimuotoisuuden oikein.

Wiki Monodista:
"Monod’n kirja Sattuma ja välttämättömyys (1970) herätti kohua. Kirjan perusteesi oli, että elämällä ei ollut merkitystä ja että biosfääri oli sattuman ja lainomaisuuden tuottama fysikaalisesti ja kemiallisesti ymmärrettävä ja evoluution kautta monimutkaistunut ilmiö"

Ei tunnu tukevan väitettäsi. Kirja on suomennettu, joten voit lukea sen halutessasi ihan itse, ja päätellä onko hän kreationisti vai ei.

Ps. On täysin järjetöntä uskoa, että ensimmäinen replikaattori olisi ollut mitään niin monimutkaista kuin solu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuokin on niitä kreationistien väitteitä, joille ei ole perusteita. Kerrohan edes pari tutkijaa, jotka ovat hylänneet evoluutioteorian muista kuin uskonnollisista syistä. Minä voin laittaa listan yli 1400 Steve (tai nimen muunnos, kuten Stefan) nimisestä tutkijasta, jotka uskovat evoluutioteorian selittävän luonnon monimuotoisuuden oikein.

Wiki Monodista:
"Monod’n kirja Sattuma ja välttämättömyys (1970) herätti kohua. Kirjan perusteesi oli, että elämällä ei ollut merkitystä ja että biosfääri oli sattuman ja lainomaisuuden tuottama fysikaalisesti ja kemiallisesti ymmärrettävä ja evoluution kautta monimutkaistunut ilmiö"

Ei tunnu tukevan väitettäsi. Kirja on suomennettu, joten voit lukea sen halutessasi ihan itse, ja päätellä onko hän kreationisti vai ei.

Ps. On täysin järjetöntä uskoa, että ensimmäinen replikaattori olisi ollut mitään niin monimutkaista kuin solu.

Lue lisää

Tuo kertomani on sitaatti haastattelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuokin on niitä kreationistien väitteitä, joille ei ole perusteita. Kerrohan edes pari tutkijaa, jotka ovat hylänneet evoluutioteorian muista kuin uskonnollisista syistä. Minä voin laittaa listan yli 1400 Steve (tai nimen muunnos, kuten Stefan) nimisestä tutkijasta, jotka uskovat evoluutioteorian selittävän luonnon monimuotoisuuden oikein.

Wiki Monodista:
"Monod’n kirja Sattuma ja välttämättömyys (1970) herätti kohua. Kirjan perusteesi oli, että elämällä ei ollut merkitystä ja että biosfääri oli sattuman ja lainomaisuuden tuottama fysikaalisesti ja kemiallisesti ymmärrettävä ja evoluution kautta monimutkaistunut ilmiö"

Ei tunnu tukevan väitettäsi. Kirja on suomennettu, joten voit lukea sen halutessasi ihan itse, ja päätellä onko hän kreationisti vai ei.

Ps. On täysin järjetöntä uskoa, että ensimmäinen replikaattori olisi ollut mitään niin monimutkaista kuin solu.

Lue lisää

Ja onhan näitä ateisteja, jotka hylkäävät evoluutioteorian sen mahdottomuuden vuoksi. David Gelernter nyt viime kesänä viimeisimpänä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuokin on niitä kreationistien väitteitä, joille ei ole perusteita. Kerrohan edes pari tutkijaa, jotka ovat hylänneet evoluutioteorian muista kuin uskonnollisista syistä. Minä voin laittaa listan yli 1400 Steve (tai nimen muunnos, kuten Stefan) nimisestä tutkijasta, jotka uskovat evoluutioteorian selittävän luonnon monimuotoisuuden oikein.

Wiki Monodista:
"Monod’n kirja Sattuma ja välttämättömyys (1970) herätti kohua. Kirjan perusteesi oli, että elämällä ei ollut merkitystä ja että biosfääri oli sattuman ja lainomaisuuden tuottama fysikaalisesti ja kemiallisesti ymmärrettävä ja evoluution kautta monimutkaistunut ilmiö"

Ei tunnu tukevan väitettäsi. Kirja on suomennettu, joten voit lukea sen halutessasi ihan itse, ja päätellä onko hän kreationisti vai ei.

Ps. On täysin järjetöntä uskoa, että ensimmäinen replikaattori olisi ollut mitään niin monimutkaista kuin solu.

Lue lisää

Ja missä kohtaa sanoin, että hän on kreationisti? Monod sanoi vain tuon "On täysin järjetöntä uskoa, että elävä solu syntyisi sattumalta".

Mistä muuten johtuu, että teillä kaikilla evoluutioharhaisilla luetunymmärtäminen on niin heikolla tasolla?

Anonyymi kirjoitti:

Ja onhan näitä ateisteja, jotka hylkäävät evoluutioteorian sen mahdottomuuden vuoksi. David Gelernter nyt viime kesänä viimeisimpänä.

"David Hillel Gelernter is an American artist, writer, and professor of computer science at Yale University."

Millä kompetenssilla hän ottaa evoluutioon kantaa? Sama kaveri epäilee myös ihmisen osuutta ilmaston lämpenemiseen, eikä sen puoleen usko myöskään älykkääseen suunnitteluun.

Anonyymi kirjoitti:

"David Hillel Gelernter is an American artist, writer, and professor of computer science at Yale University."

Millä kompetenssilla hän ottaa evoluutioon kantaa? Sama kaveri epäilee myös ihmisen osuutta ilmaston lämpenemiseen, eikä sen puoleen usko myöskään älykkääseen suunnitteluun.

Lue lisää

Juuri halusit esimerkin tiedemiehestä, joka on hylännyt evoluution muun kuin uskon vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

"David Hillel Gelernter is an American artist, writer, and professor of computer science at Yale University."

Millä kompetenssilla hän ottaa evoluutioon kantaa? Sama kaveri epäilee myös ihmisen osuutta ilmaston lämpenemiseen, eikä sen puoleen usko myöskään älykkääseen suunnitteluun.

Lue lisää

Evoluutioon kantaa ottamiseen ei tarvita tasan tarkkaan tietyn alan professoriutta. Nämä ihmiset tuottavat meille datan ja muut voivat tehdä ratkaisunsa sen perusteella. Tutkimusmenetelmiä voi kritisoida (kuten iänmäärityksen ongelmia) muutkin kuin paleontologit. Gelernter ei muuten ole ihan sieltä tyhmimmästä päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja missä kohtaa sanoin, että hän on kreationisti? Monod sanoi vain tuon "On täysin järjetöntä uskoa, että elävä solu syntyisi sattumalta".

Mistä muuten johtuu, että teillä kaikilla evoluutioharhaisilla luetunymmärtäminen on niin heikolla tasolla?

Lue lisää

Suora lainaus sinulta:
"Jopa yhä useampi tiedemies hylkää evoluution mahdottomana.
"On täysin järjetöntä uskoa, että elävä solu syntyisi sattumalta", sanoi Jacques Monod, joka sai Nobel-palkinnon biokemiasta. On muuten ateisti."

Tahallista valehteluako?
Monod ei suinkaan ollut hylännyt evoluutiota. Lisäksi järjettömästä uskosta on vain sinun sanasi. Monod kuoli jo -76, ja sen jälkeen abiogeneesin tutkimus on kehittynyt huimasti. Kukaan ei nykyään väitä, että ensimmäinen replikaattori olisi solu.

Kertausksen vuoksi:
"Monod’n kirja Sattuma ja välttämättömyys (1970) herätti kohua. Kirjan perusteesi oli, että elämällä ei ollut merkitystä ja että biosfääri oli sattuman ja lainomaisuuden tuottama fysikaalisesti ja kemiallisesti ymmärrettävä ja evoluution kautta monimutkaistunut ilmiö"

Monod oli "evolutionisti"

Anonyymi kirjoitti:

Suora lainaus sinulta:
"Jopa yhä useampi tiedemies hylkää evoluution mahdottomana.
"On täysin järjetöntä uskoa, että elävä solu syntyisi sattumalta", sanoi Jacques Monod, joka sai Nobel-palkinnon biokemiasta. On muuten ateisti."

Tahallista valehteluako?
Monod ei suinkaan ollut hylännyt evoluutiota. Lisäksi järjettömästä uskosta on vain sinun sanasi. Monod kuoli jo -76, ja sen jälkeen abiogeneesin tutkimus on kehittynyt huimasti. Kukaan ei nykyään väitä, että ensimmäinen replikaattori olisi solu.

Kertausksen vuoksi:
"Monod’n kirja Sattuma ja välttämättömyys (1970) herätti kohua. Kirjan perusteesi oli, että elämällä ei ollut merkitystä ja että biosfääri oli sattuman ja lainomaisuuden tuottama fysikaalisesti ja kemiallisesti ymmärrettävä ja evoluution kautta monimutkaistunut ilmiö"

Monod oli "evolutionisti"

Lue lisää

Monod oli "evolutionisti". Kyllä, mutta vastentahtoisesti, muutakaan teoriaa ei ollut minkä varaan rakentaa. Etkö usko tuota sitaattia? Jos välttämätön pakko on, niin voin sen sinulle kaivaa. Täytyy muistella hetki missä haastattelussa tuo oli.

Abiogeneesillä on edelleen samat perustavanlaatuiset ongelmat, joita ei tulla, selvittämään ikinä. Näennöinen kehitys luo uskoa vain harhaisimpiin ja helposti höynäytettävimpiin. Näin se vain menee, mutta nöyryyttä nykyajan tiedemiehillä ei ole tätä myöntää julkisesti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mielestäni evoluution uskovat pitäisi laittaa tahdonvastaiseen hoitoon.

Meillä olisi tällöin siis 3/4 kansasta mielisairaaloissa. He kai joutuisivat itse ne rakentamaan, kun yksi neljäsosa joutuisi hoitamaan kaikki yhteiskunnan toiminnot puolustuslaitoksesta terveydenhuoltoon ja teollisuuteen ?

Käytännössä varmaan tuhannet koulut ja muut rakennukset muutettaisiin mielisairaaloiksi. Nehän jäisivät muuten tyhjilleen.

Tällaisia oivaltavia ja pitkälle mietittyjä skenaarioita suomalaisen yhteiskunnan kehittämiseksi tarvittaisiin ehdottomasti lisää. Itse ehdottaisiin, että uudet mielisairaalat tehtäisiin mahdollisimman seksiystävällisiksi, jolloin syntyvyys saataisiin lopultakin varmaan ja ehkä rajuunkin nousuun.

Lue lisää

Evoluutioon uskoo huomattavasti vähemmän ihmisiä, kun heidät laitetaan ottamaan selvää tämän uskomuksen epäjohdonmukaisuuksista ja valheista. Aion omalta osaltani levittää sanomaa, ja ainakin parikymmentä on tässä pienen ajan sisään heittänyt tämän roskan menemään. Itse mukaanluettuna. Ei ole kuin muutama kuukausi, kun vielä itsekin uskoin tähän haisevaan läjään paskaa. Kotkut tutkivat tätä työkseen ja vakuuttelevat itselleen päivittäin " joo'o, joo'o, on tämä totta, pakko olla totta, ei saakeli mitä scheißea, mutta pakko olla totta" 😂😂🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioon uskoo huomattavasti vähemmän ihmisiä, kun heidät laitetaan ottamaan selvää tämän uskomuksen epäjohdonmukaisuuksista ja valheista. Aion omalta osaltani levittää sanomaa, ja ainakin parikymmentä on tässä pienen ajan sisään heittänyt tämän roskan menemään. Itse mukaanluettuna. Ei ole kuin muutama kuukausi, kun vielä itsekin uskoin tähän haisevaan läjään paskaa. Kotkut tutkivat tätä työkseen ja vakuuttelevat itselleen päivittäin " joo'o, joo'o, on tämä totta, pakko olla totta, ei saakeli mitä scheißea, mutta pakko olla totta" 😂😂🤣🤣

Lue lisää

Ei evoluution tarvitse pelkästään uskoa. Sitä tapahtuu koko ajan tuolla luonnossa, joten ei tarvitse kuin pitää silmät auki ja mennä katsomaan.

On typerää tuolleen kieltää todellisuus ja keksiä noita satuja joistain evouskovista. Pidät varmaan myös luomista satuna, koska sehän on kanssa uskontoa?

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioon uskoo huomattavasti vähemmän ihmisiä, kun heidät laitetaan ottamaan selvää tämän uskomuksen epäjohdonmukaisuuksista ja valheista. Aion omalta osaltani levittää sanomaa, ja ainakin parikymmentä on tässä pienen ajan sisään heittänyt tämän roskan menemään. Itse mukaanluettuna. Ei ole kuin muutama kuukausi, kun vielä itsekin uskoin tähän haisevaan läjään paskaa. Kotkut tutkivat tätä työkseen ja vakuuttelevat itselleen päivittäin " joo'o, joo'o, on tämä totta, pakko olla totta, ei saakeli mitä scheißea, mutta pakko olla totta" 😂😂🤣🤣

Lue lisää

Varmaan sitten seuraavassa barometrissä näkyy saarnaamisesi tulos, kun kaikki saarnatut vastaavasti levittävät Sanaa. Toistaiseksi usko luomiskertomukseen, jossa nainen kyhätään miehen kylkiluusta sen jälkeen kun mies ei suostunut zoofiliaan, on vähentynyt joka vuosi.

>Evoluutioon uskoo huomattavasti vähemmän ihmisiä, kun heidät laitetaan ottamaan selvää tämän uskomuksen epäjohdonmukaisuuksista ja valheista.

Ja ihmeellisellä tavalla selvän ottamisessa ovat apuna ihmiset, jotka tyypillisesti eivät ole käyneet päivääkään yliopistoa, moni ei edes lukiota. Evoluutioteoriasta eivät useimmat heistä tajua alkeitakaan, kuten palstan "Scheiße" väkevästi todistaa.

Kun minä alan ottaa asioista selvää, kysyn kyllä siihen oikeasti perehtyneiltä ja koulutuksen saaneilta asiantuntijoilta enkä niiltä joiden nuppi pursuaa uskonnollista hörhöilyä ja kattavaa yleistä tietämättömyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Monod oli "evolutionisti". Kyllä, mutta vastentahtoisesti, muutakaan teoriaa ei ollut minkä varaan rakentaa. Etkö usko tuota sitaattia? Jos välttämätön pakko on, niin voin sen sinulle kaivaa. Täytyy muistella hetki missä haastattelussa tuo oli.

Abiogeneesillä on edelleen samat perustavanlaatuiset ongelmat, joita ei tulla, selvittämään ikinä. Näennöinen kehitys luo uskoa vain harhaisimpiin ja helposti höynäytettävimpiin. Näin se vain menee, mutta nöyryyttä nykyajan tiedemiehillä ei ole tätä myöntää julkisesti.

Lue lisää

Ihanko vastentahtoisesti evolutionisti? Olipahan taas väite. Jos se olisi vastentahtoista, miksi hän olisi kirjoittanut evoluutiota tukevan kirjan?
Abiogeneesin tutkimus on kehittynyt huimasti Monodin ajoista, kuten kaikki muukin biologian tutkimus. Abiogeneesin vaatimassa prosessissa ei ole mitään osaa, mikä vaatisi yliluonnollista asioihin puuttumista. Ja mistä sinä hihu tiedät, ettei abiogeneesiä tulla ikinä selvittämään?

Et sitten vastannut, miksi yritit johttaa harhaan ja mainita Monodin samassa yhetydessä kuin evoluutioteorian hylkäävät tiedemiehet. Olen muiltakin uskiksilta kysellyt nimiä, mutta jos niitä on tullut, ovat ne olleet joko uskovaisia tai kokonaan muun alan kuin biologian tutkijoita. Eli mielipiteiltään maallikon luokkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioon uskoo huomattavasti vähemmän ihmisiä, kun heidät laitetaan ottamaan selvää tämän uskomuksen epäjohdonmukaisuuksista ja valheista. Aion omalta osaltani levittää sanomaa, ja ainakin parikymmentä on tässä pienen ajan sisään heittänyt tämän roskan menemään. Itse mukaanluettuna. Ei ole kuin muutama kuukausi, kun vielä itsekin uskoin tähän haisevaan läjään paskaa. Kotkut tutkivat tätä työkseen ja vakuuttelevat itselleen päivittäin " joo'o, joo'o, on tämä totta, pakko olla totta, ei saakeli mitä scheißea, mutta pakko olla totta" 😂😂🤣🤣

Lue lisää

Päin vastoin. Asiaan perehtyneistä biologeista evoluutioteoriaan uskoo reilusti yli 95 %. Evoluutioteorian vastustajista taas reilusti yli 95 % vastustaa sitä uskonnollisin perustein, jotka on korkeintaan puettu tieteen kaapuun. Yhtenä hyvänä esimerkkinä Reinikainen, jonka jutut ovat tieteen suhteen pääsääntöisesti täyttä hömppää.

Leisola taas on oikea tutkija ja niinpä hän onkin tutkimusartikkelissaan myöntänyt darwinistisen evoluution toimineen hyvin kyseisessä tutkimuksessa. En tiedä mahtoiko Leisolaa harmittaa, kun ohjatusta evoluutiosta myönnettiin nobelit. Hän oli itsekin samoilla jäljillä, muttei kehittänyt tutkimustaan eteenpäin.

Nuo hymiöt vaikuttavat mielestäni vähintäänkin naiiveilta. Murrosikäiseltä voisi odottaa tuollaisia, mutta ei aikuiselta ihmiseltä. Ei ainakaan asiallisessa keskustelussa.

Ps. Vielä -70 luvulla Suomessa usko evoluutioteoriaan oli paljon vähäisempää ja uskonnollinen usko yleisempää. Koulutustason nousu on johtanut evoluutioteorian hyväksymiseen ja kreationismin vaipumiseen marginaaliseksi lahkolaisten puuhasteluksi.
Ja sama suunta jatkuu. Paluuta epätieteelliseen taikauskoon ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Päin vastoin. Asiaan perehtyneistä biologeista evoluutioteoriaan uskoo reilusti yli 95 %. Evoluutioteorian vastustajista taas reilusti yli 95 % vastustaa sitä uskonnollisin perustein, jotka on korkeintaan puettu tieteen kaapuun. Yhtenä hyvänä esimerkkinä Reinikainen, jonka jutut ovat tieteen suhteen pääsääntöisesti täyttä hömppää.

Leisola taas on oikea tutkija ja niinpä hän onkin tutkimusartikkelissaan myöntänyt darwinistisen evoluution toimineen hyvin kyseisessä tutkimuksessa. En tiedä mahtoiko Leisolaa harmittaa, kun ohjatusta evoluutiosta myönnettiin nobelit. Hän oli itsekin samoilla jäljillä, muttei kehittänyt tutkimustaan eteenpäin.

Nuo hymiöt vaikuttavat mielestäni vähintäänkin naiiveilta. Murrosikäiseltä voisi odottaa tuollaisia, mutta ei aikuiselta ihmiseltä. Ei ainakaan asiallisessa keskustelussa.

Ps. Vielä -70 luvulla Suomessa usko evoluutioteoriaan oli paljon vähäisempää ja uskonnollinen usko yleisempää. Koulutustason nousu on johtanut evoluutioteorian hyväksymiseen ja kreationismin vaipumiseen marginaaliseksi lahkolaisten puuhasteluksi.
Ja sama suunta jatkuu. Paluuta epätieteelliseen taikauskoon ei ole.

Lue lisää

Nimenomaan herääminen valheelliseen aivopesuun on alkanut voimakkaasti. "Koulutustason nousu", eli lapsille joka suunnasta tuputettu aivopesu on tietenkin tehnyt tehtävänsä. Jokainen, jonka kanssa olen keskustellut hlökohtaisesti ei ole edes ajatellut evoluutiota ja sen ongelmia, vaan se on ollut itsestäänselvyys aivopesun massiivisuuden vuoksi. Sitten kun ryhdytään ajattelemaan omilla aivoilla ja tekemään objektiivisesti johtopäätöksiä tutkimuksista (ilman ennalta annettua oletusta johon täytyy päätyä), niin kummallisesti saadaan melko ihmettyneitä reaktiota tätä valheteoriaa kohtaan.osa ihmisistä on ollut vihaisia siitä, että heille on valehdeltu - ja ihan syystä

Hyvin muuten vääristelet Leisolan puheita ja tarkoitusperiä, mutta tämä on toki ihan normaalia evoluutioharhaisen valehtelua. Sitten voisit vaikka debunkata Reinikaisen väittämiä, kun kerran miestä ryhdyit julkisesti panettelemaan?

Anonyymi kirjoitti:

Päin vastoin. Asiaan perehtyneistä biologeista evoluutioteoriaan uskoo reilusti yli 95 %. Evoluutioteorian vastustajista taas reilusti yli 95 % vastustaa sitä uskonnollisin perustein, jotka on korkeintaan puettu tieteen kaapuun. Yhtenä hyvänä esimerkkinä Reinikainen, jonka jutut ovat tieteen suhteen pääsääntöisesti täyttä hömppää.

Leisola taas on oikea tutkija ja niinpä hän onkin tutkimusartikkelissaan myöntänyt darwinistisen evoluution toimineen hyvin kyseisessä tutkimuksessa. En tiedä mahtoiko Leisolaa harmittaa, kun ohjatusta evoluutiosta myönnettiin nobelit. Hän oli itsekin samoilla jäljillä, muttei kehittänyt tutkimustaan eteenpäin.

Nuo hymiöt vaikuttavat mielestäni vähintäänkin naiiveilta. Murrosikäiseltä voisi odottaa tuollaisia, mutta ei aikuiselta ihmiseltä. Ei ainakaan asiallisessa keskustelussa.

Ps. Vielä -70 luvulla Suomessa usko evoluutioteoriaan oli paljon vähäisempää ja uskonnollinen usko yleisempää. Koulutustason nousu on johtanut evoluutioteorian hyväksymiseen ja kreationismin vaipumiseen marginaaliseksi lahkolaisten puuhasteluksi.
Ja sama suunta jatkuu. Paluuta epätieteelliseen taikauskoon ei ole.

Lue lisää

Paljon on reilusti yli 95 %? Miksi pitää tuollaisessakin asiassa painottautua liioittelemaan? 😂

Huomaatko, että käytät itsekin sanaa "usko". Onko mielestäsi evoluutioteoria ongelmaton ja sataprosenttisen vedenpitävä?

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko vastentahtoisesti evolutionisti? Olipahan taas väite. Jos se olisi vastentahtoista, miksi hän olisi kirjoittanut evoluutiota tukevan kirjan?
Abiogeneesin tutkimus on kehittynyt huimasti Monodin ajoista, kuten kaikki muukin biologian tutkimus. Abiogeneesin vaatimassa prosessissa ei ole mitään osaa, mikä vaatisi yliluonnollista asioihin puuttumista. Ja mistä sinä hihu tiedät, ettei abiogeneesiä tulla ikinä selvittämään?

Et sitten vastannut, miksi yritit johttaa harhaan ja mainita Monodin samassa yhetydessä kuin evoluutioteorian hylkäävät tiedemiehet. Olen muiltakin uskiksilta kysellyt nimiä, mutta jos niitä on tullut, ovat ne olleet joko uskovaisia tai kokonaan muun alan kuin biologian tutkijoita. Eli mielipiteiltään maallikon luokkaa.

Lue lisää

Onko evoluutio pelkkää biologiaa mielestäsi? Aika vähän biologialla loppujen lopuksi on tälle alalle annettavaa, kun yhtään hyödyllistä, uusia rakenteita tai informaatiota lisäävää mutaatiota ei edes kyetä osoittamaan.

Monodin sitaatti muuten jatkui nyt kun asia palasi mieleeni: "Kuitenkin uskon niin, koska en näe muutakaan vaihtoehtoa."

En tiedä kuinka paljon sinä tunnet solun rakennetta ja sen syntyyn tarvittavia rakenteita, mutta listaan tähän muutaman kohdan, joiden synnystä ei ole hajuakaan:
- proteiinit
- funktionaaliset proteiinit
- riboosi
- nukleotidit
- RNA/DNA
- lipidit, rasvahapot, vitamiinit, kofaktorit

Näiden lisäksi tarvitaan puoliläpöisevä solumembraani eli kalvo ja lisäksi se geneettinen koodi, mistähän sekin saadaan ilmestymään?

Kannattaa ajatella omilla aivoilla ja olla nöyrä.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon on reilusti yli 95 %? Miksi pitää tuollaisessakin asiassa painottautua liioittelemaan? 😂

Huomaatko, että käytät itsekin sanaa "usko". Onko mielestäsi evoluutioteoria ongelmaton ja sataprosenttisen vedenpitävä?

Lue lisää

Yli 95 % biologeista ei varmasti ole liioittelua. Itse olisin laittanut prosentiksi yli 99.

Evoluutioteoriassa on ongelmia, kuten kaikissa laajoissa kompleksisissa teorioissa. Sen tähden sitä vielä tutkitaan, ettei kaikesta ole tietoa. Evoluutioteorian perusta on kuitenkin 99,9999 % vedenpitävä. (viisi ysiä, koska sellaista näyttöä pidetään fysiikassa yleensä riittävänä). Itse asiassa evoluutioteoria on yksi niitä luonnontieteellisiä teorioita, joilla ei nykyään edes ole tieteellistä kilpailijaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan herääminen valheelliseen aivopesuun on alkanut voimakkaasti. "Koulutustason nousu", eli lapsille joka suunnasta tuputettu aivopesu on tietenkin tehnyt tehtävänsä. Jokainen, jonka kanssa olen keskustellut hlökohtaisesti ei ole edes ajatellut evoluutiota ja sen ongelmia, vaan se on ollut itsestäänselvyys aivopesun massiivisuuden vuoksi. Sitten kun ryhdytään ajattelemaan omilla aivoilla ja tekemään objektiivisesti johtopäätöksiä tutkimuksista (ilman ennalta annettua oletusta johon täytyy päätyä), niin kummallisesti saadaan melko ihmettyneitä reaktiota tätä valheteoriaa kohtaan.osa ihmisistä on ollut vihaisia siitä, että heille on valehdeltu - ja ihan syystä

Hyvin muuten vääristelet Leisolan puheita ja tarkoitusperiä, mutta tämä on toki ihan normaalia evoluutioharhaisen valehtelua. Sitten voisit vaikka debunkata Reinikaisen väittämiä, kun kerran miestä ryhdyit julkisesti panettelemaan?

Lue lisää

"Sitten voisit vaikka debunkata Reinikaisen väittämiä, kun kerran miestä ryhdyit julkisesti panettelemaan?"

Hyvä esimerkki Reinikaisen bullshittiväittämistä on kun hän eräässä hihhuleille tarkoitetussa esitelmässä väitti dinosaurusjäänteiden suorastaan pursunneen mätää lihaa. Kyse on siis siitä tohtori Mary Schweitzerin (joka siis oikeasti on tohtori, ja relevantin alan edustaja, toisin kuin Reinikainen) T. rex -löydöstä, jota kreationist ovat vääristelleet. Kyse oli siis mikroskooppisista demineralisaatiokäsittelyn avulla pehmeiksi saaduista pehmytkudos jäänteistä, jotka Reinikaisen mielestä olivat mätiä lihaklimppejä.

Toinen hyvä esimerkki, tämmöinen tuplaesimerkki on kun Reinikainen valehteli vuosien 2015 ja 2016 kemian ja lääketieteen (en muista kumpi oli kumpi vuosi) Nobelien kumoneen darwinismin. Noh, lukemalla kyseiset aineistot ei tietenkään mitenkään ilmennyt sellaista mitä Reinikainen väitti, ja ilmeni jopa päinvastaista. Se ukko keksii omia johtopäätöksiään ja saarnaa niitä tietylle yleisölle. Siinä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioon uskoo huomattavasti vähemmän ihmisiä, kun heidät laitetaan ottamaan selvää tämän uskomuksen epäjohdonmukaisuuksista ja valheista. Aion omalta osaltani levittää sanomaa, ja ainakin parikymmentä on tässä pienen ajan sisään heittänyt tämän roskan menemään. Itse mukaanluettuna. Ei ole kuin muutama kuukausi, kun vielä itsekin uskoin tähän haisevaan läjään paskaa. Kotkut tutkivat tätä työkseen ja vakuuttelevat itselleen päivittäin " joo'o, joo'o, on tämä totta, pakko olla totta, ei saakeli mitä scheißea, mutta pakko olla totta" 😂😂🤣🤣

Lue lisää

Erityisesti hymiöt vahvistavat kirjoituksesi tieteellisyyttä.

Kouluampujat, kommunistit ja muut ihmisyydenvastustajat ovat evoluutioharhaisten malliesimerkkejä. Osastolle jokainen evoluutioharhainen kuuluisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kouluampujat, kommunistit ja muut ihmisyydenvastustajat ovat evoluutioharhaisten malliesimerkkejä. Osastolle jokainen evoluutioharhainen kuuluisi.

Kirjoittelustasi päätellen sinä tässä se harhainen olet.
Useimmat tuntemistani ateisteista ovat humanisteja. He kannattavat ihmisyyttä ja ihmisten välistä tasa-arvoa aivan toisin kuin lahkolaiskritityt.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittelustasi päätellen sinä tässä se harhainen olet.
Useimmat tuntemistani ateisteista ovat humanisteja. He kannattavat ihmisyyttä ja ihmisten välistä tasa-arvoa aivan toisin kuin lahkolaiskritityt.

Lue lisää

Kannatatte pelkästään mielenterveysongelmia ja huumeita, kuten kunnon humanistin täytyy tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Kannatatte pelkästään mielenterveysongelmia ja huumeita, kuten kunnon humanistin täytyy tehdä.

Tuo kertoo jotain kieroutuneesta mielenmaisemastasi, vaan ei humanismista.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittelustasi päätellen sinä tässä se harhainen olet.
Useimmat tuntemistani ateisteista ovat humanisteja. He kannattavat ihmisyyttä ja ihmisten välistä tasa-arvoa aivan toisin kuin lahkolaiskritityt.

Lue lisää

Tuskin itseisarvoisesti. Yhteisöeläminen on kaupankäyntiä, siksi on edullista tasa-arvo. Humanismi redusoituu kaupankäymiseksi.

"Saat selville yhdellä tavalla, eli lue Raamattusi vailla mitään ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä eli niitä pääsi ääniä niin löydät valon."

Näinhän lähes kaikki uskovat väittävät tehneensä ja silti kristityt ovat erittäin vahvasti jakautuneet. Vai paljonko löydät uskovia, jotka myöntävät perustavansa oppinsa Raamatun lisäksi johonkin muuhun. Ortodokseilla on perinteensä, mutta juuri muita en tiedä. Luterilaiset tunnustuskirjatkin kuulemma perustuvat kokonaan Raamattuun.

Ei kyllä Raamatunkin tulkintoja on lukuisia. Ja osa noudattaa Raamatun sijaan jotain toista kirjaa, jonka luulee olevan jumalallinen.

Parasta olisi, että ihmiset ajattelisivat itse sen sijaan, että ulkoistavat moraalinsa jollekin pyhälle kirjalle.

Voiko Jumala luoda hevosen jolla on kitiinikaviot? Voiko Jumala luoda evoluutiota käyttäen? Voiko Jumala katua tekojaan? Voiko Jumala olla väärässä?