Alla on video tärkeimmistä muutoksista, jotka astuvat voimaan uuden tieliikennelain myötä.
Uusi tieliikennelaki - muutokset pyöräilijälle
https://youtu.be/V0V8WpUVIUc
Olisiko sitten ollut järkevämpää merkata pelkästään ne väylät yksisuuntaisiksi, jotka oikeasti halutaan yksisuuntaisiksi. Ainakin liikennemerkkejä olisi kulunut valtavasti vähemmän. Nyt pitää tilata ja kiinnittää niitä miljoonittain.
Uusi tieliikennelaki - muutokset pyöräilijälle
https://youtu.be/V0V8WpUVIUc
Olisiko sitten ollut järkevämpää merkata pelkästään ne väylät yksisuuntaisiksi, jotka oikeasti halutaan yksisuuntaisiksi. Ainakin liikennemerkkejä olisi kulunut valtavasti vähemmän. Nyt pitää tilata ja kiinnittää niitä miljoonittain.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Olisi ollut järkevämpää merkitä yksisuuntaiset. Aika näyttää miten tuo toimii.
Neljäs pykälä käsiteltiin videossa pelkästään lukien. Sitä ei sanallakaan selvitetty.
Tuossa on katsottavaa jokaiselle autoilijallekin.
Tarkoitat siis tätä: "Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Jostta voi ylipäätään ennakoida toisten toimia, on niiden toisten myös toimittava ennakoitavalla tavalla. Esim. ei voida ennakoida tapahtumia jossa se toinen ei noudata sääntöjä ja lakia. Loppujen lopuksi aika yksinkertaista ja loogista.
Kolmospykälä sisältää jo sääntöjen noudattamispakon ja sen perusteella muut voivat lähteä siitä.
Tämä nelospykälä mielestäni velvoittaa ennakoimaan toisen osapuolen sääntöjen noudattamuuden ja voi jopa vaikuttaa tuomioon:
"Tottakai sinun pitää ymmärtää, että oikealta tulee joku punaisia päin. Neljännen pykälän perusteella punaista päin ajanut vapautetaan syytteestä kolarin aiheuttajana, mutta tuomitaan punaista päin ajamisesta rikesakkoon"
Kuulostaa järjen vastaiselta. Lähtökohta on, että yhteiset pelisäännöt eli liikennesäännöt ja laki sanelevat miten toimitaan. Ne ovat perusta ennakoinnille. Ei voi ennakoida sellaista mitä ei ole ennakoitavissa. Ei voida ennakoida sellaista, että toinen rikkoo sääntöjä ties millä tavalla. Koko nelospykälä on sitten lähestulkoon turha ja jopa vaarallinen jos se kääntyy turvallisuutta vastaan.
Videossa sanotaan, että nykyisin saa pyörällä ylittää ajoradan suojatietä käyttäen.
Tietääkseni ei pidä paikkaansa vaan samassa pitää aina olla pyörätien jatke merkittynä 2017 alusta alkaen.
Reagoin itse tuohon samaan. Oli miten oli. Uusi tieliikennelaki joka tapauksessa muuttaa tilanteen niin että jatkossa saa pyöräillä suojatien yli.
"Tietääkseni" aloittaa useimmat selitykset siitä, miksi tein ihan väärin.
Tieliikennelaki (729/2018) 18§6: "Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle." Tämä on otettu lakiin, ettei sitä tarvitsisi enää erikseen selittää.
Nykyisenkään lain aikana suojatien yli pyöräileminen ei ole ollut kiellettyä. Suojatiellä pyöräilijä ei vain nauti mitään etuuksia. Esittämäsi idea on esim. Liikennesurman aktiivisen väärintiedottamisen tuottamaa harhaa. Jos ajoneuvolla ei saisi ajaa suojatiellä, jäisivät ajelut kaupungeissa aika lyhyiksi.
"suojatien yli pyöräileminen"
Yritätkö nyt kikkailemalla saada asiasi epäselväksi?
"Esittämäsi idea on esim. Liikennesurman aktiivisen väärintiedottamisen tuottamaa harhaa."
Paatko Surman tiedotteen tänne? Voisi selvitä mitä oikein tarkoitat.
En jaksa vängätä asiasta koska kesän jälkeen asia todellakin on niin että suojatietä saa käyttää pyöräillessä.
Laitain kuitenkin tämän KKO:n ratkaisun aiheeseen liittyen
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1986/19860113t
Hovioikeus: Tieliikennelain 2 §:n 5 kohdan mukaan suojatie on tarkoitettu jalankulkijoiden käytettäväksi. Hovioikeuden toteamasta syystä C ei olisi saanut ajaa polkupyörällä suojatiellä, vaikka hän oli alle 12-vuotias. ...
KKO:n päätöslauselma: Hovioikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.
Mutta kesän jälkeen ei tosiaan ole enää mitään epäselvyyttä.
Jos siihen voi pyörällä saapua, siinä on pyörätien jatke.
Sekoitat sen nyt siihen, että pyörätien jatkeen tulisi olla merkittynä 2017 alusta alkaen. Aina ei ole, mutta tämä ei jatketta poista.
"""Jos siihen voi pyörällä saapua, siinä on pyörätien jatke."""
Ei ole.
"""Aina ei ole, mutta tämä ei jatketta poista."""
Nyt jatke pitää olla merkittynä - aina.
Pitää, pitää. Mutta jos ei ole, ei se jatketta poista. Kokeintaan voi olla lieventävä asianhaara, jos joku pyörätien jatkeella teilaa pyöräilijän.
Mistä tuollainen määritelmä sitten löytyy, että "Jos siihen voi pyörällä saapua, siinä on pyörätien jatke."?
Se on vähän niin kuin implisiittisesti siinä sanassa "jatke" sisäänkirjoitettuna. Oikeuden päätöksiäkin aiheesta löytyy, eli kun toisella puolella tietä on pyörätie, niin suojatien yhteydessä on myös pyörätien jatke.
Tunnet ilmeisesti lakipykälät. Osaatko kenties kertoa mikä uudessa laissa on se pykälä joka muuttaa kaikki maan pyörätiet yhdessä yössä yksisuuntaisiksi?
Suosittelen sinuakin lukemaan aloituksen.
Luin jo. Siinä mainitaan Youtube video ja se että olisi ollut järkevämpää merkata vain halutut väylät yksisuuntaisiksi. Ei mainita sitä mitä kyselin.
Ai katos, tästä samasta on kaksi aloitusta. Lue se toinen.
"Osaatko kenties kertoa mikä uudessa laissa on se pykälä joka muuttaa kaikki maan pyörätiet yhdessä yössä yksisuuntaisiksi?"
Olisiko tuo;
Kaksisuutainen pyörätie merkitään lisäkilvellä H23.2 tai H9.1?
Eli käänteinen ilmaisu kyseessä.
Menee niin vaikeaksi kevlin käyttö että siirryn täysin ajoradalle ajamaan.
...ja ajamisella tarkoitan siis pyöräilyä.
Saa tietyssä tilanteessa ajaa ajoradalla. Enää ei edes puhuta lyhyestä matkasta, vaan voi ajaa niin pitkään kun itseltä siltä tuntuu.
"Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."
H23.2 lisäkilven kohdalla mainitaan että: "Lisäkilpeä H23.2 käytetään merkkien D5—D7 yhteydessä." Siinä ei mainita mitä se ei koske.
Väyliä on siis neljä eri tyyppiä.
D4 Jalkakäytävä
D5 Pyörätie
D6 Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä
D7 Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain
Sekamelskaa tulee olemaan varsinkin D6 väylien kohdalla jalankulkun kanssa. Haaste on siinä että D6 ja D7 väylien kohdalla on voimassa myös, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään. D5 kohdalla säädetään siis tuosta lisäkilvestä (Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1.) joka koskee pyörätietä mutta D6 väylällä on myös jalankulkua joka ei ole eroteltu kuten D7 väylillä on. Jos lisäkilpi puuttuu D6 väylältä, lasketaan väylä kesäkuun alusta yskisuuntaiseksi.
Tässä vielä linkki tuohon uuden lain säädösliitteeseen josta asian voi tarkistaa: https://www.finlex.fi/data/sdliite/liite/6908.pdf
Saa autollakin ajaa suojatien yli.
Pitää ymmärtää mikä on suojatiehen nähden poikittaista liikennettä (ajoradan suuntaista) ja mikä on suojatiehen nähden pitkittäistä liikennettä (suojatien suuntaista "jalkakäytävältä jalkakäytävälle" olevaa). Molemmat kulkevat suojatien päältä joo, eli ylittävät suojatien mutta pitää tajuta kumpaa milloinkin tarkoitetaan.
- Kooysi -
Älä nyt lähde Rotan tyyliseen saivarteluun ja viisaasteluun. Yksi "nero" riittää.