Monikaan ei tunnu käsittävän, kuinka hyvin suuri kommunistinen naapuri suojasi Suomea sodanjälkeisenä aikana. Lännestä katsottuna Suomi ei kuulu eikä ole koskaan kuulunut länteen. Suhtautuminen meihin on ollut aina lievän rasismin värittämää, aivan kuten se on edelleen kiinalaisiin ja japanilaisiinkin. Suomalaisia pidetään sen lisäksi vielä tyhminä, joka käsitys on saatu suomalaisten tavasta mielistellä kaikkea 'länsimaista', jota sinisilmäisyyttä on helppo käyttää hyväksi.
Ja kun on helppo käyttää, niin käytetään myös. Kittilän kultakaivos ja Talvivaara ovat erinomaisia esimerkkejä siitä, että olemme läntisten valtojen silmissä pelkkä banaanitasavalta. Norjalaisille, ruotsalaisille tai tanskalaisille ei tehtäisi samaa, ja he pitävätkin aina oman puolensa, eivätkä yritä miellyttää ketään, olipa sitten idästä tai lännestä. Läntiset naapurimme ovat perinteisesti suhtautuneet meihin ali-ihmisinä, Ruotsissakin on vasta nyt alettu tutkimaan suomalaisiin kohdistunutta sortoa. Eipä siis ihme, että mitä lännemäksi mennään, sen alkukantaisempina ja helpommin höynäytettävinä suomalaisia pidetään.
Neuvostoliiton Suomea kohtaan harjoittama painostus oli pelkästään poliittista. Lukuunottamatta sodat päättäneitä rauhantekoja ja niihin liittyneitä joitakin epäselvyyksiä, Neuvostoliitto ei yrittänyt enää myöhemmin ryöstää meitä eikä köyhdyttää. Päin vastoin, se vilpittömästi pyrki, omalla karhun kömpelöllä tavallaan, ihan oikeasti molempia osapuolia hyödyttäviin hankkeisiin ja kauppavaihtoon. Merkittävämpää kuitenkin oli, että sen pelottava olemus suojasi meitä läntiseltä rasismilta, aivan kuten oli suojannut myös Venäjän keisarikunnan kaksipäinen kotka autonomian aikana. Juuri venäläisvallanaikana suomen kieli alkoi saada asemaa ja syntyi ajatus itsenäisestä kansakunnasta. Mahtava taloudellinen nousu johtui siitä, että ensimmäisen kerran valloittaja salli meidän pitää omamme ja vaalia sitä, verotulomme käytetiin oman maamme hyväksi. Me tosiaan kohosimme narreista kansakunnaksi ja se vaikutti myös siten, että maahamme tultiin muutenkin kuin vain rikoksia ja köyhyyttä paeten ruotusotilaiksi. Venäjän vallan aikana maahan muuttivat monet niistä nimistä, jotka tänään merkitsevät meille kaikkille Suomea, esim Fazer, tai Oesch.
Monikaan ei tuntunut käsittävän tätä asioiden todellista tilaa kylmän sodan vuosina. Monella tuntuu olevan tapana kuvitella, että ainoa paha maailmassa on itärajan takana, ja kaikki muut pursuavat pohjatonta hyvyyttä ja läntiset suurvallat eivät muuta halua kuin uhrata omia sotilaitaan puolustaakseen ahdistettuja pieniä valtioita. Jossain määrin ne ovatkin siihen valmiita, mutta mitä tulee talouteen, on moraali aivan toinen. Nyt on helppo nähdä, että Neuvostoliiton poliittinen painostus oli aika mitätöntä, vaikka se muutaman kerran vaikutti olleen jonkin verran tavoitteellista. Ne tavoitteet eivät toteutuneet ja Neuvostoliitolle riitti se, että Suomi pysyi sotilaspoliittisesti vaarattomana. Neuvostoliitto ei halunnut vuosien 1918-1922 tapahtumien toistuvan ja se näki tietenkin myös vuoden 1941 hyökkäyksen pitkälti samassa valossa. Melkoinen osa suomalaisia, varsinkin Karjalansa menettäneet, kokivat tämän "alistumisena" ja erittäin traumatisoivasti nöyryyttävänä. Mutta jälleen kerran sodanjälkeisenä aikana tapahtui se, mikä oli tapahtunut autonomiankin aikana. Idän markkinat, niin kankeasti kuin Neuvostoaikana toimivatkin, hyödyttivät meitä jälleen ja Neuvostopanssarien tykinputkien alla suhteemme länteen olivat normaalimmat. Tänne ei uskallettu tulla sikailemaan, kuten nyt. Yhdysvalloissa oletettiin täällä olevan miehitysjoukkoja ja jääkarhujen kävelevän Helsingin kaduilla, mutta vaikka he ehkä pitivät meitä puoliksi intiaaneina, eivät he uskaltaneet ottaa poliittisia riskejä.
Suomen onnen tae on rauhallinen, vaurustuva ja hyvin kehittyvä, mutta voimakas Venäjä. Toivottavasti Putin onnistuu luomaan sellaisen. Meidän luonnollinen viiteryhmämme on itä. Kulttuurisesti ja vahvasti myös geneettisesti olemme sieltä, eikä meitä koskaan tulla kohtelemaan mitenkään muuten missään ns lännessä. Toisinaan lännessä pidetään jopa venäläisiä kehittyneempinä kuin meitä, ovathan venäläiset indoeurooppalaisia. Ainoastaan Suomessa ja Virossa venäläisiä ryssitellään ja rasistisesti halveksitaan. Edes Saksassa sitä ei enää esiinny. Vaikka kyseessä olisi pienen kansan inhoreaktio, joka on säilyttänyt sen erityisyyden suuren naapurin varjossa, meidän on turha kuvitella, että tapamme ajatella olisi kovin yleinen muualla ja että voisimme ajaa venäläisistä ohi lännestä. Emme voi. Me olemme muille indoeurooppalaisille aina vieraampi ja enemmän toinen kuin venäläiset, ja venäläiset suhtautuvat meihin vähiten rasistisesti kansakuntana. Toki sielläkin poikkeuksia on, iso maa kun on. Toivotaan vain että ne poikkeukset eivät saa valtaa.
Ja kun on helppo käyttää, niin käytetään myös. Kittilän kultakaivos ja Talvivaara ovat erinomaisia esimerkkejä siitä, että olemme läntisten valtojen silmissä pelkkä banaanitasavalta. Norjalaisille, ruotsalaisille tai tanskalaisille ei tehtäisi samaa, ja he pitävätkin aina oman puolensa, eivätkä yritä miellyttää ketään, olipa sitten idästä tai lännestä. Läntiset naapurimme ovat perinteisesti suhtautuneet meihin ali-ihmisinä, Ruotsissakin on vasta nyt alettu tutkimaan suomalaisiin kohdistunutta sortoa. Eipä siis ihme, että mitä lännemäksi mennään, sen alkukantaisempina ja helpommin höynäytettävinä suomalaisia pidetään.
Neuvostoliiton Suomea kohtaan harjoittama painostus oli pelkästään poliittista. Lukuunottamatta sodat päättäneitä rauhantekoja ja niihin liittyneitä joitakin epäselvyyksiä, Neuvostoliitto ei yrittänyt enää myöhemmin ryöstää meitä eikä köyhdyttää. Päin vastoin, se vilpittömästi pyrki, omalla karhun kömpelöllä tavallaan, ihan oikeasti molempia osapuolia hyödyttäviin hankkeisiin ja kauppavaihtoon. Merkittävämpää kuitenkin oli, että sen pelottava olemus suojasi meitä läntiseltä rasismilta, aivan kuten oli suojannut myös Venäjän keisarikunnan kaksipäinen kotka autonomian aikana. Juuri venäläisvallanaikana suomen kieli alkoi saada asemaa ja syntyi ajatus itsenäisestä kansakunnasta. Mahtava taloudellinen nousu johtui siitä, että ensimmäisen kerran valloittaja salli meidän pitää omamme ja vaalia sitä, verotulomme käytetiin oman maamme hyväksi. Me tosiaan kohosimme narreista kansakunnaksi ja se vaikutti myös siten, että maahamme tultiin muutenkin kuin vain rikoksia ja köyhyyttä paeten ruotusotilaiksi. Venäjän vallan aikana maahan muuttivat monet niistä nimistä, jotka tänään merkitsevät meille kaikkille Suomea, esim Fazer, tai Oesch.
Monikaan ei tuntunut käsittävän tätä asioiden todellista tilaa kylmän sodan vuosina. Monella tuntuu olevan tapana kuvitella, että ainoa paha maailmassa on itärajan takana, ja kaikki muut pursuavat pohjatonta hyvyyttä ja läntiset suurvallat eivät muuta halua kuin uhrata omia sotilaitaan puolustaakseen ahdistettuja pieniä valtioita. Jossain määrin ne ovatkin siihen valmiita, mutta mitä tulee talouteen, on moraali aivan toinen. Nyt on helppo nähdä, että Neuvostoliiton poliittinen painostus oli aika mitätöntä, vaikka se muutaman kerran vaikutti olleen jonkin verran tavoitteellista. Ne tavoitteet eivät toteutuneet ja Neuvostoliitolle riitti se, että Suomi pysyi sotilaspoliittisesti vaarattomana. Neuvostoliitto ei halunnut vuosien 1918-1922 tapahtumien toistuvan ja se näki tietenkin myös vuoden 1941 hyökkäyksen pitkälti samassa valossa. Melkoinen osa suomalaisia, varsinkin Karjalansa menettäneet, kokivat tämän "alistumisena" ja erittäin traumatisoivasti nöyryyttävänä. Mutta jälleen kerran sodanjälkeisenä aikana tapahtui se, mikä oli tapahtunut autonomiankin aikana. Idän markkinat, niin kankeasti kuin Neuvostoaikana toimivatkin, hyödyttivät meitä jälleen ja Neuvostopanssarien tykinputkien alla suhteemme länteen olivat normaalimmat. Tänne ei uskallettu tulla sikailemaan, kuten nyt. Yhdysvalloissa oletettiin täällä olevan miehitysjoukkoja ja jääkarhujen kävelevän Helsingin kaduilla, mutta vaikka he ehkä pitivät meitä puoliksi intiaaneina, eivät he uskaltaneet ottaa poliittisia riskejä.
Suomen onnen tae on rauhallinen, vaurustuva ja hyvin kehittyvä, mutta voimakas Venäjä. Toivottavasti Putin onnistuu luomaan sellaisen. Meidän luonnollinen viiteryhmämme on itä. Kulttuurisesti ja vahvasti myös geneettisesti olemme sieltä, eikä meitä koskaan tulla kohtelemaan mitenkään muuten missään ns lännessä. Toisinaan lännessä pidetään jopa venäläisiä kehittyneempinä kuin meitä, ovathan venäläiset indoeurooppalaisia. Ainoastaan Suomessa ja Virossa venäläisiä ryssitellään ja rasistisesti halveksitaan. Edes Saksassa sitä ei enää esiinny. Vaikka kyseessä olisi pienen kansan inhoreaktio, joka on säilyttänyt sen erityisyyden suuren naapurin varjossa, meidän on turha kuvitella, että tapamme ajatella olisi kovin yleinen muualla ja että voisimme ajaa venäläisistä ohi lännestä. Emme voi. Me olemme muille indoeurooppalaisille aina vieraampi ja enemmän toinen kuin venäläiset, ja venäläiset suhtautuvat meihin vähiten rasistisesti kansakuntana. Toki sielläkin poikkeuksia on, iso maa kun on. Toivotaan vain että ne poikkeukset eivät saa valtaa.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Suomi on EU:n jäsenmaa ja kuuluu länteen!
Kun olemme kerran päässeet eroon suomettumiskauden jälkeen itäisestä pskatunkiosta niin me emme koskaan enää jatkossa siihen tukeudu! Romahtaa se taausti taas!
länsimaa britannia sentäs tajusi erota eu.sta. suomi maksaa, pian miljardeja eu.lle ..että saa anoa eu.lta niiltä edes osan takaisin..äly hoi..# tok# tok#
Pohjois-Venäjä on alkujaan suomensukuista , vain ovat vaihtaneet kielensä - temperamentti on yhteinen itämerensuomalaisten kanssa. Itse asiassa Vladimir Putin on maailman tämän hetkisen suomalaisheimojen nousun johtaja. Skandinaviaan tuhat vuotta sitten tunkeutuneet germaaniheimojen laita-alueen hylkiöt ovat menettäneet elinvoimansa koska ryöstöelinkeino ei nykymaailmassa ole mahdollinen. Suomi yhdistää voimansa vahvan ja elinvoimaisen itäisen kansojen perheen kanssa.
Suomi on länsimaa jo Ruotsin vallan ajalta. Uskonto,yhteiskuntajärjestelmä ja sivistys ylipäätään tulivat lännestä. Ruotsin lisäksi oli yhteyksiä nykyisen Saksan alueelle ja Ranskaan.
Autonomian aikana läntinen yhteiskuntajärjetelmä säilyi ja vahvistui Venäjän parista sortokaudesta huolimatta.
Lopullisen niitin iski valtionhoitaja Mannerheim siirtämällä Suomen 1919 vaaleilla ja valtiosäännöllä läntiseksi demokratiaksi.
hej. menäkö me länsimalaset toisiame läpsimä pärsiel stockholm klubil.
Onnenonkija Mannerheimin raakalaisuus paljastui 1918 ja siksi suomalaiset hylkäsivät RKP:n tukeman homopyrkyrin 1919 presidentinvaalissa. Sen jälkeen Kustu oli natsien marionetti ja lopuksi Stalinin variksenpelätin suomalaisille 1944-46.
Äänestettiin kuitenkin vuonna 2005 kaikkien aikojen merkittävimmäksi suomalaiseksi 2005 vaaleissa, joissa Tiltujen oma Otto Ville menestyi heikosti...
” Läntiset naapurimme ovat perinteisesti suhtautuneet meihin ali-ihmisinä, Ruotsissakin on vasta nyt alettu tutkimaan suomalaisiin kohdistunutta sortoa. Eipä siis ihme, että mitä lännemäksi mennään, sen alkukantaisempina ja helpommin höynäytettävinä suomalaisia pidetään.”
Ehkä 50-luvulla, mutta ei enää! Suomalaiset tunnetaan jo maailmalla ”maailman onnellisimpana kansana’ ja maana, joka kiikkuu kärjessä Pisa-tutkimuksissa!
Ainoa, joka ei Suomessa viihdy, on ikistallari, joka työkseen tehtailee tämän tapaisia avauksia!
Jos katsoo EU-jäsenyyden aikakauden kehitystä, niin nimenomaan sodan jälkeen 1950-luvulla suomalaisia ei höynäytetty. Silloin kansainvälistyneet yhtiöt ovat edelleen maailmalla ja ovat vakaita ja tunnettuja. EU-aikakausi sen sijaan on ollut epäonnistumista toisensa jälkeen: Soneran UMTS-kaupat, Nokia kaatuminen, lukuisat "kansainvälistymiset", itse asiassa aina 1980-luvulta saakka, jotka ovat päätyneet tappioihin ja takaisin vetäytymiseen.
Menestyneiden yhtiöiden menestyksen salaisuus saattaa olla siinä, että niitä ei yleisesti lännessä yhdistetä suomalaisiin eikä suomalaisuuteen. Sen takia niihin suhtaudutaan normaaleina suuryrityksinä ja kohdellaan normaalisti. Sen sijaan aina 1980-luvun "kansainvälistymisestä" saakka on korostettu erityisyyttämme "idästä", jolloin näissä tapauksissa on korostettu kansallisuutta erotuksena "itäisestä" ja päädytty tilanteeseen, jossa nämä yritykset on yhdistetty mielikuvaan helposti alistettavasta ja aikojen kuluessa monesti nöyryytetystä Suomesta, jota mielikuvaa tarinat ns suomettumisesta tietenkin ovat vahvistaneet.
Kun "länteen" menijät ovat itkeneet maamme kovaa kohtaloa "idän" puristuksessa ja luulleet siten saavansa myötätuntoa ja pääsevänsä osaksi "länttä", jonka kuvittelevat olevan muuallakin kuin reunavaltioissa jotenkin erityisen kiinnostunut vastakkainasettelusta ilmansuuntien välillä, he ovat vahvistaneet mielikuvaa suomalaisista helposti alistettavina ja hyväksikäytettävinä. Kekkonen oli juuri oikeassa tässäkin. Suomikuvaa ovat syöneet eniten ne, jotka lähtivät, henkilökohtaisen vallan- ja kostonhimonsa takia, mukaan puheeseen "suomettumisesta".
"Suomettuminen" edustaa käsitteenä häpeällistä alistumista ja lipevää, epärehellistä nöyristelyä, ja tästä "avoimesti" puhuneet ovat vahvistaneet käsitystä suomalaisista alistettavina ja avuttomina ihmisinä. Todellisuudessa "suomettuminen" oli suuri menestystarina. Se ei ollut edes pelkkä selviytymistarina, vaan selkeä menestystarina. Siinä ei ole mitään hävettävää mihinkään suuntaan. Suomen kannanotot jossain YK:ssa eivät olisi muuttaneet maailmaa yhtään mihinkään suuntaan, sen sijaan ETYK aivan todella muutti.
Suomen "läntisyyden" korostajat korostavat itse asiassa alistettua asemaamme itään ja siten antavat meistä kuvan helposti alistettavina, joka vetää puoleensa Talvivaara.-sijoittajia ja muita hyödyn tavoittelijoita. Pitää muistaa, että historiallisesti meille esimerkiksi Japani on luonnollisempi viiteryhmä kuin Euroopan indoeurooppalaiset kansat. Ennen kaikkea kulttuurisesti näin on, valitettavaa vain on pitkä maantieteellinen etäisyys.
Asiaan tietenkin vaikutti Neuvostoliiton lisääntynyt poliittinen painostus 1970-luvulla. Se nosti vastareaktioita, joista osa oli jokseenkin ylilyöviä ja pidemmän päälle maallemme hyvin vahingollisia. Suomen syöjä Stepanov oli Karjalan tasavallassa syntynyt ja imenyt sinne Suomesta paenneilta kommunisteilta vihan kapitalistisen Suomen valtiota kohtaan ja siksi hänen johtamansa linja pyrki vallankumoukseen maassamme. Aian kuten paenneet punakapinalliset onnistuvat myrkyttämään Zdanovin ja hankkimaan talvisodan. Missään syvemmällä Venäjällä suomalaista ei ajatella juuri mitään eikä ole koskaan ajateltukaan ja nimenomaan YYA-ajan perintöä on, että venäläiset yleensä ajattelevat suomalaisista erittäin positiivisesti.
Nyt noiden samojen kommunistien jälkeläiset julistavat suureen ääneen suomalaisuuttaan ja suoltavat 1930-luvun rasistista kansallisuuspropagandaansa. He ovat kuin vanhempansa, vihaa ja katkeruutta täynnä. Kohteena ei tällä kertaa ole heidät lyönyt valkoinen Suomi, vaan heidät sen jälkeen kuriin laittanut venäläinen etnisyys.
Kysymys Karjalan "länsimaistumisesta" on aika marginaalinen meille. Aivan kuten YYA-aikana, sitä eivät juuri edistä "rohkeat" kannanotot, vaan enemmänkin kehitys, joka ei aseta Venäjän etuja ristiriitaan meidän tai karjalaisten etujen kanssa. Erinäinen määrä "läntisiksi" itsensä mieltävistä pyrkivät juuri sabotoimaan tämän kehityksen, liputtaakseen "läntisyyttämme" tai vain siksi, että saavat etuja ja rahaa meidän "viemisestämme länteen".
Komppaan täysin sitä mitä kirjoitit! Siinä missä YYA-aika toi hyvinvointia Ylen ehkä Neuvostomielistelyllä höystettynä, on EU tuonut vain kurjuutta velkaa ja taakkaa muiden omista ongelmista, vain jotta pyrkyrit jotka petailevat EU virkoja voivat haihatella sanahelinällä kuinka läntisiä olemme.
Todellisuudessa protestanttinen kulttuuri on Pohjolan ilmiö, länsi on katolilaisuutta ja itä ortodoksisuutta.
” Komppaan täysin sitä mitä kirjoitit! ”
Toki jokainen omaansa komppaa:-D
”Siinä missä YYA-aika toi hyvinvointia Ylen ehkä Neuvostomielistelyllä höystettynä”
Jos toi niin millä hinnalla?
,”on EU tuonut vain kurjuutta velkaa ja taakkaa muiden omista ongelmista, vain jotta pyrkyrit jotka petailevat EU virkoja voivat haihatella sanahelinällä kuinka läntisiä olemme.”
Niinkö? Aika mukavasti menee kuitenkin vaikka sinun olosi on kestämätön!
"Suomen onnen tae on rauhallinen, vaurustuva ja hyvin kehittyvä, mutta voimakas Venäjä."
Miksei yhtä hyvin Tolkienin Keskimaa? Molemmat kun ovat pelkkää mielikuvitusta.
Venäjältä ei ole ikinä tullut muuta hyvää kuin vodkaa ja sinkkiämpreitä.
Historiallisesti Venäjä ei ole ollut poikkeuksellisen epävakaa. Se oli pitkään rauhallisempaa aluetta kuin Keski-Eurooppa, jossa toisen maailmansodan jälkeinen ajanjakso on pisin yhteinäinen rauhanaika sitten Pax Romanan.
Kyllä ainakin täällä Turussa on saatu ruotsalaismiehiltä "sitä hyvää" niin paljon että periaatteessa ainakin Varsinais-Suomi ja Satakunta ovat osa läntistä maailmaa. Muu Suomi onkin sitten jotain ryssiä yms aasiaa.
Niinkö? Täipäisiä piikojaanko aateliset panivat? Epäillä sopii. Jos kerta niin germaani yläluokkaa oltiin, niin missä on Satakunnan tai Varsinais-Suomen Alopaeukset ja Europaeukset. Varsinais-Suomen ja Satakunnan rahvas oli Väinö Linnan ja Frans Emil Sillanpään tavoin 'Niilon poikia'. Karjalassa on enemmän 'Iivarin poikia' kuin Varsinais-Suomessa tai Satakunnassa.
Tällä tarkoitetaan toki lahjakkuudella ylempään luokkaan Ruotsin vallan aikana nousseita. Varsinais-Suomessa ja Satakunnassa tätä porukkaa löytyy sormilla laskettavissa oleva määrä. Tästäkin porukasta Neoviukset ja monet muut ovat luoneet uransa kaukana Varsinais-Suomesta tai Satakunnasta.
Kylläpä meni ryssäläisen tunteisiin että meillä on enemmän läntistä perimää joka loi modernin maailman
HEH! Satakunnan suurin työllistäjä on julkinen sektori. Varsinais-Suomi saa maakunnista eniten maataloustukea, koska sen elinkeinorakenne on slaavilainen eli maatalousvaltainen. Ruotsalaista niistä ei saa vaikka kuinka paskaa puhuisit.
Läntinen Suomi erottuu muusta Suomesta lähinnä siinä, että se on entistä merenpohjaa ja siksi hyvin tasaista ja melko hedelmällistä maata. Se on siis myöhemmin ollut soveliaampaa maanviljelylle kuin muut osat maatamme, ja siten muistuttaa oloiltaan enemmän vaurasta Etelä-Ruotsia.
Mitä tulee genetiikkaan, olisi hauska kuulla, mitä läntisistä geeneistä puhuvat niillä tarkoittaat. On geenejä, kuten juuri halporyhmät, joita voidaan käyttää alueellisina markkereina, mutta mitkä "läntiset" geenit ovat niitä erinomaisen hyviä ja parempia kuin "itäiset".
Maahanmuuttopalstalla puhuttiin vielä vuosi pari sitten kovasti "afrikkalaisista" geeneistä, nyt siellä ovat tieteellisen rasismin kaiut vaimenneet. Mistä johtunee, en tiedä. Täällä sen sijaan "itäiset" ja "läntiset" geenit tuntuvat edelleen kovasti kiinnostavan.
Tiede ei kuitenkaan tunne mitään yleistä paremmuutta tai huonommuutta "itäisten" ja "läntisten" geenien välillä, vaan kaikki kaikilla alueilla yleistyneet geenit ovat sellaisia, jotka soveltuvat paikallisiin olosuhteisiinsa erityisen hyvin. Tämä pätee niin idässä kuin lännessä kuin etelässä ja pohjoisessa.
Euraasian mantereen tässä päässä "läntinen" ja "itäinen" erottuvat toisistaan pääosin kahdella tavalla: "lännessä" on Atlantti ja sen meritiet, "idässä" mantereiset sääolot, jotka ovat vaikeampia maanviljelylle ja suosivat enemmän metsästäjä-keräilyä. Voi olla, että tässä kontekstissa käsitys "idän" "kehittymättömyydestä" johtuu siitä, että maanviljeykulttuuri kaupunkeineen on myöhempi kehitysvaihe ja kaikkialla kehittynyt metsästämis-keräilyn päälle ja sen seuraajaksi. Maanviljelykulttuuri on muokannut niiden alueiden genetiikkaa, joilla sitä ilmenee. On hyvä kysymys, ovatko nämä geenit sitten jotenkin yleisesti "parempi" kuin muut.
Vauraiden rannikkoseutujen perimä näyttää suosivan monimutkaisten yhteisöllisten rakenteiden ja monimutkaisen teknologian kehittymistä, mikä näkyy ehkä selvimmin tietyissä Itä-Aasian ja Lähi-idän rannikoiden väestöissä, joiden genetiikkaa näyttäisi soveltuvan keskimääräistä paremmin matemaattisluonnontieteelliseen lähestymistapaan, jonka taas voi hyvällä syyllä olettaa olevan aivan yleisesti jossain määrin paremmin sopeutuvan ja menestyvän kaikissa kuviteltavissa olevissa olosuhteiss, tosin ei juuri yksinään vaan sekoittuneena paikallisiin olosuhteisiin "fyysisemmin" sopeutuneen perimän kanssa. Tässä katsannossa länsieurooppalaiset, ruotsalaiset tai edes tanskalaiset ja etelä-ruotsalaiset, jostain varsinais-suomalaisista tai muista konekiväärin osien kantajista puhumattakaan, eivät muodosta mitään erityisen posiviitisesti poikkeavaa väestöryhmää. Sikäli kuin eroa Euraasian jättimäisen mantereen väestöjän välillä on, länsieuroopan ja mantereen sisäosien välillä erot ovat tässä suhteessa pienehköjä, joka näkyy siinäkin, että metsästys-keräilyn kulttuuri eli pitkään voimakkaana osana ns läntisen Euroopan yläluokan kulttuuria, toisin kuin Lähi- ja Kauko-idän kehittyneissä maatalous-kaupunki-kulttuureissa.
Itse asiassa paradoksaalisesti eurooppalainen yläluokka piti primitiivistä elinkeinoa metsästämistä "vapaana" ja jotenkin "ylempänä" kuin alistamiensa talonpoikien maanviljelyä, johon asetelmaan monet näissäkin ns keskusteluissa viittaavat puhumalla halventavaan sävyyn talonpojista maaorjina.
Millaista hevonpaskaa. Perimä "syntyy" sopeutumana olosuhteisiin ja siten "läntinen perimä" ei ole voinut luoda "modernia maailmaa", vaan juuri päin vastoin.
Tämä onkin se ällistyttävin hokema, että Varsinais-Suomi olisi millään lailla "ruotsalainen".
Ei sisäänpäin kääntyneempää, juntimpaa ja tylsämielisempää tyyppiä löydy mistään muualta kuin näiltä savijankoilta.
Varsinais Suomalaisena (Karjalais/hämäläis perimällä höystettynä), olen täysin samaa mieltä että missään päin muualla Suomea ei ole yhtä sisäsiittoista hyväveli porukkaa, jos luulette että uudellamaalla on hyväveli verkosto niin ette ole kokeneet mitä se on sisäsiittoisessa varsinais-suomessa! Tämän takia jo pelkän työllistymisen vuoksi on häivyttävä muille apajille jos ei kuulu sisäsiittoiseen piiriin, jotkut ehkä ottavat nokkiinsa mutta vakken mamuilla on puhtaammat jauhot pussissa kuin tuttujen ja kaverien kavereita suosivilla vakkareilla, suomenruotsalaiset kielensä kanssa ovat ehkä pahinta koko alueella. Sori tästä, ei mulla muuta.
Ihanko suhtautuneet!? Sinäkö haastatteli 1880-luvun ruotsalaisia torppareita, muonamiehiä ja mäkitupalaisia siitä miten Suomeen suhtautuivat, ainiin, kaikkihan Ruotsissa oli sinun typeryksen mukaan hevosmiehiä! Eniten rotuoppeja Ruotsissa viljelivät sinun hengenheimolaisesi äärivasemmistossa, koska köyhän taustansa takia tarvitsivat kohteen jolla pönkittää heikkoa itsetuntoaa.
” Ihanko suhtautuneet!? Sinäkö haastatteli 1880-luvun ruotsalaisia torppareita, muonamiehiä ja mäkitupalaisia siitä miten Suomeen suhtautuivat”
Entä haastattelitko itse? Tuskinpa! Suomen maine on maailmalla jatkuvasti kohentunut ja se kyrsii stallarireliikkejä!
Suomen maine meistä länteen on se, että suomalaiset ovat helposti hyväksikäytettäviä tyhmiä tolliskoja, hieman yksinkertaisia ja äärimmilleen miellyttämään pyrkiviä, joihin länsi suhtautuu joko alentuvasti tai avoimen rasistisesti, ja käyttää usein hyväkseen.
Mihinkään kuuluminen tai kuulumattomuus ei muuta tätä asetelmaa mitenkään. Kaikista indoeurooppalaisista kansoista vain venäläiset ja saksalaiset suhtautuvat meihin toisin. Saksalaiset usein hyvinkin tasavertaisesti, venäläiset ajoittain rasistisesti, toisinaan taas erittäin tasavertaisesti.
Tämä johtuu siitä, että omat geneettiset ja kulttuuriset juuremme ovat näissä kansoissa. Eivät jenkitkään kohtele rasistisesti esimerkiksi islantilaisia, joita on olematon määrä, mutta jotka ovat heidän itsensä esi-isien Danelagen viikinkien serkkuja.
Toisin kuin venäläiset, suomalaiset ovat kokonaisena kansana orjakansaa, mielisteleviä hölmöjä.
"Suomen maine meistä länteen on se, että suomalaiset ovat helposti hyväksikäytettäviä tyhmiä tolliskoja…"
VAIN Tarkkispojan omissa kuvitelmissa!
"Mihinkään kuuluminen tai kuulumattomuus ei muuta tätä asetelmaa mitenkään."
VAIN Tarkkispojan omissa kuvitelmissa!
"Tämä johtuu siitä, että omat geneettiset ja kulttuuriset juuremme ovat näissä kansoissa."
VAIN Tarkkispojan omissa kuvitelmissa!
"Toisin kuin venäläiset, suomalaiset ovat kokonaisena kansana orjakansaa, mielisteleviä hölmöjä."
VAIN Tarkkispojan omissa kuvitelmissa!
Elinkeinorakenne on monessa paikassa slaavilainen. Ihailemasi Kulmunin ämmä ylisti vähän aikaa sitten Suomen happaman maaperän ja ankarien sääolosuhteiden piiskaamaa maaseutua. Länsimaisuus perustuu järkiperäisyyteen. Happamalla maalla rehuviljan kasvattaminen edes Somerolla ja Loimaassa ei ole järkevää. Länsimaisuus perustuu vastuullisuuteen. Kyselytunnilla edustajat syyttivät maatalouden kannattavuuden ongelmista kaikkia muita paitsi tyhmiä tällaisissa olosuhteissa maanviljelyä harrastavia veronmaksajien rahoilla eläviä viljelijöitä.
Siinä oli taas "triggeröiviä" sanoja jonossa, eikä mitään muuta sisältöä.
Ei kyllä avautunut, millä tavalla "länsimaisen järkiperäistä" olisi syyttää maanviljelijöitä olosuhteista, joissa he joutuvat toimimaan.
Puheletidioottimaisuuksia!
” Kyselytunnilla edustajat syyttivät maatalouden kannattavuuden ongelmista kaikkia muita paitsi tyhmiä tällaisissa olosuhteissa maanviljelyä harrastavia veronmaksajien rahoilla eläviä viljelijöitä.”
Suomessa halutaan säilyttää omavaraisuus ja EU:n tuet auttavat meitä siinä! Ei asia ole noin yksinkertainen!
EU maksaa maatalouteen vain lisää tukia.
"Toisin kuin venäläiset, suomalaiset ovat kokonaisena kansana orjakansaa, mielisteleviä hölmöjä"
Aikoinaan, kun Puola oli nykyisen Eurooppana tunnetun alueen mahtimaita niin heillä oli Venäläiset orjina / palvelijoina...
Niin, ja vähän myöhemmin venäläisillä oli puolalaisia orjinaan.
On se niin hienoa pitää toisia ihmisiä orjinaan, vai?
Kyllähän se sosialistinen oli kylmän sodan loppuun. 90-luvun lama oli ankea monelle, toisile opettava.
Kovan verotuksen kun saisi alas sekä työn sosiaalikustannukset niin ois hyvä. Kotimarkkinat pelaamaan, tuotanto on viety pois.
Valmistuin 90-luvun lamaan, oli se synkkää aikaa. Piti vaan opetella talous. Ihmissuhteet meni, tuli stressi sairaudet iholle,ym.
Toisaalta oli turvallista, osa meni Ruotsiin,osa jäi tänne. Niin se maailma vaan muuttui.
Omilla pienillä hommilla on jotenkin pärjännyt, hissa ym.on tosin tärkeää.
Myös reaalisosialismi oli orjuutta, se on totta.
Olen pahoillani siitä, mitä sinulle on tapahtunut. Ei ole kaikkein paras mahdollinen ollut minunkaan elämäni. Eikä tule koskaan olemaan.
Syyttömille pyrin olemaan olematta katkera, muille taas ihan estoitta se, minkä anseitsevatkin. Vaikka liian hellämielinen hölmö olenkin.
Historia on mielenkiintoista, ja ei siinä mitään, vaikka poroisäntiä ja Linnaa kritisoi, jos ei tee niistäkään elämäntehtävää.
Luterilainen uskonto loi kansansivistyksen eli lukutaidon. Venäjältä tämä puuttui, ja musika pysyi hölmönä ja jymäytettävänä.
1800-luvun loppupuolelta Suomeen virtasi ihan kaikki yleiseurooppalaiset aatevirtaukset. Suomi ei juurikaan poikkea muusta Euroopasta.
Ameriikassa on sukulaisia,heidän kommentti oli että Suomi on sosialistinen. Elettiin 80/90-lukua kun kävivät täällä.
Ja sekö todistaa jotakin? Ei jenkit mitään tiedä!
Minulla taas sukulaisia Kanadassa, kun kävivät eivät pitäneet Suomea sosialistisena. Eivätkä pidä edelleenkään.
Nehän olivatkin SINUN sukulaisiasi.
Niin, suomalainen väestö on ollut tiivimmin kytketty Keski-Eurooppaan kuin syvällä Venäjällä on oltu. Mutta niinhän myös muiden kolonisoitujen kansojen asukit ovat paremmat mahdollisuudet tutustua Euroopan ihmeisiin.
Geneettisesti ja monilta osin kulttuurisesti suomalaiset eivät juuri poikkeakaan, vaikka perinteisesti juuri näissä eroja väitetään olevan, Ylen ja muunkin uutisoinnin mukaan. Enemmän eroa on asenteissa, monet Euroopan kansat ovat olleet itsenäisiä pidempään ja niiden mentaliteeteista puuttuvat siirtomaa-asemaan joutuneen tunnetraumat.
Siinä lienee eroa muihin, että luterilaisuus on saattanut suomalaisilla lisätä itsemurha-alttiutta.
Suomi kuulema kuuluu nyt jo uuteen Hansaliittoonkin. Onkohan se varmasti sukupuolineutraali, vai joutuuko siinä vaihtamaan itäisen miehisen viputtimen läntisten neitien lirputtimeen?
Voisiko asian varmistaa joltain keskitysleirin pitäjien sukua olevalta?
Kova on Tiltujen yritys ja katkeruus!?
Suomalainen mies elää keskimäärin 80 vuotiaaksi! Itärajan takana melkoinen joukko miehiä menehtyy alle 60-vuotiaana!
Emme me kovin sukulaisia olla!
Niin elävät kun LEIKKAUTTAVAT MUNANSA POIS, liekö naispuoliset kirutgitkin leikkaamassa.
Ei löydy Länsi-Euroopasta ainuttakaan suomalaisten sukukansaa tai -kieltä. Miten ne kaikki voivat asua idässä jos Suomi on läntinen? Ainoa poikkeus Viro yhtä idässä kuin mekin mutta ei sekään lännessä.
Mikä tämän selittäisi ?
Nykyinen Suomi sai uskontonsa,sivistyksensä,lakinsa ja yhteiskuntajärjestelmänsä lännestä,
Geeniperimämme on ikioma ja ulkonäkömme läntinen.
Venäjän autonomianakin elimme omana kansanamme.
Mannerheim sijoitti Suomen 1919 läntiseen yhteisöön.Siinä on pysytty NL:n ja kotikommunistiern yrityksistä huolimatta.Sinnikkäimmät tosin yritttävät pyristellä tosiasioita vastan vielä EU-aikanakin.
.... ulkonäkömme läntinen............
Jopa on hauska vitsi, mikä on läntinen ulkonäkö? Niin ovat läntisen näköisiä turkkilaiset, iranilaiset, afgaanit, jne.. Tosin suomessakin on kaikenlaisia ulkonäköjä joten osannet selittää tarkemmin mitä oikein touhuat.
..........Mannerheim sijoitti Suomen 1919 läntiseen yhteisöön................
Nyt saa m-heimin palvonta jo vallan outoja piirteitä. Ruotsalainen valloittaja sijoitti Suomen länteen jo 800 vuotta sitten, ei siihen m-heimia tarvittu, höh.
edes Paavo Lipponen ei saanut vietyä Suomea länteen. Tässä samassa kohtaa vain jökötetään.
Onneksi ei suojaa enää ja Suomi on ja pysyy länsimaana.
Toki meidän riesana on muutama stallari, joka kokee olevansa ylväs mongooli;-D
Länsimaissa on aina tajuttu käyttää tuota suomalaisen alemmuuskompleksia hyväksi. Aina kun jokin asekauppias vähän kehaisee suomalaisia niin johan heti aukeaa kukkaron nyörit ja suomalaiset hölmöt pulittavat älyttömiä summia ties mistä.
Olemme siperialainen kansa ja siitä sekä mongoolitaustastamme meidän pitäisi osata olla ylpeitä onhan meille lähes naapurimaa Kiina noussut maailman todelliseksi ykköseksi.
Yllättävän usein törmää eurooppalaisiin karttoihin, joissa Suomea ei näy ollenkaan. Pohjois-Euroopasta näytetäänTanska kokonaan sekä Norjan ja Ruotsin eteläosia, mutta tätä pohjoisempana oleva alue jää arvailujen varaan.
On tietenkin todellinen yllätys,että Keski-Euroopan kartassa ei näy koko P-Eurooppaa.
Vilkaisepa Euroopan karttaa!
Kyse oli siis Euroopan kartoista, joissa saattaa hyvinkin näkyä Välimeri ja Afrikan pohjoisrantaa, mutta ei Jäämeren rantaa eikä Suomea.
Ei tällaisia tietty Suomessa laadita, mutta Britannia, Ranska, Italia jne on eri asia. Heidän näkökulmastaan Jäämeri saattaa hyvinkin olla navigointikelvoton ja Pohjoiskalotti asumaton.
Suomalaisten siperialaiset ja aasialaiset geneettiset taustat yhä halutaan inttäen kiistää.
Moni mongoolitaustainen haluaa yhä inttäen väittää suomalaisilla olevan siperialaiset ja aasialaiset geneettiset taustat vaikkei mitään näyttöä asiasta löydy!