Ensin aloittaa kuinka huolissaan on huumekuolemien suuresta määrästä. Sitten alkaa lässyttää kannabiksesta johon ei ole kuollut yhtäkään. Alkoi suorastaan vtuttaa siinä määrin että taidan alkaa juomaan. Vähemmän haitallinen kun on laitonta niin menköön terveys ja poksahtakoon maksa. Eihän Hölmölässä muu ole sallittua.
Eilinen iltalehden pääkirjoistus.
Anonyymi
15<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Vihreä liike tulisi lakkauttaa heti yleisen edun ja turvallisuuden ja siveettömyyhen levittäjänä.
Miten vihreä puolue liittyi mitenkään siihen höpö, höpö kirjoitukseen? Olihan siinä ihan nimi alla kuka sen ummehtunutta propagandaa jutun oli sepustanut. Kommenteissa oli paljon asiallisempaa tekstiä.
Viinasiepot ovat täällä tohkeissaan eikä näytä ymmärtävän edes sitä, että alkoholikin on huume, joka vain sattuu olemaan nestemäisessä muodossa.
Eihän ne ymmärrä sitäkään että laittomasta kannabiksesta on enemmän haittaa kuin laillisesta. Aineen vähäisen haitallisuuden on todistanut lääkekäyttö missä käyttö on jatkuvaa ja määrät suuria.
Alkoholi+on+työ-ikäisten+yleisin+kuolinsyy.+Väkivalta+ja+henkirikoksiin+mukana+80+%+osuudella.+Jokin+muu+aine+jos+olisi+vastaavasti+osallisena+puhuttaisi+supervaarallisesta+huumeesta.+Alkoholi+on+monella+tapaa+suomen+pyhä+lehmä.
Kuka kirjoitti?
fiksu kirjoitus, kannabishörhö eli siis aloittaja on sekaisin.
Aika huonoa on "hörhöilyni" kun edellisestä kerrasta useampi kuukausi.
Laillistettu kannabis lisää kokeilijoita, joista tutkimuksen mukaan kolmasosa siirtyy koviin huumrisiin.
Tiedossani ei ole mikä osuus siirtyneistä päätyy puulaatikkon mullan alle
Hollannissa kannabis ei ole koskaan ollut laillista vaan sallittua. Silti siellä käytetään vähemmän kuin esim. kieltävässä naapurimaassa ranskassa. Myös suomessa tiukan kiellon maassa käyttö on yleistä. Californiasta, Coloradosta tai edes kanadasta ei ole kuulunut että laillistaminen olsi erityisesti lisännyt käyttöä.
Koviin siirtyminen johtuu siitä että samat paikat jotka myy kannabista myy myös kovia huumeita. Mieti jos alkosta saisi ns. kovia huumeita? Porttiteoria on huuhaata mutta kun kaikki ovat yhtä laittomia niin diileri myy mieluiten kovia koukuttavia millä tekee enemmän rahaa.
Nyt jo 3-4 kymmenestä nuoresta kokeilee. Onko meillä oikeasti varaa syrjäyttää ne kannabiksen takia?
Huumeista puhutaan juuri eduskunnassakin.
Kuulemma huume ongelma lähti kasvuu jyrkästi 4 vuotta sitten. Olisiko jotain yhtymää siihen että hallitus kutsui huumekauppiaat Suomeen hakemaan turvapaikkaa kaupoillensa.
Siksihän vihreät hyysäävät kerjäläisiä ja matuja. Huumetarjonta kummasti piristyi ja hinnat aleni.
Tarjonta on kasvanut varsinkin netin ansiosta niin että hinnoilla on pakko kilpailla. Normaali juttu markkinataloudessa. Kysyntä kohdistuu myyjiin laadun ja hinnan mukaan. Huonolla voi huijata kerran pari ja sana kiirii. Laatu myy aina vaikka sitten hieman kovempaan hintaan.
Näkihän sen nacin ostoslistasta mikä oli iltalehdissä. Kaupallinen hassis 25 kiloa ja korkealaatuista vain 2 kiloa. Loput olikin sellaista roinaa etten ottaisi edes ilmaiseksi. Kysyntää niille kuitenkin näyttää olevan. Siksi on ihan tämä ja tuo kun joku jää kiinni. Uusi myyjä on hetkessä sen tilalla.
Radiossa luettiin huumeisiin kuolleen teinin äidin kirjoitus HS:ssä.
Kannabiksella aloitus oli äitiltä jäänyt humoaamatta.
Lopputulos eli kuolema ei.
Jos kannabis ei olisi laiton huume vaan laillinen päihde niin ehkä sekin olisi elossa. Mä en tajua mitä tällä tavalla luullaan estettävän kun tätä on kokeiltu jo kymmeniä vuosia ja jokainen voi nähdä mihin se johtaa?
Vastustan itsekkin kovia huumeita ja kannabiksen laittomuus ei siinä toimi haittoja vähentävästi. Pelkkä käytön demriminalisointi eli että käyttö ei ole rikos vähensi porttugalissa huumekuolemia paljon. Viimeisimmät luvut on suomi 260 ja portugali 30.
Koittakaa jo ymmärtää ettei tämä suomalainen huumepolitiikka toimi kuin rikollisten taskuun.