Venäläisten suuresti kunnioittama J V Stalin allekirjoitti porvarilliselle Suomelle myönnetyn itsenäisyystunnustuksen 31.12.1917
Venäläiset haluavat noudattaa Stalinin tahtoa ja kunnioittaa ikuisesti Suomen itsenäisyyttä.
https://histdoc.net/historia/itsen.html
Venäläiset haluavat noudattaa Stalinin tahtoa ja kunnioittaa ikuisesti Suomen itsenäisyyttä.
https://histdoc.net/historia/itsen.html
Vastaukset 109
Vanhimmat
Kekkosen juoni uuskäyttöön. Minkä pyhä mies on antanut sitä ei voi pois ottaa.
Näin asia on.Neuvosto-Venäjä tunnusti ensimmäisenä tunnusti Suomen itsenäisyyden.Mitä Stalin sitten talvisodan aikana teki liittyi Leningradim turvallisuuteen jota suomalaiset eivät halunneet ymmärtää.
Stalin käski hyökätä mm. Kuhmoon, Suomussalmelle ja Sallaan "Leningradin turvallisuuden" takia. Uskooko joku pölhö sellaista selitystä sodalle?
No vain täyspölhöt uskoo, tältäkin palstalta löytyy pari sellaista.
Suomi ei halunnut ymmärtää Neuvostoliiton vaatimuksia Leningradin puolustamiseksi.Suomenlahden turvallisuus Hangon vuokraaminen olivat Suomelle ylivoimaisia ymmärtää.Joku väittää heti Molotov-Ribbentrop sopimusta Suomen kohtalon sinetöijänä näin ei ollut.Sopimuksoa tehdään eikä niitä noudateta niinkuin Neuvostoliityo ei toteuttanutkaan talvisodassa.Neivosroliitto ei vallannut Suomea.
Ei tietenkään halunnut ymmärtää, koska Neuvostoliiton tarkoitus oli koko Suomen miehittäminen ja kansan murhaaminen. Ei vallannut, koska ei kyennyt.
Miten ei kyennyt?Pystyihän Neuvostoliiton valtaamaan Natsi-Salsan jne.Mitään talvisodan myyttiä voittamattomasta Suomesta ei ole.Vaikka sitä kuinka yritetään epätoivoisesti vaalia tälläkin palstalla.
Neuvostoliiton armeija ei ollut vielä 1940 talvella yhtä iskukykyinen kuin 1944 - 1945. USA ei ollut vielä nostanut sitä jaloilleen. Pitää muistaa, ettei Neuvostoliitto kyennyt valtaamaan Suomea jatkosodassakaan, vaikka yritti kaikin keinoin. Stalin sanoi kunnioittavansa Suomea juuri armeijamme takia.
Juuri näihän sen täytyy olla. Missähän vaiheessa se sitten vielä Petsamonkin ja maailman suurimman nikkelikaivoksen.
Outokummun kuparikaivoskin oli vaarassa.
Täytyy kunnioittaa suomalaisten myös enemmän Saksaa.
Lenin antoi suomelle itsenäisyyden, mutta kiero kun oli halusi ottaa samantien poiskin.
Mitähän miehiään mahtoivat olla suomen kuuluisaksi tulleet punakit ja mitä aikaan saivat.
Ei itsenäisyys ollut suinkaan läpihuuto juttu, kun kerran noin piti käydä.
Marsalkka Mannerheimia kumartakaa ja kiittäkää.
Ei ole olemassa myyttiä voittamattomasta Suomesta!
Sen sijaan on olemassa tieto, että Suomi voimasuhteilla 3,5 vs 170 miljoonaa selvisi peräti kahdesti sodasta vapaana ja itsenäisenä!
Mitä yritti?Suomi ei ollut mikään tavoite Neuvostoliitolle ei talvisodassa eikä jatkosodassa.USA ei nostanut Neuvostolllttoa..Neuvostoliiton oma sotateollisuuden voima ja volyymi oli suurempi kuin Natsi-Saksan.
Tuo oli emävalhe, ja toinen perään. Oliko Stalin siis mielestäsi valehtelija kun sanoi toisin?
Petroskoin yliopiston historianprofessori Juri Kilinin mukaan Neuvostoliiton aluevaihtoesitykset Suomelle vuonna 1939 olivat vain hämäystä ja Neuvostoliitto vaati tarkoituksella Suomea vetämään uuden rajan niin etteivät suomalaiset voineet tähän suostua koska tähän vaatimukseen suostuminen olisi avannut Neuvostoliitolle esteettömän tien Viipuriin ja Helsinkiin asti, katso https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html
Kaikki väärin.
” Mitä Stalin sitten talvisodan aikana teki liittyi Leningradim turvallisuuteen jota suomalaiset eivät halunneet ymmärtää.”
TODELLISUUDESSA se mitä Stalin teki Talvisodassa liittyi M-R-sopimukseen ja haluun laajentaa valtapiiri Tornionjoelle ja sitä suomalaiset eivät halunneet ymmärtää!
Neukku HALUSI vallata Suomen Talvisodassa, mutta ei siihen pystynyt!
Eihän Neuvostoliitto edes noudattanut Molotov-Ribbentrop sopimusta kun ei vallannut Suomea .
"Suomi ei ollut mikään tavoite Neuvostoliitolle ei talvisodassa eikä jatkosodassa.USA ei nostanut Neuvostolllttoa..Neuvostoliiton oma sotateollisuuden voima ja volyymi oli suurempi kuin Natsi-Saksan."
Jos suomi ei ollut tavoite, niin miksi Stalin hyökkäsi ja tapatti satoja tuhansia sotilaitaan miehittääkseen "ei tavoite"-maan?
Jos neuvostoliiton teollisuus ja maatalous olivat riittäviä, niin miksi USA lähetti laivalasteittain ruokaa ja aseita jotka tuotiin Murmanskin rataa pitkin alas? Jos USA ei nostanut, niin ainakin ruokki ja aseisti Neuvostoliittoa.
Siirtääkseen rajaa pois Leningradista kun se neuvottelemalla ei onnistunut.Tietenkin USA auttoi liittolaistaan enempi kumma se olisi jos ei olisi auttanut.
On selvää, että NL:n levennettyä rintamaa pohjoiseen Suomen piti vähentää joukkoja Karjalan kannaksen puolustuksesta.
No ei usko kyllä, kun tuohon lisätää vielä Petsamo ja Euroopan rikkain nikkelikaivos.
Juuri näinhän se on. Stalinille suuri pettymys, kun ei toteutunut. Yritti vielä ennen kuolemaansakin yllätyshyökkäyksen järjestää, mutta pariatuntia aikaisemmin perui kuitenkin. On sattuma, että Suomi on itsenäinen valtio., ilman Saksan apua ei olisi. Venäjän pelkona, Saksa miehittää Venäjän. Saksan aloitettua suurhyökkäyksen, Venäjä joutui siirtämään joukkojaan pois Suomen rajalta Saksaa vastaan.
USA toimitti sota-aikaan pohjoisen kautta valtavat määrät raaka-aineita Venäjälle ja uhkasi sodalla Suomea, mikäli Suomi katkaisee Muurmanskin radan.
Kyllä Stalin ansaitsisi oman liputuspäivän Suomessa.
Kyllä, se päivä olisi 5.3.
No, ei todellakaan!
Eikä Suomessa ole tapana muutoinkaan liputtaa vieraiden maiden kansalaisille!
Kekkonen kunnioitti Stalinia muistopuheessa 5.3 1953 ystävällisyen suhteiden ja itsenäisyyden turvaamisessa.
Juuri Stalinhan sen Suomen itsenäisyyden yritti viedä.
Stalin ansaitsee vain nyrkin silmään!
Stalin oli yhtenä allekirjoittajana tunnustamassa Suomen itsenäisyyden 1917. Talvisodan jälkeen 1940 ja jatkosodan jälkeen 1944 Stalinin ansiosta Suomi säilytti itsenäisyytensä. Stalin on ollut Suomen itsenäisyyden takuumies. Toisin kuin väitetään, Stalinin tarkoituksena ei ollut talvisodassa valloittaa Suomea, vaan ainoastaan turvavyöhyke Leningradille. Venäjä olisi voinut valloittaa Suomen neljä kertaa historian aikana mutta ei ole halunnut (professori Matti Klinge).
Niin Stalin teki Suomelle hyvää, mutta enempi loppujen lopuksi pahaa, enemmänkin olisi ollut mahdollista tehdä, siitä saa luojaa kiittää.
Niin ei Stalinia kannata muistella hyvällä, eikä pahalla!
Tämä on mielenkiintoista, kun Satalin ja Nikita Hrustsov ja muut alaiset olivat olleet paikalla, kun Stalin oli raivonnut tapansa mukaan , olisivat käyneet käsiksi Staliniin ja lyöneet pään pöydän kulmaan ja myrkkyä laittaneet suuhun, odottaneet Stalinin kuollee ja vasta sitten ilmoittaneet kuolemasta. Nikita Hrutstsev olisi tiennyt olisi kyllä tiennyt?
Ei ole enää Stalinia eikä Neuvostoliittoa, mutta Suomi senkun porskuttaa.
No ei voi sanoa porskuttamiseksi,kyllä se melkoista nilkkuttamista on.
Vertaapa ihannemaahasi Venäjään niin saattaa mieli muuttua.
Tiltu:"Täytyy kunnioittaa suomalaisten myös enemmän Saksaa."
Kunnioitusta kannattaisi kysyä myös esimerkiksi rovaniemeläisiltä. Saksalaisethan polttivat Rovaniemen kokonaan Lapin sodassa. Että sellainen aseveli.
Toki tiltut syyttävät Neuvostoliittoa tästäkin tuhotyöstä!
” Toki tiltut syyttävät Neuvostoliittoa tästäkin tuhotyöstä!”
Ja syystäkin! Ilman takaa-ajoa ei paloa olisi tapahtunut! Kosto seurasi 1991!
Lenkissä https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota kerrotaan mm. seuraavasti: ”Neuvostoliittolaiset seurasivat syysmanööverisopimuksen perusteella tapahtunutta vetäytymistä tarkasti, ja huomasivat ennen pitkää todellisten taistelujen puutteen. Valvontakomissio vaati suomalaisilta tiukempia otteita. 29. syyskuuta valvontakomission edustajat saapuivat kenraalimajuri Sergei Tokarevin johdolla Päämajaan Mikkeliin. Vaadittuaan nähtäväkseen suomalaisten sotatoimisuunnitelmat Tokarev totesi, ettei uskonut sotaa johdettavan niin suurpiirteisillä papereilla ja vaati tehtäväksi yksityiskohtaiset hyökkäyssuunnitelmat. Vastedes valvontakomissiolle oli päivittäin toimitettava tarkka operatiivinen tilanneilmoitus, josta ilmeni joukkojen ryhmitys pataljoonan tarkkuudella, taistelut sekä sotavankien ja sotasaaliin määrä. Seuraavana päivänä Suomen hallitus sai Valvontakomission varapuheenjohtaja kenraaliluutnantti Grigori Savonenkovin kirjelmän, jossa vaadittiin suomalaisia aloittamaan aktiiviset sotatoimet saksalaisia vastaan viimeistään seuraavana aamuna. Venäläisille oli toimitettava sotatoimisuunnitelma.[31] Mikäli ei ryhdyttäisi todellisiin taisteluihin saksalaisia vastaan, Suomi uhattiin miehittää.”
NeuvostoVenäjä myönsi Suomen itsenäisyyden mutta Suomi osannut osanut tätä elettä arvostaa vaan suomalaiset vapaaehtoiset heti pari vuotta itsenäisyyden myöntämisen jälkeen hyökkäsi ItäKarjalaan eikä Suomen valtio muka voinut sitä estää. Länsimaiden tiedustelupalveluiden terroristeja valui Suomen kautta NeuvostoVenäjälle koko 20-30-luvun ja on ihme ettei Venäjä hyökännyt Suomeen aiemmin ennen talvisotaa. Suomi meni Euroopassa vallinneen natsistisen suuntauksen mukana eikä rakentanut NeuvostoVenäjään rauhanomaisia kaupallisia suhteita vaan kiristi sotilaallista tilannetta sallimalla länsitiedustelun väkivaltaiset tiedusteluoperaatiot ja omien natsiliikeiden hyökkäykset NeuvostoVenäjälle.
Jos Suomi olisi 20-30-luvun käyttänyt rauhanomaisten suhteiden kehittämiseen NeuvostoVenäjälle niin todennäköisesti talvisota olisi voitu välttää mikä olikin ainoa heikko hetki Stalinilla Suomen itsenäisyyden suhteen ilmeisesti muiden NeuvostoVenäjän vallankumouksellisten ja Suomen paikallisen sotilaallisen uhan ja NeuvostoVenäjän kohtuullisten turvatakeiden hylkäämisen vaikutuksesta.
Jatkosodan jälkeen Stalin palasi aikaisemmalle kannalle Suomen itsenäisyydestä sen takaajana.
Ei se ollut Suomesta kiinni, vaan imperialistisesta Neuvostoliitosta.
Juuri näin.Miksi Suomen pitäisi nyt jatkaa Venäjälle vihamielistä politiikkaa isäntämaa sopimuksilla ja NATO ja USA uhoilulla.
Mutta Venäjä ei ole imperialistinen.
Neuvostoliitto oli Venäjän imperialismin tuotos. Samaa Venäjä yrittää vieläkin.
Siksi, että ne suojaavat Suomen!
” Mutta Venäjä ei ole imperialistinen.”
Vetäytykööt ensin kahdesta Georgian maakunnasta, Krimiltä ja Itä-Ukrainasta NIIN VASTA SITTEN olisi väitteessäsi edes jotakin uskottavuutta!
Koska Venäjä on maailman mätä omena ja romahtaa uudelleen!
Voitko antaa jonkin uskottavan lenkin joka vahvistaa syytöksesi että ”Länsimaiden tiedustelupalveluiden terroristeja valui Suomen kautta NeuvostoVenäjälle koko 20-30-luvun”? Ja jos tämä nyt oli syynä talvisotaan niin mikä sitten oli syynä siihen että Neuvostoliitto miehitti Baltian maat vuonna 1940 siitä huolimatta että nämä olivat suostuneet Neuvostoliiton vaatimuksiin syksyllä 1939 (katso https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Baltian_maiden_miehitys )? Neuvostoliiton ennen miehitystä esittämä syytös että kaikki Baltian maat olivat syyllistyneet neuvostoviranomaisten kiduttamiseen ei tunnu uskottavalta.
Ei uholla suojella Suomea vaan hyvällä diplomatialla, kaupankäynnillä, matkailulla ja kulttuurilla naapurimaa Venäjän kanssa.
Tuskin se enää onnistuu, alkaavat olee varovaisempia, tosin Suomi tuhoutuu kokonaan akkkojen käsiin, ei voi mitään sille
Paitsi että Suomi lähetti joukkoja Karjalan valtaukseen heti saatuaan itsenäi-
syyden, salli se myös Britannian laivaston tehdä hyökkäyksen Kronstadia
vastaan jossa tämä tuhosi suuren osan Venäjän Itämeren laivastosta.
Hyökkäykset tehtiin Suomen aluevesiltä ja maaperältä torpedoveneillä.
Tästä toimenpiteestä tiedetään Stalinin erityisesti meitä kiitelleen neuvotteluissa
1939.
Sen jälkeen kun oli ajauduttu sotatilaan, lienee luonnollista että hyökkäykset
kohdistuvat sinne missä kuvitellaan saatavan nopein ratkaisu, eikä niin kuin
joku älypää täällä kuvittelee niitten kohdistuvan vain Leningradin liepeille.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, miksi olet Neuvostoliiton puolella ja Suomea vastaan?
Stalin huomautti suomalaisia juuri tästä Kronstadiin kohdistuneesta hyökkäyksestä neuvotteluissa vuonna 1939..Kyllä Stalinilla peruste hyökkäykselle Suomeen.
Ai eikö kyse enää ollutkaan vain Leningradin turvaamisesta?
Siitä juuri., Leningradin puolustamisesta Suomen kautta toimivien ulkovaltojen tässä tapauksessa Iso-Britannian myöhemmin sitten natsi--Saksan uhka.
” Kyllä Stalinilla peruste hyökkäykselle Suomeen.”
Niin oli! Ei häntä kiinnostanut rajan läheisyys tai joku Kronstadt!
Stalinin mieltä poltti SILKKA VALLANHIMO! HÄn halusi levittää valtapiirinsä Puolan puolikkaaseen, Baltian maihin ja Suomeen!
Kaikki muu on silkkaa pötyä!
Et tajunnut asiaa valitettavasti vieläkään niin muutkaan suomalaiset vuonna 1939.
Todellakin! Vaaditaan 18 karaatin stallari, jotta ’tietoisuuden taso’ on oikea, silloin raaka massamurhaaja näyttää prinssi Rohkealle!
Aikanoinen urakka nostaa hullu kansanmurhaaja stalin uuteen arvoon myös suomessa , venäjällähän se kyllä on onnistunut yhdellä napsauksella . venäläiset kun ovat mitä ovat .
Ihan mielenkiinnosta vastaan etten ole Neuvostoliiton puolella, mutta on
älyllistä epärehellisyyttä kiistää historian tapahtumia.
Kaikki tapahtumat ennen toista maailmansotaa olivat sidoksissa natsi Saksan
nousuun ja sen muodostamaan todelliseen ja toteutuneeseen uhkaan Euroopassa.
Neuvostoliiton huoli Leningradin turvallisuudesta osoittautui pian todellisuudeksi.
Suomessa tilanteen vakavuuden ymmärsivät vain Paasikivi ja sotilaana Manner-
heim joka näki selvimmin Tarton rauhan rajan olevan jäänne maamme autono-
nomian ajalta ja uudessa tilanteessa ymmärsi mitä tulee tapahtumaan.
Historian tunnustaminen antaa myös oppia tulevaan, mitä merkitsisi Suomen
Natojäsenyys ? Tosin sen asian kanssa maamme on jo neitsyytensä menettänyt,
salavuoteus ilmiselvää.
Muistakaamme Augustin Ehrensvärdin Viaporin seinään hakkauttamat
sanat;
" Kansakunta seiso omalla paikallasi, äläkä luota vieraan apuun".
Täytyy siis tavata:k-o-l-m-a--n-e--n vallan nyt l
NATO on uhka Suomelle.
Täytyy siis tavata:k-o-l-m-a--n-e--n vallan nyt l
NATO on uhka Suomelle.
Täytyy siis tavata:k-o-l-m-a--n-e--n vallan nyt l
NATO on uhka Suomelle.
” Muistakaamme Augustin Ehrensvärdin Viaporin seinään hakkauttamat
sanat;
" Kansakunta seiso omalla paikallasi, äläkä luota vieraan apuun".
Sen ohjeen unohdimme jo komeasti 70-luvun suomettumiskaudella! Jokaikinen politiikko vaikka kesken untaan herätettynä kiekaisi, että YYA on hyvä ja lisäsi: mutta sitä on jatkettava!
Maailma muuttu ja silloin satsasimme kuolevaan hevoseen!
Näemmä tavaaminen ei auta sinua yltämään virheettömään lauseeseen?
” Täytyy siis tavata:k-o-l-m-a--n-e--n vallan nyt l
NATO on uhka Suomelle.”
Miten Nato olisi uhka?
Itse presidentti Putin on puheessaan todennut, ettei Venäjä koskaan hyökkää Naton jäsenmaan kimppuun!
Etkö usko häntä?
"Itse presidentti Putin on puheessaan todennut, ettei Venäjä koskaan hyökkää Naton jäsenmaan kimppuun!" ja sen lausuttuaan miehitti koko nato ukrainan saman tien.
Todella epistä?
Niin. Ukrainallahan oli jo tuolloin nato sopimus.
NATO ei ole mihitnyt Ukrainaa eikä sotinut siellä. Venäjä on.
Ukrainalla ei ole vieläkään NATO-sopimusta.
Älyllisessä epärehellisyydessäsi et siis huomaa, miten Neuvostoliitto suunnitteli koko maailman valloittamista ja muuttamista kommunistiseksi? Et huomaa sitäkään, että Neuvostoliitto oli 1939 Natsi-Saksan liittolainen. Ne aloittivat yhdessä toisen maailmansodan.
Suomi ei hyökännyt Leningradiin syyskuussa 1941 eikä edes katkaissut ns. Elämän tietä vaikka näin tekemällä Suomi olisi luultavasti voittanut sodan varsinkin jos olisi lisäksi vielä katkaissut Muurmannin radan josta myöskin pidättäytyi (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Oli tosi tyhmää jättää näin loistava tilaisuus käyttämättä sillä seurauksella että sota hävittiin ja Karjala menetettiin uudelleen. Mannerheim ja Ryti taisivat ajatella jonkun muun etua enemmän kuin Suomen etua.
Kiitos Mannerheimin vanhana ryssänä ei tietenkään hyökännyt Leningradin.Ryti sentään sai tuomion maanpetturuudesta 3 x Uraa!
Oma osuutensa asiaan saattoi olla silläkin, että Ryti, Winston Churchill ja F.D. Roosevelt olivat kaikki vapaamuurareita, katso:
1) https://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaamuurarit_Suomessa
2) https://www.ugle.org.uk/9-famous-freemasons/17-winston-churchill
3) https://freemasonrymatters.co.uk/famous-freemasons/freemason-and-president-franklin-delano-roosevelt/
Vapaamuurarit ovat sitoutuneet auttamaan toisiaan ennen muita.
Kyllä pitäisi uusi Stalin löytyä niin maailman asiat järjestyisi. Venäjän täytyisi kysellä Georgiasta löytyiskö sieltä ketään, sieltähän kaikkein parhaat Stalinit tulleet. Voisi uuden talvisodankin saada pystyyn ettei vanhaa tarvitsisi vatvoa.
Tiltu:"Itse presidentti Putin on puheessaan todennut, ettei Venäjä koskaan hyökkää Naton jäsenmaan kimppuun!"
Tiltu ei ymmärrä sodankäynnistä mitään. Kysymys Tilrulle: Mitä sitten tehdään kun Nato hyökkää Venäjälle?
Tiltun vastaus tähän kysymykseen toki tiedetään. Ja sehän on, että Nato ei ikinä hyökkää minnekään. Mutta käsitellään nyt sitten kuitenkin tilannetta, että Nato hyökkää Venäjälle! No, tässä kohtaa Tiltu alkaa inttämään. Seuratkaapa vaikka...
Kyllä tiltut tähän mennessä ovat päinvastoin juuri valehdelleet, että NATO olisi hyökkäämässä Venäjälle. Sekoitat asiat mielessäsi.
Tyypillistä tiltun disinformaatiota. Vähänkin historiasta perillä oleva tietää, että lännestä käsin Venäjälle on hyökätty kymmenia kertoja.
"Tyypillistä tiltun disinformaatiota."
Niin, siis tuo on, että NATO olisi hyökkäämässä Venäjälle.
"Vähänkin historiasta perillä oleva tietää, että lännestä käsin Venäjälle on hyökätty kymmenia kertoja."
Toki. Ja Venäjä on itsekin historiansa aikana hyökännyt kymmeniä kertoja naapurimaihinsa. Nyt on kysymys nykyajasta ja nykyisestä NaTO:sta, jolla ei ole aikeita hyökätä Venäjälle..
Tiltu aloitti inttämisen:"Natolla ei ole aikeita hyökätä Venäjälle."
Mistähän tiltu sen sitten tietää?
Tiltu on vain ja ainoastaan Venäjän puolesta valehtelija.
Ei, ymmärsit taas väärin, tiltuhan sanoi, että NATO olisi hyökkäämässä Venäjälle.
” Tiltu aloitti inttämisen:"Natolla ei ole aikeita hyökätä Venäjälle."
Mistähän tiltu sen sitten tietää?”
Ainoastaan Venäjällä on Tiltuja ja heistä johtava Tiltu on Tarkkispoika, jota titteli jurppii ja hän sekoittaa keskusteluja kauppaamalla nimeä muille!
Suomi ei tarvinnut venäjän lupaa, itsenäistyessään. Venäjä ei olisi edes pystynyt estää, suomen itsenäisyytyä.
Suomen itsenäisyyttä ei mikään valtio olisin tunnustanut ennenkuin venäläiset
sen tekivät.
Mitä tulee YYA sopimukseen, pitää muistaa että sen oli voittaja vaatinut
eräänä ehtona häviäjälle. Kuitenkin siinä lähdettiin siitä että Suomi puolustaa
maaperäänsä itse ja elleivät voimat riitä voi sopimuksen mukaan saada apua
Neuvostoliitolta.
Se mikä silloin teki meistä itsenäisen ja osoitti meillä olevan itsemääräämis-
oikeutta oli se, ettei yhtä yritystä lukuunottamatta kamarallamme vyöryneet
vieraan vallan tankit, eikä ilmatilassamme lennelleet vapaasti amerikkalaiset
hävittäjät kuten nyt.
Voimmeko vielä enemmän "suomettua" kuten nyt ?
” Suomen itsenäisyyttä ei mikään valtio olisin tunnustanut ennenkuin venäläiset
sen tekivät.”
Ilman muuta olisi! Useimmat maat itsenäistyy vastoin ent. emämaan tahtoa!
”Mitä tulee YYA sopimukseen, pitää muistaa että sen oli voittaja vaatinut
eräänä ehtona häviäjälle. Kuitenkin siinä lähdettiin siitä että Suomi puolustaa
maaperäänsä itse ja elleivät voimat riitä voi sopimuksen mukaan saada apua
Neuvostoliitolta.”
Eli se oli orjasopimus, joka sai neukun sekaantumaan törkeästi Suomen sisäisiin asioihin!
”Se mikä silloin teki meistä itsenäisen ja osoitti meillä olevan itsemääräämis-
oikeutta oli se, ettei yhtä yritystä lukuunottamatta kamarallamme vyöryneet
vieraan vallan tankit”
Viis tankeista kun naapurina ollut pskatunkio sekaantui vaaleihimme, hallitusratkaisuihin, presidentin henkilöön, tv-ohjelmiin, medioihin jne!
”Voimmeko vielä enemmän "suomettua" kuten nyt ?”
Silloin olimme PAHITEN suomettuneita! Emme nyt! Kukaan ei sekaannu enää vaaleihin jne! Onneksi pskatunkio älysi romahtaa 1991!
Kyllä YYA-sopimus oli molempien osapuolten hyväksymä eikä sanelusopomus niinkuin Isäntämaa sopimus on yhden suurvallan sanelema yksipuolinen ja pientä valtiota alistava sopimus.
Asia on kylläkin täysin päinvastoin.
Näin se oli, katso https://peda.net/lohja/lukiokoulutus/lohjan-lukio/oppiaineet2/hjya/historia/jusa/hi3u_hi4v-jusa/pljvv
Kyllä Suomi eli parhaita aikojaan YY sopimuksen aikaan,ei ollut puutetta mistään. Oli vara hoitaa vanhukset,sairaat,rakentaa ja kunnossa pitää tiet eikä ollut työttömyyttä ym ym. Politikot ja kaikki päättäjät joutuivat tosin nuoleskelmaan Neuvostoliittoa mutta siitähän heille maksettiin,eikä se nuoleskelu heille ollut mitenkään vastenmielistä päinvastoin niin iloisissa tunnelmissa aina Moskovasta tultiin.
” Kyllä Suomi eli parhaita aikojaan YY sopimuksen aikaan,ei ollut puutetta mistään. Oli vara hoitaa vanhukset,sairaat,rakentaa ja kunnossa pitää tiet eikä ollut työttömyyttä ym ym. ”
Aikalaisena voin todeta, että tuo aika oli nykyistä verrattomasti köyhempää ja ankeampaa. Tavarat kaupoissa oli kalliita ja valikoima niukka. Työttömyys piinasi silloinkin aivan nykyiseen tapaan!
”Politikot ja kaikki päättäjät joutuivat tosin nuoleskelmaan Neuvostoliittoa mutta siitähän heille maksettiin,eikä se nuoleskelu heille ollut mitenkään vastenmielistä päinvastoin niin iloisissa tunnelmissa aina Moskovasta tultiin.”
Todellisuudessa se ”nuoleskelu” oli pelottavaa ja painostavaa sekä ennen kaikkea alentavaa!
Kerrataanko loputkin? Itänaapuri puuttui röyhkeällä tavalla kaikkiin Suomen sisäisiin asioihin!
Se puuttui:
- vaaleihi,, ehdokas-asetteluihin ja hallitusratkaisuihin
- maassa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- neukku puuttui tv-ohjelmiin, kirjoihin, lehtiin, elokuviin jne
- ulkopolitiikassa olimme varovaisia ja otimme neukun kannan huomioon
- sotaveteraaneista ja historiasta piti hyssytellä
Lopulta koko maailma, Eurooppa ja Suomi iloitsi kun iso mätä pskatunkio viimein romahti 1991!
Koko Itä-Eurooppa vapautui ja monet neukun alusmaat karkasivat itsenäisyyteen!
Katsoppas tilastokeskuksen sivuilta mitenkä Suomen työttömyys pomppasi 1990 eikä sieltä paljon ole laskenut,ei lähellekkään YYA vuosia.
Varmasti on korkeampi nyt, mutta isoina niitä lukuja pidettiin myös silloin! Perustettiin kerran jopa ”hätätilahallitus” sen asian puitteissa!
Suomettumisvaihe edusti monessakin mielessä kansallista alennustilaa ja on vain tervettä, että siitä päästiin!
Tänä päivänä mikään taho ei enää sekaannu Suomen vaaleihin ja kaikesta saa vapaasti kirjoittaa ja tiedottaa!
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/venalaistutkimus-mainilan-laukaukset-oli-harjoiteltu/5374506#gs.xflvjt
Puna-armeija harjoitteli talvisodan aloittaneita Mainilan laukauksia etukäteen. Venäläinen historioitsija Juri Kilin kertoo torstaina ilmestyvässä Karjala-lehdessä, että puna-armeija harjoitteli rajaselkkauksia Mainilan kylässä jo heinäkuussa 1939. Puna-armeija tulitti omia asemiaan saman vuoden marraskuun 26. päivä syyttäen siitä suomalaisia.
Petroskoilainen Kilin perustaa artikkelinsa Venäjän merivoimien arkiston aikaisemmin käyttämättömiin asiakirjoihin. Niiden mukaan puna-armeija suunnitteli hyökkäystä Suomeen jo 1920-luvulta lähtien. Sotasuunnitelmissa oli oma vaihtoehtonsa kesä- ja talvisotaa varten. Kesäsuunnitelmiin kuului Ahvenanmaan valtaus.
Ruotsalainen kuuluisa tutkimusmatkailija Sven Hedin haastatteli Adolf Hitleriä 16.10.1939.
Hitler sanoi mm. : " En pidä teidän Pohjoismaitanne kovin korkeassa arvossa. Aina valtaannousustani asti ovat ruotsalaiset , norjalaiset ja suomalaiset sanomalehdet kilvoitelleet siitä kuka loukkaa minua verisimmin ja panettelee kiivaimin työtäni. Mitkään syytökset eivät ole olleet liian likaisia tai skandaalinhakuisia. Minulla ei todellakaan ole syytä tuntea lämpöä sellaisia maita kohtaan joiden lehdistö on kohdellut minua niin epäkunnioittavasti. Mitä Suomeen tulee, ottaen huomioon että Saksa ja von der Goltz pelastivat Suomen pälkähästä vuonna 1918, odottaisin suomalaisilta enemmän kiitollisuutta ja harkintaa."
Kuinka Hitler saattoi puhua noin ? Kun jotkut tohtorintasoisetkin nykytutkijat väittävät että Suomi ja Saksa olisivat olleet ennen talvisotaa jonkinlaisessa liitossa ja Neuvostoliitolla oli siksi oikeus hyökätä Suomeen.
https://fi.wikiquote.org/wiki/Johan_Bäckman
Valtiotieteen tohtori Johan Bäckman Venäjän televisiossa " Talvisota oli väistämätön siinä tilanteessa. Natsi-Saksan ja Suomen sotilaallinen yhteistyö oli jo käynnissä. Natsikenraalien tutustumiskäynnit Suomeen ja itärajalle 1930-luvun lopulla pantiin Neuvostoliitossa merkille."
https://histdoc.net/historia/nichtang.html
Ei mitään tolkkua tuon tohtorin puheissa.
Siis Suomi oli Hitlerin ja Stalinin salaisella sopimuksella liitetty Neuvostoliiton etupiiriin ja tuo tohtori väittää kirkkain silmin että Suomi ja Saksa oli liitossa.
No. Niin oli.On se hyvä tohtori tuo Bäckman opastaa meitä oikeaan historian asioissa.
Venäläisten suuresti kunnioittama J V Stalin allekirjoitti porvarilliselle Suomelle myönnetyn itsenäisyystunnustuksen 31.12.1917 ja JV Paasi-Lenin oli allekirjoittanut myös.
Lähde: Washington Herald Tribune.
Josef Stalin oli äijä. Hitleriltäkin hän anastutti leukaluun, jotta voi hammaskartalla todistaa Aatun kuolleen, jos joku alkaa kehittelemään salaliittoteoriaa, että Aatu eläisi yhä satemetsän viitakossa ja voisi pulskasti.
Donald Trump, NATO:n nykyjohtaja on hänen rinnallaan huopatossun puukottaja ja vastaantulija.
Stalin oli Suomelle reilu jätkä.
Ryssä voi kernaasti tunkea 'reilun jätkänsä' paikkaan minne aurinko ei paista!
Suomelle Stalin oli paljon pahempi kuin Hitler.
"Stalin oli Suomelle reilu jätkä."
Yhtäreilu kuin kuppa tai keuhkosyöpä!
Stalin tappoi miljoonia venäläisiä ja halusi poistaa suomen itsenäisyyden ja poistaa koko suomen maailman kartalta.
Kiitos, Joe-setä!
Historian pahin murhamies ansaitsi kuolemansa kusilammikossa! Kiitos siitä!
Historiallinen tosiasia, mutta toisaalta Neuvosto-Venäjä ei tehnyt elettäkään vetääkseen sotilaansa pois Suomesta. Vaikka he tunnustivat Suomen itsenäiseksi valtioksi, he käytännössä jatkoivat maamme miehittämistä.
Mitä lie taka-ajatuksia heillä oli jo silloin.
Nykyinen Suomi taistelee coronaa vastaan ja pakolaisia. Elämme ohimenevää-turasalo
aikakaa sisäpolitiikassa. Marinin perseaukiisten duunareiden työtöntä aikaa. Testataa, jäljitetä, eristetä ja hoida. Ellunkanojen tanssia kuutamossa, pimeiden rahaläjien pimittämistä. KOHTA ALKAA VEROKARNEVAALIT!