Persut osaavat vain laskea, miten paljon kuluja yhdestä pakolaisesta tulee. He eivät yksinkertaisesti käsitä, että tärkeintä on EHKÄISTÄ pakolaisuutta. "Eivät Eurooppaan haluavat ihmiset lopu", höpisee Purra. No eivät niin! Ilmastopakolaisten tulva on tulollaan, ihmisten on kohta pakko muuttaa pois, kun olot käyvät mahdottomiksi. Mutta persut eivät ymmärrä eivätkä halua ehkäistä ilmastonmuutosta. Rajat kiinni -politiikka on täysin epärealistinen strategia tällaisen valtavan ilmiön edessä ja johtaa vain kaaokseen, ellei syihin puututa.
Ilmastopakolaisuus: persut työntävät päätä pensaaseen
Anonyymi
59<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Purra ei ole vakuuttava muutoinkaan.
Aloittaja taas heitto provon, mitä eroa on RAJATARKASTUKSELLA ja RAJATKIINNI, eli rajoilla tarkastetaan avun tarve jos ei tarvetta niin takaisin kotiinsa.
Ilmastopakolaisuuden+taakse+verhoutuvat+ainoastaan:+pelle+vihervassarit+ja++mollaavat++suomen+suurinta+liki+50%+kannatusta+nauttivaa+ps-puoluetta!
Tsot tsot. Maltapas hiukan sen kiljusi kanssa, ettet ihan levottomia ala juttelemaan.
Purra on mätä.
Populistit vetoavat sellaisiin seikkoihin, miten "vastenmielisiä" maahanmuuttajat ovat. He eivät kykene rakenteellisten muutosten analyysiin ja strategioihin, jotka kestävät tarkastelua.
Tuohan se on vasemmistopopulistien perusongelma, aina syytetään muita, kun ei itse osata.
Miten media otti vastaan tutkimuksen maahanmuuttajien toimeentulotuesta? Samuli Salminen vastaa.
Valtion budjetista kehitysapuun ja kotouttamiseen menee vuosittain 1,5 miljardia sosiaalituki miljardit siihen päälle. Poliisin toimintaan 800 miljoonaa vuodessa. Tämä on se ARVOPOHJA.
Ruotsissa tällätavalla ja Suomessakin vasemmisto.
Swebbtv Nyheter 21 februari 2020
Swebbtv lördagsintervju 36
Ett folk, Ett parti – Socialdemokraternas historia
Kuunnelkaa tarkkaan niin asiatvalkenee, kaipa teissä joku osaa ruotsia, Suomeksi ei tällaista ohjelmaa ole tehty.
Persujen ulkopolitiikka on kuin pullossa asumisen politiikkaa. Ilmastonmuutos ei ole todellinen, maahanmuuto uhkaa. Rajoja vaaditaan kiinni. Ja eivät ole valmiita tekemään mitään sen asian eteen, että seuraukset ilmastopakolaisuuden kehittymiselle saataisiin hanskaan ja sitä myöten hillittyä ihmisten globaalia liikehdintää pois asumiskelvottomiksi hiljalleen muuttuvilta alueilta. Eli persujen politiikalla ei ole päätä eikä häntää. Mutta Taivaan Isä se nämä säät säätelee ja siihen on persujen mukava tuudittautua.
Ovatko Perussuomalaiset sitä mieltä, että ilmastomuutosta ei ole ? Sellaisia en ole kyllä tavannutkaan, enkä sellaisista edes kuullut. Ilmastonmuutoshan on fakta, siihen vaikuttamisen mahdollisuudesta ja niistä toimista, niiden mitoituksista ja mihin, missä niitä olisi tarpeen tehdä, niistä on erimielisyyttä vahvasti, ja aiheestakin.
Taas kerran, mitä sinä mahdat ymmärtää sillä "rajat kiinni". Perussuomalaiset ovat käsittääkseni vaatineet rajavalvontaa, myös EU;n sisärajoille, jotta voimme valvoa ketä täällä liikustelee, millä asioilla ja ennen kaikkea koska poistuvat. Siinä mielessä siis rajat kiinni, että niitä eivät ilman lupaa ylittele mikään porukka.
Missä Perussuomalaiset niin ovat ilmoittaneet, etteivät, ole valmiitä tekemään mitään ilmastopakolaisuuden ehkäisemiseksi ?
Niiden alueiden ihmiset tekevät valtaosan alueista asumiskelvottomiksi omilla toimillaan, eikä se tarkoita, että meidän olisi otettava heidät tänne tai lähetettävä sinne rahaa.
Kyllä Perussuomalaisten politiikalla on järki, vaikka sinä et sitä tunnu ymmärtävän, ja sen mitä kuvittelet ymmärtäväsi, ymmärrät näköjään väärin, joko tahallisesti tai sitten vaan yksinkertaisesti tyhmyyttäsi.
Ongelma on siis täysin sinun ja ymmärryksesi, ja eikä tuo ole aika virallinen käsitys, että Taivaan Isähän se aika pitkälle menoa säätelisi.
Jos todella oltais huolissaan ilmastosta,tänne pohjoiseen ei kuskattaisi lisää porukkaa.täälläon lämmityskustannukset sun muut ilmastoa pilaavat jutut.Täältähän pitäisi rahdata porukat maihin,joissa on lämmin ja rajattomasti aurinkoenergiaa.Tarpeeksi syvältä vettä ,niin aavikon kukoistaa.Taitaa olla vaan väki niin laiskaa,etteivät saa mitään aikaiseksi
Jopas on persujen ilmastoriihessä yllättäen seinät leveällä ja katto korkealla vai veisteletkö sinä ihan omiasi? Mitä väärinymmärtämistä persujen politiikassa on, kun se näköjään persujenkin keskuudessa vaihtelee niin, ettei siitä ota loppujen lopuksi erkkikään selvää. Ja kannattaako hölistä mitään kenenkään tyhmyyksistä, kun itse näytät välillä kompuroivan todella pahasti omiin jorinoihisi. Moni on syöttänyt sinulle omat jalkasi.
Näin ilmasto-uutiset sulavat - Arktisen jään laajuus kasvaa, Antarktista sulattava tulivuoret,
Ilmastonmuutos - historian suurin epävalhe / Mitä sinun ei haluta tietävän ilmastonmuutoksesta
Ilmastonmuutos 2.0 - Muutoksia Aurinkokunnassa
Ilmastonmuutos 3.0 - Hiilidioksidi - synneistä suurin
Ilmastonmuutos 4.0 - Kriisiä, hysteriaa &
propagandaa
Ilmastonmuutos 5.0 - Aurinko muuttujana
Ilmastonmuutos 6.0 - Climategate - se oikea ilmastokriisi
Ilmasto ja sen vaihtelu
Prof. Antero Järvisen kirjoitus "Ilmastoharhan lyhyt historia sivustakatsojan silmin
Prof. Antero Järvisen kirjoitus: "Aika hankkia toppatakki ja huopatossut."
Pelkkää sanan helinää sinun kirjoittelu.
No mistäs sinä nuo Perussuomalaisten "teesit" olet ilmastonmuutokseen nykinyt ?
Mitä yleensä ovat persujen ilmastoteesit? Ei taida tietää Taivaan Isäkään muuta kuin että kriittiset ovat. Kuinkas muuten tuossa edellä oikein listataan ilmastonmuutosta "historian suurimpana epävalheena"?
Vaikeata tuntuu olevan sinullakaan mitään järjellistä puristaa, koeta edes. Kun kerran palstalla jatkuvasti metelöit, koeta edes jostain asiaa välillä.
Jaa, mitenkäs kyseinen aihe muuttuikin yllättäen aiheettomaksi asiaksi? Mikähän se saattaisi olla sellainen asia, joka sinua mahtaisi tyydyttää? Laske sinä se vaikka sitten palstametelöinniksi, mutta minä perään hieman asioihin selvennystä. Nythän tämä on pelkkää "ympäri käydään ja ohi mennään"-keskustelua.
Muuttuisiko esim. ilmastokritiikki persujen puolelta sillä, jos bensan ja dieselin hintaa ei sitten korotettaisikaan ohjattaessa liikenteen energiavalintoja kohti ympäristöystävällisempiä vaihtoehtoja esim. sähköä, uusiutuvaa dieseliä, bioetanolia, bio-tai maakaasua, vetyä? Kukkarostako se kaikki onkin kiinni? Millä sitä energiapolitiikkaa sitten ohjattaisiin, jos ei polttoaineveroilla? Ei muuta kuin jatketaan käryttämistä entiseen malliin, niinkö? Luulisi kansallismielisiäkin ilahduttavan, jos maamme saisi vähennettyä riippuvuuttaan arabiöljystä. Mutta kun oma lompsa tulee tarpeeksi lähelle näitä karkeloita, niin se arabiöljy tuntuukin olevan se ainoa vaihtoehto?
Jotakin tarttis tehdä.
Minun henkilööni käyvä keskustelu ei ole oikein hedelmää tuottava aihe.
Mitä selvennysta sinä peräät ? Mikäli haluat Perussuomalaisten vastauksen, se on saatavilla vain puoluetoimistolta, eikä minulta. Minävoin edelleenkin kertoa vain omat mielipiteeni asioista, en muuta. Kuten et sinäkään voi kertoa kuin oman näkemyksesi asioista.
Mikä ilmastokritiikki ? Kritiikkiä on ymmärtääkseni aiheuttanut Suomen nykyhalltuksen ylimitoitetut, kalliit ja hyödyttömät ilmasto- ja rangaistustoimet ja maksut, jotka kohdistuvat Suomeen ja suomalaisiin, vieden meiltä sitä paljon itkettyä kilpailukykyä ja hankaloittaen, kállistaen suomalaisten elämää, ilman että sillä olisi mitään vaikutusta ilmastonmuutokseen, tai ilmastoon yleensäkään.
Suomen teollisuus pienentää kokoajan päästöjään, liikenteessä käytettävien polttoaiheiden verotusta toki voi ohjata, mutta halventamalla niitä "hyviä" keinoja, eikä nostamalla vanhojen keinojen hintaa. On esim. täysin järjenvastaista nostaa tappiin vanhempien autojen käytön hintaa verotuksella/rangaistusmaksuilla, kun niillä yleensä ajetaan alle 10.000 kilometriä vuosittain, eli niiden pakkouudistaminen rasittaisi enemmän ympäristöä ja ilmastoa, kuin tuo liikennöinti noilla vanhoilla autoilla.
Ihmiset tekevät kyllä viisaita päätöksiä, kun heillä on siihen omaan elämätilanteeseensa ja talouteensa sopiva ajankohta. Määräilemällä hallitus vain sahaa omaa oksaansa.
Kyllä kuule meillä on huomattavasti merkityksellisempiäkin syitä kustannuskilpailukyvyn heikkenemiseen kuin pohtia näiden vanhojen nokivasaroiden kohtaloa, millä me nyt ajamme. Itsellänikin on yli 15 vuotta vanhat diesel- sekä bensa-autot. Siinä ei suurta konkurssia tule, jos pitää vaihtaa johonkin muuhun, mutta tietysti on hyväasia, jos löydetään korvaavat polttoaineet, millä ajella.
Jos tuo helvetillinen asumisen keskittämispyrkimys saataisiin aisoihin ja yritystoimintaa kannustettua siirtymään hajautetusti ympäri Suomen, niin siinä meillä vasta kustannuskilpailukyvylle olisikin varsinainen kädenojennus. Jopa miljoona suomalaista on kyselyssä ilmoittanut, että muuttaisi tänne hevon kuuseen, jos se vain olisi mahdollista. Mitä enemmän kansaa pakkoasutetaan hyvin pienelle alueelle, sitä enemmän tulevat asumiskustannukset kallistumaan ja sitä enemmän kasvavat sekä Kelan asumistukimenot että työntekijöiden palkkavaatimukset. Hajautettu asuminen pitää huolen siitä, etteivät asumiskustannukset pääse ryöstäytymään käsistä, koska se luo alueellista kilpailua.
Katsos tilannetta Ruotsissa. Siellä ei kärvistellä samanlaisen pöllöyden kourissa kuin täällä. Ruotsi on elinvoimainen etelästä pohjoiseen.
Tässä esimerkki, kun et ymmärrä lukemaasi, oikaiset siitä mistä aita on matalin, yhdistelet asioita jotka eivät ole yhdistettävissä ja teet niistä päätelmäsi - tuollaista selkoilua siitä sitten syntyy, ja sitten ihmettelet kun faktasi ei oikein "pure".
Vanhan auton vaihtaminen esimerkiksi vahalle eläkeläispariskunnalle joka on takuueläkkeellä ja asuu taajaman ulkopuolella, ei ole vanhaa autoaan varaa vaihtaa, eli esim. heille kyse on taloudellisesta mahdottomuudesta. Kyse ei ole siitä, kykenetkö sinä tai minä vaihtamaan autoa, vaan selviävätkö ne joiden tulot ovat minimissä ja asuvat haja-asutus alueella.
Niin ja Ruotsista, se maa on mennyttä, tuhon oma jossa ei toimi enää mikään, no polkupyöräily, siinä kaikki.
Tuo on sinun luulotteluasi. Meillä on tuttuja länsinaapurissa eivätkä he pidä samanlaista metakkaa maansa tilasta kuin persut täällä.
Syytä olisi pitää, se maaon tosiaan tuhon oma, ruotsalaiset eivät normaaliin tapaansa asiaa tajua, kuin sitten kun asiat ovat korjaamattomalla tolalla.Toki "terveitä" maaseutu-alueita ruotsissa vielä on, mutta ne eivät ruotsia pystyssä pitkään pidä.
Mitä minä oikaisin? Mietipäs kerrannaisvaikutuksia. Jos tämän maan kulupolitiikka saataisiin hallitusti aisoihin eikä minkään oikeistlaisen leikkaushömpän voimin, niin yhteiskunnalla saattasi olla jopa varaa tukea näiden pienituloisempien kulkemista.
Kun maassa pystytään tarjoamaan elämisen edellytykset riippumatta siitä, millä kantilla Suomea asut, niin se jo luonnostaan rajoittaa asumiskustannusten jatkuvaa nousua. Kun mainitset haja-asutusseudun takuueläkeläiset, niin pureudut vain yhteen kansanryhmään. Taatusti heitäkin voitaisiin auttaa taloudellisesti enemmän, jos vain ylihintaisen asumisen tukeminen asumistukimaksuilla saataisiin oikeasti aisoihin. Ovatko asiat oikeasti tolallaan, jos jopa työssäkäyvä pariskunta joutuu hakemaan Kelalta asumistukea, jos palkat eivät riitä muuten elämiseen?
No tiesitkös esmerkiksi tästä? Eikä mitään yhteyttä maahanmuuttoon.
https://www.talouselama.fi/uutiset/ikean-perustaja-testamenttasi-jopa-kymmenia-miljoonia-muuttoliiketta-vastaan-halusi-antaa-nuorille-mahdollisuuden-asua-norlannissa/9629723e-4113-3310-aaa8-734918564686
Heitänpä tähän vielä pari "pientä" yksityiskohtaa. Tiedätkö, mikä on pääkaupunkiseudun rakentamisen kustannustaso neliötä kohden? Noin 10 000 €/m3 tontti.. Mikäs on saman asian kustannustaso hiukan pohjoisemassa osaa Suomea? Noin 2 000 €/m3 tontti. Missäspäin Suomea kuvittelisit, että löytyvät Suomen velkaantuneimmat kotitaloudet? Tästä on jopa IMF varoitellut Suomea, mutta kun täällä poliittinen kilvoittelu on johtanut siihen, että valtionvelkaa pidetään suurempana mörkönä kuin kotitalouksien velkaa. Lähinnä oikeiston toimesta. Eiväthän he halua, että etelän asunto-ja vuokrabisnes tästä kärsisivät. Kun paras kannatuskin löytyy sieltä. Entä miten kuvittelisit sellaisen yhtälön toteutuvan, kun poliitikot "vaativat" matalan vuokratason asuntojen rakentamista pääkaupunkiseudulle, jos neliökustannus on tuota tasoa? Kuka tai ketkä maksavat erotuksen? Tuskin mikään taho on valmis hotkaisemaan tuon jättisiivun omaksi tappiokseen.
Entäs miten jakautuu Kelan asumistuen maksaminen Suomessa? Pääkaupunkiseutu nielaisee noin 2/3 osaa Kelan maksamista asumistuista ja alueella asuu noin neljäsosa Suomen kansasta. Jos pääkaupunkiseudun palkkaluokka ykkönen on korkeampaa tasoa muuhun maahan nähden, niin eikös kaiken järjen mukaan asumistukikulujen pääkaupunkiseudun osalta kuuluisi olla lähempänä luokkaa 1/3? Ketä tässä oikein elätetään todellisuudessa? Eikö pääkaupunkiseudulta pitäisi siis kaikkien pienituloisten lähteä lipettiin ja vähän äkkiä, jos järki hiukankaan pelaa?
Jussilla tuleepi kiire laatia uskottava ilmastostrategia. Ei puolue pysy kartalla kauan enää ilman sitä.
Vihreät ovat jo lähdössä hallituksesta kun se ei osaa toteuttaa mitään strategiaa ;DDDDD
Ei pysy hallitus kauaa kasassa, kun tytöt toheloi.
Näe sinä siitä märkiä unia ;)
Yleisesti ei ole syytä palstalla muista puolueista sen suuremmin, mutta tässä on nyt paikka johon on pakko pistää Vihreistä ja Vasemmistoliitosta yhdessä ja erikseen, heillä se ilmastopolitiikka tuntuu olevan sellainen, helposti väärin ymmärrettävä "rajat kuunni"-politiikka, eli viimeinen Suomessa sammuttaa valot. Sellaisen efektin tuo "Vihervasemmistolainen" ja varsinkin Vihreiden ja Vasemmistoliiton ajama "ilmastopolitiikka" aiheuttaisi - ja hyvä kysymys siihen liittyen, miksi he sellaista haluavat ?
"Keskusta ajaa turvapaikkakysymyksissä hädänalaisia auttavaa ja lapsen etua puolustavaa toimintalinjaa, puolueen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Katri Kulmuni toteaa."
Mitä mahtavat nämä jotka väittävät Perussuomalaisten ajavan "rajat kiinni" linjaa, sillä oikein ymmärtää ?
Montako erilaista versiota siitä sitten perussuomalaisilla on? Jos tuota "rajat kiinni"-linjaa tarkastellaan puhtaasti kielelliseltä näkövinkkeliltä, niin eikö kyseessä ole käskylause ja sanoma varsin ehdoton? Olettekohan ajatelleet koko asiaa ihan loppunasti?
Yksikkö, olen yksi ihminen.
Niin, mitä siis tarkoitat "rajat kiinni"-linjalla ?
Mitä se sinulle sitten tarkoittaa ?
No kylläpäs sinä nyt tulkitset asiaa taas omituiseen tyyliin. Oliko kysymyksessä perussuomalaisten vai sinun näkemyksestäsi rajat kiinni-asiasta? Etkös sinä tuossa kysymyksessäsi itsekin maininnut perussuomalaisesta näkemyksestä ja nyt oletkin yksikkö?
Henklökohtaiseen kysymykseen vastaan, että koska perussuomalaiset ovat konservatiivipuolue, niin yhdistettynä siihen arvomaailmaan se näyttäytyy impivaaralaisena taantumuksellisena ajatteluna, jossa kannatetaan sotilasvaltion rajavalvontaa. Väistämättä se myös johtaa ajatukseen, koska perussuomalaisissa esiintyy etnonationalistisuutta, että tarkoittaisiko se myös henkilön etnisestä taustasta johtuvaan mielivaltaan.
Mikä nyt noin vaikeaksi menee, kyllä minä olen itsenäisesti ajatteleva henkilö, en Perussuomalainen, mutta jaan kyllä mm. "rajat kiinni"-linjan jonka tuolla yllä kuvasin, Perussuomalaisten kanssa.
Ovat Perussuomalaiset mitä tahansa, mutta selväähän on, että rajavalvonta on palautettava, pelkästään jatkuvasti pahenevan, yli euroopan leviävän, eurooppalaisten harjoittaman rikollisuuden vuoksi. Maahanmuutton valvonta hoituisi siinä samalla.
Et ole perussuomalainen, mutta jaat heidän rajat kiinni-linjan.
Kun kommenttejasi on lukenut, niin kyllä sinä ihan pesunkestävä persu olet. Mitäs sitä kiertelet ja kaartelet. Vai oletko peräti ihan ske:läinen?
Vaan kun en ole Perussuomalainen, enkä SKE;läinen, mikä se sitten lieneekin.
Niin kuin olen aiemmin useasti kertonut, kerron omista mielipiteistäni.
Sinun käsityksesi kai on käynyt varsin selväksi, ja nehän eivät kovinkaan korkealle tasolle yllä, niin kuin ei tässäkään tapauksessa. Onhan se tietystikin vaikeata, että on sellaisia ihmisiä, jotka kykenevät itsenäiseen ja oma-aloitteiseen ajatteluun - mutta niitä on vielä.
Niinpä niin. Ja maapallo on litteä kuin pannukakku? Selittele sinä vaan persuihin kuulumattomuuttasi, mutta kyllä kirjoituksesi antavat ymmärtää ihan muuta. Missä kohtaa olisit viimeksi esim. kritisoinut jotakin persupolitiikan näkökohtaa? Ei taida ihan heti tulla vastaan.
Viimeisen palstan teksti oli jo lähes surrealistisen hauskaa luettavaa. Mitä itsensä nuoleskelua ja muiden vähättelyä. 30-luvun Saksan hengessä?
Mahtaa se olla raskasta, tuo elämäsi. Miksi minun pitäisi kritisoida jotain oletettua väitettä, jonka esittää joku jossain, vain siksi että se on tai ei ole Perussuomalaisen väite.
No sinun näkökulmastasi se tietysti saattaa tuntua raskaalta. Kovasti sinä käyt lähes jokaisen persukritiikkiä esittävän kimppuun ja sitten yrität liueta taka-alalle kuin liukas matikka. Mikä on motiivisi, jos et kerran ole persu?
Liueta taka-alalle ?
Se ns. persukritiikki kun ei yleensä pohjaudu mitenkään faktoille, miksi itä pitäisi hokea ja toistella, jos joku mielenhöiriössään haluaa valheita ja outoja tulkintojaan vaan toistella, oikaisuista huolimatta. Sellainen eipäs-juupas on täysin hyödytöntä, kun asiaan on mielipiteensä esittänyt, se pitäisi riittää, toistelu ei asiaa mitenkään paranna.
Mikä on se fakta, jonka lasket faktaksi? Esim. tieteellisesti osoitettu vaiko vaihtoehtomedian valitsema? Yhtä vähän todistat muiden esityksiä valheiksi vaikka valheiksi niitä väität.
Riippuu hyvinkin paljon asiasta, mikä on syytä katsoa ja kustua faktaksi. Tieteellisyys ei ole minkään yleiskriteeri faktalle. Nykyään tuntuu että kaikki mediat ovat vaihtoehtomedioita, ainakin juttujen tasosta päätellen. Yleensä nämä valheet Perussuomalaisista ovat yksiselitteisempiä, eivätkä liity tieteeseen mitenkään, vaan ovat tasolla "väitteitä ja tulkintoja" joita joku negatiivisesti Perussuomalaisiin suhtautuva tekee, joko tyhmyyttään tai tarkoituksella.
Dupais olis tilaa maailman muslimeille ja lämmintä ja fyrkkaa löytys?
Minä olisin Halla-ahona jo TODELLA huolissani. Suomen kansa ei ole tyhmää. Kyllä ilmasto kiinnostaa ja huolettaa.
VOIHAN se olla että perssut työntävät myös peetä pensaaseen. Siellähän voi olla vaikka kepun kikkeleitä ojossa.
Osaako persut laskea?
ONhan se kiistämätöntä että tarpeeton haittamaahanmuutto lisää ilmastonmuutosta ja yksikin somali tulee THL:n laskelmien mukaan maksamaan 951 000 euroa veronmaksajille elinaikanaan
Odotellaan sitä persujen strategiaa. Eipä kuulu. Kohta syyttävät vääristelystä :)
Osaako aloittaja laskea, kuinka paljon yhden pakolaisen hiilijalanjälki nousee Suomessa? Montako puuta aloittaja istuttaa korvaamaan ne?
Miten aloittaja kuvittelee pakolaisuutta ehkäisevän sen; että Suomi ottaa pyydetyn 150 sijaan 175 tai vaikka 10 000?
Kun pelkästään Turkissa on n. 6 000 000 pakolaista? Venäjällä miljoonia, Syyriassa, Libanonissa, Afganistanissa, Iranissa, Irakissa, Afrikan maista puhumattakaan?
EUn Välimeren maiden vastaanottokeskuksissa/leireissä paljonko? Entä Itä-Euroopan maissa? koko EUssa?
Miten aloittaja Suomen pienen ongelman korjaisi ensin; eli n.500 suomalaisen lapsen valituksen oloistaan huostaanotossa? Tai estäisi parinsadan suomalaisen lapsen kuolemasta huumeisiin per vuosi? Vai onko niiden ehkäisy vaikeanpaa? tai tuntea empatiaa oman yhteiskuntansa lasten ja vanhusten oloista?
On niin helppo maalittaa ja haukkua muita, kuin opetella ajattelemaan asioita yhteiskunnan kantilta...tai edes sen ilmaston muutoksen.
Olette hupaisia te natsit.
Menikö yli opetellun kommenttivalikoiman ? Tuoko oli sitten paras vastaus tuohon asiapitoiseen kommenttiin ?
Onko niitten pakko tulla Suomeen entä kiina japani israel saudi-arabia qatar jne jne miksi ne tunkee valkoisiin maihin.
Oikeasti, ei Afrikan valtiot otta itse mitään osaa mihinkään kun kaikki annetaan ilmaiseksi.
Sama se on täällä tämä oma nyhjääjä kerho, kaikki pitäisi antaa tosta vaan.
Ei kuulu meille kaikenlaiset haaveilelijat.
Itse on ota akkaa elämääni kun en ole läheis toimisto.
Terveisin Tampereen mies 45v.
Maapallo on pakastepitsa ja me asutaan yhessä oliivissa. On tukittu ne reiät.