Tänään tuli Yle1:n "Narrin aamulaulu" -ohjelmassa kastraattilaulajasysteemistä uuden ajan alussa. Syynä poikien kastrointiin korkeaäänisten laulajien saamiseksi oli kirkon linjaus, joka kielsi naisilta laulamisen konsereteissa ja oopperaesityksissä.
Tältä pohjalta Händel (ym.) sitten sävelsi hienoja teoksia, mutta kyllä hän olisi sellaisia varmaan voinut säveltää, vaikka laulajiksi olisi kelpuutetu myös naisia.
Tältä pohjalta Händel (ym.) sitten sävelsi hienoja teoksia, mutta kyllä hän olisi sellaisia varmaan voinut säveltää, vaikka laulajiksi olisi kelpuutetu myös naisia.
Vastaukset 20
Vanhimmat
No, onhan nykyään joillakin miehillä kontratenoriääni ihan luonnollisesti toki yhdistyneenä harjoitteluun. Händelin Julius Caesar on hienoa vaikka aluksi ehkä oudokseltaan hämmentävää oopperaa, kun päähenkilö hiipii piipittäen esiin näyttämölle.
Miehillä on aina ollut näitä erikoisia hinkuja, joita naistenkin on sitten pitänyt toteuttaa. Kastrointi nyt kohdistui poikiin, mutta ajatellaanpa vaikka kiinattaria, joiden jalkoja murrettiin ja sidottiin satoja vuosia vain sen vuoksi, että joku MIESkeisari niin halusi.
Kyllähän kiinassa keisarinpalvontaan liittyi uskonnoillista kulttia. Naisten syrjinällä on uskonnolliset juuret vissiin joka puolella.
Voiko menneisyydestä periytyvistä tavoista edes sanoa mikä on uskontoa ja mikä ei? Uskonnon käsite muusta elämästä erillisenä on tavallaan uusi keksintö.
Tampereen keskustassa on Finlaysonin kirkko. Ehkä sen voi nähdä kaikuna yhtenäisyyden ajalta, jossa tehtaanomistaja rinnasti kirkon esimerkiksi sairaalaan.
Naisten syrjinnällä on miehiset juuret joka puolella, uskonto on vain apuväline helpottamaan hallintaa.
No tuskin naiset olisivatkaan noin yleisellä tasolla halunneet että heitä syrjitään... Syrjinnästä on tietysti seurannut, että historiankirjoihin merkityistä tapahtumista valtaosan ovat tehneet miehet, poislukien lähimenneisyys.
En oikein usko tuohon "uskonto on luotu" -teoriaan, jota esitetään useimmiten vasemmalta laidalta ja kerrotaan että omistava luokka keksi uskonnon.
"Vain" apuvälinen on vähättelevä ilmaus, koska se oli ideologia, oppi.
"En oikein usko tuohon "uskonto on luotu" -teoriaan, jota esitetään useimmiten vasemmalta laidalta ja kerrotaan että omistava luokka keksi uskonnon."
Niin . . . . en väittänyt, että hallitseva luokka on keksinyt uskonnon, sinulla on erittäin ikävä tapa rakentaa olkiukkoja.
Minä ajattelen niin, että ihmisen ominaisuuksista johtuen huomattavalla osalla on taipumusta kuvitella asioita ja uskoa niihin, sekä toisten ihmisten kertomuksiin. Aikoinaan uskonnot ovat olleet erottamaton osa elämää ja niillä, jotka ovat onnistuneet vakuuttamaan kanssaihmisensä, että heillä on parempi suhde jumaliin kuin muilla, on ollut valtaa. Tästä vallasta ovat hyvin olleet tietoisia myös hallitsijat, ja ymmärtäneet pysyä papiston kanssa väleissä.
Uskonnot ovat siis jotain, jotka ihmiset ovat itse kehittäneet ja myös käyttäneet toisten ihmisten hallitsemiseen, sen lisäksi, että ne ovat olleet myös yksityinen asia. Kotijumalilla on varmasti vaikea hallita toisen teltan asukkaita, kun heillä on omat kotijumalansa.
Ilmeisesti uskot kuitenkin siihen mahdollisuuteen, että Jeesus on keksitty henkilö. Näin ainakin voisi päätellä kommentistasi, jossa aiheena oli kuinka testamentti kirjoitettiin.
"Esimerkiksi tuon vuoksi kysymykseen "Miksi juutalaiset olisivat kehittäneet satuhahmon" vastaan, että emme tiedä mutta pidämme sitä mahdollisena." [Jori Mäntysalo]
Siltähän se vahvasti vaikuttaa, että Jeesus on kasattu useasta eläneestä eri henkilöstä, maustettu mielikuvituksella ja kuorrutettu legendoilla.
Naiset ovat joskus aikoinaan muuten olleet vahvassa asemassa myös Lähi-Idän uskonnoissa, kunnes sitten miehet pyyhkivät heillä hiekkaa.
Eikö koko sairaalalaitoksen alku ole luostareissa ja siten näillä kulmilla maailmaa ne ovat kristinuskon tänne tuomia.
Antiikin aikana jo oli sairaalan tapaisia laitoksia, mutta ei niin kiinni yhdessä uskonnossa kuin luostarit
Olikohan kovinkaan monessa paikassa antiikin aikana? Tai mistä sen tietää, onko dokumentoitua tietoa ei siltä ajalta ole kovin laajoilta alueilta.
Pahoittelut. Nyt kuin luin uudelleen, niin tuo "uskonto on vain apuväline helpottamaan hallintaa" oli tosiaan paljon miedompi väite kuin usein kuulemani.
On varmasti tosi, ettei yksinomaan uskonto vaikuta mielipiteisiin, niin että luettaisiin Raamatusta mitä mieltä ollaan. Sen lisäksi mielipiteet vaikuttavat siihen mitä Raamatusta valikoidaan. Luonnonsuojelija korostaa "viljele ja VARJELE maata" -kohtaa jne.
Mistä muuten tiedetään mikä on ollut naisten asema Lähi-idän uskonnoissa aikanaan? Mitä ylipäänsä tiedetään varmuudella esim. islamin syntysijojen uskonnoista ennen islamia?
Kastroinnin toteuttamen oli hyvin kivulias. Jonkin verran käytettiin tainnuttamista kaulavaltimoa painamalla. Siinä oli ja on suuri riski menehtyä.
Naisten syrjinnästä on tietenkin isoja ongelmia myös naisille ja tytöille.
Toki tuolta 1500-1800-luvulta löytyy vaikka mitä muutakin. Telkkarista tulee ohjelmassa orjakaupasta, jolle oli tietysti kirkon siunaus.
Jori: Mistä muuten tiedetään mikä on ollut naisten asema Lähi-idän uskonnoissa aikanaan? Mitä ylipäänsä tiedetään varmuudella esim. islamin syntysijojen uskonnoista ennen islamia?
Ei ole mitään lähi-idän uskontoja laajasti ollut. Vanha testamentti on satua kuten tiedät hyvin, ei Abraham ei Mooses ole eläneet tai ne ovat kokoelma erilaisia henkilöitä kansantarinoissa koottuja sekavaan yhdelmään
Sen sijaan meillä on Egypti jossa naisen asema oli korkea. Egyptin viimeinen faarao on nainen kuten tunnemme ja jopa hänen sisarensa olivat merkittävässä asemassa. Egypti oli lopuksi sitten kristitty kuten Turkkikin jotka alueet sitten muslimismi pilasi, siellä nainen on sorrettu, afganistanin lähettiläs ei tervehdi kädestä Jenni Haukiota ja vaatii vaimoksi tulevalta neitsyystodistuksen eikä pane lapsiaan kouluun jossa on naisopettaja
Minulle oli järkytys näin nämä vaparipalstat ja välttelevän keskustelun täällä jossa USA-laista mormonismia moititaan - okei - mutta EU:n jäseneksi pyrkivästä törkyturkista ja sen opeista ei puhuta sanaakaan. Turkki tekee merkittävää propagandatoimintaa törkyuskontonsa puolesta mm. Saksassa
Kyllä Vapaa Ajattelija -lehdessä on kritisoitu islamia useissa eri jutuissa, samoin Uskomaton-lehdessä. Myös kerrottu kurdien toiminnasta. Tämä foorumi sen sijaan ei ole vapaa-ajattelijain virallinen tiedotuskanava. http://vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti/
Tässä lehdessä s. 6-7 haastattelujuttuja aiheesta: http://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/wp-content/uploads/sites/5/2018/01/Uskomaton_kevat_2017.pdf
Eri asia on, että törkyisellä kielenkäytöllä ei asiaa edistetä.
Egyptin historiassa kristinuskolla on oma roolinsa, vaikka valtauskontona se ei ollut historiallisesti kovin pitkään.
"Tässä lehdessä s. 6-7 haastattelujuttuja aiheesta"
Niin siis joku Suomeen tullut pakolainen. Mutta ei siitä, että islamilaiset määräilevät Suomessa ja tämäkin juttu on vanha. Vapaa-ajattelijoissa on jotain mätää tämän asian kanssa
"Eri asia on, että törkyisellä kielenkäytöllä ei asiaa edistetä."
voisitko avata?
"Egyptin historiassa kristinuskolla on oma roolinsa, vaikka valtauskontona se ei ollut historiallisesti kovin pitkään"
miksi täytyy vaimentaa tällä kommentilla?
Muuttuuko hyvää juttu Sinun mielestäsi jotenkin huonommaksi sen vuoksi, että sen on kirjoittanut lapsena Suomeen pakolaisperheen mukana tullut henkilö, vapaa-ajattelija?!