Evoluution tarkoitus?

oikein, evoluutiolla ei ole tarkoitusta, ei päämäärää. Se vaan ohjaa eliöitä suuntaan vääjäämättömästi kuin painovoima. Suunnan määräävät olosuhteet ja sattuma.

"Aiheen ammattilaisilta kysyisin, että olenko oikeassa, kun olen päätynyt nuorena elämänopiskelijana siihen, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta?"

Tiede ei vastaa tuollaisiin kysymyksiin ainakaan metafyysiseltä pohjalta. Kreationisteilla saattaa olla jotain kommentoitavaa, minä sanon elämän tarkoituksen biologisessa mielessä olevan yksinkertaisesti lisääntyminen.




"Ja jos samaa olettamusta käyttää evoluutioon, niin evoluutiollakaan ei ole mitään tarkoitusta, se vain tapahtuu sattumanvaraisten mutaatioiden kautta, joilla itsessään ei ole eikä voikaan olla mitään tavoitetta."

Jos kaivat maata, onko lapiolla jokin tavoite? Kun stokastiset prosessit yhdistetään valintaan, saadaan hienouksia, kuten geneettiseen algoritmiin pohjautuva hissi, jonka tavoite on selvä, vähentää odotusaikaa (KONE Altalla jopa 12 %).

Evoluutiossa ainoastaan yksilöllä voi olla tavoitteita, joko mekanistisia tai "kehittyneempiä". Kuten totesit, evoluutio on itsessään tarkoitukseton prosessi, minkä vuoksi mm. yli 99 % maapallon kaikkien aikojen eliöistä on kuollut sukupuuttoon. Valinta on kuitenkin välttämätön osa evoluutiota, eli pelkillä sattumilla ei pitkälle pötkitä. Ilman lisääntymistä ei voi olla evolutiivista valintaa.




"Syynä vain ihan lähtökohdat eli alkuräjähdys, maapallo, alkumeri ja "alkuliemi" salamaniskuineen ja niistä alkoi vähitellen syntyä alkeellisia dna-juosteita jne."

No hieman yksinkertaistettuna ehkäpä näin.



"Eli tähän mennessä ei varsinaista elämää vielä ollut, mutta evoluutio oli jo käynnissä, mutta kehityksellä ei ollut mitään suuntaa eikä sen enempää tarkoitustakaan, joten eihän tarkoitusta ole voinut tulla myöhemminkään?"

Tarkoituksena on saada kopioitua se informaatio, joka tarvitaan kopion kopioitumiseen. Sitä pidetään eräänä elämän/elottoman rajana. Tämä perustarkoitus on säilynyt tähän päivään saakka.

Evoluutiolla tarkoitetaan geneettisiä muutoksia, jotka viidakon lain mukaan valikoituvat tuleville sukupolville. Ilman sukupolvia ei ole valintaa. Ilman valintaa ei ole evoluutiota.

Elämän ensi askeliin (kemiallinen evoluutio) ei kohdistunut tätä huonosti kopioituvien karsintaa, joten jäljelle jäävät kemialliset ja fysikaaliset "valinnan"/ohjauksen muodot. Kemiallisista voisi mainita polymerisaation, fysikaalisista polarisoivan valon ("antirasemisaatio").





"Syntyneen elämän lisääntymismahdollisuus tuli vasta paljon myöhemmin erinäisten mutaatioiden seurauksena, joten lisääntyminenkään ei kai siis voi olla elämän tai evoluutionkaan tarkoitus, vaikka luonto-ohjelmissa niinkin väitetään, vaan korkeintaan yksittäisen mutaation tuoma mahdollisuus?"

Tuossa on sellainen ristiriita, että ilman lisääntymistä luonnolla ei ole valittavaa, joten kopioituminen on elämän/evoluution yksi perusedellytys. Kaikki elämän biokemialliset prosessit tähtäävät juuri tuohon lisääntymiseen, suorasti tai epäsuorasti.

Nyt olet osunut maailmankaikkeuden ytimeen, siihen perustaan, missä kaikki ympärillämme oleva on kiinni.

Evoluutioteorian mukaan evoluutiolla ei tosiaankaan ole mitään tarkoitusta, pyrkimystä. Evoluutio on pitkälti valintatekijöiden "ohjamaa" sattuman kauppaa.

Luonnontieteen piiriin taas ei kuulu kysymys elämän tarkoituksesta. Se on enemmän filosofien ja teologien hommia, ja loppukädessä jokainen vastaa siihen kysymykseen itse.

Asiaa ei voi järkevästi pohtia siltä lähtöoletukselta, että evoluutio on totta. Olenko mahdollisesti pudonnut kyydistä, kun luulin, että evoluutioteoria on jo todistettu käytännössä mahdottomaksi?

Miten on esim. kumottu huomautukset siitä, että esiin kaivettujen MILJARDIEN fossiilien joukosta ei löydy ainuttakaan välimuotoa? (puhumattakaan nykyään elävistä eliöistä) Miten evoluutio on kyennyt saamaan aikaan bakteerin flagellan? (joka vaatii toimiakseen yli 40 proteiinia...; "Darwin's Black Box", Michael J. behe; "Älykkään suunnitelman idea", William A. Dembski)

Maailmankaikkeuden iän määritykset perustuvat kyseenalaisille menetelmille. Onko valonnopeus aina ollut sama? Useat tutkijat (kuulemma) ovat todenneet sen vähenevän jatkuvasti. Tällöin valon vakinopeuteen perustuvat laskelmat eivät ole enää luotettavia. Radiohiilimenetelmä on luotettava vain kymmenien tuhansien vuosien päähän, ei miljoonien, saati miljardien.