Oikeudenkäyntikulut

Mustasilmä

Lievä pahoinpitely on menossa oikeuteen. Syyllinenhän maksaa molempien asianajajien palkkiot. Paljonko ne ovat suurin piirtein yhteensä ? Tuleeko muita kuluja ?

Kuinka pienipalkkainen pitää olla vapautuakseen kokonaan oikeudenkäyti kuluilta ?

Jos näyttö ei riitä niin kuka silloin maksaa kulut?

13

4100

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Joltain

      Oikeudenkäyntikulut
      Oikeudenkäynnin kustannukset muodostuvat oikeudenkäyntimaksusta, oikeudenkäyntiavustajan palkkiosta ja todistajille maksettavista korvauksista.

      Lähtökohta on, että asianosainen kustantaa itse tarvitsemansa oikeudellisen avun. Jollei hänellä ole varaa itse hankkia tarvitsemaansa apua, se voidaan kustantaa joko osaksi tai kokonaan valtion varoin. Oikeuslaitoksen yleisillä sivuilla kohdassa oikeusapu on selostettu julkisin varoin kustannettua oikeusapujärjestelmää.

      Jos asianosainen voittaa asiansa, vastapuoli tavallisesti korvaa hänen oikeudenkäyntikulunsa. Jos hän häviää asian, hän joutuu yleensä korvaamaan voittaneelle osapuolelle tämän oikeudenkäyntikulut. Myös valtion varoin kustannettua oikeusapua saanut joutuu yleensä korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut, jos hän häviää asian oikeudessa.

      http://www.oikeus.fi/12174.htm

      • ghjhgj

      • Mustasilmä
        ghjhgj kirjoitti:

        http://www.oikeus.fi/

        Kiitokset hyvistä linkeistä. Paljon oli hyödyllistä tietoa. Onko tietoa paljonko on oikeudenkäyntiavustajan palkkio tavallisesti pikkujutuissa ?


      • Joltain
        Mustasilmä kirjoitti:

        Kiitokset hyvistä linkeistä. Paljon oli hyödyllistä tietoa. Onko tietoa paljonko on oikeudenkäyntiavustajan palkkio tavallisesti pikkujutuissa ?

        Jos haet oikeusapua ja saat sen niin, muistaakseni asianajaja saa veloittaa 84e/H.
        Joten kulut tulevat olemaan noin 500e, jos et saa sitä oikeusapua niin sillon kulut ovat todennäköisesti 2-4 kertaa suuremmat.
        Ja näyttönä riittää, jos vaan tunnistat henkilön ja sinulla on lääkärintodistus vammoistasi.

        Muistaakseni se oikeusavun alaraja on 600e hakijan nettotulot. Sen jälkeen alkaa menemään prosentteja.
        En kyllä usko että lievään pahoinpitelyyn saa oikeuapua. Mutta kannattaa käydä kysymässä.


    • palkkio

      Avustajan palkkio on nykyään 91 euroa/tunti ja tietyin edellytyksin sitä voidaan korottaa 20 %.

      • asianajaja

        Rikosasiassa avustajan palkkion minimi (avustetaan sitten syytettyä tai asianomistajaa) on nykyisin käytännössä 732 euroa (sis. asetuksen mukaiset minimiveloitukset valmistautumisesta, istunnosta ja arvonlisäveron)

        Jos osapuolella ei ole (valtion määräämiin taksoihin perustuvaa) oikeusapua, avustajan palkkio määräytyy kaupallisin perustein ja helposti minimissään noin 1.000 euroa pienessä rikosjutussakin.

        Rangaistukseen tuomittu siis joutuu yleensä maksamaan yllä olevan summan asianomistajalle (muiden korvausten lisäksi) ja jos ei ole saanut oikeusapua, vielä saman summan omalle avustajalleen.


      • Mustasilmä
        asianajaja kirjoitti:

        Rikosasiassa avustajan palkkion minimi (avustetaan sitten syytettyä tai asianomistajaa) on nykyisin käytännössä 732 euroa (sis. asetuksen mukaiset minimiveloitukset valmistautumisesta, istunnosta ja arvonlisäveron)

        Jos osapuolella ei ole (valtion määräämiin taksoihin perustuvaa) oikeusapua, avustajan palkkio määräytyy kaupallisin perustein ja helposti minimissään noin 1.000 euroa pienessä rikosjutussakin.

        Rangaistukseen tuomittu siis joutuu yleensä maksamaan yllä olevan summan asianomistajalle (muiden korvausten lisäksi) ja jos ei ole saanut oikeusapua, vielä saman summan omalle avustajalleen.

        No ei tuo 91e/h 20% ole kuin kaksinkertainen esim autokorjaamon laskutukseen verrattuna. Yli 2000 euron kulut sakkojen päälle ovat kyllä aikamoinen rangaistus.

        Pikku jutuissa tulee pikku sakot jolloin sakkojen suhde muihin kuluihin on melkein yhtä huono kuin joidenkin nuorten miesten harjoittaman "hyväntekeväisyys" keräysten tuoton suhde keräyskuluihin. Laki on toteutunut - minkäs teet.

        Miten kävisi jos ei näyttö riittäisikään ? Joutuisivatko osapuolet maksamaan omat avustajiensa palkkiot? Väärin syytettyä kohtaan jos on syytön. Väärin uhria kohtaan jos ei saa oikeutta mutta joutuu silti maksajaksi.


      • Avustaja
        asianajaja kirjoitti:

        Rikosasiassa avustajan palkkion minimi (avustetaan sitten syytettyä tai asianomistajaa) on nykyisin käytännössä 732 euroa (sis. asetuksen mukaiset minimiveloitukset valmistautumisesta, istunnosta ja arvonlisäveron)

        Jos osapuolella ei ole (valtion määräämiin taksoihin perustuvaa) oikeusapua, avustajan palkkio määräytyy kaupallisin perustein ja helposti minimissään noin 1.000 euroa pienessä rikosjutussakin.

        Rangaistukseen tuomittu siis joutuu yleensä maksamaan yllä olevan summan asianomistajalle (muiden korvausten lisäksi) ja jos ei ole saanut oikeusapua, vielä saman summan omalle avustajalleen.

        Velotti vähän yli 500..kyse oli pahoinpitelystä. Ja oli kuulemma valtion taksoihin perustuva. Tapaus oli viime vuonna käräjillä!


      • asianajaja
        Avustaja kirjoitti:

        Velotti vähän yli 500..kyse oli pahoinpitelystä. Ja oli kuulemma valtion taksoihin perustuva. Tapaus oli viime vuonna käräjillä!

        Jos syyte hylätään, valtio korvaa syytetyn asianajokulut. Asianomistaja saa kärsiä kulunsa itse. Yleensähän asianomistajalla on oikeusturvavakuutus tai oikeusapu, jolloin tappioksi jää näiden omavastuu. (Pienessä rikojutussa vakuutuksen omavastuu on usein minimiomavastuu, jotain 150 e.)


      • asianajaja
        asianajaja kirjoitti:

        Jos syyte hylätään, valtio korvaa syytetyn asianajokulut. Asianomistaja saa kärsiä kulunsa itse. Yleensähän asianomistajalla on oikeusturvavakuutus tai oikeusapu, jolloin tappioksi jää näiden omavastuu. (Pienessä rikojutussa vakuutuksen omavastuu on usein minimiomavastuu, jotain 150 e.)

        Tuota 20 %:a ei käytännössä koskaan saa, vaan isotkin jutut menevät perustaksalla


    • Anonyymi

      Miten kävisi jos ei näyttö riittäisikään ? Joutuisivatko osapuolet maksamaan omat avustajiensa palkkiot? Väärin syytettyä kohtaan jos on syytön. Väärin uhria kohtaan jos ei saa oikeutta mutta joutuu silti maksajaksi.

      Entäs oikeudenkäyntikulut, menevätkö nekin puoliksi, jos ei näyttöä?

      • Anonyymi

        Kannattaa lukea koko ketju ennen uusia kysymyksiä.

        "Väärin syytettyä kohtaan jos on syytön."
        Kuten yllä on todettu, valtio korvaa vapauttavan tuomion saaneen kohtuulliset oikeudenkäymiskulut.

        "Väärin uhria kohtaan jos ei saa oikeutta mutta joutuu silti maksajaksi."
        Täh? Eihän hän silloin oikeuden näkökulmasta ole uhri, koska ei ole osoitettu rikosta tapahtuneeksi. Ja kuten yllä on kerrottu, oikeusturvavakuutukset ovat olemassa ja oikeusapua saa vähävaraisena.

        "Entäs oikeudenkäyntikulut, menevätkö nekin puoliksi, jos ei näyttöä?"

        Edelleen, koko ketjun saa lukea ennen uusia kysymyksiä.


    • Anonyymi

      Rikollisen asema on oikeuskäytännössä uhria parempi. Syytelylle jopa määrätään valtion puolesta avustaja teon törkeyden mukaan.
      Puolustaja sitten vähättelee syytettä ja vaatii jopa syytteen hylkäämistä, päämiehen iloksi.

      Uhrin asema heikko, jos joutuu itse heti hankkimaan avustajan. Tosin syyttäjähän ajaa rikosjuttuaan, mutta avustaja on uhrin(asianomistajan) vierellä hyvä kaataamaan syytetyn esittämiä mahdollisia valheita ja vähättelyjä.

      Syytetythän ovat pääsääntöisesti syyttömiä! (Omasta mielestään).

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kiva kun SDP alkaa hallitsemaan Suomea

      Vanhat hyvät ajat taas palaavat ja kansa vaurastuu. Muistatteko vielä Sorsan aikakauden? Silloin Suomessa tehtiin jopa
      Maailman menoa
      379
      9953
    2. Säästäminen on typerää, muistakaa äänestää demareita

      Säästäminen on typerää, koska aiheuttaa vain talouden taantumista ja lopulta tappaa potilaan. Demareiden tapa on satsat
      Maailman menoa
      94
      6298
    3. Olli Rehn: Eläkkeistä pitää leikata. Nyt tuli Lindtmanille kauhun paikka

      jos johtaa seuraavaa hallitusta. Purra: eläkkeisiin ei kosketa. Eikä tällä hallituskaudella varmasti kosketa, mutta seur
      Maailman menoa
      390
      5981
    4. SDP:n budjetin peruskivi: "Rahaa nimittäin on!"

      Demarien talouspolitiikan ydin on usein tiivistetty klassiseen meemiin: rahaa on, kunhan se on jonkun muun rahaa. Vuoden
      Maailman menoa
      161
      4371
    5. Sara Sieppi umpirehellisenä Amazing Race -kulissien takaisesta elämästä

      Sara Sieppi oli mukana Amazing Race Suomi -realityssä. Somevaikuttajalla oli takana raskasta aikaa ja isoja suruja, eikä
      Suomalaiset julkkikset
      3
      3672
    6. Poliisien suosikkipuolueet ylivoimaisesti: Kokoomus ja persut

      samoin on armeijan henkilöstön kanssa. Sen sijaan sekä vihreät, vasliitto ja SDP ovat hyljeksittyjä puolueita poliisien
      Maailman menoa
      87
      3248
    7. Sdp, Vihreät ja vasemmistoliitto muuttumassa naisten puolueiksi?

      Sdp 64 % naisia, vihreät 70 % naisia ja vasemmistoliitto 60 % naisia. Ilmankos ne puolueet ajaa autoilevien kantasuomal
      Maailman menoa
      93
      3215
    8. Herkkua vai hötöä? Kaksi Beck-leffaa tällä vkolla tv:stä

      Beck-elokuvat tuntuvat olevan suomalaisten makuun. Tällä viikolla televisiosta tulee kaksi ruotsalaista taidonnäytettä,
      Elokuva
      6
      2966
    9. Kun täällä kysytään aina vaan naisilta

      Niin nyt kysytään miehiltä. Mies, voisitko ottaa kumppaniksesi naisen joka nostaa enemmän penkistä kuin sinä? Tienaa en
      Sinkut
      63
      2939
    10. Hatunnosto! Mari Hynynen (os. Perankoski) ja Jouni Hynynen auttavat vähäosaisia upealla tavalla!

      Hatunnosto! Mari ja Jouni Hynynen ovat Vailla vakinaista asuntoa ry:n uudet kummit. Hynysiä motivoi halu lisätä ymmärr
      Maailman menoa
      10
      2912
    Aihe