Saako tähän testihuijareiden merkkiin haksahtanut rahansa takaisin?
Kuten Volkswagenin päästöhuijauksessa?
Kuten Volkswagenin päästöhuijauksessa?
Nokian Renkaat ja testihuijaus
Anonyymi
16211
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Miksi muka heidän pitäisi saada rahat takaisin? Ihan hyvin ne Nokian Hakkapeliitta 8 xl ja 9xl nastarenkaat ovat toimineet käytännön ajossa. Kuten myös kesärenkaista Nokia Black, Blue1 , Green2 renkaat.
Tämä näin keskimääräistä nopeammin ajavan kuskin sanomana.
Yhdet uudet nastarenkaat oli nokialaiset ja 2 talvea niillä ajoin ja myyntiin koska en vetelimpiä renkaita ole ajanut. Tesivoittajat ja autoon sopivat arvoiltaan olivat. Nastat pysyi kiinni ja pito tavanomaista ja melu suurta. Bf goodrichit laitoin ja yllätys kun halparengas oli parempi ihan jokaisella osaalueella. Joo minulla on ihan omat halvat rengas ja tasapainotus koneet ja ovat säästäneet hintansa takaisin moninkertaisesti. En tiedä mistä nokia voittonsa testeissä hankkii.
Itse haluaisin rahat takaisin kun Nokian kesärenkaat sileät 4 kesän jälkeen, ajan vain noin 6tkm kesässä. Vastaavat Michelinin kesärenkaat kesti 8 kesää.
Aika iso ero kestossa kun Nokian renkailla ajaa 24tkm ja misukoilla 48tkm.
Itselläni on Michelinin Crossit autossani. Hyvä jos niillä 10 000 km pääsee, eli kaksi kesää. Vaimollani on Toyotassaan Energy Saverit. Ne näkyvät kestävän kulutusta.
Sinullahan hyvin kesti noksut, minulla 20tkm. Landsaileilla menty 43tkm, kevään karkeudet ajan niillä vielä pois ja uudet samanlaiset alle.
Taitaa olla pahasti pyöränkulmat tai rengaspaineet pielessä? Crossclimaten luvataan kestävän jopa kauemmin kuin Energyt.
Jos rengas kuluu nopeasti, ei syy ole automaattisesti väärissä pyöränkulmissa tai paineissa. Jos pyöränkulmat on pielessä, sen kyllä huomaa ja näkee renkaiden toispuoleisesta kulumisesta. Paljon meistä lupaa jokainen, Crossit on pehmeät ja lötköt ajaa. Avatkaa silmänne misukka maailmasta.
Hyvä rengas on sellainen, jossa kumiseos on vähän pehmeämpi, niin sillä saadaan ajo-ominaisuudet ja parempi pito aikaan. Kova rengas tietysti kuluu vähemmän ja kestää kauemman, mutta se on kuin olisi sukset alla. Pneumantit olivat ennen vanhaan sellaiset, että ne eivät kuluneet millään, mutta jarrutuksessa auto liukui kuin reki.
Hyvä rengas on sellainen joka voittaa rengastestejä mutta samalla myös kestävin, kuten Michelin Primacy 4.
Crossclimate on vähän pehmeämpi rungoltaan, kulutuspinta kuitenkin kestää jos rengaspaineet ja pyöränkulmat kunnossa.
Kyllä Michelin aina päihittää muut merkit kulumiskestossa, todistettu jo monta kertaa testeissä.
Rullalla rouskittu kesto kuvitelma, Suomen karkeilla teillä helposti - 10tkm luvatusta kestosta. Koettu on monesti.
Kansanvaunu ainakin alkoi maksaa kun se pakotettiin siihen?
Haluavatko testaajat ja lehdet korvauksia?
KIva idea mutta perusteet?
-Kukaan ei lue noita testejä sillä mielellä että ostaa vain testivoittajia.
-kuka tarvitsee nastarenkaita oikeasti?
-
Montako vuotta tuosta asiasta oikein on, taitaa olla kaikki sen aikaset kumit jo loppuun ajettu.
Onko idiootilla muita vastaavia kuspäisiä avauksia?
Outo että korona vaikuttaa myös jatkuvasti laitoshoidossa oleviin??
Aloitukset on kuitenkin melko sekavia ja ikivanhoista jutuista.
Ei koskaan näitä.