Darwinin Lajien syntyä lueskelin ja likimain sivulla 385 tms
Darwin asetti haasteen joka edelleenkin lienee ratkaisematta.
Hän sanoo, että luomisoppi ei pysty selittämään miksi sammakot
puuttuu lähes tyyten isojen valtamerien saarilta (poisluettuna Uusi-Seelanti
ja ehkä pari muuta). Ei vesiliskoja , monilta puuttuu nisäkkäitä jne.
Myöskin on Luojalle käsittämätöntä, että hän olisi luonut monille
saarille kotoperäisiä kasvilajeja joissa on (Velcro-tyyppiset)
hakaset ja väkäset nisäkkäisen karvoitukseen takertumista varten
edelleen vaikkei ko. saarilla edes ole nisäkkäitä.
Darwin mainitsee että Mallorcalle ja parille muulle tuodut sammakot
osoittaa, että ne pystyy kyllä elämään, joten sillä ei voi selittää "että
ne eivät jäisi henkiin".
Harvoin näen Darwinin noin suoraan haastavan "luomisoppi ei pysty
selittämään.." ;)
terv. Mr.K.A.T.
Darwin asetti haasteen joka edelleenkin lienee ratkaisematta.
Hän sanoo, että luomisoppi ei pysty selittämään miksi sammakot
puuttuu lähes tyyten isojen valtamerien saarilta (poisluettuna Uusi-Seelanti
ja ehkä pari muuta). Ei vesiliskoja , monilta puuttuu nisäkkäitä jne.
Myöskin on Luojalle käsittämätöntä, että hän olisi luonut monille
saarille kotoperäisiä kasvilajeja joissa on (Velcro-tyyppiset)
hakaset ja väkäset nisäkkäisen karvoitukseen takertumista varten
edelleen vaikkei ko. saarilla edes ole nisäkkäitä.
Darwin mainitsee että Mallorcalle ja parille muulle tuodut sammakot
osoittaa, että ne pystyy kyllä elämään, joten sillä ei voi selittää "että
ne eivät jäisi henkiin".
Harvoin näen Darwinin noin suoraan haastavan "luomisoppi ei pysty
selittämään.." ;)
terv. Mr.K.A.T.
Vastaukset 11
Vanhimmat
että oliko Darwin tutkinut jokaisen kolkan, että voisi sitä kysyä?! Ja että oliko ko. otuksilla minkälainen viholliskanta mainitsemallaan paikalla?
Herääkin myös kysymys, että miksi niitä ko. saarilla pitäisi olla?
..niin tietäisit että hän nojasi myös monien tutkineiden olkapäille
kuten Newtoninkin asian ilmaisi. Kaikkea ei tarvitse itse koluta.
hän nojui tässä asiassa?
Entä muut kysymykset?!
On turha sotkea uskonasioita jotka perustuvat uskoon ja tiedollisia asioita jotka pystytään järjellä selittämään. Uskon asioita ei saisi järkeistää vaan etsiä niistä opetuksellisia selityksiä elämää varten. Silti tämän kaltaisen taiteellisuuden ei tarvitse olla pois sulkevaa myöskin tieteellisestä ajattelu mallista.
Kertokaa myös satuja lapsillenne.
>Darwinin Lajien syntyä lueskelin ja likimain sivulla 385 tms
Darwin asetti haasteen joka edelleenkin lienee ratkaisematta.
Hän sanoo, että luomisoppi ei pysty selittämään miksi sammakot
puuttuu lähes tyyten isojen valtamerien saarilta (poisluettuna Uusi-Seelanti
ja ehkä pari muuta). Ei vesiliskoja , monilta puuttuu nisäkkäitä jne.<
Efr:
Niille saarille lienee vaikea uida. Siinä syy.
>Myöskin on Luojalle käsittämätöntä, että hän olisi luonut monille
saarille kotoperäisiä kasvilajeja joissa on (Velcro-tyyppiset)
hakaset ja väkäset nisäkkäisen karvoitukseen takertumista varten
edelleen vaikkei ko. saarilla edes ole nisäkkäitä.<
Efr:
Kasvin siemen menee rajoituksitta meriä pitkin, eikö niin?
>Darwin mainitsee että Mallorcalle ja parille muulle tuodut sammakot
osoittaa, että ne pystyy kyllä elämään, joten sillä ei voi selittää "että
ne eivät jäisi henkiin". <
Efr:
Mutta se uiminen taas. Kala nappaa sammakon ja mitäpä sammakko niin pitkiä matkoja uimaan?
>Harvoin näen Darwinin noin suoraan haastavan "luomisoppi ei pysty
selittämään.." ;)<
Efr:
Tyydyttikö vastaukset?
siis tuo on luomisenkin kannalta aika selvää. Elikkä jonkin aikaa vedenpaisumuksen jälkeen maailma jakaantui (asia mainitaan Raamatun alkutekstissä) ja jotkut eläinlajit, eliöt, kasvit yms. jäi eristyksiin joillekin alueille joista tuli sitten saaria. Se selvittää mm. Galapagos-saarten sekä Australian monimuotoiset ja ainutlaatuiset eliöstöt.Siis tietyt alueet, joilla tietyt eliöt elivät, eristäytyivät muista saariksi ja siksi niitä eläimiä ja kasveja ei ole muualla, vaikka pystyisivät muuallakin toki elämään.
Totta. Kovin yksinkertaistahan tuo näyttää olevan.
Ja onhan tuo kaniini menestynyt kohtuullisen hyvin australiassa...
Kun eurooppalaiset "löysivät" uuden mantereen, niin intiaanit kuolivat paljon herkemmin eurooppalisinn kulkutauteihin kuin taudin tuojat.
Afikkalaista syntyperää olevilla on sirppisoluanemia huomattavaasti yleisempää kuin muilla immeisillä, sirppisoluanemia heikentää tai estää malarian kehittymisen ihmiseen.
Täs olis muutamia vastaavia esimerkkejä eurooppalaisläheisemmin. Ja vastaavia esimerkkejä on paljon.
miksi niille kasveille kehittyi ne hakaset , jos kerran niitä nisäkkäitä ei ollut?
tissiliiveissä on hakaset joita on niin saatanan vaikea aukaista. Mitä darwin sano siittä ?
Jos saarilla on kotoperäisiä eliöitä, se todistaa Luojaa vastaan. Jos ne puuttuvat, se todistaa Luojaa vastaan.
Jos siis valtamerien saarilla olisi sammakoita, kaikki uskoisivat Luojaan? Uusi-Seelanti ja muutamat muut poikkeukset eivät sitten ihan riitä?
Eiköhän liene niin, että tiede yrittää keksiä "järkeenkäyvän" selityksen. Historiallisesti se sitten voi olla totta tai ei. Tieteen selitys siis voi parhaassa tapauksessa olla ihan paikkansa pitäväkin.
Luomisen mekanismeista voi tietenkin keskustella, jos viitsii. Olen saanut sellaisen kuvan, että evolutiivinen luominen olisi ristiriidassa Mr.K.A.T.:n USKONNOLLISTEN käsitysten kanssa. Kenties voit niistä kertoa tällä palstalla enemmänkin? Onhan tämä sentään uskontopalsta.