Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Napon pituus?

    Tänään oli iltapäivälehdessä Vexi Salmen kolumni pienistä miehistä:
    http://www.iltalehti.fi/2005/03/24/kolumnistit/2888505_ko.shtml

    Sinänsä mielenkiintoinen teoria, mutta pitääkö lyhyys paikkaansa? Otetaampa esimerkiksi Napoleon.

    Napoleonin kuoleman jälkeen 1821 hänen ruumiinsa tutkittiin Ranskassa. Tuossa yhteydessä ruumiinpituudeksi saatiin 5 jalkaa 2 tuumaa. Mutta. Mittaus tehtiin ranskalaisilla mitoilla, jotka ovat hieman isompia kuin englantilaiset eli imperiaaliset mitat. Mitään muutoslaskuja ei kuitenkaan koskaan tehty ja tuo ranskalainen mittaluku jäi elämään myös englantilaisilla arvoilla. Jos konversio olisi tehty, niin Napoleonin mitaksi englantilaisilla mitoilla olisi ollut 5 jalkaa 6,5 tuumaa. Eli edesmenneestä keisarista katosi kummallisesti 4,5 tuumaa.

    Lähes 170 cm ei kyllä taida olla mikään ihan lyhytkasvuinen ja aivan keskimittainen ilmeisesti tuon ajan ranskalaisten keskuudessa. Kysymys kuuluukin: miksi tuollaista pienen miehen syndroomaa on pidetty yllä?

    Koskeeko sama pituuden aliarviointi myös muita itsevaltiaita kuten Hitleriä ja Stalinia?
    1348
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 1

    Vanhimmat

    Venäjän tsaari oli hänkin, vai himan yli kaksimetrinen,jos ei peräti 210cm paikkeilla.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    niinpäW kirjoitti:

    Tänään oli iltapäivälehdessä Vexi Salmen kolumni pienistä miehistä:
    http://www.iltalehti.fi/2005/03/24/kolumnistit/2888505_ko.shtml

    Sinänsä mielenkiintoinen teoria, mutta pitääkö lyhyys paikkaansa? Otetaampa esimerkiksi Napoleon.

    Napoleonin kuoleman jälkeen 1821 hänen ruumiinsa tutkittiin Ranskassa. Tuossa yhteydessä ruumiinpituudeksi saatiin 5 jalkaa 2 tuumaa. Mutta. Mittaus tehtiin ranskalaisilla mitoilla, jotka ovat hieman isompia kuin englantilaiset eli imperiaaliset mitat. Mitään muutoslaskuja ei kuitenkaan koskaan tehty ja tuo ranskalainen mittaluku jäi elämään myös englantilaisilla arvoilla. Jos konversio olisi tehty, niin Napoleonin mitaksi englantilaisilla mitoilla olisi ollut 5 jalkaa 6,5 tuumaa. Eli edesmenneestä keisarista katosi kummallisesti 4,5 tuumaa.

    Lähes 170 cm ei kyllä taida olla mikään ihan lyhytkasvuinen ja aivan keskimittainen ilmeisesti tuon ajan ranskalaisten keskuudessa. Kysymys kuuluukin: miksi tuollaista pienen miehen syndroomaa on pidetty yllä?

    Koskeeko sama pituuden aliarviointi myös muita itsevaltiaita kuten Hitleriä ja Stalinia?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu