otti voimakkaat keinot käyttöön epidemian torjunnassa. Länsimaissa epidemia leviää laajalle koko väestöön, koska rajoituksia ihmisten matkustamiseen ja karanteeneja ei käytetä rohkeasti ja tarpeeksi laajamittaisesti. Sairaalat eivät pysty ottamaan kaikkia samoihin aikoihin sairastuvia vastaan, jos epidemia rysähtää hallitsemattomasti kerralla päälle ilman riittävän suuria karanteeneja. Se rysähtää, jos nostetaan kädet fatalistisesti pystyyn ja annetaan viruksen vapaasti tehdä tehtävänsä.
Ne, jotka väittävät, ettei alueiden eristämistä voi ottaa käyttöön, ovat väärässä. Se ei vaadi muuta kuin päätöksen ja sitten toimimisen pääätöksen mukaan. Kiina päätti tehdä niin ja teki sen. Kiinassa talousnotkahdus on tilapäinen, ja maa toipuu siitä muutamassa kuukaudessa. Parhautta on, ettei epidemian annettu levitä koko maahan ja tautitapausket muualla Kiinassa ovat olleet paljon vähäisempiä kuin Hubeissa. Hubein ulkopuolella karanteenit otettiin heti alussa reippaasti käyttöön. Se on osoittautunut erinomaisen tehokkaaksi virusta vastaan. Vaikka se kirpaisee aluksi, se pitää tehdä, jos valtio haluaa selvitä epidemiasta parhaalla mahdollisella tavalla. Eikä tarvitse jälkeenpäin katua, ettei yritetty.
Jos epidemia pääsee räjähtämään, työssäkäynti, sairaanhoito ja moni tärkeä yhteiskunnalinen toiminto kärsii pahasti ja talouskin on lamassa paljon pitempään kuin Kiinassa, joka tässä tilanteessa on toiminut kaikkein kaukonäköisimmin ja lopulta taloudellisimmin. Torjuntatoimenpiteissä säästämällä aiheutetaan paha epidemia ja megaluokan yhteiskunnalliset kustannukset.
Ne, jotka väittävät, ettei alueiden eristämistä voi ottaa käyttöön, ovat väärässä. Se ei vaadi muuta kuin päätöksen ja sitten toimimisen pääätöksen mukaan. Kiina päätti tehdä niin ja teki sen. Kiinassa talousnotkahdus on tilapäinen, ja maa toipuu siitä muutamassa kuukaudessa. Parhautta on, ettei epidemian annettu levitä koko maahan ja tautitapausket muualla Kiinassa ovat olleet paljon vähäisempiä kuin Hubeissa. Hubein ulkopuolella karanteenit otettiin heti alussa reippaasti käyttöön. Se on osoittautunut erinomaisen tehokkaaksi virusta vastaan. Vaikka se kirpaisee aluksi, se pitää tehdä, jos valtio haluaa selvitä epidemiasta parhaalla mahdollisella tavalla. Eikä tarvitse jälkeenpäin katua, ettei yritetty.
Jos epidemia pääsee räjähtämään, työssäkäynti, sairaanhoito ja moni tärkeä yhteiskunnalinen toiminto kärsii pahasti ja talouskin on lamassa paljon pitempään kuin Kiinassa, joka tässä tilanteessa on toiminut kaikkein kaukonäköisimmin ja lopulta taloudellisimmin. Torjuntatoimenpiteissä säästämällä aiheutetaan paha epidemia ja megaluokan yhteiskunnalliset kustannukset.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Mietin edelleen, millä tavalla meille tällä kertaa valehdellaan. Yritetäänkö oikeasti vaarallista pandemiaa mitätöidä vai melko tavallista flunssaa demonisoida. Jälkimäistä mahdollisuutta puoltaa videot, joita Kiinasta näytetään. Suojapukuihin pukeutuneet henkilöt seisoskelevat tumput suorina ikäänkuin kuvauksen vuoksi paikalle käskettyinä, ilman hoitajan tai lääkärin taitoja. Ovat puuhailevinaan jotain. Ja se on outoa, että samaiset haalarihenkilöt kulkevat asunnolta asunnolle ja heille on pakko aukaista ovi. Eivätkö he sitten muka juuri levittäisi virusta, jos sellainen liikkeellä olisi? Oli myös epäilyttävää yhdessä videossa, miten äveriään näköinen asunto näkyi oven aukaisseen asukkaan takana; paremminkin kommaripropagandaa. Ja monet noista videoista ovat hyvin huonolaatuisia. Kenen kännykällä edes voi noin rakeisia videoita saada aikaan?
Kiinan kaltaisessa tyranniassa voidaan laittaa koko kaupunki karanteeniin. Se on tehokas tapa estää tiedon leviämistä (esimerkiksi sen, että kukaan ei ole sairastunut tai ainakaan kuollut) ja aiheuttaa pelkoa Kiinassa ja ulkomailla.
Oletan, että pian tarjotaan pakollinen lääke tai rokote. Tai poistetaan käteinen, koska virus. Tai jotain. Vähän niin kuin ebola.