Tästä artikkelista niitä löytyy runsaasti.
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000006427113.html
Joka kokee myötämielisyyttä pahuutta kohtaan se hyväksyy pahuuden selitykset omikseen.
Vaikka terroristilla olisi miljoona puolustajaa ja miljoona vuotta vankeutta niin ilman Jeesusta hän menee ikuiseen tuomioon ja rangaistukseen nimenomaan pahuutensa tähden.
Tämän terroristin naurua ei selitetty vaikka muka viisaat taas selitteli pitkänkin jutun.
Selitys on juuri esim talebanien uskonto. Kyseinen mieshän on talebanin näköinenkin mutta riippumatta kansalaisuudesta terrorismiin kuuluu usko terroristin marttyyriudesta. Ja hän nauroi koska teki "pyhän työn". Eli uskoi ansainneensa paratiisipaikan. Mutta nauru ja esiintyminen loppui kuin seinään kun hän kuuli ettei Suomessa ole kuolemanrangaistusta. Hän ei päässytkää marttyyriksi.
Kun kokonainen kansa (talebanit) uskoo samoin kuin tämä mies niin siinä on turha, jonkun dekkaritieteilijän viisastella jotain omista uskomuksistaan. Kyseinen kansa toimii niin kuin itse päättää ja katsoo oikeaksi. Ja Jumala toimii niin kuin itse päättää oikeaksi.
Pahuuden puolustajat ovat pahuuden puolustajia vaikka keksivätkin omiin uskomuksiinsa liittyviä "viisaita" selityksiä.
Maailmassa on miljardeja ihmisiä, joiden näkemyksen mukaan suomalaisen "viisaan" selitykset ovat idiotismia. Kumpi kannattaa ottaa vakavasti? 100 000 n mielipide vai 4 miljardin mielipide?
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000006427113.html
Joka kokee myötämielisyyttä pahuutta kohtaan se hyväksyy pahuuden selitykset omikseen.
Vaikka terroristilla olisi miljoona puolustajaa ja miljoona vuotta vankeutta niin ilman Jeesusta hän menee ikuiseen tuomioon ja rangaistukseen nimenomaan pahuutensa tähden.
Tämän terroristin naurua ei selitetty vaikka muka viisaat taas selitteli pitkänkin jutun.
Selitys on juuri esim talebanien uskonto. Kyseinen mieshän on talebanin näköinenkin mutta riippumatta kansalaisuudesta terrorismiin kuuluu usko terroristin marttyyriudesta. Ja hän nauroi koska teki "pyhän työn". Eli uskoi ansainneensa paratiisipaikan. Mutta nauru ja esiintyminen loppui kuin seinään kun hän kuuli ettei Suomessa ole kuolemanrangaistusta. Hän ei päässytkää marttyyriksi.
Kun kokonainen kansa (talebanit) uskoo samoin kuin tämä mies niin siinä on turha, jonkun dekkaritieteilijän viisastella jotain omista uskomuksistaan. Kyseinen kansa toimii niin kuin itse päättää ja katsoo oikeaksi. Ja Jumala toimii niin kuin itse päättää oikeaksi.
Pahuuden puolustajat ovat pahuuden puolustajia vaikka keksivätkin omiin uskomuksiinsa liittyviä "viisaita" selityksiä.
Maailmassa on miljardeja ihmisiä, joiden näkemyksen mukaan suomalaisen "viisaan" selitykset ovat idiotismia. Kumpi kannattaa ottaa vakavasti? 100 000 n mielipide vai 4 miljardin mielipide?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Turun päällä taitaa olla jokin kirous kun siellä suositaan niin paljon pahuutta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/112a1f5c-534b-4121-912f-7be1e07f93b4
Kun pahuus kehuu itseään neroksi niin voiko hallinnon päätöksiltäkään enää odottaa mitään oikeasti hyvää?
"nerous tiivistyy kohtaukseen, jossa heitellään olutpulloja"
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006428047.html
Pahuus hyväksyy kidutuksen jopa rauha-ajan kuulusteluharjoituksissa. Näin ollen on täysin oletettavissa että länsimaiden sodankäyntikin tulee hyväksymään jatkossakin kidutukset.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/72107486-6ad8-4228-80ae-f3cf672e2c96
Hyväksyminen tarkoittaa että ei anneta kovia tuomioita sadismista mutta sehän on normaalia "oijeuslaitokselta" jopa silloin kun kidutuksen uhri on 14 vuotias lapsi.
Suomi on näin ollen ansainnut kaikki saamansa tuomiot : koronan , lama, pörssiromahduksen ja maanjäristyksen, talojen sortumisen ja tsunamin.
Pahuus nostaa tikunnokkaan yhden kansainvälisen sopimuksen ja unohtaa kaikki muut sopimukset ja koko lainsäädännön.
Eikö se ole lain kieltämistä ja lainkieltäjä ei voi olla ministerinä.
Miten pahuus selittää sen että suomalaisten ihmisoikeuksiin kuuluu asua juuri maikkarin uutisissa näytetyissä hökkeleissä, lautaladoissa.
Mutta ulkomaalaisilla laittomasti maassa oleskelevilla on erilainen ihmisoikeus asua täysihoitokeskuksissa?
Miten pahuutta palveleva hallintovirkakoneistomme selittää erilaiset ihmisoikeudet maassamme?
Kumpi on luotettavampi : hovioikeus vai MV-lehti? Oliko raiskaaja raiskaaja vai ei?
Siinäpä kysymys?
Kumpi on luotettavampi hovioikeus vai ämveelehti?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006433012.html
Onko raiskaaja raiskaaja vai ei?