Diplomatiallakin ehkä voisi puolustautua Venäjää vastaan , jos Suomella vaan olisi diplomaattista osaamista.
Haaviston ja Lavrovin tappamisessa sellaisesta ei valitettavasti ollut mitään merkkejä nähtävissä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006427380.html
Haaviston ja Lavrovin tappamisessa sellaisesta ei valitettavasti ollut mitään merkkejä nähtävissä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006427380.html
Vastaukset 13
Vanhimmat
Pelottaa ajatellakin mitä seuraisi jos Haavisto yksin joutuisi samaan tilanteeseen kuin Suomen ulkoministeri 1939.
Nato selkänojana toisi turvaa.
Nattottajat nyt pelkää mitä vain,miksi ette mene pelkotilojenne kanssa psykiatrille,kai sieltä jotain apua tulis. Yleisin teidän sanomanne on pelottaa,pelottaa,pelottaa,pelottaa.
Jos olisimme Natossa niin Haavistokin voisi olla ulkoministerinä. Venäjä varoisi painostamasta Suomea niin että joutuisi sotaan Natoa vastaan.
Lavrov on kokenut diplomaatti, ei sitä voi verrata Haavistoon.
Niinistökin on vastaantulija.
Suomi tarvitsee sotarikollisen NATOn selkänojakseen ulkoministerille. Lavrov oli vain niin vakuuttava ja realistinen tilanteesta maailman tilanteesta että Haaviston oli vain myönneltävä. Toivottavasti tämä Lavrovin tapaaminen avartaa puolustusministerin jämähtäneitä käsityksiä maailman menosta.
Tuo Lavrovin sikamainen käyttäytyminenhän juuri osoitti, ettei Venäjän kanssa diplomatia ole suuressa huudossa. Venäjän ulkoministeri tulee tänne valehtelemaan surutta ja osoittamaan lähes täydellistä kunnioituksen puutetta isännilleen. Ei sivistyneen valtion ulkoministeri noin käyttäydy, vaikka erimielisyyksiä olisikin. Selväksi tuli, ettei Venäjä arvosta Suomea eikä siten varmasti noteeraakaan mahdollisten kriisien syntyessä mitenkään.
Kyllä Lavrov teki tuolla sikamaiselka käyttäytymisellään valtavasti hallaa suomalaisten suhtautumiselle Venäjään. Ja tuskin viralliset suhteetkaan tuosta yhtään paranivat, päinvastoin. Suhteiden Suomen ja Venäjän pysymisenä aidosti ja tasavertaisen hyvänä tarvitaan kaksi, pelkästään Suomen sen eteen toimiminen ei riitä.
Ei Lavrov valehdellut vaan kertoi asiat suoraan niin kuin ne ovat vaikka NATOilluusiossa elävälle nasselle se tuntuukin oudolta.
Nasse tuntuu toistavan iltapäivälehtien lööppejä jotka osoittaa että Suomi on huonot Venäjän suhteet itse ansainnut.
Lavrov valehteli ja vääristeli häikäilemättä ja teki sen vähät välittämättä tilaisuudesta. Se oli selkeä osoitus Lavrovin täydellisen välipitämättömästä asenteesta myös suomalaisia isäntiä kohtaan.
Se on selvää, että teitä tiltuja ja itätrolleja tuollainen käytös tietysti miellytti. Se ei ole uutinen eikä yllätys. Teillehän vain ja ainoastaan Venäjän viralliset propagandatiedotteet ovat niitä oikeita ja luotettavia juttuja, koska elämänne pyörii tuossa sinisilmäisten hölmöjen omassa sisäisessä poolissanne. Ja kaikki sen ulkopuolinen elämä on teille utopiaa ja natoa.
Suomen ja Venäjän suhteet eivät ole huonot, tällä hetkellä aidosti parhaat ikinä, mutta tuollaiset Lavrovin käyttäytymiset eivät niitä varmasti paranna. Tuli mieleen ikävästi yya-aika joskus 70-luvulta. Tulee väistämättä mieleen, että haluasko Venäjä edes aitoja ja tasavertaisia hyviä suhteita.
Suomessa on hyvin suojattu, omaisuus on viety jo ulkomaille suojaa vaikka tää valloitetaan niin ei tällainen paljon mitään valloittamista muuta kun ihmiset,
ja meillä on itäraja suojattu; se on homoraja. Suomi-neito pyllistää länteen ja vartoo rohkeaa.
Vain täysin selkärangattomat lierot tarvitseva narun pätkää toimittamaan selkärangan virkaa.
Suomella on oma selkäranka. Natoa ei tarvita mihinkään. Nato ja USA sen sijaan näyttävät tarvitsevan Suomea epätoivoisesti.
Nato on yhtä hyvä selkärangan korvike Nato Tiltuille kuin Guggenheimikin oli.
Eli ostakaa Nato Tiltut vaikka aluksi omilla 10 miljardilla €:lla näkymätöntä suojaa ja siitä sitten vaan omaa ydinpommia säästämään.
Ottakaa myös mielenterveyslääkkeenne.
Varastakaa Venäjän röllit korviketta minkä ehditte. Kohta tullaan.
https://youtu.be/flT1IbG7OHw
Naton jäsen Turkki pilaa kaikki sopimukset ja sotii Venäjää vastaan Venäjältä ostamillaan aseilla