Tämä keskustelun avaus on tarkoitettu erityisesti nimimerkeille theos ja Pakana (M), jotka avaavat aina uusia otsikoita ja jauhavat samaa soopaa, vaikka eivät ole vastanneet aiempiinikaan kysymyksiini. Aina kun yritän käydä heidän kanssaan keskustelua, kokemukseni on seuraava:
- olet väärässä (ilman perustelemista)
- herjataan ja haukutaan toinen
- aletaan puhumaan muista asioista (aidan seipäästä)
- ei vastata mitään vaan häivytään äkkiä
Tietäminen ja uskominen orjuuttavat ihmisen, mutta Totuus tekee vapaaksi. Usko ilman Järjen Valoa on kuin usko ilman rakkautta. Elleivät arvoisat theos ja Pakana (M) pysty esittämään ainuttakaan älyllistä perustetta väitteelleni, että valtion kirkko, evotieteet ja unitautiklinikat ovat täyttä humpuukia, niin käytän symbolisen tulkinnan ilmaisua, että voi teitä kirjanoppineet ja fariseukset!
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
- olet väärässä (ilman perustelemista)
- herjataan ja haukutaan toinen
- aletaan puhumaan muista asioista (aidan seipäästä)
- ei vastata mitään vaan häivytään äkkiä
Tietäminen ja uskominen orjuuttavat ihmisen, mutta Totuus tekee vapaaksi. Usko ilman Järjen Valoa on kuin usko ilman rakkautta. Elleivät arvoisat theos ja Pakana (M) pysty esittämään ainuttakaan älyllistä perustetta väitteelleni, että valtion kirkko, evotieteet ja unitautiklinikat ovat täyttä humpuukia, niin käytän symbolisen tulkinnan ilmaisua, että voi teitä kirjanoppineet ja fariseukset!
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Vastaukset 25
Vanhimmat
Olen mukava kaveri Morigam :)
(mikäli kirjoittajana olet sinä)
Käsissäsi asiat pyörähtävät toisin päin hetkessä.
Tarkoitan sitä, että minä olen kysellyt sinun perääsi vastuksia ja itse nähnyt paljonkin vaivaa kirjoittaakseni mahdollisimman selkeästi omia näkemyksiäni. Vaikkapa juuri tuosta vedenpaisumusaiheesta.
Koska nuo minulta lainatut teesit tuossa ei pidä paikkaansa keskusteluidemme suhteen, niin epäilen hieman onko tässä edes aito Morigam asialla.
Jokatapauksessa vastaan näihinkin.
Valtion kirkko ja unitautiklinikat (mitä lienevätkin) ovat varmaankin humpuukia. Evoteorioiden suhteen pitäisi saada tarkennus.
...alussa oleT. Lienee itsekehu jotenkin luontaista ;)
Olen aito Morigam, mutta tarkoitin lähinnä keskusteluntasoa kuvaavilla ilmauksilla nimimerkkiä Pakana (M). Välillä minusta tuntuu, että olet viisas mies, mutta taas toisinaan, että olet tekopyhä ja saivarteleva fariseus.
Jatketaan tuota keskustelua Nooan vedenpaisumuksesta tuolla Raamattu palstalla, aikatauluni sallimissa rajoissa.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
('c')
niin käy useinkin kun kyseessä on henkilö jolla on paljon sanottavaa, mutta olemattomasti asiaa.
No on onhan pakana sen hyvin kiteyttänytkin:
"Minunpa ei ole tarvis todistaa mitään tuon asian tiimoilta."
Siunausta ja zemppiä, sillä onhan sanottu:
Matteuksen evankeliumi:
5:11 "Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa."
Motiivikin selittynee:
"Joka salavihaa pitää, sen huulilla on valhe, ja joka parjausta levittää, on tyhmä."
johon voisi lisätä että: "Tyhmälle on iloksi ilkityön teko, mutta ymmärtäväiselle miehelle viisaus."
parjaajille aika kiva isku vyön alle.
Missäs muuten se lupailtu rekisteröintipakko viipyy?
rekisteröintiä.
aika mukava saada, ei pääsisi pakanakaan päästettyään sammakoita suustaan vetoamaan feikkeihin. Vaan saisi huojua rekistöröityneenä sanojensa takana. ;)
taivaspaikkapisteen?
tiedä.
En ole avannut yhtäkään otsikkoa, vaikka niin väität, jossa olisin kosketelut persoonaasi tai edes viitannut sinuun. Siispä, miten voi ihminen leikkiä hurskasta, ja silti esittää perättömiä lausumia?
Noista "kokemuksistasi":
1. kokemus "-olet väärässä (ilman perustelemista)
Tuo ei pidä paikkaansa. Sinulle on perusteltu kaikin käytettävissä olevin keinoin, että olet väärässä. Perusteena nykytieteen kaikki tieto ja se mitä aiheesta on kirjoitettu. Sinä sen sijaan leimaat tieteen ja tiedemiehet väärässäolijoiksi, ilman perusteita.
2. kokemus "-herjataan ja haukutaan toisia".
Sinä toistuvasti annat väärää informaatiota ja leimaat valheellisesti tiedemiehet valehtelijoiksi. Sellaisen ihmisen, joka sitä tekee toistuvasti, ilman perusteita, voidaan sanoa olevan valehtelija. Ei se ole herjaamista. Sinähän olet toistuvasti jäänyt kiinni valheista, jotka voidaan tieteen keinoin todistaa valheiksi. Jos sanot uskovasi Jumalaan, tai sanot olevasi uskovainen, niin sinun sanomisiasi ei voisi leimata valheiksi. Mielipiteet eivät ole valheita. Sinä sen sijaan syyllistyt todistettavan tiedon vääristelemiseen ja sen valheeksisyyttelemiseen.
3. kokemus "-aletaan puhumaan muista asioista (aidan seipäästä)
Tuo kokemus lienee jokaisella palstalle enemmän kirjoittavalla, niin uskovalla kuin uskottomallakin. Siispä siihen ei kannata edes puuttua muuten, mutta sikäli sanon kohdallasi, että jos olet toistanut samaa kreatinismihuuhaata, niin kuin olet tehnyt, niin ei moni viitsi samoja argumentteja toistaa jokaisen kirjoituksesi perään. Ethän sinä niistä mitään perusta kuitenkaan.
4. kokemus "-ei vastata mitään vaan häivytään äkkiä"
Samaa kokemusta, edelleen, tapahtuu molemmilla rintamilla. Erona kuitenkin näköjään se, että hihhulirintamalla on häirikköjä, jotka kirjoittavat joka kerta eri nimimerkeillä. Sellaisen kanssahan ei voi keskustella. Sellaiset persoonat ovat paikalla ainoastaan häiriköimässä, eivätkä koskaan edes yritä keskustella tai perustella huutojaan. Tuo asiahan ei mitenkään ole sinusta kiinni, eikä sinusta johtuva. Sanoin vain siksi, kun kirjoituksesi on selvästi me-te-henkinen (missä ei tietenkään ole mitään väärää).
"Totuus tekee vapaaksi". Miksikähän tuo toi minulle natsismin mieleeni? "Arbeit machts frei". Totalitäärisille ideologioille tyypillinen lause. Kertonee paljon ajatusmaailmastasi.
Puhut Totuudesta. Et kuitenkaan voi perustella tai todistaa totuuttasi, vaan muiden on yksinkertaisesti uskottava sinun totuutesi. Silti peräänkuulutat perusteita vastakkaisesta leiristä (siitäkin huolimatta, että kreationisminvastaisia perusteita löytyy tieteen keinoin enemmän kuin yksi ihminen ikinä ehtii edes hahmottamaan).
"Elleivät arvoisat theos ja Pakana (M) pysty esittämään ainuttakaan älyllistä perustetta väitteelleni, että valtion kirkko, evotieteet ja unitautiklinikat ovat täyttä humpuukia,.."
Ohhoh, olemmepas Theoksen kanssa melkoisia auktoriteettejä, kun meidän perustelumme varassa lepää tuollaisia instituutioita. Ei Suomen kirkkolaitos humpuukia ole, se on toimiva instituutio, tietenkin. Kirkon opit voivat, ja ovatkin humpuukia, mutta itse instituutio on ja voi paksusti, eikä sen poliittinenkaan painoarvo ole mitätön. Mitä tieteisiin tulee, niin ne ovat ja kehittyvät, vaikka sinä sanoisit mitä. Jo tuollaisen puhuminen osoittaa sinun paikkasi.
Mitä ovat unitautiklinikat? Tarkoitatko mielisairaaloita? Oletko sellaisesta avohoitojaksolla?
Kirjoitin jo aiemmin vastauksen, paljon pidemmän ja harkitumman, mutta Saatanako lie puuttui peliin, ja hukkasi sen eetteriin (kuparilangoille)? Siksi tästä tuli vähän juosten kustu homma.
paskaa koko juttu.
puutun vielä keskusteluunne niiden asioiden pohjalta jotka koskevat muitakin:
1. Sinähän et nimenomaan perustele, ja mitä tulee tieteen evolutionistiseen koulukuntaan kuuluviin teoriohin, eivät ne käy faktasta. Korkeintaan mielipiteestä.
2. Tässä annatkin hyvän näytteen edellämainituista asioista. Ja vieläpä puhut itseäsi vastaan:
"Sinä toistuvasti annat väärää informaatiota ja leimaat valheellisesti tiedemiehet valehtelijoiksi. Sellaisen ihmisen, joka sitä tekee toistuvasti, ilman perusteita, voidaan sanoa olevan valehtelija."
Miten todistit että 1. kohdasssa mainitut "tiedemiehet" eivät ole valehtelijoita, etenkin jos esittävät teoriaa faktana? (tosin eivät varmasti kaikki heistäkään.)
Morigam jäänyt kiinni valheista? Vai onko kyseessä se ettei hänen esittämä asia vastannutkaan jonkun evolutionistin totuutena pitämää, kuten esim. "että makroevoluutio ei ole tieteellinen fakta?"
3. (ja osit. 4.) Tämä on ihan yhtä aiheellinen huomautus, kirjoituksen sisällön analysoimisesta siirrytään jostain kumman syystä ulkoasun analysoimiseen.
Ainut järkevä syy siihen on se ettei pysty enää sanomaan mitään asiasta, sisällöstä. Vaan vihamielinen, lähes katkeroitunut hyökkäys jolla on alunperin tavoiteltu jopa asiapohjaa, onkin näyttänyt todelliset motiivinsa..
"Ohhoh, olemmepas Theoksen kanssa melkoisia auktoriteettejä, kun meidän perustelumme varassa lepää tuollaisia instituutioita."
Kyseessä ei ole että ne lepäisi teidän perustelujen varassa, vaan lähinnä olisi mielenkiintoista kuulla niistä perusteluja.
Tokihan kirkko laitoksena voi läskisti, oli siitä edes kysekkään?
Tieteet kehittyvät, ja se on hyvä asia. Esim. vuonna 97- maailman vanhimman korallin iäksi paljastui n. 5500-vuotta, sitä ennen se oli ollut milj.vuosia vanha evolutionistien 1800-luvun lopulla tehdyn laskeman mukaan. :) Ja onhan se nyt epärehellistä ja naiivia hyökätä "Raamatun teoriaa" vastaan ihmisen teorialla, ja väittää että se kumoaisi edellä mainitun.
"Puhut Totuudesta. Et kuitenkaan voi perustella tai todistaa totuuttasi"
Käytät sanoja "ei voi" mutta toisaalta esität sen kuin "et pysty."
Edelllämainitut syyt/ ilmiöt ovat omiaan kertomaan että miten vastaanottavaista yleisö on.
Sillä jos olet päättänyt olla periaatteesta vastaan, niin miksi edes vaivaudut pyytämään todistusta? Näet sillä periaatteella voi totuuden valon edessä sulkeaa silmät jos muu ei auta.
Tosin tulee vielä aika jolloin se ei ole mahdollista.
"tästä tuli vähän juosten kustu homma."
That's right. ;)
vaikka et näytä edes ymmärtävän mitä.
"Kriitikon" kaikenkattava kommentti sinun pitkähköstä vuodatuksesta.
taasko sinä meni lukkoon?
Taas täydellistä saivartelua ja asioiden vääristelyä, missä ei ole Järjen Valon kanssa mitään tekemistä, joten jätän vastauksesi omaan arvoonsa.
Kysymyshän oli siitä, että tietämisen ja uskomisen avulla orjuutetaan ihmisiä ja tätä yhdentekevää ja jonninjoutavaa tietämistänsä, arvoisa Pakana (M), minulle nyt tyrkyttää suurena totuutenaan. Voin joskus perustella sinulle paremmin, kuinka kirkko ja valtio, poliittisesti keisari ja Jumala, pitävät kansaa orjuudessaan, koska heidän mukaansa uskomisessa ei ole tietämistä eikä tietämisessä ole uskomista.
Totuus tekee ihmisen vapaaksi ja se tekee kirkon ja valtion turhaksi, ei tarvita keisaria ja Jumalaa. Usko ilman Järjen Valoa, on kuin usko ilman rakkautta.
Hauskaa illan jatkoa osastollesi suljetulle.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Joo.
Normaali ihminen ei tarvitse kirkkoa, mutta vielä vähemmän "Järjen Valoasi".
täällä sentään jotain tapahtuu.
(Saapui juuri)
Pakana(M):
>""Totuus tekee vapaaksi". Miksikähän tuo toi minulle natsismin mieleeni? "Arbeit machts frei". Totalitäärisille ideologioille tyypillinen lause. Kertonee paljon ajatusmaailmastasi."
en voinut olla tarttumatta tähän, vereni kiehahti, vaikka voi olla että se oli pelkkä heitto vailla syvempää merkitystä.
En saata ymmärtää miksi rinnastat äärimmäisen valheen vallassa tehdyt julmuudet totuuden julistamiseen. Minä olen kävellyt tuon takorautaisen portin kautta, paikkaan jollaista ei ihmisten pitäisi unohtaa. Sieltä oli totuus kaukana.
Ideologia joka julistaa rakkautta ja anteeksiantoa on suvaitsevaisuutta äärimmillään, eikä millään tavalla ole natsismille ansaittua että tämä eläimellinen ajatus ihmisrodun jalostamisesta olisi rinnastettavissa kristinuskoon.
Miljoonien ihmisten tunteeton murha ei ole rinnastettavissa myöskään hengenahdistukseen, jota uskovat ihmiset sinulle aiheuttavat. Suosittelen että käytät hetken arvokkaasta ajastasi miettien mittasuhteita, tämä tietysti vain siinä tapauksessa että ateisteista antamasi käsityksen mukaan olette myös oikeast korkeamoraalisia ja muut huomioon ottavia, jopa epäitsekkäitä.
...tässä kannanotossasi on tämä kommenttisi:
"Ideologia joka julistaa rakkautta ja anteeksiantoa on suvaitsevaisuutta äärimmillään, eikä millään tavalla ole natsismille ansaittua että tämä eläimellinen ajatus ihmisrodun jalostamisesta olisi rinnastettavissa kristinuskoon."
Ottamatta muiltaosin kantaa keskusteluunne on tämän osalta pakko vastata.
Ideologialla tarkoittanet kristinuskoa. Toki tiedämme molemmat, että näitä mainitsemiasi ideologeja löytyy raamatusta, mutta onko kristinusko ollut niiden edistäjä ?
Hedelmistään puu tunnetaan. Nämä eivät ole milloinkaan olleet kristinuskon hedelmiä, vaikka niistä on sananhelinän tavoin mainittu kenties kikkosaarnoissa joskus. Tosin ei siellä ole jäsenet kuuntelemassa milloinkaan, joten eihän he näitä asioita voi tuntea/noudattaakaan.
Sitten kaikkein huvittavin asia !!
Hitlerin NATSISAKSA OLI KRISTITTY VALTIO JA SEN LUTERILAISPAPISTO SIUNASI KAIKEN !!!!!
HITLER ITSE LOPPUUNSA ASTI LUT.KIRKON JÄSEN !!!
"Minä olen kävellyt tuon takorautaisen portin kautta, paikkaan jollaista ei ihmisten pitäisi unohtaa. Sieltä oli totuus kaukana."
olen minäkin kävellyt.
Siellä kaasukammioissa ym. paikoissa liikkuessa ei voinut kuin ihmetellä ihmisen julmuutta.
Joka natsien julmuuksista heittää huulta, niin suosittelen seuraavaa ulkomaanmatkaa Auswitziin.
että kyseessä on sama mekanismi. Uskotaan yhteen perustelamattomaan ideologiaan, nakellaan mitäänsanomattomia ja perustelemattomia sloganeita.
Eikait asian vakavuutta tajua, ennekuin sen jotenkin itse kohtaa.
Ei riitä kuvat historian kirjoissa.
jo muinaiset roomalaiset tiesivät:
Homo homini lupus Ihminen on ihmiselle peto
>"Toki tiedämme molemmat, että näitä mainitsemiasi ideologeja löytyy raamatusta, mutta onko kristinusko ollut niiden edistäjä ? "
Uskonto ei tee mitään ilman ihmisiä ja jos ihmiset käyttävät uskontoa omiin tarkoituksiinsa, niin kyllä vika on ihmisissä ei aatteessa.
Olen kyllä hyvin tietoinen natsisaksan 'kristillisyydestä'. Jokaisen soltun vyönsolkikin julisti "Gott Mit Uns", Jumala Kanssamme.
Mutta onko mikään muuttunut? Eikö juuri Usa julista samaa Jumala Kanssamme-ajatusta sotiessaan terrorismia vastaan? asettelukin on ollut juuri kristinusko(usa) vastaan muslimit(mm. lähi-itä). Tämä primitiivinen uskonto vs. uskonto asettelu on toistanut itseään läpi ajanlaskun. Minä näen selvän yhteyden vallankäytössä, mielikuvapolitikoinnissa ja Usan uskonnollisuudessa, yhteys Raamattuun ja kristillisiin arvoihin on kovin hatara.
>"Hedelmistään puu tunnetaan. "
totta puhut, en näe hyvää hedelmää Usan toimissa, enkä natsisaksassa... mistähän mahtaisi johtua? Kuitenkin kristilliset piirit, jotka elävät henkilökohtaisessa uskossa ja Raamatun ohjeiden mukaan tuottavat oikeasti sitä hyvää hedelmää.
on siis olemassa ero kristityillä ja kristityillä. on eroa niissä ihmisissä, jotka rummuttavat kristinuskon Jumalan oikeuttavan heidän kostonsa ja niissä ihmisissä ketkä rukoilevat armahdusta itselleen ja lähimmäisilleen. Eroa on niillä ihmisillä jotka käyvät harvakseltaan juhlapyhinä kirkossa ja kuuluvat paikalliseen ev.lut seurakuntaan, ja niillä jotka elävät uskossa jokapäiväistä elämäänsä ja ovat yhteydessä Luojaansa muutenkin kuin niiden harvojen kirkollisten kaavojen kautta.
yleispätevä ajatus lienee on:
on eriasia olla, kuin olla olevinaan.
ja siitähän sitä eroa jo hedelmiin tulee.