Ateistit tulevat toimeen hyvin agnostikkojen kanssa, ovat sulassa sovussa kuin paita ja peppu, mutta miksi sitten taas meitä ignostikkoja kysymyksinimme vihataan niin paljon ateistien keskuudessa?
- ignostikko
- ignostikko
Tätä en tahdo mitenkään ymmärtää
Anonyymi
30<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tervetuloa palstalle! Olet selvästi uusi ja tietämätön.
Heh hah eli trohättan eli poleemikko eli true-friendly-atheist eli deity-unknown eli G4G ovat kaikki yhden ja saman, Jumalan valtakunta blogiin kirjoittavan kretupellen eri nimimerkkejä, joilla tämä multinilkki keskustelee itsensä kanssa ja häiriöi palstaa loputtomalla trollaamisellaan.
Nimimerkillään Heh hah tämä palstan ikitrolli väittää mm. :
- teistit ovat vähemmän älykkäitä kuin ateistit
- vangeista on ateisteja vähemmän kuin kansasta keskimäärin
Sen lisäksi Heh hah on tunnettu palstan ateisti, joka plagioi toisten nikkejä ja esiintyy toisena henkilönä kuin mitä itse on, mutta muut ateistit joko vaikenevat tai hyväksyvät hänen käytöksensä.
Heh hah ei esiinny ikinä teistinä tai deistinä. Hän on aina oma itsensä paitsi trollatessaan, jolloin hän alkaa uuden viestiketjun mukamas teistinä, jossa solvaa ateisteja, ja sitten vastaa omaan viestiinsä ateistina.
Tämä on nähty.
Ateisti valehtelee aina.
Jumalan valtakunta blogi heh hahistako puhut? Hän on kyllä kreationisti.
Sehän on yksi ja sama Heh hah: välillä se on Jumalan valtakuntablogin teisti ja kreationisti, välillä oma itsensä eli ateisti ja välillä deisti tai jotakin muuta.
Millään muulla ei ole sille väliä kuin sillä, että saa aikaan ns. keskustelua, kun juttelee itsensä kanssa ja kuvittelee muiden lukevan hänen typeriä juttujaan.
Joskus G4G kirjoittaa myös mulinikkinimimerkillään kek-kek.
Koska olemme aignostikkoja.
Riippuu siitä, millainen agnostikko on. Auta armias, jos sanot pitäväsi mahdollisena luomisen ja Jumalan olemassa olon, niin johan siinä ateisti ilmaisee oman värinsä ja syytää vihapuheita meitä agnostikkoja kohtaan, minkä kerkiää (ei tosin yhtä paljon kuin teistejä kohtaan).
Jumalan valtakunta blogistin valheet alkavat taas perjantain kunniaksi.
Palstan sheriffi Heh hah valvoo palstaa 24/7 ja esiintyy välillä teistinä, jolle sitten itse ateistina vastaa ja näin saadaan aikaan "keskustelua".
Tuo on samalla mainio tapa mustamaalata teistejä, mutta niinhän ateisti toimii, kun ei ole muuta tapaa keksinyt oman uskonsa levittämiseksi ja muiden torjumiseksi.
Ateisti valehtelee aina.
Et vieläkään erota meitä anonyymejä toisistaan. Sinähän taisit valehdella itsekin olevasi Heh hah. :) Jatka toki valheitasi, kyllä sinut täällä tunnetaan.
En näitä nimimerkkejä ole kerennyt vielä keräämään kaikkia. On niitä tullut vastaan jo ainakin kymmenen tässä parin vuoden aikana. Pahaa oloaan levittää tänne ja pahantahtoisia juoruja mustamaalatakseen ihmisryhmää. Silloin höpötteli jostain tekemistään tutkimuksista ja laajasta omaisuudestaan kun tulin palstalle.
Huomenna tulee sitten taas vihaisempia trollauksia. Tänään on selvästi nousua ottanut.
Heh hah eli trohättan eli poleemikko eli true-friendly-atheist eli deity-unknown eli G4G ovat kaikki yhden ja saman, Jumalan valtakunta blogiin kirjoittavan kretupellen eri nimimerkkejä, joilla tämä multinilkki keskustelee itsensä kanssa ja häiriöi palstaa loputtomalla trollaamisellaan.
Näkyy olevan taas perjantaipullo korkattuna ja valheita pukkaa. Vieläkin säälittävä tollo kuvittelee, ettei kukaan muka huomaa, vaikka tuon kretupellen ("Kaikki todistaa Luojasta eikä mikään todista Luojaa vastaan") tunnistavat kaikki täällä vähänkin pidempään keskusteluja seuranneet. Aina samat valheet ja trollaukset.
Älähän nyt yleistä. Itse olen ateisti, mutta puolustan viimeiseen asti niin agnostikkojen kuin erilaisten uskovaistenkin oikeutta ajatella ja sanoa mitä haluavat. Mutta totta on, että mielelläni kuulisin agnostikon argumentin mahdollisesta luomisesta, sillä mielestäni moiselle löytyy nykytieteestä melko hyvät selitykset. Varsinkin minun on hankala ymmärtää, miksi agnostikko ajattelisi jonkinlaisen jumalan olevan olemassa, kun ottaa huomioon miten paljon eri uskonnot ovat joutuneet kannoissaan tulemaan vastaan tiedettä ajan kuluessa. (Tarkoitan tällä erilaisia kirkon aikanaan kantamia näkemyksiä mm. maailmankaikkeuden järjestyksestä, esim kun kirkko aikoinaan kovasti väitti maapallon olevan maailmankaikkeuden keskipiste ja kun tiede sitten ajan kanssa ikään kuin "hakkasi moisen harhaluulon ulos kirkosta", on kirkon kanta muuttunut ja toteaa luultavasti nykyään maan kiertävän aurinkoa?). Itse en usko minkäänlaisen "jumalan" olemassaoloon ja se mielestäni tekee itsestäni ateistin, vaikka en voikaan väittää tietäväni että jumalaa ei ole olemassa?
Et vieläkään erota meitä anonyymejä toisistaan. Sinähän taisit valehdella itsekin olevasi G4G jne. :) Jatka toki valheitasi, kyllä sinut täällä tunnetaan.
En ole koskaan väittänyt olevani G4G enkä ole täällä käyttänyt mitään nimimerkkiä.
Niin, keksit koko jutun hatustasi ei ihme, että et tahdo ymmärtää omia valheitasi.
Millainen taulapää ei ymmärrä tai leikki ettei ole ymmärtävinään mikä Jumala on. Lapsikin sen tajuaa mutta tyhmää ei saa tajuamaan järkipuheellakaan.
Jumala on sellainen tietysti kuin mikäkin lahko tai uskonto opettaa. Eri kulttuureissa on aivan täysin erilainen Jumala. Ignostismi onkin juutalaisen keksimä, jonka Jumalan ominaisuudet eivät vastaa kristillistä (eli pääosin katolilaista) määritelmää.
Jumalten olemassa olon mahdollisuuteen millään tavalla suhtautumatonta voitaisiin kutsua ignorantiksi.
Samaan tapaan ignorantti on tullut miettineeksi onko näkymättömiä vaaleanpunaisia yksisarvisia olemassa vai ei. Eli tuskin on miettinyt. ; )
Kysymys Jumalan olemassaolosta on merkityksetön. Se törmää kahteen ongelmaan. Ensiksi mikä on jumala. Toisena mitä on olemassaolo. Ennen kuin näihin osataan vastata yksimielisesti, ei kannata sellaisella pikkunäpertelyllä mieltään vaivata.
Jumalan olemassa olon mahdollisuus on sama kuin että Hämähäkkimies olisi todellinen. On se silti mahdollista.
Meillä on tarkat ja yksimieliset määritelmät sille mikä on Hämäkkimies eli Pete Parker, mutta ei yhtään yksimielistä konsensusta siitä mikä on jumala tai mikä on Jumala. Sata hiitaa tuhatya ero asiaa ja kaikki riitelee mielipiteistä ja toistensa näkemyksistä ja käsityksistä. Jumalan olemassa olosta voidaan puhua sitten kun jumalalle saadaan määritelmä. Siihen asti koko kysymys Jumalan olemassaolosta on merkityksetön.
Sitä minäkin haluaisin tietää palstalla vuosia olleena. Miksi ollaan niim tylyjä ignostikkoja kohtaan. Haukutaan, ivataan ja nauretaan päin naamaa. Sama meno myös kasvokkain.
Keksit kyllä tyhmimmän valheen tähän mennessä. Onnittelut olet alittanut itsesi.
Voisiko G4G eli letjun aloittaja olla hyvä ja painua iänikuisineen satuiluineen kuusikkoon. Olet itse keksinyt koko ignostismikon tai minkä lie eikä sellaista termiä edes ole olemassa
Höpöhöpö.
Ateistit syö lihaa, vaikka hedelmät luotu ruuaksi.
Jos syöt lihaa, niin et ole tosi ateisti!
Uskovat juovat Jeesuksen verta eli ovat vampyyreja.