Helsingin piispa Teemu Laajasalo tuomitsee jyrkästi Päivi Räsäsen tulkinnan koskien homoseksuaalisuutta. Laajasalo edustaa nykyistä liberaalia Raamatun tulkinnan linjaa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/83879f20-dac7-4f4b-9bdb-d6269298a880
Ennen vanhaan kaikki kristityt uskovaiset tulkitsivat Paavalin ja Vanhan testamentin sanat homoseksuaalisuudesta siten, että ne tarkoittivat kaikkea seksuaalista kanssakäymistä ja suuntautumista.
Juutalaiset olivat ehdottomia sen suhteen, miten Vanhan testamentin homoseksuaalisuutta koskevat kohdat tuli tulkita: ne koskivat kaikenlaista homoseksuaalista kanssakäymistä eivätkä vain pyhäkköporttojen toimintaa.
Nykyisen liberaalin tulkinnan mukaan Paavali ja Vanha testamentti tuomitsivat vain ns. toista osapuolta alistavat homosuhteet ja prostituution, mutta eivät tasa-arvoiseen ja toista kunnioittavaan rakkauteen perustuvia homoseksuaalisia suhteita.
Nyt herää kysymys, että miksi Raamatussa ei eroteta toisistaan tasa-arvoiseen ja toista kunnioittavaan rakkauteen perustuvia homoseksuaalisia suhteita ja alistamiseen tai prostituutioon perustuvaa homoseksuaalia käytöstä?
Miksi siellä puhutaan homoseksuaalisuudesta vain yleisellä tasolla tekemättä mitään eroa erilaisten homoseksuaalisten aktien tai suhteiden välillä?
Laajasalo ja muut liberaaliteologit olettavat, että Raamatun kirjoittamisen aikana ei tunnettu lainkaan tasa-arvoista ja toinen toista kunnioittavaa kahden aikuisen ihmisen välistä homoseksuaalista parisuhdetta, mutta mihin he perustavat tämän oletuksensa?
Historian ja tieteellisen Raamatun tutkimus eivät tue oletusta, jonka mukaan rakkauteen perustuvaa homoseksuaalista suhdetta ei olisi tunnettu Raamatun ja etenkin apostolien aikana. On tunnettua, että esimerkiksi Aleksanteri Suuri rakasti miesystäväänsä jo 300-luvulla eaa. eikä sitä paheksuttu yhteiskunnassa, joten miksi Paavali ei olisi erottanut tällaista sen ajan tunnettua rakkauden muotoa siitä, jota vastaan hän kirjoitti, jos liberaalien tulkinta olisi oikea?
Raamattu tuomitsee yksiselitteisesti homoseksuaalisen himon, seksin ja parisuhteen, joten nyt on otettava kantaa siihen, voidaanko nykyisessä oikeusvaltiossa hyväksyä Raamatun opetus ja sen mukainen uskonto vai ei!
Tätä me vaadimme!
Kirjoittaja on Vapaa-ajattelijain Liitto ry:n jäsen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/83879f20-dac7-4f4b-9bdb-d6269298a880
Ennen vanhaan kaikki kristityt uskovaiset tulkitsivat Paavalin ja Vanhan testamentin sanat homoseksuaalisuudesta siten, että ne tarkoittivat kaikkea seksuaalista kanssakäymistä ja suuntautumista.
Juutalaiset olivat ehdottomia sen suhteen, miten Vanhan testamentin homoseksuaalisuutta koskevat kohdat tuli tulkita: ne koskivat kaikenlaista homoseksuaalista kanssakäymistä eivätkä vain pyhäkköporttojen toimintaa.
Nykyisen liberaalin tulkinnan mukaan Paavali ja Vanha testamentti tuomitsivat vain ns. toista osapuolta alistavat homosuhteet ja prostituution, mutta eivät tasa-arvoiseen ja toista kunnioittavaan rakkauteen perustuvia homoseksuaalisia suhteita.
Nyt herää kysymys, että miksi Raamatussa ei eroteta toisistaan tasa-arvoiseen ja toista kunnioittavaan rakkauteen perustuvia homoseksuaalisia suhteita ja alistamiseen tai prostituutioon perustuvaa homoseksuaalia käytöstä?
Miksi siellä puhutaan homoseksuaalisuudesta vain yleisellä tasolla tekemättä mitään eroa erilaisten homoseksuaalisten aktien tai suhteiden välillä?
Laajasalo ja muut liberaaliteologit olettavat, että Raamatun kirjoittamisen aikana ei tunnettu lainkaan tasa-arvoista ja toinen toista kunnioittavaa kahden aikuisen ihmisen välistä homoseksuaalista parisuhdetta, mutta mihin he perustavat tämän oletuksensa?
Historian ja tieteellisen Raamatun tutkimus eivät tue oletusta, jonka mukaan rakkauteen perustuvaa homoseksuaalista suhdetta ei olisi tunnettu Raamatun ja etenkin apostolien aikana. On tunnettua, että esimerkiksi Aleksanteri Suuri rakasti miesystäväänsä jo 300-luvulla eaa. eikä sitä paheksuttu yhteiskunnassa, joten miksi Paavali ei olisi erottanut tällaista sen ajan tunnettua rakkauden muotoa siitä, jota vastaan hän kirjoitti, jos liberaalien tulkinta olisi oikea?
Raamattu tuomitsee yksiselitteisesti homoseksuaalisen himon, seksin ja parisuhteen, joten nyt on otettava kantaa siihen, voidaanko nykyisessä oikeusvaltiossa hyväksyä Raamatun opetus ja sen mukainen uskonto vai ei!
Tätä me vaadimme!
Kirjoittaja on Vapaa-ajattelijain Liitto ry:n jäsen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tämä on vasta alkusoittoa sille, mitä pian tapahtuu. Me vapaa-ajattelijat vaadimme sitä, että oikeusistuin ottaa kantaa siihen, millainen Raamatun ja uskonnon opetus on laillista Suomessa, niin että se ei riko ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa vastaan.
Raamatun seksuaaliopetus on aikansa elänyt eikä sitä tule soveltaa miltään osin lainsäädäntöön ja sen opetus tai julkinen levittäminen tulisi kieltää laissa, koska se on syrjintää, vihaan lietsovaa ja kiihotusta kansanryhmiä (homoseksuaalit ja muut seksuaalivähemmistöt) vastaan.
Me Vapaa-ajattelijoiden Liitto ry:ssä tiedostamme nykyisen tilanteen aiheuttamat ongelmat ja tahdomme saada selvyyttä sekä lainsäädäntöön että lain tulkintaan tältä osin. Uskonnon- ja sananvapaus ei saisi koskaan oikeuttaa syrjintään, vihapuheisiin ja kiihottamiseen kansanryhmiä vastaan, mutta kristillinen Raamatun opetus johtaa siihen väistämättä.
Me Vapaa-ajattelijat ry:n päättäjät sanoudumme täten irti myös Setan kampanjasta, jonka tarkoitus on muuttaa kirkkojen opetusta ja suhtautumista homomyönteiseen suuntaan.
Me emme hyväksy uskontoja missään muodossa, joten Seta taistelkoot omat taistelunsa, mutta meidän sotamme on vielä voittamatta ja tulemme sen voittamaan taistelu taistelulta.
Nyt on menossa taistelu sen suhteen, mitä uskontojen sisältämää opetusta on laillista opettaa ja levittää julkisesti ja mikä tulee tuomita rikokseksi Suomen laissa ja asetuksissa.
Me tiedostamme sen ristiriidan, joka laissa tällä hetkellä on. Sanan- ja uskonnonvapaus antavat toisaalta luvan vihapuheisiin, syrjintään ja tasa-arvon vastaiseen kohteluun, mutta lait kunnianloukkauksen rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kieltävät uskonnollisen opetuksen seksuaalisen käyttäytymisen ja avioliiton kohdalla.