Täällä Päivi-jengi hyökkään raivokkaasti Toiviaista vastaan ja epäillään vahvasti että hänellä olisi jopa jotain henk koht Räsästä tai kristinuskoa / raamattua vastaan. Tässä yhteydessä ei kenellekkään ole tullut mieleen että onko Toiviainen eronnut kirkosta? Minun käsittääkseni hän on edelleen kirkon jäsen.
Sinänsä olisi mielenkiintoista nähdä keskusteluohjelma jossa Toiviainen, pari usko-oppinutta ja Räsänen olisivat keskustelemassa asiasta. Toisaalta juttu olisi Räsäsen vaalityötä, sillä siitä tässä on myös kyse. Päkä pelkää tipahtavansa pois ek:sta v. 2023, viime vaaleissa hän pääsi viimeisenä läpi, äänimäärä tipahti lähes tuhannella.
Mutta vastatkaapa nyt arvon uskovaiset. Onko siis Toiviainen eronnut kirkosta?
Sinänsä olisi mielenkiintoista nähdä keskusteluohjelma jossa Toiviainen, pari usko-oppinutta ja Räsänen olisivat keskustelemassa asiasta. Toisaalta juttu olisi Räsäsen vaalityötä, sillä siitä tässä on myös kyse. Päkä pelkää tipahtavansa pois ek:sta v. 2023, viime vaaleissa hän pääsi viimeisenä läpi, äänimäärä tipahti lähes tuhannella.
Mutta vastatkaapa nyt arvon uskovaiset. Onko siis Toiviainen eronnut kirkosta?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei ole eronnut vielä, mutta kuulemma aikoo erota heti kun kiireiltänsä joutaa. Viimeistään silloin, kun Päivi on jo telkien takana visusti.
Sinun vastaus täytyy olla vitsi. Ainakin tuolta osalta että Räsänen joutuu linnaan sanomisen vuoksi. Jos ja kun tulee tuomio niin sakko, ei muuta. Mutta kerro toki oma käsityksesi kuinka pitkä linnatuomion Räsänen muka saa?
Luulenpa että Räsänen häviäisi keskustelun jossa mukana olisi:
Kaksi valtiokirkon piispaa,
Toiviainen
ja
Räsänen
Todennäköisesti nämä piispat puhuisivat Räsäsen "pussiin"
Kirkosta eroaminen ei ole sellainen juttu, että "sen tekee kun ehtii". Se on ilmoitus, esim. puh.soitto / sähköpostiviesti seurakuntaan, sieltä lähetetään kaavake, (myös sähköpostiin) joka allekirjoitetaan ja se postilaatikkoon.
Sen voi muist. laittaa myös netin kautta, (jos omaa skannerin. Allekirjoitus muist. pitää olla. Tai sitten ei.)
Näin se muist. meni. Ei mikään iso juttu.
Kaavakkeessa myös kysytään syytä eroon, MUTTA SIIHEN EI LAIN MUKAAN OLE PAKKO VASTATA. Laittaa vain viivan siihen kohtaan, tai ei mitään. EROA EI TARVITSE PERUSTELLA. Eikä etenkään suullisesti.
Mennessäsi mahd. oman kyläkirkkosi toimistoon ilmoittamaan asiasi, HE EIVÄT SAA KYSYÄ SYYTÄ. Se ei kuulu heille, eikä seurakunnan jäsentä saa laittaa tukalaan tilanteeseen ja näin mahd. painostuksen edessä perua aikeensa. LAKI kieltää tämän. Kiukustunut seurakuntalainen, kuten itse, vastasin netin kautta pitkällä viestillä.
Kun erosin aikoinaan helluntaiseurakunnasta, omalla kohdallani (kuten kuulemani mukaan on heillä ilmeisen tavallista) toimittiin vastoin Suomen lakia. Minua ei puh.soiton perusteella välittömästi poistettu seurakunnasta, vaan seurakunnan johtaja käski "vielä miettiä asiaa". Näin jouduin parin päivän päästä keräämään voimani ja nousemaan henkisesti vahvan johtajan painostusta vastaan. "Vielä mietittyäni", vaikka olin jo asiani miettinyt, soitin uudelleen seurakuntaan ja olin tiukka.
Helluntailaiset nimittäin sanovat, että "helluntaiseurakunnasta ei erota, meiltä erotetaan". Joskus aiemmin oli hellareiden omalla foorumilla keskustelua tästä, että monien ero oli estetty juuri tällaisella toiminnalla. Itselleni jäi epämääräinen pelko, että vaatimuksestani huolimatta nimeni jäi yhtenä muiden "eronneiden kanssa" pitämään yllä hellareiden uskoteltua jäsenmäärää. Ehkä tästä syystä traumani hellareista jäi pysyväksi, jos nimeni edelleen kummittelee noitakirkon jäsenluettelossa: jäi näkymätön side. Ainakin tämä pelko jätti siteen. On niin lukuisat, huonot kokemukset. En nimittäin luota hellareihin pätkääkään ja kysymys on ehdottomasta vakaumuksestani: en enää kuvittele, enkä tunnusta heitä edes kristityiksi.
Rahasta ja maineestahan tuossa on helluntailaisilla kysymys. He palvovat vaikka Allahia, kunhan jäsenmääränsä näennäisesti pyysyy suurena tai kasvaa.
Helluntailaisten jumala on Jahve
Niin on jehovantodistajienkin. Ja mormoonien. Ja adventistienkin.
Näin olen asian ymmärtänyt.
Raamatun jumaluutta, eri muunnoksin, tunnustavat siis muutkin kuin yksin juutalaiset ja kristityt. Se, että tunnustaa tuota jumaluutta, ei tee henkilöä esim. juutalaiseksi tai kristityksi.
Olipas harvinaisen lapsellinen teksti ollakseen ilmeisesti jo aikuiseksi päässeen tekemäksi, kun sentään ei olla enää 1500 luvulla.
Mistä kuulit, äitiskö kertoi vai?
Mutta omien sanojensa mukaan Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Niin v. 3000 e.Kr. kuin vuonna 200 jKr tai 1505 jKr. tai 2020 jKr. ja 2035 jKr.
Jumala on kerralla tehnyt tahtonsa selväksi ja pysyy aina sanojensa takana. Itse en uskoisi tämän tästä mielipidettään vaihtavaan huuhaa-Jumalaan. Tai -kirkkoon.
Hepr. 13:8
Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti.
Room. 12:2
Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.
Uskon todellakin Jumalaan, en esim. Vasemmistoliittoon.
Virkamiehen on toimittava virkavastuulla. Ellei olisi käynnistänyt syyteharkintaa, olisi tehnyt virkavirheen. Siihen ei vaikuta mitään onko kirkon jäsen vai ei.
Mutta se on älytöntä että virkamiestä aletaan maalittamaan rajusti. Ei hän voi sille mitään että tekee työnsä oikein. Katsotaan peli loppuun saakka. Tuleeko syytteitä kaikista vai osasta kohdista vai jätettäänkö syyttämättä. Syyttämättäjättäminen olisi iso pettymys vähemmistöihmisille. Samaa voisi tapahtua myös muille vähemmistöille.
Ei olisi syyllistynyt virkavirheeseen, mutta nyt syyllistyy koska nosti sen valikoiden vain yhtä kansalaista vastaan
Kun olisi pitänyt nostaa satoja tuhansia vastaan
Höpö höpö. Ei mitään virkavirhettä vaan puhdas ajojahti.
Jospa valtakunnansyyttäjällä on niinsanotusti oma lehmä ojassa, kun hyökkää kaikille kuuluvaa uskonnonvapautta vastaan.
Minusta tuntuu että kaikkien suomalaisten kaikki puheet pitäisi tutkia ainakin vuodesta 1950 lähtien, jopa aiemminkin.
ja sitten voitaisiin valtion maille perustaa resservaatit joissa näitä kaikki asyyllisiöä kaikkeen mahdolliseen pidettäisiin ainakin kymmenen vuotta.
voisivat siellä harjoittaa koruompelua taikkapienillä sievillä kivillä reunustaa virkamiesten ja naisten pihapolkuja, hoitaa likaisia töitä ja toimia miinanraivaajina tarvittaessa.
kyllä se siitä sitten oikeinisi kaikkinainen vihapuhe muuttuisi aivan yltiökivapuheeksi ja ilmasto puhdistuisi kukat alkaisivat kukkia ja lohi vousisi ihan peltojen ojiinkin kuten aikojen alussa.
Nyt jo voitaisiin autoista irrottaa saastuttavat moottorit ja korvata ne näillä linnoissa lakanoiden välissä makailevat harmintekoihin syyllistyneet tyypit lykäilemään näitä autoja joissa ministerit istuksivat tärkeitä vihapuheseuloja tarkistellessaan.
jopa oliskin hyötyhommaa kaikille ja onnellinen suomikansa yhä vain lisää onnelstuisi.
amerikasta ja ympäri pallon saapuisi telekaatioita ihailemaan onnelista kansaa ja aivan hiiletöntöä jalanjälkeä, ihmekkös tuo kun kaikin olisi avojaloin ainakin kesällä.
Sillä ei ole mitään merkitystä onko Toiviainen kirkon jäsen vai eikö.
Se että kuuluuko kirkkoon vai ei , ei todista mitään siitä että onko uskovainen vai ei, eikä sitä ymmärtääkö hengellisiä asioita vai ei.
Kirkkoon kuuluminen ei todista mitään hengellisistä asioista, sillä hengellisyys ei ole millään lailla sidottu mihinkään kirkkokuntaan.
Uskovan Jumalan Tahdon tunteminen kasvaa vain niillä, jotka sydämestään etsii Jumalan tahtoa. Ainut tie tähän on Vapahtajamme Jeesus. Unkonto ja usko ovat keskenään eri asioita ja aika yleisesti toistensa vastakohtia.
Päivi Räsänen toimii niinkuin Jumala on opettanut, ainakin kyseessä olevassa asiassa.
Toiviainen toimii Jumalan Tahdon vastaisesti monellakin tavalla. Toivottavasti Toiviainen löytää Jumalan Armon ja Rakkauden.
Mitään hoitoonohjaustarvetta ei ole eikä rikoskynnys ylity, jotta lähestymiskielto olisi mahdollinen. Yrittäisit joskus totuutta valehtelun sijaan.
Jos ei kykene asialliseen keskusteluun, niin silloin nimittelee tms.
Miksi lausutte väärän todistuksen Toiviaisesta. Hän on koko ajan ollut täysin neutraali, niinkuin virkaan kuuluukin. Kun hänelle on tehty ilmoitus, on hänen virkavelvollisuuksiina kuulunut antaa se edelleen poliisin tutkittavaksi. Muuten hän olisi tehnyt virkavirheen. Hän ei koko aikana ole ottanut henkilökohtaista kantaa asioihin, joka on oikeaa viran hoitoa.
Toiviainen on asetettava vastuuseen syrjinnästä
Onko tämä se allahin papitar, joka esti poliisin laillista työtä.
Ei, vaan hänen isosiskonsa.