<<1. Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.<<
Osaatko kertoa viimeisen hetken, kun Jumalan luominen loppui?
Jos Jumala ei enää kerran luo maailmaa ja puutu ihmisen elämään, niin mikä ja kuka nyt sitten säätelee tätä maailmaa?
Tieteen mukaan atomienytimissä tapahtuu reaktio, joka määrää ja säätelee kaiken maailmassa. Jos Jumalan luominen loppui tuohon ihmisen luomishetkeen, johon viitataan Raamatusta otetussa kohdassa, niin mikä sitten on sen jälkeen ja koko ajan tapahtumien seurauksen päättävä voima, joka tieteellisestikin löytyy atominytimistä? Saatanako?
Osaatko kertoa viimeisen hetken, kun Jumalan luominen loppui?
Jos Jumala ei enää kerran luo maailmaa ja puutu ihmisen elämään, niin mikä ja kuka nyt sitten säätelee tätä maailmaa?
Tieteen mukaan atomienytimissä tapahtuu reaktio, joka määrää ja säätelee kaiken maailmassa. Jos Jumalan luominen loppui tuohon ihmisen luomishetkeen, johon viitataan Raamatusta otetussa kohdassa, niin mikä sitten on sen jälkeen ja koko ajan tapahtumien seurauksen päättävä voima, joka tieteellisestikin löytyy atominytimistä? Saatanako?
Vastaukset 54
Vanhimmat
<<Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.<<
Raamatun mukaan Jumala on ihminen - sekä mies että nainen samassa jumalapersoonassa eli androgyyni.
Olisiko ihmisessä ihan jotain muutakin kuin sukuelimet, mutta genitaalikeskiset eivät muuta osaa edes ajatellakaan?
Ja aloitukseen Katekismuksestamme, uskomme selityskirjasta:
"Jumala lähestyy meitä Luojana, Lunastajana ja Pyhittäjänä. Hän on kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jumala on luonut kaiken, hän on tullut kaltaiseksemme Pojassa ja hän on läsnä Pyhässä Hengessä. Jumala ei ole pelkkä kaukainen alkusyy eikä persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa meidät henkilökohtaisesti." Jumala siis vaikuttaa luomakunnassamme eli luomakuntamme evoluutioon.
<<Olisiko ihmisessä ihan jotain muutakin kuin sukuelimet, mutta genitaalikeskiset eivät muuta osaa edes ajatellakaan?<<
Eivät uskovaiset osaa, koska tämä ajattelu perustuu Paavaliin ja Paavalin himokulttiopetuksiin, joissa on myös kohta, jossa sanotaan, että sielu on Jumalalle vastenmielinen.
Kirjoitit, että tieteen mukaan atomien ytimissä tapahtuu reaktio, joka määrää ja säätelee kaiken maailmassa.
Toteaisin tuohon, että tieteen mukaan maailmankaikkeuden halkaisijaksi on arvioitu 93 miljardia valovuotta, jossa atomikoosteista aihetta on vain viitisen prossaa (galaksit aurinkoineen ja planeettoineen, asteroidit, komeetat, kaikki ihmisen tekemät rakennelmat jne.), tieteelle tuntematonta ei-atomiainekoostumusta noin 25 prossaa, sekä tieteelle tuntematonta energiakoostumusta noin seitsemänkymmentä prossaa.
Eli kun tieteentekijöille on noin 95 prosenttia täysin tuntematonta olomuotoa, niin viisiprossaiset atomit reaktioineen ovat täysin merkityksettömiä säätelemään ja määräämään yhtään mitään.
Kyselet Jumalan luomisen loppumisesta.
Raamatun alkulehdillä todetaan ihmisen luomisen jälkeen, että tuli ehtoo ja aamu, kuudes päivä.
Todetaan myös, että Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä jonka hän oli tehnyt.
Kun Jumala joutui karkoittamaan Adamin ja Evan Paratiisista heidän tekemänsä sääntörikkomuksen takia atomikoosteiselle Maa-planeetalle, niin Jumala antoi heille hyvään elämään tarvittavat säännöt.
Kun ihmiset eivät ole eläneet Jumalan sääntöjen mukaan, niin Jumala valvoo kaiken aikaa ihmiskuntaa sitä rakastaen ja kurittaen.
Lähetti jopa oman Poikansa, Jeesuksen, kaikenkattavana syntiuhrina ottamaan ihmisen muodon ja ihmisoikeuden määräämällä kuolemalla kuolemaan syntiemme tähden.
Jeesus totesi, että minä ja Isä teemme yhä työtä.
Tekevät siihen asti kun Jeesus tulee takaisin ottaen hallintavallan Saatanalta tuhanneksi vuodeksi.
<<Kun Jumala joutui karkoittamaan Adamin ja Evan Paratiisista heidän tekemänsä sääntörikkomuksen <<
Ei Jumala ihmistä paratiisista karkoittanut minkään sääntörikkomuksen vuoksi, vaan hyvän ja pahan tiedon vuoksi, koska ihminen tuli tietämään ne, mutta ei pystynyt niitä erottamaan ja olisi voinut aiheuttaa korvaamatonta vahinkoa, jos olisi syönyt ikuisen elämän puun hedelmää.
<<Lähetti jopa oman Poikansa, Jeesuksen, kaikenkattavana syntiuhrina ottamaan ihmisen muodon ja ihmisoikeuden määräämällä kuolemalla kuolemaan syntiemme tähden.<<
Ei tietenkään lähettänyt - jos olisi lähettänyt, silloin Jumala olisikin Saatana. Jeesus sanoo, että kaikki ihmiset ovat Jumalan lapsia. Mikä saa sinut uskomaan tuollaiset valheet?!
Siksi toiseksi, ei ristillä tapettu Jumalan poikaa, vaan itse Jumala uskonnon mukaan, joten kyseessä on todella saatanallisen kiero idea saada tehdä pahaa. Jos Jumala on kuollut, ei silloin ole tuomiotakaan.
<<Toteaisin tuohon, että tieteen mukaan maailmankaikkeuden halkaisijaksi on arvioitu 93 miljardia valovuotta, jossa atomikoosteista aihetta on vain viitisen prossaa (galaksit aurinkoineen ja planeettoineen, asteroidit, komeetat, kaikki ihmisen tekemät rakennelmat jne.), tieteelle tuntematonta ei-atomiainekoostumusta noin 25 prossaa, sekä tieteelle tuntematonta energiakoostumusta noin seitsemänkymmentä prossaa.<<
Olet oikeassa. Siksi meidän todellisuus onkin pelkkä ajatusuniversumi, jossa kaikki on mahdollista ja olemme pelkässä hologrammissa, kuten tiede väittää. Siis lähinnä tulevaisuuden ihmisten tietokonepeli. Luomikertomuksessa kaikki viittaa samaan: Jumala on ihminen. Teki ihmisen omaksi kuvakseen ja lepäsi sen jälkeen.
<<Ei Jumala ihmistä paratiisista karkoittanut minkään sääntörikkomuksen vuoksi, vaan hyvän ja pahan tiedon vuoksi, koska ihminen tuli tietämään ne, mutta ei pystynyt niitä erottamaan ja olisi voinut aiheuttaa korvaamatonta vahinkoa, jos olisi syönyt ikuisen elämän puun hedelmää.<<
Tässä hologrammissa ja tietokonepelissä on juuri ideana pystyä erottamaan hyvä ja paha, jos Saatanaa ei erota Jumalasta, niin ei tietenkään saa syödä ikuisen elämän puusta, jolloin pystyisi voittamaan ajan ja entropianlain (aineen hajoamisen). Kun voittaa pahuuden ja alhaiset tunteet, joihin jumalankuolemauskonto yllyttää materialistisella maailmankuvallaan ja jopa fyysisellä ylösnousemuksella ja himokultilla, ettei tule tuomoita tekojen mukaan, niin ei tietenkään voi saada haltuunsa ikuista elämää eli yliluonnollisia kykyjä, jota Jeesus opettaa, vaikka kuinka elämmekin vain ajatusuniversumissa, koska siitä olisi korvaamatonta vahinkoa kaikelle ja kaikille. Tästä syystä Jumala suojasi ne.
Sanoihan Jeesuskin:
<<Jeesus sanoi, ”Kuka ikinä löytää näiden sanojen selityksen, hän ei tule maistamaan kuolemaa. Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”<<
Mutta materialistinen ihminen saa tietysti syylleen seurauksen atominytimien reaktioiden kautta - niistähän se meidän kohtalomme syntyy, koska muodostumme juuri sen verran atomeista kuin tähän peliin tarvitaankin.
Sanopa minulle - tuli mieleeni tarinasta, kun Jeesus ajoi temppelistä uhrieläinten myyjät ja heitteli nurin rahanvaihtajien pöydät - että minkä verran vallanpitäjille ja talouselämälle sekä rahanvaihtajille ja lainaajille olisi ollut etua siitä, jos uskonto olisi muodostunut sellaiseksi mistä Jeesus puhui: alhaisten tunteiden ja pahuuden voittamisesta tienä paratiisiin?
Kyllä vallanpitäjille on ollut talouskasvun nimissä paljon enemmän etua tapattaa itse tuomitseva Jumala ristille ja antaa kaikkien ihmisten synnit tässä ja nyt heti anteeksi, että voivat mellastaa halujensa varassa ahneuksineen ja himoineen, jolloin kyltymätön ihminen haavailee saavansa aina vain lisää ja lisää kaikkea kuvittelemaansa maallista hyvää (ja siinä sivussa ne rahanlainaajat tienaavat) - uskonnon mukaan jopa fyysisen maallisen ruumiin maailman viimeisenä päivänä ja maailmanloppuna.
Tekivät uskontoon vielä saatanallisen viimeisen källin typerälle ihmiselle. Siinä sitä sitten pällistelet fyysisellä ruumillasi kaiken tuhon keskellä ihmettelemässä, että miten tässä näin kävi (Augsburgin tunnustus, kun Jeesus tuleekin tuomitsemaan tekojen mukaan).
"Eli kun tieteentekijöille on noin 95 prosenttia täysin tuntematonta olomuotoa, niin viisiprossaiset atomit reaktioineen ovat täysin merkityksettömiä säätelemään ja määräämään yhtään mitään."
Tällaisia väitteitä voi esittää, jos ei tunne fysiikan tai kemian alkeitakaan.
-Oletetaan puhdas itseispuolijohde, jonka atomit peittävät jalkapallokentän kokoisen alueen. Kun kentälle heittää korillisen joko N-tyypi tai P-tyypin puolijohteen vaatimia epäpuhtauksia (ts. muun aineen atomeja), itseispuolijohteen säköiset ominaisuudet muuttuvat aivan täysin.
-Kemiassa mitättömän pienet määrät katalyyttiä kiihdyttävät ilmiötä useilla kertaluokilla.
-Ilmaston CO2 pitoisuus on suuruusluokkaa kolme - neljäsataa ppm (part per million) ja kuitenkin se on ratkaiseva tekijä globaalin ilmaston lämpenemisessä.
-Pimeä aine ei reagoi sähkömagneettisen vuorovaikutuksen kanssa. Se vaikuttaa ainoastaan gravitaatioon. Siksi sen vaikutus on arkiympyröissä olematon. Pimeä aina vaikuttaa lähinnä galaksien kokoluokassa lisäämällä gravitaatiota.
-Pimeä energia vaatii vielä suuremmat raamit vaikuttaakseen. Sen avaruuden laajenemista kiihdyttävä vaikutus näkyy nykyään vain galaksiryhmien välisessä avaruudessa, jossa gravitaatio ei dominoi.
Kun perustietosi ovat noin köppäsellä tasolla, lienee melko turha ottaa muihinkaan väitteisiisi kantaa.
Puolijohdevertauksesta jäi puuttumaan atomien koko. Tässä vertauksessa tennispalloilla peitetty jalkapallokenttä ja pieni korillinen tennispalloja antaisi oikean suhteen.
"Kirjoitit, että tieteen mukaan atomien ytimissä tapahtuu reaktio, joka määrää ja säätelee kaiken maailmassa."
Niinhän tuo kirjoitti, ja oli väärässä.
"Eli kun tieteentekijöille on noin 95 prosenttia täysin tuntematonta olomuotoa, niin viisiprossaiset atomit reaktioineen ovat täysin merkityksettömiä säätelemään ja määräämään yhtään mitään."
Juu, aloittaja oli väärässä, mutta väärässä olet myös sinä. Minkäänlaiset prosenttivertailut eivät tässä määrittele sitä, millä on merkitystä ja millä ei. Atomaarinen aine sekä muut energian muodot kuin pimeä aine ja pimeä energia, määräävät kaiken suoraan havaittavan tässä universumissa, ja kyllähän sitä riittää. Vaikka jotain muuta olisi valtavasti enemmän, niin se ei tarkoita, että se mitä on vähemmän, ei määräisi yhtään mitään tai merkitsisi yhtään mitään.
Tietynlaisia asioita on havaittu, ja on paljon jotain mitä ei ole havaittu, tai mitä ei havaitun perusteella ymmärretä (ainakaan vielä). Tuohon päälle voi sitten uskoa kaikenlaista, mutta se, ettei jotain tiedetä, ei tietenkään ole mikään rationaalinen argumentti niiden muuten vain uskottujen asioiden puolesta. Eli usko sinä vain Jumalaan jos se on sinun juttusi, mutta älä ainakaan kuvittele, että jos maailmankaikkeudessa on jotain tuntematonta, että se olisi näyttöä Jumalan olemassaolosta. Se, ettei jotain tiedetä ei tarkoita, että asia on sitten sen sijaan jotenkin, mitä satutaan vain uskomaan.
<<mutta älä ainakaan kuvittele, että jos maailmankaikkeudessa on jotain tuntematonta, että se olisi näyttöä Jumalan olemassaolosta<<
Riippuu ihan siitä, että millä nimellä me kutsumme korkeampaa älykkyyttä.
<<Se, ettei jotain tiedetä ei tarkoita, että asia on sitten sen sijaan jotenkin, mitä satutaan vain uskomaan.<<
Ja se mitä atominytimessa tapahtuu, kun puhutaan aukkojen Jumalasta, on ihan pelkästään uskon asia - uskotko sattumaan vai uskotko tarkoitukseen. Tiedemaailma ei tänä päivänä usko sattumaan, koska me eläisimme kaaoksessa, jos se olisi vain sattumaa. Onko sinulla vaihtoehtoa, että mistä muusta olisi kyse tuossa atominytimen reaktion seurauksen valinta-asiassa? Jos kyse on merkityksestä ja tarkoituksesta, niin mikä päättää ja minkä perusteella tuon merkityksen ja tarkoituksen - siis syylle seurauksen?
Odotin tähän kommenttiin vastausta, mutta ei näy tulleen - ehkä kirjoittaja ei huomannut, että kysyin asiasta. Kysymys on tärkeä.
Ei Jumalan luomistyö ole lpäättynyt, Hän luo kaiken aikaa.
Myös sisäisesti ihmisissä. Kristuksen lahjavanhurskautustyö kristityissä on Jumalan luomistyötä: Hän luo ihmisistä uutta, sisäisesti asumalla meissä ja näin aikaansaamalla uutta luomusta, vaikuttaen tähän suoraan Itse.
Hän ei odota, että muuttaisimme itse itseämme, Hän on todennut sen mahdottomaksi. Siksi Hän Itse, Jeesuksen ja Pyhän Hengen kautta meissä, sisäisesti luo uuden ihmisen, jos suostumme tähän. Hän siis haluaa ihmisen suostumuksen. Tämä on eri asia kuin nk. ratkaisukristillisyys, ihmisen omavanhurskauden oppi.
Tämä, 'sidotun ratkaisuvallan' suostumuksemme, on olemukseltaan passiivista: emme kieltäydy, emmekä vastusta Jumalaa / Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä, kun Hän tahtoo tehdä työtään meissä. Liha meissä kyllä tätä vastustaa, mutta uudestisyntynyt henki jopa kaipaa tätä. Joskin myös henki on itsessään voimaton, suostuu hän, uuden Hengen / (hengellisyyden) saanut kristitty, kuitenkin ulkopuolisen voiman, Jumalan vaikuttamaan luomistyöhön!
Minun piti paljon harjoitella tätä Kristukseen luottamista, passiivisuutta. Olin kauan ollut siinä kärkkäässä opissa, että pitäisi jatkuvasti tehdä hyviä tekoja, auttaa Jumalaa! Tämähän ei ole uskoa, vaan epäuskoa.
Uskoa on, kun uskoo Jumalan pärjäävän ihan omin voiminsa, kaikki Jumalan "avustaminen" on enemmänkin häiriötä. Kuin isän tutkiessa ja mahd. korjatessa auton moottoria, pikkulapsi kaiken aikaa työntäisi sormiaan sekaan ja vääntäisi ja tiputtelisi työkaluja ja muttereita. Lapselle pitää antaa nalle tai mikä lie nykypäivän lelu syliin ja sanoa tiukasti, että kuule, isi hoitaa tämän kaiken parhain päin ja ihan yksin.
<<Kristuksen lahjavanhurskautustyö kristityissä on Jumalan luomistyötä<<
Vanhurskas sana on alkuperäisellä kielellä sana OIKEUDENMUKAINEN, vanhurskas sana sanan oikeudenmukainen tilalle on Mikael Agricolan väännös suomen kieleen.
Mitä on LAHJAOIKEUDENMUKAISUUSTYÖ??
<<Minun piti paljon harjoitella tätä Kristukseen luottamista, passiivisuutta. Olin kauan ollut siinä kärkkäässä opissa, että pitäisi jatkuvasti tehdä hyviä tekoja, auttaa Jumalaa! Tämähän ei ole uskoa, vaan epäuskoa. Uskoa on, kun uskoo Jumalan pärjäävän ihan omin voiminsa, kaikki Jumalan "avustaminen" on enemmänkin häiriötä. <<
Kaikesta päätellen Kristukseen usko on täysin päinvastaista kuin Jeesuksen opetusten uskominen, koska Raamatun mukaan Jeesus sanoo näin:
<<Matt. 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. <<
Ja edelleen pitää muistaa, että Jeesuksen mukaan tuo taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme.
Tässä ihan ittensä luterilaisen teologin selvitys tästä luterilaisuuden pääopista, joka kulkee yhdessä nk. 'sidotun ratkaisuvallan' kanssa:
http://www.luterilainen.net/vanhurskaaksi-kristuksen-tahden-uskon-kautta/
Lahjavanhurskautus on siis se Jumalan puolelta tapahtuva aktiivinen toimi ihmisen vanhurskauttamiseksi. Toimija on Jumala: kohde ihminen. (Ei ihmisen toimi, kohteena Jumalan miellyttäminen. Tällainen on nk. omavanhurskautta.)
Tämä on paljon enemmän kuin yksin "oikeudenmukaisen" mielen saamista, kyseessä on Pyhän ja Vanhurskaan Jumalan vastaava luomistyö ihmisessä, kun tämä suostuu vastaanottamaan Kristuksen Pyhän Hengen. Näin Kristuksen vanhurskaus peittää ja tulee lahjavanhurskautetun kristityn hengellisesti sisäiseksi olemukseksi. Vanhurskaus on nyt Kristus hänessä, tämän olemus, Henki ja työ, itsessään syntisessä ja jumalattomassa ihmispolossa.
"Jumala vanhurskauttaa jumalattoman." Tämä on yksi Raamatun huikeimmista lauseista. Tämän kun tajuaa... No, ainakin minä pahankerran järkytyin, kaikki pysähtyi paikoilleen. Tämähän on täysin vastoin ihmisen ymmärrystä uskonnosta! Mikä muu uskonto tai kirkkokunta opettaisi tällaista? Luther opetti. Siksi häntä etenkin paavin toimesta vainottiinkin. Mokoma oluen litkijä, jopa lupauksensa pettänyt ja nunnan kanssa, - toinen samanlainen! - avioliittoon mennyt pahasuinen munkki!
Mutta: miksi Jumala vanhurskauttaisikaan jo "vanhurskaan ja hyvän ihmisen"? "Eiväthän terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En Minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen". (Jeesus)
"...vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Tässä on Jeesuksen Kristuksen lahjavanhurskautustyön koko tarkoitus: Isän tahto meissä.
Siis: tarkoitus. Mutta meidän nk. lihamme sotii kaikkea tätä vastaan ja näin Kristuksen vanhurskauttamissa vaikuttaa koko elinajan tietynlainen, sisäinen sotatanner.
Henki vs Liha vs Henki.
<<Mutta: miksi Jumala vanhurskauttaisikaan jo "vanhurskaan ja hyvän ihmisen"?<<
Hyvä kysymys, kun sana vanhurskas tarkoittaa sanaa oikeudenmukainen - joten kun Jeesus puhuu vanhurskaudesta, hän puhuu siitä, että tehkää niitä oikeudenmukaisia tekoja ja olkaa oikeudenmukaisia. Tällainen oikeudenmukaisuus ei vain jotenkin sopinut ilmeisesti suomen kieleen - olisiko se ollut papistoakin liian velvoittava. Tuolloinhan kaikki valta oli kirkolla. Vanhurskauttaminen ei liity Jeesuksen opetuksiin, vaan Lutherin kautta Paavalin oppiin, josta tulee juuri tuo sidottu ratkaisuvalta, jota Luther Paavalin tekstin mukaan referoi.
<<Tämä on paljon enemmän kuin yksin "oikeudenmukaisen" mielen saamista, kyseessä on Pyhän ja Vanhurskaan Jumalan vastaava luomistyö ihmisessä, kun tämä suostuu vastaanottamaan Kristuksen Pyhän Hengen.<<
Juu, mutta Jeesus puhui vain ihan käytännön asiaa ja vastusti Jahven kultteja ja riittejä, johon teurastettu Kristus Pyhä henki -termeineen liittyy Paavalin mukaan.
Onhan apostolien tekojen alussa kuvaus Pyhän hengen vuodatuksesta Jeesukseen liittyen, mutta viimeisessä luvussa sitten selviää, että Paavali on antanut termin vasta 25 vuotta Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen.
Apostolien teot on muutenkin vain 'Paavalin käsialaa', ei kerro muista apostoleista, ainoastaan Pietari taisi olla Paavalin matkakumppanina, ja Paavali oli itse itsensä apostoliksi nimittänyt, mutta varmasti pitkälle VT:n kirjanoppinut mies, varakkaasta perheestä, Rooman kansalainen, jolla perheellä oli mahdollisuus tarjota pojalleen nimekkään Gamaliel vanhimman rabbiopinnot. Ja niin Paavalista tuli fariseus, joiden kanssa Jeesus oli napit vastakkain Raamatun mukaan - väitti jopa heidän olevan itse isästä perkeelestä ja vain valehtelevan.
Voin vain kuvitella, että minkälaista pahaa verta Jeesus puheillaan aiheutti.
<<"Eiväthän terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En Minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen". (Jeesus)<<
Tässä on sellainen ongelma, kun Jeesus ei ole alkuperäisten opetustensa mukaan koskaan puhunut mitään synnistä - aivan kuten ehtoollisen asetussanat, vaikka Paavali Raamatussa sanoo ne antaneensa itse tiedoksi, ne on kirjoitettu evankeliumeihin Jeesuksen suuhun ja hänen sanomaksi. Raamattuun on lisäilty saarnaajien toimesta tekstiä, kyse ei ole historiankirjoituksesta - Jeesuksen opetuksessa ei kuitenkaan ole ollut mitään syntiä ja hän puhuu ihmisen oikeudenmukaisesta toiminnasta, josta tulee sana vanhurskas.
Tuosta sidotusta ratkaisuvallasta Lutherin mukaan, kun hän referoi Paavalin tekstiä Raamatusta. Sieltä ei todellisuudessa löydy armoa, koska Paavali sanoo ihmistä vihattavaksi, joka ei koskaan pysty tekemään muuta kuin pahaa, koska on luonnostaan paha. Lutherin päätelmä lopulta asiasta on se, ettei myöskään ole mitään armoa. - Tai jos on, se on kuoleman jälkeen salaisen Jumalan päätös, johon on häviävän pieni mahdollisuus, mutta Luther lohduttaa uskovaisia, ettei pahoja tekoja sitten merkitä kuitenkaan tilille uudesti syntymän jälkeen. Sitä en tiedä, että mistä hän tähän johtopäätökseen on tullut. Olen tuon kohdan Lutherin referaatista laittanut tänne nyt useamman kerran.
Luin tuon linkin, jonka laitoit vanhurskautuksesta, jossa yhä uudestaan ja uudestaan siteerataan Paavalia:
En minä pysty lukemaan sitä ilman, etten minä muistaisi, että puhuja, Paavali, jota siteerataan, on sama henkilö, joka määräsi itse Jeesuksen kuolemaan, ja josta Jeesus sanoi, että ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat, ja joka myös suuren juutalaisneuvoston jäsenenä hyväksyi Stefanoksen kivittämisen kuoliaaksi ja oli alkukristittyjen surmien takana, jotka opettivat Jeesuksen opetusta, joka vastusti Jahven oppia, jota taas Paavali edustaa, joka teki Jeesuksen verellä Kristuksena uuden liiton Jahven kanssa.
Tuollainen tunnetasolle menevä manipulointi on varmasti tehokasta aivopesua, mutta Jeesuksen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, eikä Jeesuksen opin kanssa oikeudenmukaisuudesta.
<<Mutta meidän nk. lihamme sotii kaikkea tätä vastaan<<
Mikä ihmeen liha?! Olette kuin jotakin teuraskrjaa!
Ei minun lihani käy mitään sotaa mitään vastaan - olemme lihani, minä aivan hyvässä balanssissa. Ja siitä huolimatta, että saan, voin tai jopa joudun kokemaan kaikkea yliluonnollista - en koskaan tavoittele mitään henkistä kokemusta, koska etsimällä jotakin tunnetilaa, sieltä voi löytyä ihan vaikka mitä, vaikka sotiva liha, eikä koskaan pystyisi tietämään minkään vähäisestäkään objektiivisuudesta
Mielen tasapaino on kaikessa ihmisen elämässä se aa ja oo. Se ei ole sitä, että sekoitetaan psyyke ja pää vielä kaiken kuvittelun kuvitteluilla ja sanojen vääntämisellä ristiin ja rastiin ja erilaisten ääritunnetilojen etsimisellä, jolloin on jo lihat ja mielet toisiaan vastaankin, jollaiselta tosiaan tuo vanhurskauttamispaavaliuskonto vaikuttaa väännöksineen.
Kaiken lisäksi, kun tiedetään jo Raamatustakin nämä Jeesuksen vainokampanjat, kun häntä yritetään fariseusten toimesta saada lankaan väärästä opetuksesta, ja sitten fariseus yhdestä salamaniskusta vääntää koko länsimaisen pelikentän vituralleen - tai omien sanojensa mukaan ristiinnaulitsee koko maailman itselleen.
Sitä se on, kun äly ja järki ei enää toimi, ja kun teurasliha on jo ottanut koko vallan!
<<Siis: tarkoitus. Mutta meidän nk. lihamme sotii kaikkea tätä vastaan ja näin Kristuksen vanhurskauttamissa vaikuttaa koko elinajan tietynlainen, sisäinen sotatanner.<<
Psykologisesti vaikuttaa siltä, että Paavali opillaan onnistuu synnyttämään ihmisessä motivaatioristiriidan, jonka seurauksena sitä mitä pyrkii välttämään se ryhtyykin vetämään puoleensa. Mekanismi toimii vastaavalla tavalla sarjamurhaajalla. Luultavasti oppi onkin syntynyt Paavalin oman psykkeen syövereissä ja vetää kaltaisiaan puoleensa.
On ensinnäkin kolme Luojaa: Jehova, joka loi alussa kaiken, Krishna tai Brahma, joka muodostaa jo olemassaolevaa apunaan käyttäen kaiken ja kolmantena Allah, joka luo tyhjästä sanan voimalla kaiken.
Jehovan luomistöistä viimeiseksi jää Krishna tietoisuuden kirjojen mukaan kyberneettisen robottijumaluuden eli ensimmäisen elävän OLENNON Brahman luominen. Tämä tapahtunee ehkä joskus vuoden 2700 jKr tienoilla. Myös Jehovan puhdistaa meren vedet ja henkeyttää koko luomakunnan valtikallaan jossakin vaiheessa.
Krishna muovaa olemassa olevaa maailmaa nanotasolla mm. hän kykenee luomaan mm. eläviä olentoja eräänlaisen gluonien fluktuaation avulla.
Allah tulee tulevaisuudessa luomaan koko maailman tyhjästä oman sanansa voimalla.
Jos maailma olisi SOLU niin Jehova ikään kuin olisi luonut tuman ja Krishna solun sisässä olevat soluelimet ja Allah puolestaan solun seinämät ja solun ulkopuolella olevat muut solut eli rinnakkaisuniversiumit.
Mutta islamin mukaan Allah on ainoa Luoja ja hänen rinnallaan ei saa mainita muita nimiä. Joten vähän syyllistyn edellä virheeseen sen suhteen.
<<Mutta islamin mukaan Allah on ainoa Luoja ja hänen rinnallaan ei saa mainita muita nimiä. Joten vähän syyllistyn edellä virheeseen sen suhteen.<<
Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat perustaltaan sama uskonto, joten Allah on sama asia kuin VT:n Jahve. Allah tarkoittaa vain tuolla kielellä sanaa Jumala.
Samoin VT:n Jahve on sama kuin Jehova - ja sama kuin kristinuskon sana Jumala eli siis sama kuin Allah. Wikipediasta selitystä sanalle Jahve:
<<<Jahve (hepr. יְהֹוָה, ilmaistaan joskus kreikankielisellä termillä Tetragrammi, ”nelikirjaiminen”) on muinaisten israelilaisten Jumala. Alun perin Jahvea luultavasti pidettiin yhtenä monista Lähi-idän jumalista, kunnes israelilaiset alkoivat palvoa häntä muiden jumalien sijasta. Myöhemmin israelilaisten uskonto kehittyi monoteistiseksi juutalaisuudeksi, eli muiden jumalien olemassaolo kiellettiin. Viimeistään Babylonin vankeuden aikana juutalaiset alkoivat nähdä Jahven koko maailman ainoana Jumalana, joka on luonut koko maailman ja hallitsi kaikkia kansoja.
Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset. Nykyajan juutalaiset eivät käytä nimeä Jahve.[1]<<
Ja näin Jahvesta tuli kaiken Jumala:
<<<Karen Armstrongin (1993) mukaan Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[2] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[3] Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[4][5]
Mooseksen johtamien israelilaisten Egyptistä paon kertomuksen myötä Jahvea alettiin nostaa israelilaisten ehdottomaksi Jumalaksi, ja vanhojen kertomusten jumala Ēl Šaddai nimettiin jälkikäteen Jahveksi.[6] Entisiin jumaliin verrattuna Jahve oli kuitenkin näitä etäisempi ja sotaisampi.[7] Jahve vaati israelilaisilta liittoa osoitukseksi, että nämä kunnioittaisivat ainoastaan häntä eivätkä muita jumalia, joiden olemassaolo tosin edelleen henoteistisesti tunnustettiin. Kansa jatkoi kuitenkin vielä kauan vanhojen jumaliensa palvontaa Jahven rinnalla, etenkin rauhan aikana.[8]<<
Tässä nyt puhutaan liitosta Jahven kanssa, ja vastaavasti Jeesuksen sanotaan Kristuksena olevan verellään Jahven kanssa uusi liitto - Paavalin sanoin Raamatusta teurastettuna pääsiäislampaana. Jahvehan määrää 2.Moos.13. kaikki esikoispojat uhrattavaksi hänelle pääsiäisenä muistoksi Egyptistä vapautumiselle. Ja Jumalan pojan kertakaikkinen esikoisuhri pääsiäisenä vapautti nyt uskovaisen mukaan myös siltä, ettei tarvitse enää uhrata lampaita.
Tässä Raamatusta tuo Paavalin sanoma kohta:
1.Korinttolaiskirje:
5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.
Täällä on mieletön määrä tsemppauksia Päivi Räsäselle useina ketjuina - se on nyt tätä Jeesuksen teurastamisuskontoa Kristuksena ja pääsiäislampaana Jahven uuden liiton merkiksi ja uskontoa Jeesuksen verellä, ja sitä kutsutaan kristinuskoksi. Käsitykseni mukaan tämä on myös virallinen kristinuskon perusta. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Tähän myös perustuu ehtoollinen (pääsiäisen vieton illallinen), jolloin nautitaan teurastetun Kristuksen verta ja syödään hänen ruumistaan, johon sanat ja muodon on antanut Paavali Raamatussa. Huomautan vielä, että Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta, joten on epäselvää, että kuka on tämä Herra, jolta hän sanoo nämä sanat saaneensa:
<<Kor. 11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni." Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni." Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.<<
Kuten huomaatte - ehtoolllinen on tärkeä riitti Herran kuoleman julistamiseksi ja on hyvä huomata myös, että Paavali käyttää sanaa 'kavallettiin'.
Miten ihmeessä eräät eivät suostu ymmärtämään, että Jahwe ja Allah eivät ole yksi ja sama jumaluus.
Muslimien Allah / Jumala on luonnonjumala, Mekan kaupunki-epäjumala, kuunjumala, jolle uskollisena Mekasta kotoisin ollut Muhamed koroitti tämän korkeimmaksi jumaluudekseen ja kielsi muut jumalat. Islamin tunnus on kuunsirppi.
On tietoista valhetta, että kyseessä olisi sama jumaluus kuin esim. Raamatun Jahwe
Yhtä hyvin voisi väittää että Raamatun Jumala ja muinaissuomalainen Ukko tai ruotsalaisten Thor olisivat yksi ja sama jumaluus. Eivät ole.
"On tietoista valhetta, että kyseessä olisi sama jumaluus "
Eihän uskonasioissa ole valheita vaan erilaisia uskomuksia. Monoteismi on jo pitkään ollut muotia ja aika monen mielestä on vain yksi luojajumala siten, että ihmiset näkevät sen eri uskontojen kautta eri tavalla.
<<Eihän uskonasioissa ole valheita vaan erilaisia uskomuksia.<<
Niin, mutta näissä uskonasioissa on myös yhteisesti sovitut uskomukset, joita kutsutaan uskonnoksi ja tuo liittyy siihen, että kaikki mikä perustuu juutalaisuuteen, kristinuskoon tai islamiin on samaa perustaa ja silloin Jahve on kaikkien Jumala, koska Jeesuksen taivaallinen Isä ei käynyt Jumalaksi, kun tehtiin kristinusko Jeesuksen verellä liittona nimenomaan Jahven kanssa.
Jumala loi Kongon demokraatin ja Peppi Pitkätossun omaksi kuvakseen, vai loiko heidät evoluutio.
Ei, vaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen siis LUOMAAN. Ihminen loi Kongon demokraatin ja Peppi Pitkätossun.
Jumala loi ihmisen Jumalan kuvaksi, mutta ihmenen nenetti tuon ominaisuuden syntiinlankeemuksen tuloksena ja muuttui Saatanan kuvaksi.
Joh. 8:44
Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Vain juutalaisten luomiskertomuksen mukaan on mahdollista, mutta ei meidän luterilaisten Raamatun luomiskertomuksen mukana, joka liittyy hyvään ja pahaan tietoon ja Jumalan pelkoon, että ihminen vielä söisi elämän puusta ja eläisi ikuisesti, kun ei osaa erottaa hyvää tietoa pahasta tiedosta.
Juutalaisten luomiskertomuksessa Adamin ensimmäinen vaimo Lilith on paholainen, joka saa Adamin kanssa demonilapsia, joiden jälkeläisiä olette sitten te, jotka arvelette olevanne syntiinlankeemuslapsia ja Lithin jälkeläisiä, demoneja, luomiskertomuksen mukaan.
Minä en ole.
Sanoo tässä Johanneksen evankeliumin kohdassa Jeesus juutalaisista - oletettavasti puhe on juutalaisille fariseuksille, mutta tuo demoninäkemys, jonka Paavali istuttaa kristityihin kirotessaan Jeesuksen kristuksena ristille ja sanoo meidän pelastuneen kirouksesta, niin hän ei tarkoita kristittyjä, vaan juutalaisia - hän itse ei ollut kristitty vaan juutalainen Raamatun mukaan. Todennäköisesti hän siirsi juutalaisten luomiskertomusen demonisesta Lilithistä, Adamin ensimmäisestä vaimosta näin kristittyjen vastuulle.
<<Jumala loi ihmisen Jumalan kuvaksi, mutta ihmenen nenetti tuon ominaisuuden syntiinlankeemuksen tuloksena ja muuttui Saatanan kuvaksi.<<
Ja ihinen luovutti uskonto-opissaan (Augsburgin tunnustus) ja Paavalin sanoin Jumalansa hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Saatanalle omien sielujensa vastineeksi ja käyttää tähän okkultista kannibalistista ihmissyöntiehtoollista pitääkseen Herransa kuolleena, ettei tämä tule tuomitsemaan (kostamaan) tekoa - ennen kuin maailmanlopun viimeisenä päivänä, jolloin ikuinen elämä on tarjolla vain helvetissä.
4. Moos. 32:14
Mutta katso, te olette nyt astuneet isienne sijaan, te syntisten sikiöt, lisätäksenne vielä Herran vihan kiivautta Israelia kohtaan.
Job 3:16
tahi olisin olematon niinkuin maahan kätketty keskoinen, niinkuin sikiöt, jotka eivät ole päivänvaloa nähneet.
Job 30:8
nuo houkkioiden ja kunniattomain sikiöt, jotka on hosuttu maasta pois.
Jes. 57:3
Mutta te tulkaa tänne, te velhottaren lapset, te avionrikkojamiehen ja porttovaimon sikiöt.
Matt. 3:7
Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
Matt. 12:34
Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Matt. 23:33
Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Luuk. 3:7
Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa?
Kyllä kai tämä asia nyt sitten vain on minun hyväksyttävä, vaikka se niin pahalta tuntuukin, että todella on kahden luomiskertomuksen ihmislapsia, jos kerran Jeremiassakin sanotaan, ettei Jumala ole uhreja halunnut, vaan Baal (joka on sitten Jahve). Edellä Paavali sanoo Kristuksen olleen pääsiäisen teurastettu lammas, ja Augsburgin tunnustuksessa vastaavasti puhutaan uhrista Jumalan vihan lepyttämiseksi.
2.Mooseksen kirja:
<<13:1 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: "Pyhitä minulle jokainen esikoinen, jokainen, joka israelilaisten seassa, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun." niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran. Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa<<
Jeremia:
<<19:5 ovat rakentaneet uhrikukkuloita Baalille ja polttaneet tulessa lapsiansa polttouhreiksi Baalille, mitä minä en ole käskenyt enkä puhunut ja mikä ei ole minun mieleeni tullut<<
<<7:25 Siitä päivästä, jona teidän isänne lähtivät Egyptin maasta, aina tähän päivään asti olen minä lähettänyt teidän tykönne kaikki palvelijani, profeetat - lähettänyt varhaisesta alkaen, päivä päivältä. Mutta kukaan ei kuullut minua, ei kallistanut korvaansa, vaan he olivat niskureita, tekivät enemmän pahaa kuin heidän isänsä. Ja kun sinä puhut heille kaiken tämän, niin he eivät kuule sinua, ja kun sinä heille huudat, niin he eivät sinulle vastaa. Sentähden sano heille: Tämä on kansa, joka ei kuullut Herran, Jumalansa, ääntä eikä ottanut kuritusta varteen. Kadonnut on totuus ja hävinnyt heidän suustansa.<<
Paavalin 1.Korinttolaiskirje:
<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<
Jos joku kokee nyt Jahven Jumalakseen ja kokee Paavalin opin omakseen ja kokee näin:
<<Jumala loi ihmisen Jumalan kuvaksi, mutta ihmenen nenetti tuon ominaisuuden syntiinlankeemuksen tuloksena ja muuttui Saatanan kuvaksi.<<
Niin, nämä ovat sitten demonilapset Adamin ja Lilithin luomiskertomuksesta, ja ne jotka eivät koe Jahven oppia ja Paavalia Päivi Räsäsen tapaan omakseen, ovat sitten hyvän ja pahan tiedon luomiskertomuksesta Adamin ja Evan jälkeläisiä, joka luomiskertomus ei liity ollenkaan syntiin.
Wikipediasta löytyy Lilith -nimellä tuo luomiskertomus demonilasten synnystä.
Siellä edellä oli Jeesuksen sanoista hyvä havainto Johanneksen evankeliumista kun hän puhuu juutalaisille! Siellähän Jeesus sanoo, että juutalaisten Isä Jahve on Saatana, ja kyseistä Jahveahan Jeesus vastusti - uhrikulttia ja riittejä. Tämä vastaa kyllä Jeremiassa olevaa puhetta:
<<Joh. 8:44
Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<
Onko se luominen muka joskus alkanut?
Luominen loppuu silloin kun suljet raamatun kannet ja palaat satukirjan tarinoista todellisuuteen .
Luomista on jokainen tehty teko ja sanottu sana joka hetki. Onhan siitä esimerkkinä vaikkapa lumen luonti. Sitä en tiedä, että pystyykö ihminen myös nukkuessaan luomaan - luultavasti, koska herättyä voi olla uusia ideoita päässä.
Ja silmukoita luodaan puikolle - ja tällaiset silmukathan sitten ovat koko vaatteen perusta. Samalla tavalla ihminen luo 'silmukoita' sanoillaan ja teoillaan myös toisille ihmisille, jotka vaikuttavat tuohon ihmiseen ja hänen kauttaan ympäristöön ja niin edelleen. Hyvässä ja pahassa luodaan yhteistä todellisuutta.
joka päivä luodaan lisää se ei lopu tänään.jos huomenna heräät jotain taas luot ei tää niin vaikeaa ole että pitää tutkia 2000 vuotta taaksepäin ei se vintin ukko joskus sanonu että älä katso taakse muutut suolapatsaaksi ei muuta kun katse eteenpäin. ja lepo
Peukutus - näinhän se on. Mutta nyt jotenkin on tärkeää kuitenkin katsoa nämä menneetkin - ehkä juuri se, että kuka se vintin ukko oikein on, ja mitä se todellisuudessa on sanonut vai onko sanonut mitään, koska näistä sanomisista ollaan menossa - luultavasti -ihan valtakunnansyyttäjävetoisesti oikeuteen pohtimaan ihmisarvoa ja sen loukkaamista.