Ihme ei oöe tapahtuma vaan ihmisen kokemus

Samaa mieltä. Ihmeiden kokijat, äänten kuulijat, tulevan kuulijat ja kummitusten näkijät tarvitsevat kiireästi psykiatrian hoitoa ja lääkitystä harhouhinsa. Ei ole tervettä eikä normaalia.

Chuck Norris tuli uskoon 12-vuotiaana ja Jeesus otti pysyvän otteen. Arvostelua humpuukiksi tulee vain kokemattomilta skeptikoilta jotka tietävät kaiken omassa kajuutassaan ja elävät todellisuutta.

Auringonkukat kääntyvät aurinkoon päin sen paistaessa. Pilvisellä säällä kukat kääntävät päänsä toisiaan vasten ja ne jakavat energiaansa.

Huffparanormal youtube kertoo miten henkien kanssa kommunikoidaan.

Pysykää kaukana laihoista ihmisistä.

Olen joskus epätoivoissani etsinyt apua kipuihini mutta viärin tuloksin.

Ei se paljon auta jos puheet on eri kuin näyt.

Ganesha 1 - Jahve 0. Eli Jahven voidaan kuopata ja kaikkien pitää alkaa uskomaan Ganeshaan. Mark5 ainakin mainostaa sitä uskon kokeilua. Eihän siinä pitäisi olla mitään hävittävää.

Tai sitten teistit ovat kaksinaamaisia valehtelijoita, joilla ei usko riitäkään tutustumaan muihin jumaliin kuin vain omaansa. Onhan se helppo vaatia muilta kun ei ole itsellään mitään aikomusta seurata omia vaatimuksia.

Ihme on kokemus. Tulenliekki tikun päässä voi jollekin olla ihmeellinen asia ja jättää suun ammolleen tai lumota riippumatta siitä voiko tiede selittää sitä vai ei. Ihme ei ole pelkkää yliluonnollista. Esimerkiksi luonto on täynnä ihmeitä ja niitä sanotaan luonnon ihmeiksi, samoin arki on täynnä ihmeitä ja niitä sanotaan arjen ihmeiksi ja elämä on täynnä ihmeitä ja niitä sanotaan elämän ihmeiksi. Ja tämä lista jatkuisi ikuisuuksiin samaa rataan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihme on kokemus. Tulenliekki tikun päässä voi jollekin olla ihmeellinen asia ja jättää suun ammolleen tai lumota riippumatta siitä voiko tiede selittää sitä vai ei. Ihme ei ole pelkkää yliluonnollista. Esimerkiksi luonto on täynnä ihmeitä ja niitä sanotaan luonnon ihmeiksi, samoin arki on täynnä ihmeitä ja niitä sanotaan arjen ihmeiksi ja elämä on täynnä ihmeitä ja niitä sanotaan elämän ihmeiksi. Ja tämä lista jatkuisi ikuisuuksiin samaa rataan.

Tämä. Jos ihmisten ja tieteen käsitys ei kohtaa silloin tieteen määritelmää tulee muuttaa, siinä on virhe, eikä ihmisten käsitystä koskevasta asiasta. Ihminen on kuitenkin alunperin itse määrittänyt mikä tieteen mukaan on ihme. Ongelma tulee jos teoria ei vastaa arkea ja jos tiede on vieraantunut reaalista arjesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihme on kokemus. Tulenliekki tikun päässä voi jollekin olla ihmeellinen asia ja jättää suun ammolleen tai lumota riippumatta siitä voiko tiede selittää sitä vai ei. Ihme ei ole pelkkää yliluonnollista. Esimerkiksi luonto on täynnä ihmeitä ja niitä sanotaan luonnon ihmeiksi, samoin arki on täynnä ihmeitä ja niitä sanotaan arjen ihmeiksi ja elämä on täynnä ihmeitä ja niitä sanotaan elämän ihmeiksi. Ja tämä lista jatkuisi ikuisuuksiin samaa rataan.

Ei luonnossa ole mitään yliluonnollista joten mielestäni typerää ja järjenvastaista sanoa luonon ihme. Luonnossa ei ole missään vaiheessa esiintynyt mitään luonnollisesta poikkeavaa tai sitä ylittävää, joten koko sanan tai minkään muukaan "ihme" - liitännäisen sanan käytölle ei ole mitään perusteita.

Jokainen on valehtelija kunnes toisin todistetaan. On tervettä skeptismiä epäillä jokaista väitettä ja kyseenalaistaa se, ellei väitteen esittäjä ole esittänyt vedenpitävää todistetta tai lähdettä esittämälle väitteelleen. On typerä jos sinisilmäisesti uskoo kaiken mitä sanotaan tai on kirjoitettu.

Mitä tarkoittaa, että "kokemus on tapahtunut"? Havainto ja kokemus on tietenkin kokijalleen aito, mutta ei se tarkoita, että kokemus määrittäisi todellisuutta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mitä tarkoittaa, että "kokemus on tapahtunut"? Havainto ja kokemus on tietenkin kokijalleen aito, mutta ei se tarkoita, että kokemus määrittäisi todellisuutta.

Ihminen määrittää ja havannoi todellisuutta aina kokemuksen kautta. Tähän perustuu ilmiöoppiminen jota on ajettu peruskouluun vanhentuneen ulkoaopettelemisen tilalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen määrittää ja havannoi todellisuutta aina kokemuksen kautta. Tähän perustuu ilmiöoppiminen jota on ajettu peruskouluun vanhentuneen ulkoaopettelemisen tilalle.

Jokainen tuntee optiset harhat. Esimerkiksi viivan joiden päässä on "nuolenkärki"-kuviot osoittamassa joko ulos- tai sisäänpäin. Viivottimella mitattuna janat ovat yhtä pitkät mutta slmä sanoo, että viiva jonka päässä nuolenkärjet osoittavat sisäänpäin on pitempi. Kumpi on totta?

Tässä tuo janaharha on nro 4:
https://piilari.info/optiset-harhat/

Jos joku väittää keskustelleensa minkä tahansa mielikuvitus hahmon tai pään sisäisen äänen kanssa niin minä kyllä huolestuisin ja soittaisin poliisit. Kaikenlaisia vaarallisia hulluja pidetään vapaalla jalalla vaikka tarvitsisivat välitöntä hoitoa.

Se että ihminen voisi kokea jotakin on pelkkää puppua. Ei ole todisteita siitä että kokemukset olisivat aitoja. On vain asioita jotka tapahtuu koska ne vain tapahtuu ja vain se on totta sillä se voidaan todeta, todistaa ja mitata.

Ihmismieli on jännä asia. Se pystyy huijaamaan tarvittaessa henkilöä ilman että henkilö edes tietää sitä. Erilaiset aistiharhat voivat tulla hyvinkin monesta asiasta, ja niissä ei ole mitään yliluonnollista.

Kokemus voi olla aito kokijalle erittäin todennäköisesti, mutta se ei tarkoita kyseessä olevan mitään muuta kuin aistiharha. Kun ihminen on esimerkiksi yliväsynyt niin aivot voivat alkaa tekemään aistiharhoja. Rationaalinen henkilö toki ymmärtää niiden olevan väsymyksestä johtuvia harhoja, mutta esimerkiksi uskonnollinen ei välttämättä kykene erottamaan sitä todellisuudesta.
Helluntailaiset käyttävät happivajetta aivoissa tehdäkseen aistiharhoja. Nämä sitten toimivat todisteena jumalasta, ja bonuksena tuhoaa aivosoluja.

Lapsilla aistiharhat ovat yleisempiä kuin aikuisilla. Onko sängyn alla mörkö vai johtuuko se vain vilkkaasta mielikuvituksesta? Uskovaiset käyttävät tätä mörkö sängyn alla tyyliä yleensä todistellessaan jumalaansa, ja se vakuuttaa tasan yhtä paljon kuin lapsen pelko mörköön.

Sitten on toki asioita joihin olisi olemassa ihan looginen selitys, mutta yleissivistys ei riitä sen ymmärtämiseen, ja uskonnollinen pistää sen automaattisesti jonkun yliluonnollisen piikkiin. Kuten jos ikkuna pamahtaisi auki, niin uskova olettaisi sen olevan jumala, vaikka looginen selitys voi olla läpiveto, kun ikkuna itsessään lukitsematta/huonosti kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmismieli on jännä asia. Se pystyy huijaamaan tarvittaessa henkilöä ilman että henkilö edes tietää sitä. Erilaiset aistiharhat voivat tulla hyvinkin monesta asiasta, ja niissä ei ole mitään yliluonnollista.

Kokemus voi olla aito kokijalle erittäin todennäköisesti, mutta se ei tarkoita kyseessä olevan mitään muuta kuin aistiharha. Kun ihminen on esimerkiksi yliväsynyt niin aivot voivat alkaa tekemään aistiharhoja. Rationaalinen henkilö toki ymmärtää niiden olevan väsymyksestä johtuvia harhoja, mutta esimerkiksi uskonnollinen ei välttämättä kykene erottamaan sitä todellisuudesta.
Helluntailaiset käyttävät happivajetta aivoissa tehdäkseen aistiharhoja. Nämä sitten toimivat todisteena jumalasta, ja bonuksena tuhoaa aivosoluja.

Lapsilla aistiharhat ovat yleisempiä kuin aikuisilla. Onko sängyn alla mörkö vai johtuuko se vain vilkkaasta mielikuvituksesta? Uskovaiset käyttävät tätä mörkö sängyn alla tyyliä yleensä todistellessaan jumalaansa, ja se vakuuttaa tasan yhtä paljon kuin lapsen pelko mörköön.

Sitten on toki asioita joihin olisi olemassa ihan looginen selitys, mutta yleissivistys ei riitä sen ymmärtämiseen, ja uskonnollinen pistää sen automaattisesti jonkun yliluonnollisen piikkiin. Kuten jos ikkuna pamahtaisi auki, niin uskova olettaisi sen olevan jumala, vaikka looginen selitys voi olla läpiveto, kun ikkuna itsessään lukitsematta/huonosti kiinni.

Muista seuraavan kerran sanoa kun lääkäri toteaa, että on ihme että selvisitte rajusta autoonnettomuudesta että ei, se ei ole ihme vaan että lääkäri nyt näkee aistiharhoja väsymyksestä että arvon lääkäri on vain yliväsynyt niin, että aivot vain tekevät temppujaan.

Anonyymi kirjoitti:

Muista seuraavan kerran sanoa kun lääkäri toteaa, että on ihme että selvisitte rajusta autoonnettomuudesta että ei, se ei ole ihme vaan että lääkäri nyt näkee aistiharhoja väsymyksestä että arvon lääkäri on vain yliväsynyt niin, että aivot vain tekevät temppujaan.

Jos joku selviää auto onnettomuudesta se ei todellisuudessa ole ihme vaan hyvää tuuria tai asia jolle löytyy kyllä rationaalinen selitys.

Montako mainitsemasikaltaista oikeaa ihmettä tunnet. Ja en tarkoita mitään mitä olisit lukenut jostain rukousystävälehdestä ym.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku selviää auto onnettomuudesta se ei todellisuudessa ole ihme vaan hyvää tuuria tai asia jolle löytyy kyllä rationaalinen selitys.

Montako mainitsemasikaltaista oikeaa ihmettä tunnet. Ja en tarkoita mitään mitä olisit lukenut jostain rukousystävälehdestä ym.

Selvisin auto-onnettomuudesta. Se oli lääkärin mukaan ihme. Auto oli niin rutussa että minulla olisi pitänyt olla vähintään luita poikki. Selvisin mustelmilla. Ainoastaan hirvi johon törmäsin kuoli. Kyllähän se hämmentää ja tuntuu mahdottomalta, mutta selvisi silti.

Viime kesänä juteltiin kaverin kanssa juhannuksen säästä. Silloin ei satanut, oli puolipilvistä ha lämmintä. Hän sanoi että se on ihme. Juhannuksena kun aina sataa vettä.

Äitini voitti kerran arvasta 20 euroa. Ei se mikään suuri summa ollut, mutta äitini piti sitä ihmeenä että voitto osui hänen kohdalleen.

Minusta kaunis ja seesteinen kesä on aina oma ihmeensä. Silloin paistaa aurinko, on lämmin ja puotaa, linnut laulaa, ötökät lentelee ja ojanpohjalla sorisee puro. Sitä voi jäädä pidemmäksikin aikaa nautiskelemaan. Vaikka koko päiväksi.

Entä sitten siskoni? Hän ja hänen naisystävänsä saivat lapsen pari vuotta sitten. Hedelmöitys hoidolla. Heistä se oli ihme, suurin ihme maailmassa. Se lapsi itse ja on sitä heille edelleen. He rakastavat sitä lasta ja ovat onnellisia ja ovat sille hyviä äitejä molemmat.

Listaanko sinulle vielä lisää ihmeitä?

Anonyymi kirjoitti:

Selvisin auto-onnettomuudesta. Se oli lääkärin mukaan ihme. Auto oli niin rutussa että minulla olisi pitänyt olla vähintään luita poikki. Selvisin mustelmilla. Ainoastaan hirvi johon törmäsin kuoli. Kyllähän se hämmentää ja tuntuu mahdottomalta, mutta selvisi silti.

Viime kesänä juteltiin kaverin kanssa juhannuksen säästä. Silloin ei satanut, oli puolipilvistä ha lämmintä. Hän sanoi että se on ihme. Juhannuksena kun aina sataa vettä.

Äitini voitti kerran arvasta 20 euroa. Ei se mikään suuri summa ollut, mutta äitini piti sitä ihmeenä että voitto osui hänen kohdalleen.

Minusta kaunis ja seesteinen kesä on aina oma ihmeensä. Silloin paistaa aurinko, on lämmin ja puotaa, linnut laulaa, ötökät lentelee ja ojanpohjalla sorisee puro. Sitä voi jäädä pidemmäksikin aikaa nautiskelemaan. Vaikka koko päiväksi.

Entä sitten siskoni? Hän ja hänen naisystävänsä saivat lapsen pari vuotta sitten. Hedelmöitys hoidolla. Heistä se oli ihme, suurin ihme maailmassa. Se lapsi itse ja on sitä heille edelleen. He rakastavat sitä lasta ja ovat onnellisia ja ovat sille hyviä äitejä molemmat.

Listaanko sinulle vielä lisää ihmeitä?

Nyt sekoitat pahasti matemaattisen pienen mahdollisuuden ja yliluonnollisuuden. Kansankielellä voidaan sanoa ihme, kun pienellä todennäköisyydellä onnistuu, siinä ei ole mitään yliluonnollista tai jumalaista.

Anonyymi kirjoitti:

Muista seuraavan kerran sanoa kun lääkäri toteaa, että on ihme että selvisitte rajusta autoonnettomuudesta että ei, se ei ole ihme vaan että lääkäri nyt näkee aistiharhoja väsymyksestä että arvon lääkäri on vain yliväsynyt niin, että aivot vain tekevät temppujaan.

Pitääkö minun muuten taivuttaa oma tekstini?

"Sitten on toki asioita joihin olisi olemassa ihan looginen selitys, mutta yleissivistys ei riitä sen ymmärtämiseen, ja uskonnollinen pistää sen automaattisesti jonkun yliluonnollisen piikkiin. Kuten jos ikkuna pamahtaisi auki, niin uskova olettaisi sen olevan jumala, vaikka looginen selitys voi olla läpiveto, kun ikkuna itsessään lukitsematta/huonosti kiinni."

Sinä luettelit asioita joihin löytyy looginen selitys.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sekoitat pahasti matemaattisen pienen mahdollisuuden ja yliluonnollisuuden. Kansankielellä voidaan sanoa ihme, kun pienellä todennäköisyydellä onnistuu, siinä ei ole mitään yliluonnollista tai jumalaista.

Miksi ihmeessä ihmeen pitäisi olla yliluonnollinen tai jumalallinen? Kuka niin on määrännyt ja sanonut? Miksi tavallinen asia ei voi olla ihme?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä ihmeen pitäisi olla yliluonnollinen tai jumalallinen? Kuka niin on määrännyt ja sanonut? Miksi tavallinen asia ei voi olla ihme?

Sinä olit se joka takertui sanaan ihme. Sitä en maininnut kertaakaan tekstissäni, mutta ystävällisyyttäni selitin sanaa ihme sinulle. Jos et ymmärrä keskustelun aihetta, niin ensimmäinen puhui siitä voiko kokemus olla oikea. Siihen selitin, että kokijan mukaan se voi olla oikea tunne, joka ei välttämättä perustu muuhun kuin aistiharhaan. Selitin myös tekstissäni sanan ihme väärinkäsityksen.

Ja ystävällisyyttäni kerron myös, että valtavan monet teistit väittävät ihmeitä yliluonnollisiksi ja/tai jumalallisiksi aika ajoin. Esimerkiksi "on jumalan tekemä ihme, että henkilö X parani leikkauksen jälkeen". Tämä voi olla loukkaavaa sitä kirurgia kohtaan jolla on ihan oikeasti valtavasti tunteja takana ja ammattitaidollaan hoiti leikkauksella henkilön kuntoon.

Jos ihmettelet miksi lääkäri kutsuu sitä onnettomuutta ihmeeksi, niin se johtuu siitä että lääkäri ei ole yleensä puostari. Lääkärillä ei yleensä löydy koulutusta, kokemusta ja/tai tietoa onnettomuudesta itsestään tekemään tarkkaa analyysiä mitä tapahtui. Sitä analyysiä varten on ihan omat ammattilaiset, joiden arvioitavaksi lääkäri haluaakin jättää asian.

Toivottavasti tämä selventää asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sekoitat pahasti matemaattisen pienen mahdollisuuden ja yliluonnollisuuden. Kansankielellä voidaan sanoa ihme, kun pienellä todennäköisyydellä onnistuu, siinä ei ole mitään yliluonnollista tai jumalaista.

Se mikä on yksilön kannalta epätodennäköistä voi olla isossa havaintojoukossa hyvinkin todennäköistä. Jokaisen lottoajan kannalta on äärimmäisen pieni todennäköisyys, että he 10 viikon kupongillaan voittaisivat päävoittoa, mutta on hyvin epätodennäköistä ettei kukaan voita kymmeneen viikkoon loton päävoittoa.

Onko jollekkin tietylle pelaajalle osunut lottovoitto sitten "ihme"?

Anonyymi kirjoitti:

Selvisin auto-onnettomuudesta. Se oli lääkärin mukaan ihme. Auto oli niin rutussa että minulla olisi pitänyt olla vähintään luita poikki. Selvisin mustelmilla. Ainoastaan hirvi johon törmäsin kuoli. Kyllähän se hämmentää ja tuntuu mahdottomalta, mutta selvisi silti.

Viime kesänä juteltiin kaverin kanssa juhannuksen säästä. Silloin ei satanut, oli puolipilvistä ha lämmintä. Hän sanoi että se on ihme. Juhannuksena kun aina sataa vettä.

Äitini voitti kerran arvasta 20 euroa. Ei se mikään suuri summa ollut, mutta äitini piti sitä ihmeenä että voitto osui hänen kohdalleen.

Minusta kaunis ja seesteinen kesä on aina oma ihmeensä. Silloin paistaa aurinko, on lämmin ja puotaa, linnut laulaa, ötökät lentelee ja ojanpohjalla sorisee puro. Sitä voi jäädä pidemmäksikin aikaa nautiskelemaan. Vaikka koko päiväksi.

Entä sitten siskoni? Hän ja hänen naisystävänsä saivat lapsen pari vuotta sitten. Hedelmöitys hoidolla. Heistä se oli ihme, suurin ihme maailmassa. Se lapsi itse ja on sitä heille edelleen. He rakastavat sitä lasta ja ovat onnellisia ja ovat sille hyviä äitejä molemmat.

Listaanko sinulle vielä lisää ihmeitä?

Se, että auto menee ruttuun, mutta matkustamo pysyy niin kuosissa että suojaa edelleen matkustajia, ei ole ihme, vaan satojen insinöörien suunnittelutyön tulos ja tavoite. Autot on tehty törmäystilanteessa menemään ruttuun, jotta törmäysenergia sitoutuisi muualle kuin matkustajiin.

Lääkärin ydinosaaminen on muualla kuin autonsuunnittelussa ja ihmettelen kovasti miten lääkäri tiesi miten rutussa auto oli?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Se mikä on yksilön kannalta epätodennäköistä voi olla isossa havaintojoukossa hyvinkin todennäköistä. Jokaisen lottoajan kannalta on äärimmäisen pieni todennäköisyys, että he 10 viikon kupongillaan voittaisivat päävoittoa, mutta on hyvin epätodennäköistä ettei kukaan voita kymmeneen viikkoon loton päävoittoa.

Onko jollekkin tietylle pelaajalle osunut lottovoitto sitten "ihme"?

Veikkausvoitot+on+laskettu+matematiikan+todennäköisyys+instrumenteilla+mahdollisimman+epätodennäköisiksi.+Koskee+numeroita+siis.+Ei+esim+urheilukohteita+kuten+pitkäveto+Toto+ym+joissa+asiantuntemuksella+on+suurin+rooli.+Mutta+kuten+eurojackpot+osoittaa+satoja+miljoonia+veikkaajia+14+eri+maassa+mutta+vaikka+puolet+50%+rahoista+palautuu+veikkaajille.+Päävoitto+saattaa+siirtyä+viikkotolkulla.+Kyseessä+on+valtaisa+kauha+ja+rahasampo,+siksi+pääpotti+voi+hautua+tosi+isoksi.+Usassa+ollaan+vielä+paljon+korkeimmissa+summissa.+Kuitenkin+voittaja+löytyy+aina.+Jopa+rivi+12345+lisänumerot+6+ja+7.+Löytyy+monesta.+Ei+siis+ole+kyse+ihmeistä.+Tramssendenttinen+meditaatio+voi+sensijaan+johtaa+levitaatioon+mutta+sekin+on+kumottu+"+joogahyppelyksi"

Anonyymi kirjoitti:

Selvisin auto-onnettomuudesta. Se oli lääkärin mukaan ihme. Auto oli niin rutussa että minulla olisi pitänyt olla vähintään luita poikki. Selvisin mustelmilla. Ainoastaan hirvi johon törmäsin kuoli. Kyllähän se hämmentää ja tuntuu mahdottomalta, mutta selvisi silti.

Viime kesänä juteltiin kaverin kanssa juhannuksen säästä. Silloin ei satanut, oli puolipilvistä ha lämmintä. Hän sanoi että se on ihme. Juhannuksena kun aina sataa vettä.

Äitini voitti kerran arvasta 20 euroa. Ei se mikään suuri summa ollut, mutta äitini piti sitä ihmeenä että voitto osui hänen kohdalleen.

Minusta kaunis ja seesteinen kesä on aina oma ihmeensä. Silloin paistaa aurinko, on lämmin ja puotaa, linnut laulaa, ötökät lentelee ja ojanpohjalla sorisee puro. Sitä voi jäädä pidemmäksikin aikaa nautiskelemaan. Vaikka koko päiväksi.

Entä sitten siskoni? Hän ja hänen naisystävänsä saivat lapsen pari vuotta sitten. Hedelmöitys hoidolla. Heistä se oli ihme, suurin ihme maailmassa. Se lapsi itse ja on sitä heille edelleen. He rakastavat sitä lasta ja ovat onnellisia ja ovat sille hyviä äitejä molemmat.

Listaanko sinulle vielä lisää ihmeitä?

Kielikuvissa "ihme" tarkoittaa vain melko epätodennäköistä asiaa. Toisaalta jos tiedät mitään todennäköisyyksistä, tiedät että jos asian tapahtumistodennäköisyys on vain yksi miljoonasta, mutta se tapahtuu viidelle miljoonalle on todennäköistä että ainakin viidelle näistä on kyseinen asia tapahtunut.

Tekeekö se siitä uskonnon mukaisen ihmeen? Ei valitettavasti. Mutta kielikuvallisesti ihmiset kutsuvat sitä ihmeeksi vaikka tällä ei ole mitään tekemistä ns. "uskonnollisten ihmeiden" kanssa joita uskovaiset niin kovaan yrittävät löytää :)

Oudoksuva kirjoitti:

Kielikuvissa "ihme" tarkoittaa vain melko epätodennäköistä asiaa. Toisaalta jos tiedät mitään todennäköisyyksistä, tiedät että jos asian tapahtumistodennäköisyys on vain yksi miljoonasta, mutta se tapahtuu viidelle miljoonalle on todennäköistä että ainakin viidelle näistä on kyseinen asia tapahtunut.

Tekeekö se siitä uskonnon mukaisen ihmeen? Ei valitettavasti. Mutta kielikuvallisesti ihmiset kutsuvat sitä ihmeeksi vaikka tällä ei ole mitään tekemistä ns. "uskonnollisten ihmeiden" kanssa joita uskovaiset niin kovaan yrittävät löytää :)

Taas yksi hihhuli, joja yrittää selittää että ihme on muuta kuin yliluonnollinen tapahtuma. Te nimenomaan ja kivenkovaan olette aina väittäneet että ihme on Jumalan puuttumista maailman asioihin luonon ylittävällä ja fysiikan lait rikkovalla tavalla. Lueppa uudelleen mitä teille on tässä ketjussa teille vastattu.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Se mikä on yksilön kannalta epätodennäköistä voi olla isossa havaintojoukossa hyvinkin todennäköistä. Jokaisen lottoajan kannalta on äärimmäisen pieni todennäköisyys, että he 10 viikon kupongillaan voittaisivat päävoittoa, mutta on hyvin epätodennäköistä ettei kukaan voita kymmeneen viikkoon loton päävoittoa.

Onko jollekkin tietylle pelaajalle osunut lottovoitto sitten "ihme"?

Asian+voi+ajatella+myös+niin+että+yksilölle+onnistumismahdollisuus+on+100%+jos+onnistuu+ensimmäisellä+kerralla,+mutta+isommalle+ryhmälle+se+voi+olla+marginaalisen+pieni.Mutta+asia+menee+jo+hiusten+halkomiseksi.Seuraavaan+kommettiisi:Tuli+itselleni+mieleen+vasta+myöhemmin,+että+olisi+pitänyt+kertoa+myös+auton+suunnittelusta,+joten+kiitos+kun+toit+sen+esille.