Päivi Räsäsen hiillostus: Elämmekö uusateistisessa maassa?

Olet väärässä. Päivi Räsäsen puheissa peilautuu kunnioitus Jumalaa, ja Hänen Sanaansa kohtaan.

Nykymaaima on vieraantunut kristinuskosta, Sen jumala on ihminen itse, joka luulee olevansa maailmakaikkeuden herra, ja omaavansa ylivoimaisen tiedon. Uskova sen sijaan uskoo, että Jumala on kaikkitietävä, joka tietää kyllä senkin, mistä homoudessa on kysymys kun pitää sitä kauhistuksena.

Kristillisessä maassa pitäisi olla lupa julkisesti siteerata Raamattua ilman seuraamuksia. Tosiasia on kuitenkin toinen. Kristittyjen Jumalaan uskoa ei saa tuoda esiin niin kuin ennen; se on kiellettyä kouluissa, hoitoalan työpaikoissa jne...

Ajatelkaa nyt sitä, että uskontotunnilla opettaja ei saa sanoa Jumalan luoneen maailmaa!

Sen sijaan kehitysoppi-uskontoa opetetaan täysin palkein. Se juuri on johtanut tällaiseen ajojahtiin, kun uskova avaa suunsa.

Yksi_usko kirjoitti:

Kristillisessä maassa pitäisi olla lupa julkisesti siteerata Raamattua ilman seuraamuksia. Tosiasia on kuitenkin toinen. Kristittyjen Jumalaan uskoa ei saa tuoda esiin niin kuin ennen; se on kiellettyä kouluissa, hoitoalan työpaikoissa jne...

Ajatelkaa nyt sitä, että uskontotunnilla opettaja ei saa sanoa Jumalan luoneen maailmaa!

Sen sijaan kehitysoppi-uskontoa opetetaan täysin palkein. Se juuri on johtanut tällaiseen ajojahtiin, kun uskova avaa suunsa.

Lue lisää

Niinpä. Lähes aina homoseksuaalisuutta inhoavat uskovaiset ovat myös denialistisia kreationisteja eli yhä syvemmällä yhteiskunnan marginaalissa.

Kummallakaan ei ole tulevaisuutta, ei kreationismilla eikä seksuaalivähemmistöjen halventamisella.

Aivan varmasti opettaja muuten saa sanoa uskontotunnilla, että Raamatun ja Koraanin mukaan Jumala loi maailman kuudessa päivässä. Tästä lyön vaikka vetoa.

Yksi_usko kirjoitti:

Kristillisessä maassa pitäisi olla lupa julkisesti siteerata Raamattua ilman seuraamuksia. Tosiasia on kuitenkin toinen. Kristittyjen Jumalaan uskoa ei saa tuoda esiin niin kuin ennen; se on kiellettyä kouluissa, hoitoalan työpaikoissa jne...

Ajatelkaa nyt sitä, että uskontotunnilla opettaja ei saa sanoa Jumalan luoneen maailmaa!

Sen sijaan kehitysoppi-uskontoa opetetaan täysin palkein. Se juuri on johtanut tällaiseen ajojahtiin, kun uskova avaa suunsa.

Lue lisää

Tasapuolisuuden vuoksi uskontotunnilla pitää sanoa myös että Kalevalan mukaan maailma kehittyi sotkan munasta. Se on aivan yhtä hyvä totuus kuin raamatun mukainenkin.

Muinaisen kansanuskomusten tuntemus on lapsille hyväksi. Osaavatpahan varoa saarnamiesten satimea. Mutta minkäänlaisena totuutena noita ei pidä esittää.

Anonyymi kirjoitti:

Tasapuolisuuden vuoksi uskontotunnilla pitää sanoa myös että Kalevalan mukaan maailma kehittyi sotkan munasta. Se on aivan yhtä hyvä totuus kuin raamatun mukainenkin.

Muinaisen kansanuskomusten tuntemus on lapsille hyväksi. Osaavatpahan varoa saarnamiesten satimea. Mutta minkäänlaisena totuutena noita ei pidä esittää.

Lue lisää

Jeesus on TIE, TOTUUS ja ELÄMÄ.

Räsänen puhuu sitä mikä lukee Raamatussa..

Anonyymi kirjoitti:

Tasapuolisuuden vuoksi uskontotunnilla pitää sanoa myös että Kalevalan mukaan maailma kehittyi sotkan munasta. Se on aivan yhtä hyvä totuus kuin raamatun mukainenkin.

Muinaisen kansanuskomusten tuntemus on lapsille hyväksi. Osaavatpahan varoa saarnamiesten satimea. Mutta minkäänlaisena totuutena noita ei pidä esittää.

Lue lisää

Valita papeille piispoile!

Yksi_usko kirjoitti:

Kristillisessä maassa pitäisi olla lupa julkisesti siteerata Raamattua ilman seuraamuksia. Tosiasia on kuitenkin toinen. Kristittyjen Jumalaan uskoa ei saa tuoda esiin niin kuin ennen; se on kiellettyä kouluissa, hoitoalan työpaikoissa jne...

Ajatelkaa nyt sitä, että uskontotunnilla opettaja ei saa sanoa Jumalan luoneen maailmaa!

Sen sijaan kehitysoppi-uskontoa opetetaan täysin palkein. Se juuri on johtanut tällaiseen ajojahtiin, kun uskova avaa suunsa.

Lue lisää

Edelleen kysytään että mikä olisi se historiallinen maa jossa olisit halunnut elää? Missä valtiossa siis sinulla ja teillä muilla uskovilla olisi ollut paremmat oltavat kuin nykyisissä länsimaissa? Saa luetella useampiakin.

PS. Tätä on kysytty vaikka kunka monta kertaa mutta koskaan ei ole tullut yhtäkään vastausta..,

Näyttää pikemminkin siltä että valtakunnasyyttäjä Toiviainen on nostanut itsensä jumalan asemaan, tai ainakin hän esiintyy punavihreän epäjumalan ruoskana.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen kysytään että mikä olisi se historiallinen maa jossa olisit halunnut elää? Missä valtiossa siis sinulla ja teillä muilla uskovilla olisi ollut paremmat oltavat kuin nykyisissä länsimaissa? Saa luetella useampiakin.

PS. Tätä on kysytty vaikka kunka monta kertaa mutta koskaan ei ole tullut yhtäkään vastausta..,

Lue lisää

Natsi-saksa 1933-1942 olisi ollut aika huippupaikka.

Anonyymi kirjoitti:

Tasapuolisuuden vuoksi uskontotunnilla pitää sanoa myös että Kalevalan mukaan maailma kehittyi sotkan munasta. Se on aivan yhtä hyvä totuus kuin raamatun mukainenkin.

Muinaisen kansanuskomusten tuntemus on lapsille hyväksi. Osaavatpahan varoa saarnamiesten satimea. Mutta minkäänlaisena totuutena noita ei pidä esittää.

Lue lisää

Kalevalaa käsitellään kyllä äidinkielen ja kirjallisuuden osioissa, eikä uskonnontunnilla, ihan syystäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä. Päivi Räsäsen puheissa peilautuu kunnioitus Jumalaa, ja Hänen Sanaansa kohtaan.

Nykymaaima on vieraantunut kristinuskosta, Sen jumala on ihminen itse, joka luulee olevansa maailmakaikkeuden herra, ja omaavansa ylivoimaisen tiedon. Uskova sen sijaan uskoo, että Jumala on kaikkitietävä, joka tietää kyllä senkin, mistä homoudessa on kysymys kun pitää sitä kauhistuksena.

Lue lisää

Sanojen kautta lapsikin vietellään. Ajallemme tuli nopeiksi viettelijöiksi vääryyteen ensin kirjallisuus massoittain. sitten puheet/musiikki (radio) ja sitten katselulaitteet -TV, netti, videot ja pelit. Elämää helpottavat keksinnöt ovat kyllä hyviä, kuten tulitikut, puukot ja kirveet. Se, mihin niitä käytetään , ratkaisee.
Sananlaskut 4
18 Mutta vanhurskasten polku on kuin aamurusko, joka kirkastuu kirkastumistaan sydänpäivään saakka.
19 Jumalattomain tie on kuin pimeys: eivät he tiedä, mihin kompastuvat.
20 Poikani, kuuntele minun puhettani, kallista korvasi minun sanoilleni.
21 Älkööt ne väistykö silmistäsi, kätke ne sydämesi sisimpään;
22 sillä ne ovat elämä sille, joka ne löytää, ja lääke koko hänen ruumiillensa.
23 Yli kaiken varottavan varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee.
Mihin kadotettiin puhtaus ajatuksissa , sanoissa ja TEOISSA?

Matteus 12
33 Joko tehkää puu hyväksi ja sen hedelmä hyväksi, tahi tehkää puu huonoksi ja sen hedelmä huonoksi; sillä hedelmästä puu tunnetaan.
34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
35 Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esille hyvää, ja paha ihminen tuo pahan runsaudesta esille pahaa.
36 Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."
38 Silloin muutamat kirjanoppineista ja fariseuksista vastasivat hänelle sanoen: "Opettaja, me tahdomme nähdä sinulta merkin".
39 Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki.
40 Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.
41 Niiniven miehet nousevat tuomiolle yhdessä tämän sukupolven kanssa ja tulevat sille tuomioksi; sillä he tekivät parannuksen Joonaan saarnan vaikutuksesta, ja katso, tässä on enempi kuin Joonas.
42 Etelän kuningatar on heräjävä tuomiolle tämän sukupolven kanssa ja tuleva sille tuomioksi; sillä hän tuli maan ääristä kuulemaan Salomon viisautta, ja katso, tässä on enempi kuin Salomo.

43 Kun saastainen henki lähtee ihmisestä, kuljeksii se autioita paikkoja ja etsii lepoa, eikä löydä.
44 Silloin se sanoo: 'Minä palaan huoneeseeni, josta lähdin'. Ja kun se tulee, tapaa se huoneen tyhjänä ja lakaistuna ja kaunistettuna.
45 Silloin se menee ja ottaa mukaansa seitsemän muuta henkeä, pahempaa kuin se itse, ja ne tulevat sisään ja asuvat siellä. Ja sen ihmisen viimeiset tulevat pahemmiksi kuin ensimmäiset. Niin käy myös tälle pahalle sukupolvelle."

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä. Päivi Räsäsen puheissa peilautuu kunnioitus Jumalaa, ja Hänen Sanaansa kohtaan.

Nykymaaima on vieraantunut kristinuskosta, Sen jumala on ihminen itse, joka luulee olevansa maailmakaikkeuden herra, ja omaavansa ylivoimaisen tiedon. Uskova sen sijaan uskoo, että Jumala on kaikkitietävä, joka tietää kyllä senkin, mistä homoudessa on kysymys kun pitää sitä kauhistuksena.

Lue lisää

Matteus 12
35 Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esille hyvää, ja paha ihminen tuo pahan runsaudesta esille pahaa.
36 Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."
38 Silloin muutamat kirjanoppineista ja fariseuksista vastasivat hänelle sanoen: "Opettaja, me tahdomme nähdä sinulta merkin".
39 Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki.
40 Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.
41 Niiniven miehet nousevat tuomiolle yhdessä tämän sukupolven kanssa ja tulevat sille tuomioksi; sillä he tekivät parannuksen Joonaan saarnan vaikutuksesta, ja katso, tässä on enempi kuin Joonas.
42 Etelän kuningatar on heräjävä tuomiolle tämän sukupolven kanssa ja tuleva sille tuomioksi; sillä hän tuli maan ääristä kuulemaan Salomon viisautta, ja katso, tässä on enempi kuin Salomo.
43 Kun saastainen henki lähtee ihmisestä, kuljeksii se autioita paikkoja ja etsii lepoa, eikä löydä.
44 Silloin se sanoo: 'Minä palaan huoneeseeni, josta lähdin'. Ja kun se tulee, tapaa se huoneen tyhjänä ja lakaistuna ja kaunistettuna.
45 Silloin se menee ja ottaa mukaansa seitsemän muuta henkeä, pahempaa kuin se itse, ja ne tulevat sisään ja asuvat siellä. Ja sen ihmisen viimeiset tulevat pahemmiksi kuin ensimmäiset. Niin käy myös tälle pahalle sukupolvelle."

Niin "..katso tässä on enempi kuin Salomo..." Ja kuningatar matkusti sinne maan ääristä, että sai kuulla viisautta! Jeesus kuoli ristillä puolestamme ja toi meille pelastuksen - jokaiselle , joka uskoo Häneen ja pitää käskyt, mitkä hän vahvisti sanoillaan. Siinä on myöskin rakkaus lähimmäiseemme , että varoitamme ajoissa. Mihin katosi elintärkeä varoitus - miksi maastamme kehittyi avionrikkojasukupolvi?

Yksi_usko kirjoitti:

Kristillisessä maassa pitäisi olla lupa julkisesti siteerata Raamattua ilman seuraamuksia. Tosiasia on kuitenkin toinen. Kristittyjen Jumalaan uskoa ei saa tuoda esiin niin kuin ennen; se on kiellettyä kouluissa, hoitoalan työpaikoissa jne...

Ajatelkaa nyt sitä, että uskontotunnilla opettaja ei saa sanoa Jumalan luoneen maailmaa!

Sen sijaan kehitysoppi-uskontoa opetetaan täysin palkein. Se juuri on johtanut tällaiseen ajojahtiin, kun uskova avaa suunsa.

Lue lisää

...opettaja ei saa sanoa...... Miten tällaiseen tilanteen on maassamme jouduttu? Miksi kansa ei kysy "kuka oikeasti päättää?".

Kiitos Päivi , että olet herättänyt kansamme kysymään tuon kysymyksen? On suurta Jumalan armoa kansallemme, että puhut ja toimit.
On kuin viimeinen hätä, koska ovelan huomaamattomasti olemme luisuneet tähän kansamme luvalliseen villitsemiseen, mikä päätyy vähintään sairauteen!

Yksi_usko kirjoitti:

Kristillisessä maassa pitäisi olla lupa julkisesti siteerata Raamattua ilman seuraamuksia. Tosiasia on kuitenkin toinen. Kristittyjen Jumalaan uskoa ei saa tuoda esiin niin kuin ennen; se on kiellettyä kouluissa, hoitoalan työpaikoissa jne...

Ajatelkaa nyt sitä, että uskontotunnilla opettaja ei saa sanoa Jumalan luoneen maailmaa!

Sen sijaan kehitysoppi-uskontoa opetetaan täysin palkein. Se juuri on johtanut tällaiseen ajojahtiin, kun uskova avaa suunsa.

Lue lisää

...opettaja ei saa sanoa...... Miten tällaiseen tilanteen on maassamme jouduttu? Miksi kansa ei kysy "kuka oikeasti päättää?".

Kiitos Päivi , että olet herättänyt kansamme kysymään tuon kysymyksen? On suurta Jumalan armoa kansallemme, että puhut ja toimit.
On kuin viimeinen hätä, koska ovelan huomaamattomasti olemme luisuneet tähän kansamme luvalliseen villitsemiseen, mikä päätyy vähintään sairauteen!

Huom ! Päivi luki Raamatusta, ei keksinyt omasta päästä. Kannattaa siirtää ja antaa tumiovalta Jumalalle. Ihmiset tahallaan haluavat vääristellä tätä asiaa.

Yksi_usko kirjoitti:

Kristillisessä maassa pitäisi olla lupa julkisesti siteerata Raamattua ilman seuraamuksia. Tosiasia on kuitenkin toinen. Kristittyjen Jumalaan uskoa ei saa tuoda esiin niin kuin ennen; se on kiellettyä kouluissa, hoitoalan työpaikoissa jne...

Ajatelkaa nyt sitä, että uskontotunnilla opettaja ei saa sanoa Jumalan luoneen maailmaa!

Sen sijaan kehitysoppi-uskontoa opetetaan täysin palkein. Se juuri on johtanut tällaiseen ajojahtiin, kun uskova avaa suunsa.

Lue lisää

"Sen sijaan kehitysoppi-uskontoa opetetaan täysin palkein. Se juuri on johtanut tällaiseen ajojahtiin, kun uskova avaa suunsa."

Kehitysoppi-uskonto on Nobelin-palkinnoin kumottu.

Raamattua ei voi kukaan kumota. Päinvastoin, jatkuvasti löytyy nyt historiantutkimuksissa samaa , mikä todistaa oikeaksi Raamattua. Miksi siis muiltakin osin ei Raamattu olisi totta, jos sen kirjoittajat ovat tuoneet esiin tapahtumia, mitkä nykytutkimuksin vasta voidaan todeta paikkansapitäviksi.
Vielä lapsuudessani näin ei ollut, vaan Raamattu itsessään oli historiaakin.

Yksi_usko kirjoitti:

Jeesus on TIE, TOTUUS ja ELÄMÄ.

Aamen!

Anonyymi kirjoitti:

"Sen sijaan kehitysoppi-uskontoa opetetaan täysin palkein. Se juuri on johtanut tällaiseen ajojahtiin, kun uskova avaa suunsa."

Kehitysoppi-uskonto on Nobelin-palkinnoin kumottu.

Raamattua ei voi kukaan kumota. Päinvastoin, jatkuvasti löytyy nyt historiantutkimuksissa samaa , mikä todistaa oikeaksi Raamattua. Miksi siis muiltakin osin ei Raamattu olisi totta, jos sen kirjoittajat ovat tuoneet esiin tapahtumia, mitkä nykytutkimuksin vasta voidaan todeta paikkansapitäviksi.
Vielä lapsuudessani näin ei ollut, vaan Raamattu itsessään oli historiaakin.

Lue lisää

On onhan raamatussa mainittu paikkoja jotka ovat olleet olemassa. Niin mainitaan aku-ankassakin. Mutta ei se tarkoita että juuri sinun uskomasi jumala olisi olemassa.

Ja eikös muuten tuollaisesta valehtelusta mitä sinä teet, joudu helvettiin?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niinpä. Lähes aina homoseksuaalisuutta inhoavat uskovaiset ovat myös denialistisia kreationisteja eli yhä syvemmällä yhteiskunnan marginaalissa.

Kummallakaan ei ole tulevaisuutta, ei kreationismilla eikä seksuaalivähemmistöjen halventamisella.

Aivan varmasti opettaja muuten saa sanoa uskontotunnilla, että Raamatun ja Koraanin mukaan Jumala loi maailman kuudessa päivässä. Tästä lyön vaikka vetoa.

Lue lisää

Oma uskonnonopettajani sanoi että luomiskertomuksesta kannattaa painaa mieleen kolme ensimmäistä sanaa: "Alussa loi Jumala". Siihen muuhun sitä seuraavaan hän ei itsekään usko.
:D

Anonyymi kirjoitti:

Natsi-saksa 1933-1942 olisi ollut aika huippupaikka.

Suomi 1939

Anonyymi kirjoitti:

"Sen sijaan kehitysoppi-uskontoa opetetaan täysin palkein. Se juuri on johtanut tällaiseen ajojahtiin, kun uskova avaa suunsa."

Kehitysoppi-uskonto on Nobelin-palkinnoin kumottu.

Raamattua ei voi kukaan kumota. Päinvastoin, jatkuvasti löytyy nyt historiantutkimuksissa samaa , mikä todistaa oikeaksi Raamattua. Miksi siis muiltakin osin ei Raamattu olisi totta, jos sen kirjoittajat ovat tuoneet esiin tapahtumia, mitkä nykytutkimuksin vasta voidaan todeta paikkansapitäviksi.
Vielä lapsuudessani näin ei ollut, vaan Raamattu itsessään oli historiaakin.

Lue lisää

Kehitysoppi . Siis vanhan testamentin kirjoituksia on väännetty kieroon ja noituuteen . Mutta jos sitä luetaan siinä on kehitysoppi . Luotiin ensin maat tähdet ja elukat . Eläinlajit . Sitten vasta ihminen 6000 v oli enkelit sitä ennen ja faaraot Egypti . Siellä syntyi hebrea . Egyptissä ja kaldean uurissa . Onhan tyhmää riidellä mistään minkä Jumala Luojana on luonut mutta noi vanhat siinailaiset tavat on tyhmiä nykyään . Tuhat vuotta kuin yksi päivä Jumalalle ...ei voi tietää montako miljoonaa vuotta täällä on ollut jotain ennen ihmistä . Ihminen luotiin viimeksi sitten mitä ihmiset on luonut käsillään . Tyhmä riitelyn aihe .

Yksi_usko kirjoitti:

Kristillisessä maassa pitäisi olla lupa julkisesti siteerata Raamattua ilman seuraamuksia. Tosiasia on kuitenkin toinen. Kristittyjen Jumalaan uskoa ei saa tuoda esiin niin kuin ennen; se on kiellettyä kouluissa, hoitoalan työpaikoissa jne...

Ajatelkaa nyt sitä, että uskontotunnilla opettaja ei saa sanoa Jumalan luoneen maailmaa!

Sen sijaan kehitysoppi-uskontoa opetetaan täysin palkein. Se juuri on johtanut tällaiseen ajojahtiin, kun uskova avaa suunsa.

Lue lisää

Onko noin että ope ei saa tuota sanoa? En ihmettele kuitenkaan yhtään. Aikoihin on eletty.

Lisään vielä että nyt Suomi ei kai ole sodassa ja että homoilla ei tässä maassa ole kauheasti hätää, ovat monella saralla hyvin edustettuna, tasavertaisina.
Jos ei itse hyväksi itseään kuinka voi olettaa että muut hyväksyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä että nyt Suomi ei kai ole sodassa ja että homoilla ei tässä maassa ole kauheasti hätää, ovat monella saralla hyvin edustettuna, tasavertaisina.
Jos ei itse hyväksi itseään kuinka voi olettaa että muut hyväksyvät.

Lue lisää

>Jos ei itse hyväksi itseään kuinka voi olettaa että muut hyväksyvät.

On helluntailaisia ym. homoja, jotka lahkouskonnollisista syistä eivät hyväksy eivätkä saa hyväksyä itseään. Silti suuri enemmistö hyväksyy heidät ihan sukkana.

Onko sulla nyt varmasti asiat hyvin? Ei oikein siltä kuulosta. 😟

RepeRuutikallo kirjoitti:

Onko sulla nyt varmasti asiat hyvin? Ei oikein siltä kuulosta. 😟

Hei, eipäs aleta diaknosoimaan, vaikka se nykyään puhelimessakin tehdään.
Joku on rakastunut Eiffeltorniin, en muista dokumenttia ihan tarkkaan, mutta taisi mennä tornin kanssa jopa naimisiin. Dokumentti ei kertonut kuinka lisääntyvät.

Siitä ei tuossa ole kyse, etteikö homot voisi harjoittaa homoutta. Kyse on siitä, että kristillisessä maassa kristitty ei voi siteerata Raamattua ja tunnustaa julkisesti uskoaan.

On suorastaan hulluutta, että kirkon johto osallistuu ei-kristilliseen homomarssiin. He eivät marssineet Jeesuksen nimeen. Toki homot voivat osallistua Jeesus-marssiin, mutta tämä marssi ei ollut sellanen.

On uskovaisia homoja, jotka haluavat seurata Jeesusta. On kuitenkin muistettava, että uskovaisen päämäärä on pyhittyminen uskossa. Uskova homo ei voi pyhittyä uskossaan.

https://www.youtube.com/watch?v=WvZ_3uyR_Ms

Tuossa suhteessa homojen tapoihin kukaan ei ole tässä viitannut. Kyse on siitä, että oliko kirkon marssittava homomarssia, tai mitä Raamattu opettaa olevan Raamatullista. Näistä oli kyse.

Toiviaisesta on tehty jo 19 kantelua. Poliisin on pakko tutkia hänen vihansa uskovia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toiviaisesta on tehty jo 19 kantelua. Poliisin on pakko tutkia hänen vihansa uskovia kohtaan.

Ilmankos usko. on tällä palstalla vaiennut. On ollut muuta tekemistä :DDD

👍

Räsänenhän ei ole kieltämässä keneltäkään mitään, esim. Homppelien nussimista keskenään. Ei, vaikka hännellä olisi diktaattorin oikeudet.
Hän vain sanoo että näiden homotoiminta on Jumalan vastaista toimintaa eli syntiä.
Miksi tätä on vaikea muka ymmärtää?
Homoilu johtuu demonien ja Saatanan eksytyksestä. Tästä voi pelastua kun rukoilee ja päästää sydämmeensä Jeesuksen. Ensimmäinen merkki pelastuksesta on huono omatunto. Tälläkin palstalla huomaa että monella homolla on paha olla ja siitä syytetään Räsästä. Muistakaa homot että Jumala rakastaa teitäkin ja antaa teidän syntinne anteeksi. Luopukaa synnistä!

Iltapäivälehdet pitää uutisten tasalla , miten kiirettä pitää pedofiileilla. Luvallisuus luisuu koko ajan suuremmaksi mihin vaan - tekijöiltä poistuu ymmärrys normiin. Tai oikeammin media mainonta on sen ymmärryksen poistanut ja toimii tavallaan opettajana ja luvan antajana.
Tänään vielä joitakin rangaistaan, entä huomenna?

Yksi_usko kirjoitti:

Siitä ei tuossa ole kyse, etteikö homot voisi harjoittaa homoutta. Kyse on siitä, että kristillisessä maassa kristitty ei voi siteerata Raamattua ja tunnustaa julkisesti uskoaan.

On suorastaan hulluutta, että kirkon johto osallistuu ei-kristilliseen homomarssiin. He eivät marssineet Jeesuksen nimeen. Toki homot voivat osallistua Jeesus-marssiin, mutta tämä marssi ei ollut sellanen.

On uskovaisia homoja, jotka haluavat seurata Jeesusta. On kuitenkin muistettava, että uskovaisen päämäärä on pyhittyminen uskossa. Uskova homo ei voi pyhittyä uskossaan.

https://www.youtube.com/watch?v=WvZ_3uyR_Ms

Lue lisää

” kristitty ei voi siteerata Raamattua ja tunnustaa julkisesti uskoaan. ”

Totta kai saa, mutta jos se rikkoo lakia pitää myös olla valmis kantamaan vasttunsa sanomisistaan. Ei raamattuakaan voi lainata niin että ohittaa lain. Ei se ole mitenkään lain yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Hei, eipäs aleta diaknosoimaan, vaikka se nykyään puhelimessakin tehdään.
Joku on rakastunut Eiffeltorniin, en muista dokumenttia ihan tarkkaan, mutta taisi mennä tornin kanssa jopa naimisiin. Dokumentti ei kertonut kuinka lisääntyvät.

Lue lisää

Tornit eivät ole oikeustoimikelpoisia maallisen lain osalta.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänenhän ei ole kieltämässä keneltäkään mitään, esim. Homppelien nussimista keskenään. Ei, vaikka hännellä olisi diktaattorin oikeudet.
Hän vain sanoo että näiden homotoiminta on Jumalan vastaista toimintaa eli syntiä.
Miksi tätä on vaikea muka ymmärtää?
Homoilu johtuu demonien ja Saatanan eksytyksestä. Tästä voi pelastua kun rukoilee ja päästää sydämmeensä Jeesuksen. Ensimmäinen merkki pelastuksesta on huono omatunto. Tälläkin palstalla huomaa että monella homolla on paha olla ja siitä syytetään Räsästä. Muistakaa homot että Jumala rakastaa teitäkin ja antaa teidän syntinne anteeksi. Luopukaa synnistä!

Lue lisää

Saatana taas. Kuule eka merkki pelastumisesta on Jeesus Nasaretilainen.

Luoman kannan tiedän, Päivin kantaa en ole tiennyt, en myöskään Soinin. No, itse olen kreationisti. Uskon tietenkin Raamattuun.

Olen edelleen sitä mieltä, että maamme maallistumiseen ja uskontokielteisyyteen on perinjuurin syytä kehitysopin opettamisesta kouluissamme.

Yksi_usko kirjoitti:

Luoman kannan tiedän, Päivin kantaa en ole tiennyt, en myöskään Soinin. No, itse olen kreationisti. Uskon tietenkin Raamattuun.

Olen edelleen sitä mieltä, että maamme maallistumiseen ja uskontokielteisyyteen on perinjuurin syytä kehitysopin opettamisesta kouluissamme.

Lue lisää

Katolinen kirkko hyväksyi evoluutioteorian ja ajat sitten, Päivi taas sanoi radiohaastattelussa, että a) Raamattu ei ole tieteen oppikirja ja b) kreationismi ei kuulu biologian tunnille.

ps tuliko Päivistä nyt pakana?

qwertyilija kirjoitti:

Katolinen kirkko hyväksyi evoluutioteorian ja ajat sitten, Päivi taas sanoi radiohaastattelussa, että a) Raamattu ei ole tieteen oppikirja ja b) kreationismi ei kuulu biologian tunnille.

ps tuliko Päivistä nyt pakana?

Lue lisää

Onneksi tuo lausunto ei tee Päivistä evolutionistia. Katolinen kirkko saa opettaa mitä lystää, en ole katolinen.

Yksi_usko kirjoitti:

Onneksi tuo lausunto ei tee Päivistä evolutionistia. Katolinen kirkko saa opettaa mitä lystää, en ole katolinen.

Päivi uskoo kuten ev.lut. kirkko, katolinen kirkko ja Luomakin teistiseen evoluutioon eli evoluutioteoria on totta, mutta Jumala veteli naruista sopivissa kohdissa.

Yksi_usko kirjoitti:

Luoman kannan tiedän, Päivin kantaa en ole tiennyt, en myöskään Soinin. No, itse olen kreationisti. Uskon tietenkin Raamattuun.

Olen edelleen sitä mieltä, että maamme maallistumiseen ja uskontokielteisyyteen on perinjuurin syytä kehitysopin opettamisesta kouluissamme.

Lue lisää

>Olen edelleen sitä mieltä, että maamme maallistumiseen ja uskontokielteisyyteen on perinjuurin syytä kehitysopin opettamisesta kouluissamme.

Voi olla noin, mutta vaihtoehto eli nykybiologian kieltäminen olisi tuottanut kaikkinensa kerrannaisvaikutukset joiden tuloksena bkt:mme voisi olla Unkarin tasoa. 6000 vuotta vanha maailmahan ei istu mihinkään merkitsevään tieteenhaaraan eli olisimme täysin omassa karsinassamme.

qwertyilija kirjoitti:

Päivi uskoo kuten ev.lut. kirkko, katolinen kirkko ja Luomakin teistiseen evoluutioon eli evoluutioteoria on totta, mutta Jumala veteli naruista sopivissa kohdissa.

Samalla romuttuu usko nuoreen maahan ja tarvitaan ne tieteen miljardit vuodet jotta Päivin uskoma "luominen" on paketoitu.

Tästä kannattaisi puhua enemmänkin, sillä on vähintään erikoista, jos Pyhä Henki kertoo Päiville elämän kehityksestä aivan toisenlaisen tarinan kun useimmille hänen faneilleen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olen edelleen sitä mieltä, että maamme maallistumiseen ja uskontokielteisyyteen on perinjuurin syytä kehitysopin opettamisesta kouluissamme.

Voi olla noin, mutta vaihtoehto eli nykybiologian kieltäminen olisi tuottanut kaikkinensa kerrannaisvaikutukset joiden tuloksena bkt:mme voisi olla Unkarin tasoa. 6000 vuotta vanha maailmahan ei istu mihinkään merkitsevään tieteenhaaraan eli olisimme täysin omassa karsinassamme.

Lue lisää

Lääketiedettä hoidettaisiin ihmeparantamisilla eikä edes penisilliiniä olisi keksitty.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Samalla romuttuu usko nuoreen maahan ja tarvitaan ne tieteen miljardit vuodet jotta Päivin uskoma "luominen" on paketoitu.

Tästä kannattaisi puhua enemmänkin, sillä on vähintään erikoista, jos Pyhä Henki kertoo Päiville elämän kehityksestä aivan toisenlaisen tarinan kun useimmille hänen faneilleen.

Lue lisää

>> Samalla romuttuu usko nuoreen maahan ja tarvitaan ne tieteen miljardit vuodet jotta Päivin uskoma "luominen" on paketoitu. <<

Niin ja astutaan ojasta allikkoon. Teistisen evoluution mukana kun saadaan ISO kasa uusia ongelmia ;-)

Mutta mihinpä se uskonsa ei joustaisi, kun on pakko.

qwertyilija kirjoitti:

Lääketiedettä hoidettaisiin ihmeparantamisilla eikä edes penisilliiniä olisi keksitty.

Olisihan Fleming penis-illiinin silti keksinyt, mutta voisimmeko käyttää sitä, se olisi kyseenalaista.

qwertyilija kirjoitti:

Päivi uskoo kuten ev.lut. kirkko, katolinen kirkko ja Luomakin teistiseen evoluutioon eli evoluutioteoria on totta, mutta Jumala veteli naruista sopivissa kohdissa.

En ole nähnyt Päivin kommenttia asiasta, joten en ota kantaa siihen. Sen sijaan Luoma on uskonsa kertonut, eli ei ole kreationisti. Luoma ei ole siinä Raamatullinen, ei myöskään homomarssin suhteen.

qwertyilija kirjoitti:

Lääketiedettä hoidettaisiin ihmeparantamisilla eikä edes penisilliiniä olisi keksitty.

Kreationismi ei ole tiedettä vastaan. Päin vastoin. Tietenkin kehitellään uusia lääkkeita ja autetaan ihmisiä. Onhan Jumala antanut ihmisille järjen, jota voi käyttää. Kehitysoppi vain ei valitettavasti perustu näyttöihin (eli faktoihin) vaan ihmisen teoriaan, joka nykytieteen valossa on mahdotonta. Oletko tipahtanut kärryiltä?

qwertyilija kirjoitti:

>> Samalla romuttuu usko nuoreen maahan ja tarvitaan ne tieteen miljardit vuodet jotta Päivin uskoma "luominen" on paketoitu. <<

Niin ja astutaan ojasta allikkoon. Teistisen evoluution mukana kun saadaan ISO kasa uusia ongelmia ;-)

Mutta mihinpä se uskonsa ei joustaisi, kun on pakko.

Lue lisää

Uskovat ovat sinulle näköjään vihan kohde.

Yksi_usko kirjoitti:

Kreationismi ei ole tiedettä vastaan. Päin vastoin. Tietenkin kehitellään uusia lääkkeita ja autetaan ihmisiä. Onhan Jumala antanut ihmisille järjen, jota voi käyttää. Kehitysoppi vain ei valitettavasti perustu näyttöihin (eli faktoihin) vaan ihmisen teoriaan, joka nykytieteen valossa on mahdotonta. Oletko tipahtanut kärryiltä?

Lue lisää

"Kreationismi ei ole tiedettä vastaan. Päin vastoin. Tietenkin kehitellään uusia lääkkeita ja autetaan ihmisiä."

Kreationistinen "tiede" ei ole tuottanut yhtään mitään hyödynnettävää, ainotakaan siihen perustuvaa sovellusta ei ole olemassa. Tässä(kin) suhteessa sen hyötyarvo on puhdas nolla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olen edelleen sitä mieltä, että maamme maallistumiseen ja uskontokielteisyyteen on perinjuurin syytä kehitysopin opettamisesta kouluissamme.

Voi olla noin, mutta vaihtoehto eli nykybiologian kieltäminen olisi tuottanut kaikkinensa kerrannaisvaikutukset joiden tuloksena bkt:mme voisi olla Unkarin tasoa. 6000 vuotta vanha maailmahan ei istu mihinkään merkitsevään tieteenhaaraan eli olisimme täysin omassa karsinassamme.

Lue lisää

"6000 vuotta vanha maailmahan ei istu mihinkään merkitsevään tieteenhaaraan eli olisimme täysin omassa karsinassamme."

Kreationisti tuntuvatkin pitävän evoluutiotutkimusta jonakin kummallisena itsenäisenä tieteenhaarana ilman kytköksiä muihin tieteenhaaroihin vaikka kaikki muut tietävät asian olevan päinvastoin, evoluutiotutkimuksen hyödyntävän mitä suurimmassa määrin tieteellistä tietoa ja merkittävimpiä tieteen haaroja mitä omaamme.

Kosmologiaa ja evoluutiota koskien voidaan vasemmalla kädellä voidaan huitaista ilmaan posketon väite muka kumoamaan jokin tieteellinen teoria vähät välittämättä, että samalla tuli kumottua koko fysiikkamme vankimmat perustat. Ja sitten kuvitellaan tämän olevan jollakin tapaa relevanttia väite. Ja tätä tapahtuu jatkuvasti. Aivan käsittämätöntä hölmöilyä.

Yksi_usko kirjoitti:

Luoman kannan tiedän, Päivin kantaa en ole tiennyt, en myöskään Soinin. No, itse olen kreationisti. Uskon tietenkin Raamattuun.

Olen edelleen sitä mieltä, että maamme maallistumiseen ja uskontokielteisyyteen on perinjuurin syytä kehitysopin opettamisesta kouluissamme.

Lue lisää

Ja sitten kun löytyy se, joka uskoo kreationismiin löytyy samalla se, joka hyväksyy abortin. Huhtasaari nimittäin.

a-teisti kirjoitti:

"6000 vuotta vanha maailmahan ei istu mihinkään merkitsevään tieteenhaaraan eli olisimme täysin omassa karsinassamme."

Kreationisti tuntuvatkin pitävän evoluutiotutkimusta jonakin kummallisena itsenäisenä tieteenhaarana ilman kytköksiä muihin tieteenhaaroihin vaikka kaikki muut tietävät asian olevan päinvastoin, evoluutiotutkimuksen hyödyntävän mitä suurimmassa määrin tieteellistä tietoa ja merkittävimpiä tieteen haaroja mitä omaamme.

Kosmologiaa ja evoluutiota koskien voidaan vasemmalla kädellä voidaan huitaista ilmaan posketon väite muka kumoamaan jokin tieteellinen teoria vähät välittämättä, että samalla tuli kumottua koko fysiikkamme vankimmat perustat. Ja sitten kuvitellaan tämän olevan jollakin tapaa relevanttia väite. Ja tätä tapahtuu jatkuvasti. Aivan käsittämätöntä hölmöilyä.

Lue lisää

Äly hoi . Jos kerran olisit lukenut sen Mooseksen kirjan ......siinailla . Egyptissä . Ihmisen ikä on 6000 vuotta maailma paljon vanhempi . ......luominen 6 päivässä ...vertauskuva Luojalle tuhat vuotta kuin yksi ja yksi kuin tuhat. Ihminen luotiin kruunuksi hallitsemaan luomakuntaa . Joten .. .aletaampa polkea käärmeiden päitä ja hävittää rottia .

Anonyymi kirjoitti:

Äly hoi . Jos kerran olisit lukenut sen Mooseksen kirjan ......siinailla . Egyptissä . Ihmisen ikä on 6000 vuotta maailma paljon vanhempi . ......luominen 6 päivässä ...vertauskuva Luojalle tuhat vuotta kuin yksi ja yksi kuin tuhat. Ihminen luotiin kruunuksi hallitsemaan luomakuntaa . Joten .. .aletaampa polkea käärmeiden päitä ja hävittää rottia .

Lue lisää

Kannattaa käyttää välimerkkejä edes suunnilleen niin kuin koulussa opetettiin, ettet syö tuollaisella välimerkkien käytöllä kaikkea uskottavuuttasi.

Fundikset voisi yhtä hyvin tarjoilla meille vaikka litteää maata, vastaanotto olisi sama eli huvittunut.

Päivi on heitellyt tuhkaa päälleen jo niin ahkerasti, että hän on hautautunut omaan marttyyrintuhkaansa.

ps korona ja maailmantalouden rytinää voiteleva öljyale peittää alleen Päivin ininän... ja peittää se paljon muutakin, kuten vaikkapa hallituksemme tekemiset ja mahdolliset tekemättä jättämiset. Ne ei jaksa kiinnostaa, koska KORONA!

Käsidesin saatavuuskin on nyt varmempi lööppi kuin Päivi tai Marin.

Ensiksikin tiedeyhteisö ei kykene todistamaan kehitysoppia. Päin vastoin. Empiirinen tiede on jo kumonnut kehitysopin tullen mennen. Tämä jäänne on (kiitos kymmenien vuosien kouluissa tapahtuneen aivopesun) niin aivopesty, että sitä on vaikea muuttaan. Onneksi nykyään ei enää opeteta kehitysoppia kouluissa sillä innolla kuin ennen. Nyt ei oikein tiedetä mitä opetetaan. Tiedemaailmassa Jumalan kieltäjät elävät tällä hetkellä epätietoisuudessa yrittäessään kiertää älykkään suunnittelijan, johon empiirisen tieteen keinoin saadut tutkimukset usein viittaavat.

Yksi_usko kirjoitti:

Ensiksikin tiedeyhteisö ei kykene todistamaan kehitysoppia. Päin vastoin. Empiirinen tiede on jo kumonnut kehitysopin tullen mennen. Tämä jäänne on (kiitos kymmenien vuosien kouluissa tapahtuneen aivopesun) niin aivopesty, että sitä on vaikea muuttaan. Onneksi nykyään ei enää opeteta kehitysoppia kouluissa sillä innolla kuin ennen. Nyt ei oikein tiedetä mitä opetetaan. Tiedemaailmassa Jumalan kieltäjät elävät tällä hetkellä epätietoisuudessa yrittäessään kiertää älykkään suunnittelijan, johon empiirisen tieteen keinoin saadut tutkimukset usein viittaavat.

Lue lisää

Usko vaikka litteään maahan, omapa on asiasi.

Yksi_usko kirjoitti:

Ensiksikin tiedeyhteisö ei kykene todistamaan kehitysoppia. Päin vastoin. Empiirinen tiede on jo kumonnut kehitysopin tullen mennen. Tämä jäänne on (kiitos kymmenien vuosien kouluissa tapahtuneen aivopesun) niin aivopesty, että sitä on vaikea muuttaan. Onneksi nykyään ei enää opeteta kehitysoppia kouluissa sillä innolla kuin ennen. Nyt ei oikein tiedetä mitä opetetaan. Tiedemaailmassa Jumalan kieltäjät elävät tällä hetkellä epätietoisuudessa yrittäessään kiertää älykkään suunnittelijan, johon empiirisen tieteen keinoin saadut tutkimukset usein viittaavat.

Lue lisää

Noinhan joissain äärilahkoissa typeryksille satuillaan, mutta totuus on että evoluutioteoriaa horjuttavia havaintoja eivät ole tehneet edes harvat kreationistitieteilijät. Kehitelkää omillenne mitä huvittaa, mutta biologiaa ei hörhöily kiinnosta.

Kreationistiset tiedemiehetkään eivät saa aikaan yhtään mitään; lähtökohta, jossa tulos on päätetty etukäteen, on tietenkin jo itsessään tieteellisesti mieletön.

Jos haluat kunnolla pataasi, mene kreationismipalstalle ja esitä edes jokin näyttö, joka on ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Veikkaan että se voisi olla Pelle Reinikaisen rakastamat dinosaurusten "pehmytkudokset", valhe jota kreationistit eivät lakkaa levittämästä vaikka itse löytäjä, uskova Mary Schweizer, on tuominnut tuon työhönsä kohdistuneen törkeän vääristelyn joka käänteessä.

qwertyilija kirjoitti:

Usko vaikka litteään maahan, omapa on asiasi.

En usko litteään maahan. Tämän teorian alullepanija oli muuten evolutionisti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Noinhan joissain äärilahkoissa typeryksille satuillaan, mutta totuus on että evoluutioteoriaa horjuttavia havaintoja eivät ole tehneet edes harvat kreationistitieteilijät. Kehitelkää omillenne mitä huvittaa, mutta biologiaa ei hörhöily kiinnosta.

Kreationistiset tiedemiehetkään eivät saa aikaan yhtään mitään; lähtökohta, jossa tulos on päätetty etukäteen, on tietenkin jo itsessään tieteellisesti mieletön.

Jos haluat kunnolla pataasi, mene kreationismipalstalle ja esitä edes jokin näyttö, joka on ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Veikkaan että se voisi olla Pelle Reinikaisen rakastamat dinosaurusten "pehmytkudokset", valhe jota kreationistit eivät lakkaa levittämästä vaikka itse löytäjä, uskova Mary Schweizer, on tuominnut tuon työhönsä kohdistuneen törkeän vääristelyn joka käänteessä.

Lue lisää

Sinä et pysty selittämään, uskot vain kehitysoppiin. Uskonto siis.

Yksi_usko kirjoitti:

Sinä et pysty selittämään, uskot vain kehitysoppiin. Uskonto siis.

En minä ole biologi, jestas sentään. Kysypä kehitysbiologian asiantuntijoilta, jos oikeasti tietoa haluat. Ja kirjojakin on heiltä ilmestynyt paljon. Mutta kun et halua.

Mihinkään en "usko": Evoluutioteorian saa koska tahansa osoittaa vääräksi ja se oli sitten siinä. Eipä vain millään näy onnistuvan.😏

Yksi_usko kirjoitti:

En usko litteään maahan. Tämän teorian alullepanija oli muuten evolutionisti.

Evolutionisti? Kyllähän Raamatussa on monia kohtia, joiden selittäminen muuten kuin litteällä maalla edellyttää melkoista tarinaniskentää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Evolutionisti? Kyllähän Raamatussa on monia kohtia, joiden selittäminen muuten kuin litteällä maalla edellyttää melkoista tarinaniskentää.

Juu, vuoren huipulta näkyi koko maan piiri ja tiesihän ne nyt typeryksetkin silloin, että pallon alapuolelta olisi tippunut ja merien vedetkin valuneet alapuolella odottavaan tyhjyyteen. Aurinkokin nousi ja laski, jokainenhan sen näki.

Eli ei ole fundisrintamalla päättelyn taso noussut, samantasoista satua ne yhä syöttää ja siihen tiukasti uskoo.

RepeRuutikallo kirjoitti:

En minä ole biologi, jestas sentään. Kysypä kehitysbiologian asiantuntijoilta, jos oikeasti tietoa haluat. Ja kirjojakin on heiltä ilmestynyt paljon. Mutta kun et halua.

Mihinkään en "usko": Evoluutioteorian saa koska tahansa osoittaa vääräksi ja se oli sitten siinä. Eipä vain millään näy onnistuvan.😏

Lue lisää

Osaatko erottaa evoluution ja evoluutioteorian? Ne ovat kaksi eri asiaa. Evoluutiota tapahtuu, mutta evoluutioteoria on mahdoton.

Yksi_usko kirjoitti:

Osaatko erottaa evoluution ja evoluutioteorian? Ne ovat kaksi eri asiaa. Evoluutiota tapahtuu, mutta evoluutioteoria on mahdoton.

Tottakai osaan, mutta monella uskovalla tuntuu olevan sillä kohtaa vaikeuksia vaikka sinä ne näköjään erotatkin.

Evoluutioteoria on parhaaksi hyväksytty selitys biodiversiteetin kehittymiselle, ja koska likimain 100 % tohtoritason biologeista on tuota mieltä eikä minkääänlaista kilpailevaa teoriaa edes ole, minulla ei ole mitään syytä keksiä tähän omiani. Tyydyn siis tässä kohtaa kehitysbiologiatieteen viestiin.

Yksi_usko kirjoitti:

Osaatko erottaa evoluution ja evoluutioteorian? Ne ovat kaksi eri asiaa. Evoluutiota tapahtuu, mutta evoluutioteoria on mahdoton.

Evoluutiota, joka voidaan havaita tieteellisin keinoin, voidaan nimittää muunteluksi. Tämä on eri asia kuin evoluutioteoria.

Yksi_usko kirjoitti:

Evoluutiota, joka voidaan havaita tieteellisin keinoin, voidaan nimittää muunteluksi. Tämä on eri asia kuin evoluutioteoria.

Ihan vapaasti, mutta oletan että biologit tietävät tämän parhaiten.

Mulla ei ole aikaa opiskella päätoimisesti viittä vuotta bilsaa, jotta voisin ottaa jotain perusteltua omaa kantaa heidän käsityksiinsä.

Evoluutioteoria ei tietenkään tarkoita mitään "muuntelua," vaan se selittää yhdessä paketissa kaikki tieteen biodiversiteetin kehittymisestä tekemät havainnot. Ja vielä niin hyvin, ettei parempaakaan selitystä ole keksitty.

Yksi_usko kirjoitti:

En usko litteään maahan. Tämän teorian alullepanija oli muuten evolutionisti.

"En usko litteään maahan. Tämän teorian alullepanija oli muuten evolutionisti."

Siis mitä ihmettä? 😳

Yksi_usko kirjoitti:

Ensiksikin tiedeyhteisö ei kykene todistamaan kehitysoppia. Päin vastoin. Empiirinen tiede on jo kumonnut kehitysopin tullen mennen. Tämä jäänne on (kiitos kymmenien vuosien kouluissa tapahtuneen aivopesun) niin aivopesty, että sitä on vaikea muuttaan. Onneksi nykyään ei enää opeteta kehitysoppia kouluissa sillä innolla kuin ennen. Nyt ei oikein tiedetä mitä opetetaan. Tiedemaailmassa Jumalan kieltäjät elävät tällä hetkellä epätietoisuudessa yrittäessään kiertää älykkään suunnittelijan, johon empiirisen tieteen keinoin saadut tutkimukset usein viittaavat.

Lue lisää

"Ensiksikin tiedeyhteisö ei kykene todistamaan kehitysoppia. Päin vastoin. Empiirinen tiede on jo kumonnut kehitysopin tullen mennen."

Tämä on niin kova väite, että vaaditaan jo vankkoja lähteitäkin kirjoittamasi lisäksi. Itse väitettähän on toisteltu lukuisia kertoja mutta koskaan sille ei ole saatu vahvistusta. Eli jokohan nyt olisi aika paljastaa ne tiedonlähteet?

Yksi_usko kirjoitti:

Sinä et pysty selittämään, uskot vain kehitysoppiin. Uskonto siis.

Epäilen palstan tieteellisen maailmankuvan omaavien kykenevät selittämään esimerkiksi evoluution ja kosmologian perusteet vähintäänkin arvosanalla tyydyttävä kun taas aitouskovat saisivat tällaisessa kokeessa yksinomaan hylättyjä.

Tästä ei ole edes epäilystä, sen verran havaintoaineistoa palstalle on kertynyt. Jatkuva kompastelu aivan perusasioissa, lähtien jo siitä mitä evoluutioteoria pitää sisällään ja mitä ei osoittaa tämän kiistatta. Käsitteet ovat täysin hukassa, eikä ylipäätään edes ymmärretä mitä on tiede.

Mielipiteet ovat horjumattomat vaikka ei tiedetä edes yleissivistykseen kuuluvalla tasolla niistä mitään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Noinhan joissain äärilahkoissa typeryksille satuillaan, mutta totuus on että evoluutioteoriaa horjuttavia havaintoja eivät ole tehneet edes harvat kreationistitieteilijät. Kehitelkää omillenne mitä huvittaa, mutta biologiaa ei hörhöily kiinnosta.

Kreationistiset tiedemiehetkään eivät saa aikaan yhtään mitään; lähtökohta, jossa tulos on päätetty etukäteen, on tietenkin jo itsessään tieteellisesti mieletön.

Jos haluat kunnolla pataasi, mene kreationismipalstalle ja esitä edes jokin näyttö, joka on ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Veikkaan että se voisi olla Pelle Reinikaisen rakastamat dinosaurusten "pehmytkudokset", valhe jota kreationistit eivät lakkaa levittämästä vaikka itse löytäjä, uskova Mary Schweizer, on tuominnut tuon työhönsä kohdistuneen törkeän vääristelyn joka käänteessä.

Lue lisää

Mikä pelle itse olet, sillä kemia ja biokemia ei pysty kokeellisesti todistamaan elävien olentojen kehitystä soluiksi ja sitä kautta monimutkaisiksi olioiksi alkuliemestä, vaikka filosofit ja fyysikot yrittävät näin omien teorioidensa filosofian perusteella näin uskotella.

qwertyilija kirjoitti:

Usko vaikka litteään maahan, omapa on asiasi.

Eipä taida moni uskoa litteään maahan paitsi tietysti litteän maan asiaa jatkuvasti toistelevat fundisateistit.

Jopas olitkin hauska heti aamusta!

Toivottavasti et rinnastanut Mooseksen lakia ja Sharia-lakia. Niillä kun ei ole mitään tekemistä keskenään. Itse luen Tooraa ja evankeliumia rinnakkain. Ovat täysyn sopusointuinen kokonaisuus.

Sitä se teettää, kun ateisti-demari haluaa runnata väkisin uskovaisen.

Ei oo muuten valtakunnan syyttäja vaan APULAIS-valtakunnan syyttäjä.

Annapa linkki niin katsotaan.

Yksi_usko kirjoitti:

Ei oo muuten valtakunnan syyttäja vaan APULAIS-valtakunnan syyttäjä.

Toiviainen on entinen apulainen ja nykyinen valtakunnansyyttäjä.

Niitä on tehty jo 19.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toiviainen on entinen apulainen ja nykyinen valtakunnansyyttäjä.

Okei. Mutta ateisti-demari kuitenkin?

Maalitettuna on nyt valtakunnansyytäjä eikä Räsänen:

”Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe kertoo, että Päivi Räsäseen liittyviä viestejä satelee esimerkiksi Argentiinasta, Brasiliasta ja vaikkapa Färsaarilta.
– Tämä on poikkeuksellista. Sähköpostiviestejä on tullut eri puolilta maapalloa, mutta on todettava, että niiden lähde on luultavasti sama.”
”Englanninkielisissä viesteissä sanamuodotkin voivat olla identtisiä, kertoo apulaisvaltakunnansyyttäjä Rappe.”

”…viikonlopun aikana sosiaalisessa mediassa uhottiin valtakunnansyyttäjän tappamisella.”
”…taustalla on lähde, joka innostaa samanmielisiä tällaiseen toimintaan.”
” Innostetaan ihmisiä kohdistamaan suurin joukoin viestejä kohteeseen välittämättä lainkaan faktoista. Se lienee niin sanottua maalittamista.”
YLE ”Päivi Räsäsen puheiden tutkinta on kirvoittanut valtakunnansyyttäjään kohdistuvia uhkauksia sekä uskonnollisen häirikkköviestitulvan2 9.3.2020

Ja kuten Rappe sanoo: ”Mutta todellinen vaara voi olla nämä vaikutuksille alttiit seuraajat ja hangaround-tyypit. He saattavat motivoitua vaikka mihin. Se on huolestuttavaa.”, niin tuo on se todellinen paha juttu.

Yksi_usko kirjoitti:

Okei. Mutta ateisti-demari kuitenkin?

En tiedä. Ota selvää jos kiinnostaa. Ateistisuutta joudut ehkä kysymään henkilökohtaisesti, kun ovat yksityisasioita sellaiset.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toiviainen on entinen apulainen ja nykyinen valtakunnansyyttäjä.

Mutta ei kauan kumpaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei kauan kumpaakaan.

Miksei?

Anonyymi kirjoitti:

Miksei?

On sopimaton tehtäväänsä.

mummomuori kirjoitti:

Maalitettuna on nyt valtakunnansyytäjä eikä Räsänen:

”Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe kertoo, että Päivi Räsäseen liittyviä viestejä satelee esimerkiksi Argentiinasta, Brasiliasta ja vaikkapa Färsaarilta.
– Tämä on poikkeuksellista. Sähköpostiviestejä on tullut eri puolilta maapalloa, mutta on todettava, että niiden lähde on luultavasti sama.”
”Englanninkielisissä viesteissä sanamuodotkin voivat olla identtisiä, kertoo apulaisvaltakunnansyyttäjä Rappe.”

”…viikonlopun aikana sosiaalisessa mediassa uhottiin valtakunnansyyttäjän tappamisella.”
”…taustalla on lähde, joka innostaa samanmielisiä tällaiseen toimintaan.”
” Innostetaan ihmisiä kohdistamaan suurin joukoin viestejä kohteeseen välittämättä lainkaan faktoista. Se lienee niin sanottua maalittamista.”
YLE ”Päivi Räsäsen puheiden tutkinta on kirvoittanut valtakunnansyyttäjään kohdistuvia uhkauksia sekä uskonnollisen häirikkköviestitulvan2 9.3.2020

Ja kuten Rappe sanoo: ”Mutta todellinen vaara voi olla nämä vaikutuksille alttiit seuraajat ja hangaround-tyypit. He saattavat motivoitua vaikka mihin. Se on huolestuttavaa.”, niin tuo on se todellinen paha juttu.

Lue lisää

Veikkaan, että täällä on monia ja tuolla vielä enemmän niitä, joiden mielestä tuo on aivan oikeutettu reaktio siihen, että Jumalan Sanan armoitettua julistajaa on kehdattu edes esitutkia epäillystä rikoksesta. Nuo vihapostin ilmeisen harvalukuiset lähettäjäthän ovat itsensä Taivaan Isän asialla. Iskä itse ei jostain syystä taaskaan tee mitään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Veikkaan, että täällä on monia ja tuolla vielä enemmän niitä, joiden mielestä tuo on aivan oikeutettu reaktio siihen, että Jumalan Sanan armoitettua julistajaa on kehdattu edes esitutkia epäillystä rikoksesta. Nuo vihapostin ilmeisen harvalukuiset lähettäjäthän ovat itsensä Taivaan Isän asialla. Iskä itse ei jostain syystä taaskaan tee mitään.

Lue lisää

Älä sinä siitä vaivaa näe.

Anonyymi kirjoitti:

Älä sinä siitä vaivaa näe.

Sinulla "ystävämme" tuntuu taas olevan kovasti aikaa, joten olisko myös kommentteja puhuttuihin asioihin? 😉

Anonyymi kirjoitti:

On sopimaton tehtäväänsä.

Millähän perusteella olisi noin? 🤔

RepeRuutikallo kirjoitti:

Millähän perusteella olisi noin? 🤔

Funfikset ratkaisee syyllisyyden syytetyn uskon mukaan.
Laillaan uskossa => Syytön!
Ei-uskossa => SYYLLINEN, kunnes toisin todistetaan! (tosin fundiksille kelpaavia todisteita ei ole vielä keksitty)

Fundamentalistisessa ajattelussa aikakäsitys rikkoo luonnonlakeja. Siinä kun ensin tulee vastaus ja vasta jälkeenpäin "perustelut", jos niitä ylipäätään tulee.

Varmasti oikea vastaus vaikkapa luomiseen tai avioliittolain päivityksen vastustamiseen haetaan ensin Raamatusta ja sitten sille perustelut väärin tulkituista tutkimuksista, kanssauskovien blogeista, perinteistä tai vaikka varmoina pidetyistä juoruista.

qwertyilija kirjoitti:

Funfikset ratkaisee syyllisyyden syytetyn uskon mukaan.
Laillaan uskossa => Syytön!
Ei-uskossa => SYYLLINEN, kunnes toisin todistetaan! (tosin fundiksille kelpaavia todisteita ei ole vielä keksitty)

Fundamentalistisessa ajattelussa aikakäsitys rikkoo luonnonlakeja. Siinä kun ensin tulee vastaus ja vasta jälkeenpäin "perustelut", jos niitä ylipäätään tulee.

Varmasti oikea vastaus vaikkapa luomiseen tai avioliittolain päivityksen vastustamiseen haetaan ensin Raamatusta ja sitten sille perustelut väärin tulkituista tutkimuksista, kanssauskovien blogeista, perinteistä tai vaikka varmoina pidetyistä juoruista.

Lue lisää

Kristinuskon (oikeaoppisen sellaisen) mukaan kaikki ihmiset ovat syyllisiä. Synti(syyllisyys) niin uskovalla kuin ei uskovalla näkyy juuri siinä, että ihminen ei helposti näe, eli teologisin termein "tunnusta" omaa henkilökohtaista suhdettaan syyllisyyteen. Kristinusko on tietääkseni ainoa uskonto, joka käsittelee syvällisesti tätä aihetta. Lisäksi henkilökohtainen suhde näihin asioihin määrää uskon laadun.
Jeesuksen lähetyskäskyssä mainittu "tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi" sisältää saman asian. Itse asiassa koko kristinusko perustuu tähän..siksi sillä on suurin vaikutus yhteiskuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon (oikeaoppisen sellaisen) mukaan kaikki ihmiset ovat syyllisiä. Synti(syyllisyys) niin uskovalla kuin ei uskovalla näkyy juuri siinä, että ihminen ei helposti näe, eli teologisin termein "tunnusta" omaa henkilökohtaista suhdettaan syyllisyyteen. Kristinusko on tietääkseni ainoa uskonto, joka käsittelee syvällisesti tätä aihetta. Lisäksi henkilökohtainen suhde näihin asioihin määrää uskon laadun.
Jeesuksen lähetyskäskyssä mainittu "tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi" sisältää saman asian. Itse asiassa koko kristinusko perustuu tähän..siksi sillä on suurin vaikutus yhteiskuntaan.

Lue lisää

Nyt me puhutaan selkeästi eri asioista, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Minä tarkoitan, että jos joku on rikkonut tämän maallisen systeemimme moraali- tai kirjoitettuja lakeja, niin fundamentalisti päättää tuon ihmisen syyllisyyden sen perusteella onko ko. henkilö hänen uskonsisaruksensa vai eikö ole.

Jos se syyllisen leima sitten joskus harvoin osuu sille uskonsisarukselle, niin tuo aiemmin kelpo uskova on siirretty pois kelvollisten uskonsisaruksien joukosta.

Sori. Tarkoitin tämän siihen ketjuun, jossa kirjoitit (aloittaja) siitä, että homot eivät voi pyhittyä. Mea culpa.

herrens_tiggare kirjoitti:

Sori. Tarkoitin tämän siihen ketjuun, jossa kirjoitit (aloittaja) siitä, että homot eivät voi pyhittyä. Mea culpa.

En nyt kuitenkaan jaksa enää kirjoittaa siihen ketjuun, koska kirjoitin jo tähän.

Totta kait hetero voi pyhittyä. Se ei ole vain nunnille ja munkeille annettu lahja!

Yksi_usko kirjoitti:

Totta kait hetero voi pyhittyä. Se ei ole vain nunnille ja munkeille annettu lahja!

Minä vihaan heteroita.

herrens_tiggare kirjoitti:

En nyt kuitenkaan jaksa enää kirjoittaa siihen ketjuun, koska kirjoitin jo tähän.

Hienosti kirjoititkin. Mahtavuutta, sanon minä!

>En nyt kuitenkaan jaksa enää kirjoittaa siihen ketjuun, koska kirjoitin jo tähän.

Ehkä voisit varovaisesti harkita viestin kopioimista uudelleen kirjoittamisen sijasta?

herrens_tiggare kirjoitti:

Minä vihaan heteroita.

Piti peukuttaa, oli sen verran hauska kommentti.

herrens_tiggare kirjoitti:

Minä vihaan heteroita.

Minä vihaan syntiä.

Kerro nyt ihan tarkkaan mitä Päivi on tehnyt ansaitakseen nuo epäilyt.

Et taida itsekään tietää, että mistä Päiviä epäillään. Tällaisen ajojahdin taustalla voisi kuvitella olevan sen, että Päivi olisi lähtenyt joukkoineen barrikaadeille heiluttamaan sapelia. Mutta sitä Päivi ei ole tehnyt, niin kuin tiedoksi sinullekin,

Kuten valtakunnansyyttäjä sanoo: ” Tutkinnassa ei ole kysymys Raamatun tekstien siteeraamisesta, eikä raamatullisesta tai uskonnollisesta kielestä, vaan suomen arkikielen mukaisista lausumista, joiden halventavuutta nyt arvioidaan.”

mummomuori kirjoitti:

Kuten valtakunnansyyttäjä sanoo: ” Tutkinnassa ei ole kysymys Raamatun tekstien siteeraamisesta, eikä raamatullisesta tai uskonnollisesta kielestä, vaan suomen arkikielen mukaisista lausumista, joiden halventavuutta nyt arvioidaan.”

Lue lisää

Raamattu ei todellakaan mairittele honostelijouta mutta siihen Räsänen on syytön.

Yksi_usko kirjoitti:

Et taida itsekään tietää, että mistä Päiviä epäillään. Tällaisen ajojahdin taustalla voisi kuvitella olevan sen, että Päivi olisi lähtenyt joukkoineen barrikaadeille heiluttamaan sapelia. Mutta sitä Päivi ei ole tehnyt, niin kuin tiedoksi sinullekin,

Lue lisää

Päiviä syytetään siitä, että on pahoittanut homojen mielen kun on sanonut mitä Raamattu sanoo heidän puuhistaan.

mummomuori kirjoitti:

Kuten valtakunnansyyttäjä sanoo: ” Tutkinnassa ei ole kysymys Raamatun tekstien siteeraamisesta, eikä raamatullisesta tai uskonnollisesta kielestä, vaan suomen arkikielen mukaisista lausumista, joiden halventavuutta nyt arvioidaan.”

Lue lisää

Saa kai sen Raamatun sanoman sanoa omin sanoinkin, kuinka on sen ymmärtänyt.
Tuskin sitä nyt sanasta sanaan pitää sanoa niin kuinka se Raamatussa on kirjoitettu.
Täälläkin arvostellaan heitä kovin, jotka uskovat sanasta sanaan niin kuin on kirjoitettu.

mummomuori kirjoitti:

Kuten valtakunnansyyttäjä sanoo: ” Tutkinnassa ei ole kysymys Raamatun tekstien siteeraamisesta, eikä raamatullisesta tai uskonnollisesta kielestä, vaan suomen arkikielen mukaisista lausumista, joiden halventavuutta nyt arvioidaan.”

Lue lisää

Noinhan se meni, mutta sitäpä ei "vainotut" millään tunnu ymmärtävän.

mummomuori kirjoitti:

Kuten valtakunnansyyttäjä sanoo: ” Tutkinnassa ei ole kysymys Raamatun tekstien siteeraamisesta, eikä raamatullisesta tai uskonnollisesta kielestä, vaan suomen arkikielen mukaisista lausumista, joiden halventavuutta nyt arvioidaan.”

Lue lisää

Olisi hyvä tietää, mitä ovat nuo arkikielen lausumat, joista häntä syytetään.

mummomuori kirjoitti:

Kuten valtakunnansyyttäjä sanoo: ” Tutkinnassa ei ole kysymys Raamatun tekstien siteeraamisesta, eikä raamatullisesta tai uskonnollisesta kielestä, vaan suomen arkikielen mukaisista lausumista, joiden halventavuutta nyt arvioidaan.”

Lue lisää

Eikös sitä voisi arvioida ihan hyvin ilman että kukaan on syytettynä, pelkkä keskustelu aiheesta joka tosin ei johda mihinkään kuten foorumillakin s ehyvin tulee esiin.

autoja arvioidaan kehutaan ja haukutaan mutta kukaan ei ole linnaan menossa.

Anonyymi kirjoitti:

Päiviä syytetään siitä, että on pahoittanut homojen mielen kun on sanonut mitä Raamattu sanoo heidän puuhistaan.

Voitaisiinko tästä tehdä se johtopäätös, että totuus on sattunut eli löytänyt kohteensa?

Yksi_usko kirjoitti:

Voitaisiinko tästä tehdä se johtopäätös, että totuus on sattunut eli löytänyt kohteensa?

Jumalan Sana on kuin kaksiteräinen miekka, se ei tyhjänä palaja.

Yksi_usko kirjoitti:

Et taida itsekään tietää, että mistä Päiviä epäillään. Tällaisen ajojahdin taustalla voisi kuvitella olevan sen, että Päivi olisi lähtenyt joukkoineen barrikaadeille heiluttamaan sapelia. Mutta sitä Päivi ei ole tehnyt, niin kuin tiedoksi sinullekin,

Lue lisää

Kyllä ihmiset tietävät, valtakunnansyyttäjä on tuonut syytteen ja sen perustelut lukuisia kertoja esiin.

Viitsisit sinäkin lukea ne edes. Ja Raamatun siteeraamisestahan ei todellakaan ole kyse.

Yksi_usko kirjoitti:

Voitaisiinko tästä tehdä se johtopäätös, että totuus on sattunut eli löytänyt kohteensa?

Varmaan on sattunut, tässä olet oikeassa. Tuntuisiko sinusta mukavalta, jos sinulle kansanedustaja sanoisi, että jokin keskeinen ominaisuutesi on häpeä?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei todellakaan mairittele honostelijouta mutta siihen Räsänen on syytön.

Raamattu on Jumalan Sana ihmiselle Elämäksi maanpäällä edelleen. Vain se on Totuuden Sana.
Jossakin kohdin ateismia ihannoivat lainsäätäjät ovat päässeet kuitenkin ujuttamaan lakiin näin rajussa 10 käskyyn nähden ristiriidassa olevia sepistyksiään. "Älä tee huorin" - se on edelleen voimassa. Huorin/haureuden teot ja varsinkin niiden viettelevä vaikutus lapsiin pitää kaikin keinoin laissa kieltää. On mieletöntä, että tapautui päin vastoin. Aikuiset päivittelee ja siunailee ihmetellen lasten itsareita ja mielenterveyslääkkeitä?!
Tilanne muistuttaa Titanicin uppoamista - hyvä musiikki vain rauhoittamaan tilannetta - ei ollut huumeita.

Onko koko kansamme antanut luvan julkisesti opettaa lapsilleen ja lapsenlapsilleen haureuden harjoittamista? Mitä vastuuta enää on kirkon päättäjillä ?
Sanaa on siitäkin, miten ihmispelko aiheuttaa paulan?
Eihän MIKÄÄN tilapäiseen ratkaisuun tarkoitettu suvaitseminen tarkoita sitä, että se pitää yleistää kaikkialle leviäväksi yleiseksi kulttuuriksi. Kristityn kansan laki on edelleen 10 käskyä.

Suvaitsevaisuutta haettiin alunperin siihen, ettei niistä enää rangaista, jos jotkut elävät omintakeisesti.
Rangaistus on ollut ao. kärsijän lisäksi myös näkyvä varoitus viettelijöille.
Lasten vietteleminen on ollut erityisesti Jeesuksen varoituksena, miten viettelijöitä pitäisi kohdella? LÖYTYYKÖ Jeesuksen sanoista missään vastaavaa tuomiota, kuin upottaa viettelijä myllynkivi kaulassa?
Äiti on asetettu lapsen ensisijaiseksi varjelijaksi, niin ettei KUKAAN viettele lastaan!!! Hän on vastuunkannossa Jumalan edessä ja kantaa myös koko loppuelämänsä ne seuraukset, mitä lapselle tapahtuu, kun hänet on varjelemattomana vietelty! Miksi ylipäätään äidit estetään varjelemasta lastaan työorjuuteen sitomalla? Vihtahousun tarkoitus onkin ollut selviö - voidaan lapset vietellä pois ilosta, rauhasta ja rakkaudesta ja johdattaa ahdistukseen.
Nyt vaurioitetuilta (lapsena vietellyiltä) äideiltä riistetään lapset huostaanottoon. Ei riitäkään, että luottaa lapsensa kokopäiväiseen vieraan hoitoon.
Miika 2 profetoi:
9 Minun kansani naiset te ajatte pois heidän kodeistansa, jotka ovat heidän ilonsa; heidän pieniltä lapsiltansa te otatte minun kunniani ainiaaksi.
10 Nouskaa ja menkää pois: ei tässä ole leposijaa saastutuksen tähden, joka on saanut aikaan turmion, parantumattoman turmion.
11 Jos tulisi mies, joka tuulta tavoittelisi ja petollisuudessaan valhettelisi: "Minä saarnaan sinulle viinistä ja väkijuomasta", siinä olisi saarnaaja tälle kansalle.
12 Minä tahdon tarkoin koota sinut, Jaakob, kaikkinesi, visusti kerätä Israelin jääneet, saattaa heidät yhteen, niinkuin lampaat tarhaan, niinkuin lauman laitumellensa: on oleva ihmisten kohina!
13 Tien aukaisija käy heidän edellänsä; he aukaisevat tiensä, kulkevat portille ja lähtevät siitä ulos. Heidän kuninkaansa käy heidän edellään, ja Herra heitä johdattaa.

Entä Pride-marssit - voiko yksikään väittää etteivät ne viettele lasta? Ja piispa sen hyväksyy.

Miten pienessä ajassa paha riettaus- ja pornomainonta lähti leviämään, kun sen pahimmista ilmentymistä alettiin poistaa rangaistukset. Sen jälkeen pornomainonta olikin jo täynnä outoa homomainontaa! Ensin pikkusormi - sitten koko käsi - ja nyt ihminen...pikkulapsi!
Näin on käynyt, koska töllöttimen tarjonta otti kodeissa epäjumaluuden ja se opetus muuttuu yhä saastaisemmaksi altistettujen katsella. Samoin on lisäksi loppumaton nettisaastetarjonta.

mummomuori kirjoitti:

Kuten valtakunnansyyttäjä sanoo: ” Tutkinnassa ei ole kysymys Raamatun tekstien siteeraamisesta, eikä raamatullisesta tai uskonnollisesta kielestä, vaan suomen arkikielen mukaisista lausumista, joiden halventavuutta nyt arvioidaan.”

Lue lisää

Tätä on näille yritetty selittää mutta turhaan. Tutkinnassahan ei ole synniksi sanominen joka on uskonnollinen käsite vaan häpeäksi sanominen. Nämä eivät sitä halua ymmärtää.

qwertyilija kirjoitti:

Noinhan se meni, mutta sitäpä ei "vainotut" millään tunnu ymmärtävän.

Onneksi vainoajat ymmärtää..puhtaat pulmuset on vähissä..?lol

Anonyymi kirjoitti:

Tätä on näille yritetty selittää mutta turhaan. Tutkinnassahan ei ole synniksi sanominen joka on uskonnollinen käsite vaan häpeäksi sanominen. Nämä eivät sitä halua ymmärtää.

Lue lisää

Et halua ymmärtää, että se ”häpeä” on ilmaistu siellä Raamatussa, jo siinä tviitin yhteydessä olevassa Raamatun kohdassa, josta kuva, jos ei viitsi enempää vaivautua selvittääkseen asiaa. Päivi ei olisi koskaan käyttänyt kyseistä sanaa, ellei sitä löytyisi Raamatusta kyseisistä yhteyksistä. Päivin sanominen linkittyi Raamattuun, tottakai, sillä kyse oli kirkon osallistumisesta Pride-tapahtumaan ja sen vastustamista tukee parhaiten juuri Raamatun Sana. Kuva kyseisestä Raamatun kohdasta tuki kommentin linkittymistä Raamattuun.

Kansaamme on mielettömyyteen asti saanut rauhassa tähän päivään saakka "hulluuttaa" totuuteensa se määrätty ryhmittymä , joka ylipäävään on töllöttimen vallannut. Se meno riettausopetukseen on viimeisen 30 vuotta mennyt overiksi valheeksi. Silti kansa verorahoillaan heitä tukee - heidän sokaistama kansa!

Nyt on nähtävissä silmien avautumista nuorilla, jotka tosissaan etsivät totuutta netin kautta!
Monet kuitenkin netti harhauttaa eksymään.

Jeesuksen kehoitus: Valvokaa!

Kansaamme on mielettömyyteen asti saanut rauhassa tähän päivään saakka "hulluuttaa" totuuteensa se määrätty ryhmittymä , joka ylipäävään on töllöttimen vallannut. Se meno riettausopetukseen on viimeisen 30 vuotta mennyt overiksi valheeksi. Silti kansa verorahoillaan heitä tukee - heidän sokaistama kansa!

Nyt on nähtävissä silmien avautumista nuorilla, jotka tosissaan etsivät totuutta netin kautta!
Monet kuitenkin netti harhauttaa eksymään.

Jeesuksen kehoitus: Valvokaa!

Jokainen uskovainen on joka päivä uskonsa marttyyri tavalla tai toisella.

sitä ei vain sokeat huomaa.

suomalaiset pelkää uskovia, paljon enemmän kuin koronaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen uskovainen on joka päivä uskonsa marttyyri tavalla tai toisella.

sitä ei vain sokeat huomaa.

suomalaiset pelkää uskovia, paljon enemmän kuin koronaa.

Lue lisää

Heko heko. Miksi pelätä porukkaa, joka on keksinyt olevansa vainottu, mutta kukaan muu ei sitä huomaa.Lääketieteessä puhuttaisiin paranoidisuudesta.

"Vainoharhaisuus eli paranoidisuus on kohtuutonta levottomuutta tai pelkoa omasta hyvinvoinnista. Vainoharhaisuus saattaa olla kohtuutonta ja yltää psykoottisuuteen saakka. Paranoia sisältää vainokuvitelmia mahdollisesta uhasta tai salaliittoteorioista." (wiki)

qwertyilija kirjoitti:

Heko heko. Miksi pelätä porukkaa, joka on keksinyt olevansa vainottu, mutta kukaan muu ei sitä huomaa.Lääketieteessä puhuttaisiin paranoidisuudesta.

"Vainoharhaisuus eli paranoidisuus on kohtuutonta levottomuutta tai pelkoa omasta hyvinvoinnista. Vainoharhaisuus saattaa olla kohtuutonta ja yltää psykoottisuuteen saakka. Paranoia sisältää vainokuvitelmia mahdollisesta uhasta tai salaliittoteorioista." (wiki)

Lue lisää

Mitä ihmettä sinä sitten täällä jaksat jankata?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä sitten täällä jaksat jankata?

Koska te fudut tarjoatte loppumattoman naurunaiheen.
Eli ajankulukseni, omaksi huvikseni minä täällä kirjoittelen.

Mistä sen aktiivisen kreationistin oikein tunnistaa?

Tuleeko se huoneeseen Raamattua heilutellen ja epämääräisiä höpisten, vai mistä?
Itse en erota rivifundamentalistia muista ihmisistä. En tosin ateistia tai liberaalia uskovaakaan.

Pari kertaa tuiki tuntematon on kertonut minulle uskovansa Jeesukseen ja mitäpä siitä, sopii minulle. Jotkut kadun kulmassa saarnaajat on sitten oma lukunsa, saavat saarnata ihan vapaasti.

ps jos työkaverisi hiljenee kun astut huoneeseen, niin syynä ei välttämättä ole uskosi vaan tapasi tuoda se esille

qwertyilija kirjoitti:

Mistä sen aktiivisen kreationistin oikein tunnistaa?

Tuleeko se huoneeseen Raamattua heilutellen ja epämääräisiä höpisten, vai mistä?
Itse en erota rivifundamentalistia muista ihmisistä. En tosin ateistia tai liberaalia uskovaakaan.

Pari kertaa tuiki tuntematon on kertonut minulle uskovansa Jeesukseen ja mitäpä siitä, sopii minulle. Jotkut kadun kulmassa saarnaajat on sitten oma lukunsa, saavat saarnata ihan vapaasti.

ps jos työkaverisi hiljenee kun astut huoneeseen, niin syynä ei välttämättä ole uskosi vaan tapasi tuoda se esille

Lue lisää

Puhutteko he kotona puolisosi uskovaisuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Puhutteko he kotona puolisosi uskovaisuudesta?

Omaishoidon ohella ainakin luulisi, että on aikaa.

qwertyilija kirjoitti:

Mistä sen aktiivisen kreationistin oikein tunnistaa?

Tuleeko se huoneeseen Raamattua heilutellen ja epämääräisiä höpisten, vai mistä?
Itse en erota rivifundamentalistia muista ihmisistä. En tosin ateistia tai liberaalia uskovaakaan.

Pari kertaa tuiki tuntematon on kertonut minulle uskovansa Jeesukseen ja mitäpä siitä, sopii minulle. Jotkut kadun kulmassa saarnaajat on sitten oma lukunsa, saavat saarnata ihan vapaasti.

ps jos työkaverisi hiljenee kun astut huoneeseen, niin syynä ei välttämättä ole uskosi vaan tapasi tuoda se esille

Lue lisää

En ole tuonut uskoani esille millään tavalla.

Ihmisiä sanotaan olevan kahta päätyyppiä: Niitä jotka tuovat valon tullessaan huoneeseen ja niitä jotka vievät sen.

Aitouskovaiset ovat useimpien mielestä jälkimmäistä laatua. Miksi jäädä viettämään aikaa ihmisen kanssa, jonka maailma on täysin toisenlainen kuin muilla eikä mahdollisuuksia päästä minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen ole?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ihmisiä sanotaan olevan kahta päätyyppiä: Niitä jotka tuovat valon tullessaan huoneeseen ja niitä jotka vievät sen.

Aitouskovaiset ovat useimpien mielestä jälkimmäistä laatua. Miksi jäädä viettämään aikaa ihmisen kanssa, jonka maailma on täysin toisenlainen kuin muilla eikä mahdollisuuksia päästä minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen ole?

Lue lisää

Joh. 8:12

Niin Jeesus taas puhui heille sanoen: "Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus".

Työnantajana em ottaisi työntekijää, joka horisisi evoluutiosta tai kreationismista. Työntekohan se on pääasia, ei kapakkakeskustelu ja epäsovun levitys.

<<Se johtuu varmaan siitä että kouluissa ei saa valehdella vaan siellä opiskellaan ihan tulevaisuutta varten asioita jotka pitää perustua tutkittuun tietoon.>>

Kouluissa on valehdeltu niin että korvat ovat heiluneet jo kymmeniä vuosia, nykyään ei enää niin riehuta kehitysopin huumassa, kun tieteellisissä tutkimuksissa on faktaa, että eliömaailma rapistuu. Toisin sanoen, jos ihminen olisi kehittynyt apinasta, tämän päivän tieteen (empiirisen tieteen, joka perustuu siis havaintoihin) perusteella tämä ei olisi mahdollista. Ihminen olisi kuollut evolutionistien miljoonissa vuosissa sukupuuttoon jo lukuisia kertoja. Lisäksi ihminen olisi alkeellisempi kuin apina. Siinäpä evolutionisteille pureskeltavaa. Evoluutio onkin mukautumista ja taantumista eikä kehittymnistä. Siis mitään uutta ei synny, vaan tiedot kopioidaan. Kopiointivirheistä johtuen menetetään tietoa. Miten selittää kehittymisen apinasta? Vaikea pulma nykyään. Ei ole helppoa olla evolutionisti tänään.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Se johtuu varmaan siitä että kouluissa ei saa valehdella vaan siellä opiskellaan ihan tulevaisuutta varten asioita jotka pitää perustua tutkittuun tietoon.>>

Kouluissa on valehdeltu niin että korvat ovat heiluneet jo kymmeniä vuosia, nykyään ei enää niin riehuta kehitysopin huumassa, kun tieteellisissä tutkimuksissa on faktaa, että eliömaailma rapistuu. Toisin sanoen, jos ihminen olisi kehittynyt apinasta, tämän päivän tieteen (empiirisen tieteen, joka perustuu siis havaintoihin) perusteella tämä ei olisi mahdollista. Ihminen olisi kuollut evolutionistien miljoonissa vuosissa sukupuuttoon jo lukuisia kertoja. Lisäksi ihminen olisi alkeellisempi kuin apina. Siinäpä evolutionisteille pureskeltavaa. Evoluutio onkin mukautumista ja taantumista eikä kehittymnistä. Siis mitään uutta ei synny, vaan tiedot kopioidaan. Kopiointivirheistä johtuen menetetään tietoa. Miten selittää kehittymisen apinasta? Vaikea pulma nykyään. Ei ole helppoa olla evolutionisti tänään.

Lue lisää

Sinähän valehtelet silmät ja suut täyteen. Ainoatakaan tieteellistä todistettahan sinulla ei tietenkään ole. Uskotko itse noihin juttuihin vai haluatko vain valehdella?

voi raukkaa minulta saisit lainaan paksun sadeviitan kaiken varalta !

Eikö Päivi olisi saanut kysyä kirkolta syytä osallistua homomarssiin? Eikö Päivi olisi saanut siteerata Raamattua? Tiedoksi sinullekin, että Päivi ei ole kommentoinut henkilökohtaisesti kenellekään homolle vaan kirkon johdolle. Kyse on siis Raamatun selkeästä opetuksesta, jota vastaan kirkko on toiminut. Jokainen yksittäinen homo tekee niin kuin lystää, eikä heitä yleensä Raamatun opetus kiinnosta pätkääkään. Heille tämä ei edes kuuluisi, mutta hehän tässä juuri ovatkin närkästyneet. Keskustelu koskee kirkon toimintaa ja sen arvostelua. Ei yksittäisten homojen tapoja. Kirkon tehtävä ei ole mennä mukaan kulkueeseen, joka ei ole Raamatullinen vaan Raamatun opetusta rienaava.

<<Se on ihan sama mistä kirjasta lause on lainattu, toisia ihmisiä tulee kohdella kunnioittavasti. >>

Sinulle näyttää olevan yhdentekevää, mikä kirja on? Sinä olet kuitenkin yksityinen henkilö, joten omapa on asiasi. Mutta kun on kyse kirkosta, jonka perukirjana on Raamattu. Kirkon jäsenet ovat usein myös hyvin Raamatullisia, joille Raamattu on Pyhää Jumalan Sanaa. Jos olisi kyse jostain muusta kuin kirkon toiminnasta, niin ketä se kiinnostaisi. Mutta kirkon toiminnan pitäisi olla sopusoinnussa Raamatun opetuksen kanssa. Ellei näin ole, niin kirkko voi sanoutua kokonaan irti Raamatusta ja lakata olemasta kirkko siinä mielessä kuin sen olemme ymmärtäneet. Luoman kommentteja lukiessa voi kyllä ymmärtää, että maassamme on maallistunut kirkko. Ihmisiä on kohdeltava kunnioittavasti, mutta kyllä kirkkoa saa nuhdella, jos siihen on aihetta. Nyt on. Se, jos joku tapa on Raamatussa synnillinen ja/tai häpeällinen, ei pitäisi henkilökohtaisesti hetkauttaa homoja, jotka jotka viittaavat kintaalla Raamatulle muutenkin. Sen sijaan uskovaisille homoille on hyvä kertoa Raamatun selvä kanta. He tietävät itsekin, että se on heidän iankaikkiseksi parhaakseen.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Se on ihan sama mistä kirjasta lause on lainattu, toisia ihmisiä tulee kohdella kunnioittavasti. >>

Sinulle näyttää olevan yhdentekevää, mikä kirja on? Sinä olet kuitenkin yksityinen henkilö, joten omapa on asiasi. Mutta kun on kyse kirkosta, jonka perukirjana on Raamattu. Kirkon jäsenet ovat usein myös hyvin Raamatullisia, joille Raamattu on Pyhää Jumalan Sanaa. Jos olisi kyse jostain muusta kuin kirkon toiminnasta, niin ketä se kiinnostaisi. Mutta kirkon toiminnan pitäisi olla sopusoinnussa Raamatun opetuksen kanssa. Ellei näin ole, niin kirkko voi sanoutua kokonaan irti Raamatusta ja lakata olemasta kirkko siinä mielessä kuin sen olemme ymmärtäneet. Luoman kommentteja lukiessa voi kyllä ymmärtää, että maassamme on maallistunut kirkko. Ihmisiä on kohdeltava kunnioittavasti, mutta kyllä kirkkoa saa nuhdella, jos siihen on aihetta. Nyt on. Se, jos joku tapa on Raamatussa synnillinen ja/tai häpeällinen, ei pitäisi henkilökohtaisesti hetkauttaa homoja, jotka jotka viittaavat kintaalla Raamatulle muutenkin. Sen sijaan uskovaisille homoille on hyvä kertoa Raamatun selvä kanta. He tietävät itsekin, että se on heidän iankaikkiseksi parhaakseen.

Lue lisää

korjaus: peruskirjana tai pyhänä kirjana...

Yksi_usko kirjoitti:

Eikö Päivi olisi saanut kysyä kirkolta syytä osallistua homomarssiin? Eikö Päivi olisi saanut siteerata Raamattua? Tiedoksi sinullekin, että Päivi ei ole kommentoinut henkilökohtaisesti kenellekään homolle vaan kirkon johdolle. Kyse on siis Raamatun selkeästä opetuksesta, jota vastaan kirkko on toiminut. Jokainen yksittäinen homo tekee niin kuin lystää, eikä heitä yleensä Raamatun opetus kiinnosta pätkääkään. Heille tämä ei edes kuuluisi, mutta hehän tässä juuri ovatkin närkästyneet. Keskustelu koskee kirkon toimintaa ja sen arvostelua. Ei yksittäisten homojen tapoja. Kirkon tehtävä ei ole mennä mukaan kulkueeseen, joka ei ole Raamatullinen vaan Raamatun opetusta rienaava.

Lue lisää

Kirkkoako se Päivi on vaan kritisoinut? Kyllä minusta kirkkoa saa kritisoida, erityisesti kirkon sisältä. Mitä se valtakunnansyyttäjälle kuuluu?

Tosin tuossa kirjoituksessa Räsänen kutsuu homoseksuaaleja 'rikkinäisiksi' ja homoseksuaalisuutta 'psykososiaalisen kehityksen häiriöksi' ja vetoaa lääketieteeseen. Nämä näkemykset eivät varmaan kumpua Raamatusta, jossa tuskin sanaa 'psykososiaalinen' esiintyy, eivätkä sinänsä taida olla evästyksiä Raamatuun tulkinnasta kirkolle, vaan luonnehdintoja homoseksuaaleista?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkoako se Päivi on vaan kritisoinut? Kyllä minusta kirkkoa saa kritisoida, erityisesti kirkon sisältä. Mitä se valtakunnansyyttäjälle kuuluu?

Tosin tuossa kirjoituksessa Räsänen kutsuu homoseksuaaleja 'rikkinäisiksi' ja homoseksuaalisuutta 'psykososiaalisen kehityksen häiriöksi' ja vetoaa lääketieteeseen. Nämä näkemykset eivät varmaan kumpua Raamatusta, jossa tuskin sanaa 'psykososiaalinen' esiintyy, eivätkä sinänsä taida olla evästyksiä Raamatuun tulkinnasta kirkolle, vaan luonnehdintoja homoseksuaaleista?

Lue lisää

Homot on rikkinäisiä. Heillä on psyykkisiä ongelmia ja päihdeongelmia enemmän kuin heteroilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkoako se Päivi on vaan kritisoinut? Kyllä minusta kirkkoa saa kritisoida, erityisesti kirkon sisältä. Mitä se valtakunnansyyttäjälle kuuluu?

Tosin tuossa kirjoituksessa Räsänen kutsuu homoseksuaaleja 'rikkinäisiksi' ja homoseksuaalisuutta 'psykososiaalisen kehityksen häiriöksi' ja vetoaa lääketieteeseen. Nämä näkemykset eivät varmaan kumpua Raamatusta, jossa tuskin sanaa 'psykososiaalinen' esiintyy, eivätkä sinänsä taida olla evästyksiä Raamatuun tulkinnasta kirkolle, vaan luonnehdintoja homoseksuaaleista?

Lue lisää

"Tosin tuossa kirjoituksessa Räsänen kutsuu homoseksuaaleja 'rikkinäisiksi' ja homoseksuaalisuutta 'psykososiaalisen kehityksen häiriöksi' ja vetoaa lääketieteeseen. "

Poliisin kanssa Päivi kävi läpi tutkimuksia joissa tuodaan esiin homoseksuaalisuuden syitä ja joissa on tutkittu homoseksuaalien ongelmia. Mahdollisessa oikeudenkäynneissä sitten näitä tutkimuksia läpikäydään vielä paljon enemmän eikä yhtäkään ole kumottu tai tieteellisesti todistettu virheelliseksi. Lääkärin tulee aina luottaa tieteen, ei ateistien mielipiteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Tosin tuossa kirjoituksessa Räsänen kutsuu homoseksuaaleja 'rikkinäisiksi' ja homoseksuaalisuutta 'psykososiaalisen kehityksen häiriöksi' ja vetoaa lääketieteeseen. "

Poliisin kanssa Päivi kävi läpi tutkimuksia joissa tuodaan esiin homoseksuaalisuuden syitä ja joissa on tutkittu homoseksuaalien ongelmia. Mahdollisessa oikeudenkäynneissä sitten näitä tutkimuksia läpikäydään vielä paljon enemmän eikä yhtäkään ole kumottu tai tieteellisesti todistettu virheelliseksi. Lääkärin tulee aina luottaa tieteen, ei ateistien mielipiteisiin.

Lue lisää

Eikö hän itse ole ”rikki” kun psyyke ei kestänyt lääkärin työtä? Tai ”rikkinäisen” ahne kun juoksee rahan perässä (poliitikkona ansaitsee enemmän)?

Anonyymi kirjoitti:

"Tosin tuossa kirjoituksessa Räsänen kutsuu homoseksuaaleja 'rikkinäisiksi' ja homoseksuaalisuutta 'psykososiaalisen kehityksen häiriöksi' ja vetoaa lääketieteeseen. "

Poliisin kanssa Päivi kävi läpi tutkimuksia joissa tuodaan esiin homoseksuaalisuuden syitä ja joissa on tutkittu homoseksuaalien ongelmia. Mahdollisessa oikeudenkäynneissä sitten näitä tutkimuksia läpikäydään vielä paljon enemmän eikä yhtäkään ole kumottu tai tieteellisesti todistettu virheelliseksi. Lääkärin tulee aina luottaa tieteen, ei ateistien mielipiteisiin.

Lue lisää

Miksi ylipäätään kouluttautuu lääkäriksi jos ei usko tieteeseen vaan mielikuvitushahmoihin? Kukaan ei sattumalta ja vahingossa päädy opiskelemaan lääkäriksi kuitenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Homot on rikkinäisiä. Heillä on psyykkisiä ongelmia ja päihdeongelmia enemmän kuin heteroilla.

Viiniähän siellä kirkoissa tarjotaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Tosin tuossa kirjoituksessa Räsänen kutsuu homoseksuaaleja 'rikkinäisiksi' ja homoseksuaalisuutta 'psykososiaalisen kehityksen häiriöksi' ja vetoaa lääketieteeseen. "

Poliisin kanssa Päivi kävi läpi tutkimuksia joissa tuodaan esiin homoseksuaalisuuden syitä ja joissa on tutkittu homoseksuaalien ongelmia. Mahdollisessa oikeudenkäynneissä sitten näitä tutkimuksia läpikäydään vielä paljon enemmän eikä yhtäkään ole kumottu tai tieteellisesti todistettu virheelliseksi. Lääkärin tulee aina luottaa tieteen, ei ateistien mielipiteisiin.

Lue lisää

Eikun sitten vaan mollaamaan kaikkia, jotka ovat erilaisia tai 'rikkinäisiä'! Kaikki joilla on jokin lääketieteellisesti todettu diagnoosi ovat nyt vapaata riistaa. Myös homot, joilla ei tällaista diagnoosia edes ole. Mutta aloitetaan nyt vaikka masentuneista - kuka heittää ensimmäisen kiven?

Ja koska Päivi viittaa homoseksuaalisen luonnottomuuden perusteina myös lisääntymisbiologiaan (homoparit eivät voi saada lapsia), otetaanko listalle lapsettomat ja ikisinkut, sitten kun on hoideltu ne masentuneet?

Anonyymi kirjoitti:

Eikun sitten vaan mollaamaan kaikkia, jotka ovat erilaisia tai 'rikkinäisiä'! Kaikki joilla on jokin lääketieteellisesti todettu diagnoosi ovat nyt vapaata riistaa. Myös homot, joilla ei tällaista diagnoosia edes ole. Mutta aloitetaan nyt vaikka masentuneista - kuka heittää ensimmäisen kiven?

Ja koska Päivi viittaa homoseksuaalisen luonnottomuuden perusteina myös lisääntymisbiologiaan (homoparit eivät voi saada lapsia), otetaanko listalle lapsettomat ja ikisinkut, sitten kun on hoideltu ne masentuneet?

Lue lisää

<<Eikun sitten vaan mollaamaan kaikkia, jotka ovat erilaisia tai 'rikkinäisiä'! >>

Jeesus tuli kaikkia ihmisiä varten ja kaikki ovat Jeesukselle tärkeitä (niin kuin Päivikin on sanonut). Kyse on siitä, että marssiiko kirkko homomarssia homojen tahtiin vai auttaako kirkko homoja oikeasti. Siis tarvitsevatko homot kirkkoa vai kirkko homoja. Nyt selvästikin kirkko tarvitsee homoja.

Se on liberaali eli maailmaan uskova.

Paavali ja Jeesus on kuitenkin eri henkilöitä..

Jos mikään aikakausi koskaan on ollut valhemahdollisuutta täynnä, niin tämä aikakausi tv:n syntymisen jälkeen. Ja ihmiset uskovat valheen ja miten se onkaan Raamatussa ennustettu selkeästi , että ihmiset ovat vedätettävissä noin.

N.. 250 vuotta sitten olleessa Raamatussa on nähtävissä profetia, miten ihmiset tulevat uskomaan valheen .
Biblia 1776 2. Tess. 2:1
1 Mutta me rukoilemme teitä, rakkaat veljet, meidän Herran Jesuksen Kristuksen tulemisen ja meidän kokoontumisemme kautta hänen tykönsä,
2 Ettette aivan nopiasti teitänne salli teidän mielestänne kääntää pois eli peljätettää, ei hengen, eikä puheen, eikä kirjan kautta, niin kuin se meiltä lähetetty olis, niinkuin Kristuksen päivä jo käsissä olis.
3 Älkäät antako kenenkään teitänne vietellä millään tavalla; sillä ei hän ennen tule kuin luopumus tapahtuu ja synnin ihminen ilmoitetaan, kadotuksen lapsi,
4 Joka on vastaanseisoja, ja korottaa itsensä kaikkein päälle, mikä jumalaksi taikka jumalanpalveluksi kutsutaan, niin että hän istuttaa itsensä Jumalan templiin niinkuin Jumala, ja tekee itsensä jumalaksi.
5 Ettekö te muista, että minä teidän tykönänne ollessani näitä jo teille sanoin?
6 Ja mikä nyt estää, te tiedätte, että hän pitää ajallansa ilmoitettaman.
7 Sillä hän nyt pahuutta vaikuttaa salaisesti, ainoastaan että se, mikä nyt estää, tulee pois.
8 Ja silloin se pahanilkinen ilmoitetaan, jonka Herra suunsa hengellä tappaa, ja tekee hänen kanssansa lopun, tulemisensa ilmoituksen kautta,
9 Jonka tulemus saatanan vaikutuksen jälkeen tapahtuu, kaikella voimalla ja merkeillä ja petollisilla ihmeillä,
10 Ja kaikella vääryyden petoksella niiden seassa, jotka kadotukseen tulevat, ettei he rakkautta totuuden puoleen ottaneet, autuaaksi tullaksensa.
11 Sentähden on Jumala heille lähettävä väkevän eksytyksen, niin että he VALHEEN uskovat:
12 Että ne kaikki tuomittaisiin, jotka ei totuutta uskoneet, vaan vääryyteen suostuvat.
13 Mutta meidän pitää aina teidän edestänne Jumalaa kiittämän, rakkaat veljet Herrassa, että Jumala on teidät alusta autuuteen valinnut, Hengen pyhityksen kautta ja totuuden uskossa,
14 Johonka hän teitä meidän evankeliumin kautta kutsunut on, meidän Herran Jesuksen Kristuksen kunnian omaisuuteen.

Räsäsen asema on edelleen hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Räsäsen asema on edelleen hyvä.

Ja paranee koko ajan.

Mitä tarkoitat aseman parantamisella? Päivi on palvellut yhteiskuntaa siitä saakka , kun valmistui lääkäriksi. Hän edustaa sitä harvenevaa todellista vastuullista kansaa, joka tekee työnsä, kuten itsekin muistan vanhan kansan tehneen Raamatun ohjeita noudattaen. Päättäjissä on harveneva joukko, jotka todella sydämestään rehellisesti toimivat kansamme parhaaksi ja turvaksi. Heiltä kaikilta pitäisi edellyttää samanlainen rakkaudellinen vastuu kansaamme kohtaan, kuin mitä Päivillä on.
Suvakit ovat kyenneet räpelöimään jo koulun uskonnonopetusta.
Siitä huolimatta kaikki rippikoulun käyneet tietävät ensimmäisen ja tärkeimmän käskyn:

"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia minun rinnallani.

MITÄ SE MERKITSEE? VASTAUS:
Meidän tulee yli kaiken pelätä ja rakastaa Jumalaa ja turvautua häneen."

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat aseman parantamisella? Päivi on palvellut yhteiskuntaa siitä saakka , kun valmistui lääkäriksi. Hän edustaa sitä harvenevaa todellista vastuullista kansaa, joka tekee työnsä, kuten itsekin muistan vanhan kansan tehneen Raamatun ohjeita noudattaen. Päättäjissä on harveneva joukko, jotka todella sydämestään rehellisesti toimivat kansamme parhaaksi ja turvaksi. Heiltä kaikilta pitäisi edellyttää samanlainen rakkaudellinen vastuu kansaamme kohtaan, kuin mitä Päivillä on.
Suvakit ovat kyenneet räpelöimään jo koulun uskonnonopetusta.
Siitä huolimatta kaikki rippikoulun käyneet tietävät ensimmäisen ja tärkeimmän käskyn:

"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia minun rinnallani.

MITÄ SE MERKITSEE? VASTAUS:
Meidän tulee yli kaiken pelätä ja rakastaa Jumalaa ja turvautua häneen."

Lue lisää

Miksi hän ei ole sitten lääkäri? Koulutus vie vuosia, aivan hukkaan heitettyjä vuosia siis?

Eikö uskovaisena sopivampaa olisi kouluttautua papiksi tai ussan opeksi?

Poliitikko ei lääkärin koulutusta tarvitse, pelkkä peruskoulu ja pärstä riittää?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat aseman parantamisella? Päivi on palvellut yhteiskuntaa siitä saakka , kun valmistui lääkäriksi. Hän edustaa sitä harvenevaa todellista vastuullista kansaa, joka tekee työnsä, kuten itsekin muistan vanhan kansan tehneen Raamatun ohjeita noudattaen. Päättäjissä on harveneva joukko, jotka todella sydämestään rehellisesti toimivat kansamme parhaaksi ja turvaksi. Heiltä kaikilta pitäisi edellyttää samanlainen rakkaudellinen vastuu kansaamme kohtaan, kuin mitä Päivillä on.
Suvakit ovat kyenneet räpelöimään jo koulun uskonnonopetusta.
Siitä huolimatta kaikki rippikoulun käyneet tietävät ensimmäisen ja tärkeimmän käskyn:

"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia minun rinnallani.

MITÄ SE MERKITSEE? VASTAUS:
Meidän tulee yli kaiken pelätä ja rakastaa Jumalaa ja turvautua häneen."

Lue lisää

Miksi kouluttauttautua lääkäriksi jos haluaa poliitikoksi? Poliitikkona ansaitsee enemmän ja raha vei?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat aseman parantamisella? Päivi on palvellut yhteiskuntaa siitä saakka , kun valmistui lääkäriksi. Hän edustaa sitä harvenevaa todellista vastuullista kansaa, joka tekee työnsä, kuten itsekin muistan vanhan kansan tehneen Raamatun ohjeita noudattaen. Päättäjissä on harveneva joukko, jotka todella sydämestään rehellisesti toimivat kansamme parhaaksi ja turvaksi. Heiltä kaikilta pitäisi edellyttää samanlainen rakkaudellinen vastuu kansaamme kohtaan, kuin mitä Päivillä on.
Suvakit ovat kyenneet räpelöimään jo koulun uskonnonopetusta.
Siitä huolimatta kaikki rippikoulun käyneet tietävät ensimmäisen ja tärkeimmän käskyn:

"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia minun rinnallani.

MITÄ SE MERKITSEE? VASTAUS:
Meidän tulee yli kaiken pelätä ja rakastaa Jumalaa ja turvautua häneen."

Lue lisää

Raha ei voi siis olla Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kouluttauttautua lääkäriksi jos haluaa poliitikoksi? Poliitikkona ansaitsee enemmän ja raha vei?

Miksei kukaan kansanedustaja toimi koulutustaan vastaavassa ammatissa?
Miksei Marin ole enää Sokoksella myyjänä?

Aivan. Naisilla tulee olla hiukset peitettyinä huivilla. Päivillä ei ole?

Psalmit ovat usein runomuotoisia, ja sisältävät vertauskuvallisuutta, siksi pitäisi muistaa konteksti eli asiayhteys kun niitä siteeraa. Raamatun moraalilaissa (kymmenessä käskyssä) on myös:"Älä tapa." ,joka jätää selkeästi vähemmän varaa tulkinnoille.

Miksi hän ei toimi lääkärinä? Psyyke ei kestänyt lääkärin työtä? Vai onko hän valelääkäri?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi hän ei toimi lääkärinä? Psyyke ei kestänyt lääkärin työtä? Vai onko hän valelääkäri?

Miksei kukaan kansanedustaja toimi koulutustaan vastaavassa ammatissa?
Miksei Marin ole enää Sokoksella myyjänä?

Päivin sanat eivät ole harmittaneet ketään muuta kuin yksi hyvin tunnettu henkilö tehtailee tutkintapyyntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Päivin sanat eivät ole harmittaneet ketään muuta kuin yksi hyvin tunnettu henkilö tehtailee tutkintapyyntöjä.

Suurin osa kristityistä pitää Päivin puheita sopimattomina ja homoja loukkaavina ja tätä kansanryhmää vastaan toimimisena. Sen on laissa selvästi kriminalisoitu ja tuomio tulee varmasti. Vihapuheet ovat myös aiheuttaneet tekoja mm. syrjintää ja vihaa, eheytyspuoskarointia ym mielettömyyttä. Päivin puheet ovat aiheuttaneet kirkosta eroamisia, kun ajattelevat ihmiset ovat saaneet tarpeekseen tuosta mielettömyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa kristityistä pitää Päivin puheita sopimattomina ja homoja loukkaavina ja tätä kansanryhmää vastaan toimimisena. Sen on laissa selvästi kriminalisoitu ja tuomio tulee varmasti. Vihapuheet ovat myös aiheuttaneet tekoja mm. syrjintää ja vihaa, eheytyspuoskarointia ym mielettömyyttä. Päivin puheet ovat aiheuttaneet kirkosta eroamisia, kun ajattelevat ihmiset ovat saaneet tarpeekseen tuosta mielettömyydestä.

Lue lisää

Kukaan Raamattuun uskova kristitty ei noin ajattele. Mutta te ateistit ja liberaalit kylläkin 🙂

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa kristityistä pitää Päivin puheita sopimattomina ja homoja loukkaavina ja tätä kansanryhmää vastaan toimimisena. Sen on laissa selvästi kriminalisoitu ja tuomio tulee varmasti. Vihapuheet ovat myös aiheuttaneet tekoja mm. syrjintää ja vihaa, eheytyspuoskarointia ym mielettömyyttä. Päivin puheet ovat aiheuttaneet kirkosta eroamisia, kun ajattelevat ihmiset ovat saaneet tarpeekseen tuosta mielettömyydestä.

Lue lisää

Miksi viimeisten vuosikymmenten aikana tai ainakin vielä 2004 vuonna pappien puheita ei ole viety oikeuteen? Siellä on mittaamattomat kerrat luettu samat raamatuntekstit kuin Räsänenkin muistutti piispalle. He ovat julkisissa ja samassa ammatissa kuin Räsäsen mies. Kristillisiä julkisesti edustavalla Päivi Räsäsellä jos kenellä, on velvollisuus piispaa muistuttaa. Tuskin kukaan piispa ja pappi sanasta sanaan muistaa raamatun ulkoa. Hyvin tekee toinen kristitty kun heitä muistuttaa.

Homoista tulee nyt lähinnä mieleenkin papin puhe, kun puhe koskettaa jotakuta puolinukuksissa olevaa kuulijaa kirkossa, niin tämä hätkähtää ja alkaa kiiruusti itseään puolustaa, että niin mutta kun.... Ennen tuohon hymähdettiin sanoilla: "se koira älähtää, mihin kalikka kolahtaa"! Mutta, että älähdetään poliisille saakka?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi viimeisten vuosikymmenten aikana tai ainakin vielä 2004 vuonna pappien puheita ei ole viety oikeuteen? Siellä on mittaamattomat kerrat luettu samat raamatuntekstit kuin Räsänenkin muistutti piispalle. He ovat julkisissa ja samassa ammatissa kuin Räsäsen mies. Kristillisiä julkisesti edustavalla Päivi Räsäsellä jos kenellä, on velvollisuus piispaa muistuttaa. Tuskin kukaan piispa ja pappi sanasta sanaan muistaa raamatun ulkoa. Hyvin tekee toinen kristitty kun heitä muistuttaa.

Homoista tulee nyt lähinnä mieleenkin papin puhe, kun puhe koskettaa jotakuta puolinukuksissa olevaa kuulijaa kirkossa, niin tämä hätkähtää ja alkaa kiiruusti itseään puolustaa, että niin mutta kun.... Ennen tuohon hymähdettiin sanoilla: "se koira älähtää, mihin kalikka kolahtaa"! Mutta, että älähdetään poliisille saakka?

Lue lisää

Miksi ylipäänsä pitää kunnioittaa muita ihmisiä? Itse olen saanut ihmisistä kuvan, että ovat itsekkäitä ja käyttävät muita hyväkseen ja vaativat muilta arvostusta ja kunnioitusta. Oli sitten ateisti tai uskovainen, hetero, homo, etninen tai mikä tahansa. Kaksinaamaisia kaikki.

Vähän niin kuin se de Wittu ”homot kaappiin”? Taitaa olla jonkin sortin agentti?

Ei Päivi mitään herneitä ottanut. Ihan asiallisen kysymyksen esitti Luomalle.

”Ei kait tässä muusta ole kyse kuin siitä että Päivi otti herneet nenäänsä, kun kirkko osallistui praideihin.”

Näin tässä taitaa asia olla. Kun papit eivät suostuneet saarnaamaan sitä tulta ja tulikiveä näille, vieläpä olivat mukana tukemassa vähemmistöjä, Räsäsen piti ottaa kovempia keinoja käyttöönsä. Kun ei kirkko tunnut sitten millään tekevän niin, kuin mitä pieni herätysliike eli Kansanlähetys haluaa!

mummomuori kirjoitti:

”Ei kait tässä muusta ole kyse kuin siitä että Päivi otti herneet nenäänsä, kun kirkko osallistui praideihin.”

Näin tässä taitaa asia olla. Kun papit eivät suostuneet saarnaamaan sitä tulta ja tulikiveä näille, vieläpä olivat mukana tukemassa vähemmistöjä, Räsäsen piti ottaa kovempia keinoja käyttöönsä. Kun ei kirkko tunnut sitten millään tekevän niin, kuin mitä pieni herätysliike eli Kansanlähetys haluaa!

Lue lisää

Ei ole todellakaan kyse mistään yhden herätysliikkeen haluamisista, vaan kirkon perustan, Raamatun opetuksesta, jota kirkon tulisi seurata. Saman opin jakavat monet muutkin herätysliikkeet, mukaanlukien VL, ihan perusluterilaiset konservatiivit herätysliikkeiden ulkopuolella ja eri kirkkokunnat. Ei voisi kuvitella esim ortodoksipappia Pride-marssille.

Päivi ei vetänyt mitään herneitä nenään, vaan kristillisestä vakaumuksestaan käsin otti kantaa epäkohtaan, missä kirkko oli mennyt pahasti harhapoluille.

Ei vaan Suomessa on positiivinen uskonnonvapaus. Vapaus uskoa Jumalaan ja Raamattuun.
Sinulle uskonnonvapaus näyttää olevan uskonnottomuuden vapautta 👀

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan Suomessa on positiivinen uskonnonvapaus. Vapaus uskoa Jumalaan ja Raamattuun.
Sinulle uskonnonvapaus näyttää olevan uskonnottomuuden vapautta 👀

Juuri niin, vapaus on normaalisti positiivista.

Korjaus, Miksi kirkko pesee käsiään siitä mitä se opettaa, ja mihin vielä kirkkokansa näin uskoo

Mitä se tähän asiaan kuuluu? Kyllähän asioilla on omat tarkoituksensa, ja Suomessa joku asia on paremmin kuin jossakin toisessa maassa, mutta ei voi sanoa, että kaikissa asioissa kaikki olisi paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se tähän asiaan kuuluu? Kyllähän asioilla on omat tarkoituksensa, ja Suomessa joku asia on paremmin kuin jossakin toisessa maassa, mutta ei voi sanoa, että kaikissa asioissa kaikki olisi paremmin.

Lue lisää

Juuri niin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se tähän asiaan kuuluu? Kyllähän asioilla on omat tarkoituksensa, ja Suomessa joku asia on paremmin kuin jossakin toisessa maassa, mutta ei voi sanoa, että kaikissa asioissa kaikki olisi paremmin.

Lue lisää

Vanhempamme sotivat ja rakensivat Suomen ja rukoilivat Herraamme auttamaan, nostamaan ja kantamaan. Suomi menestyi ja vaurastui. Nyt kun veteraanikansa ja kohta lapsensakin ovat poissa ja ainakin työelämästä -
te irstautta rakastavat pöyhkeilette ja rienaatte julkisesti pilkaten Jumalaa.
Paradoksaalisinta - otatte kaiken nykyisen siunatun työn hedelmän ja alatte sitä kehua kuin olisitte pakanuuden voimallanne rakentaneet maamme taloudellisen menestyksen! Luulevaisuuskommentteihine ei nyt edes kannattaisi vastata, mutta lapsetkin jo osaavat lukea näitä!

Anonyymi kirjoitti:

Vanhempamme sotivat ja rakensivat Suomen ja rukoilivat Herraamme auttamaan, nostamaan ja kantamaan. Suomi menestyi ja vaurastui. Nyt kun veteraanikansa ja kohta lapsensakin ovat poissa ja ainakin työelämästä -
te irstautta rakastavat pöyhkeilette ja rienaatte julkisesti pilkaten Jumalaa.
Paradoksaalisinta - otatte kaiken nykyisen siunatun työn hedelmän ja alatte sitä kehua kuin olisitte pakanuuden voimallanne rakentaneet maamme taloudellisen menestyksen! Luulevaisuuskommentteihine ei nyt edes kannattaisi vastata, mutta lapsetkin jo osaavat lukea näitä!

Lue lisää

Tänään muistamme heitä.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhempamme sotivat ja rakensivat Suomen ja rukoilivat Herraamme auttamaan, nostamaan ja kantamaan. Suomi menestyi ja vaurastui. Nyt kun veteraanikansa ja kohta lapsensakin ovat poissa ja ainakin työelämästä -
te irstautta rakastavat pöyhkeilette ja rienaatte julkisesti pilkaten Jumalaa.
Paradoksaalisinta - otatte kaiken nykyisen siunatun työn hedelmän ja alatte sitä kehua kuin olisitte pakanuuden voimallanne rakentaneet maamme taloudellisen menestyksen! Luulevaisuuskommentteihine ei nyt edes kannattaisi vastata, mutta lapsetkin jo osaavat lukea näitä!

Lue lisää

Yksikään minun tuntemistani veteraaneista tai heidän puolisoistaan ei tuominnut toisia ihmisiä kuten Päivi Räsänen. Heille oli kertynyt elämänkokemusta ja -viisautta sen verran eikä heidän elämänsä ollut ollut niin helppoa, että kovasydämisyys olisi päässyt heissä vallalle. Elämänkokemus tekee avarakatseiseksi.

Kirkko tulkitkoon oppinsa juuri niin armottomasti kuin haluaa. Kirkkoon ei ole pakko kuulua.

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään minun tuntemistani veteraaneista tai heidän puolisoistaan ei tuominnut toisia ihmisiä kuten Päivi Räsänen. Heille oli kertynyt elämänkokemusta ja -viisautta sen verran eikä heidän elämänsä ollut ollut niin helppoa, että kovasydämisyys olisi päässyt heissä vallalle. Elämänkokemus tekee avarakatseiseksi.

Kirkko tulkitkoon oppinsa juuri niin armottomasti kuin haluaa. Kirkkoon ei ole pakko kuulua.

Lue lisää

”Yksikään minun tuntemistani veteraaneista tai heidän puolisoistaan ei tuominnut toisia ihmisiä kuten Päivi Räsänen.”

Enpä ole minkään kuullut tuollaisia kovia sanoja heiltä, mitä Räsänen käyttää.

”Heille oli kertynyt elämänkokemusta ja -viisautta sen verran eikä heidän elämänsä ollut ollut niin helppoa, että kovasydämisyys olisi päässyt heissä vallalle. ”

Näin on, ehkä ne jotka ovat eläneet ”liian” turvallisesti, ovat menettäneet kykynsä myötätuntoon?

mummomuori kirjoitti:

”Yksikään minun tuntemistani veteraaneista tai heidän puolisoistaan ei tuominnut toisia ihmisiä kuten Päivi Räsänen.”

Enpä ole minkään kuullut tuollaisia kovia sanoja heiltä, mitä Räsänen käyttää.

”Heille oli kertynyt elämänkokemusta ja -viisautta sen verran eikä heidän elämänsä ollut ollut niin helppoa, että kovasydämisyys olisi päässyt heissä vallalle. ”

Näin on, ehkä ne jotka ovat eläneet ”liian” turvallisesti, ovat menettäneet kykynsä myötätuntoon?

Lue lisää

Olet kuin saatana joka esiintyi käärmeen formussa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin.

"Juuri niin."

Juu, on eriaisia indikaattoreita, joissa Suomi pärjää yksissä asioissa paremmin kuin toisissa. Sikäli asia on juuri niin. Mutta mitä sitten? Minkälainen se suhta on, että jakautuvatko Suomen saamat arvosanat jotenkin tasaisesti niin, että yhtä paljon hyviä ja yhtä paljon huonoja asioita? No ei todellakaan jakaudu!

Suomessa on useimmilla mahdollisilla indikaattoreilla asiat ERITTÄIN HYVIN KOKONAISUUTENA. Mikä täällä on huonommin? No esim. naisille Suomi on muihin vastaavanlaisiin maihin verrattuna turvattomampi maa. Se on huono asia. Mutta onko Suomi maailman maihin verraten turvaton naisille? No ei todellakaan.

Oletko siis sitä mieltä, että kaikki se missä mielessä Suomessa ovat asiat hyvin, ovat merkityksettömiä siihen nähden, että täällä ei esim. saakaan harjoittaa uskonnollista ylivaltaa muita kohtaan siten, että uskonnon nimissä esitetyt arvostelut muita ihmisiä kohtaan eivät menisikään yhdenvertaisuuden yläpuolelle? Ovatko uskovien asiat Suomessa niin huonost tämän takia, ettei muulla ole väliä?

Mikä ratkaisuksi? Ehkä muutto muualle auttaisi! Tai ehkä se avartaisi hieman mieltä ja saisi ymmärtämään miksi asiat ovat uskonnon- ja sananvapauden käytönkin osalta siten kuin ne ovat mielummin, kuin miten ne voisivat olla, kuten jossain muualla. On maita, jossa tiettyyn uskontoon kuuluminen takaa etuoikeuksia tehdä muille mitä hyvänsä, joka (jos eettiset pohdinnat sivuutetaan) lienee hyvä asi sen uskonnon edustajille, vaikka aivan kaikki muut asiat siinä maassa olisivatkin täysin päin helvettiä.

Sitäkö haluaisitte kohdallanne? Että ihan sama vaikka lapsikuolleisuus ja lukutaito olisivat 50 %, naiset olisivat kotiorjia, lapsia hakattaisiin kepillä jatkuvasti ja ihmisiä telotettaisiin Mooseksen lain mukaisin käskyin turuilla ja toreilla tämän tästä? Mutta te saisitte syrjiä homoseksuaaleja ja muita, joita epäihmisinä pitäisitte? Ja se olisi teille maallinen paratiisi?

Anonyymi kirjoitti:

Olet kuin saatana joka esiintyi käärmeen formussa.

Tosin Raamatun mukaan Saatana ei esiintynyt käärmeen asussa. Jotkut kristityt luulevat niin, vaikkei sitä missään sanota. Se, että Ilmestyskirjassa on kohta "se vanha käärme", ei todista mitään. Katsokaapa miten "se vanha käärme" on kuvattu ja verratkaa sitä Genesiksen käärmeeseen. Tuo on hyvä esimerkki siitä, miten TULKINTA vaikuttaa siihen minkä asun joku teksti käytännössä saa. Tuota kannattaisi muutenkin miettiä sen uskon kanssa vähän tarkemmin.

Oikeastaan eroja on.

Erityisesti se, että uusateismi on länsimaalainen ilmiö. Eikä siinä ole kyse perinteisestä ateismista, kun Neuvostoliiton aikana, eli tuolloin ei käytetty perusteluina tieteen uusimpia tuloksia jne. Nykyään hyvin moni ns. oikeistolainen on ateisti.

mummomuori kirjoitti:

Oikeastaan eroja on.

Erityisesti se, että uusateismi on länsimaalainen ilmiö. Eikä siinä ole kyse perinteisestä ateismista, kun Neuvostoliiton aikana, eli tuolloin ei käytetty perusteluina tieteen uusimpia tuloksia jne. Nykyään hyvin moni ns. oikeistolainen on ateisti.

Lue lisää

Näkisin että se olellinen ero oikeastaan näkyy alueella, mikä menee jo varsinaisen ateismin tuolle puolen antiteismiin saakka. Neukkuaikaan antiteismi perustui aatefundamentalistiseen puoluetotalitarismiin, jossa teismi oli poliittisesti nähty vihollinen. Tässä ns. uusateismissa esiintyvä antiteismi taas perustuu ajatukseen, että jumalusko olisi ihmiskunnalle nettokielteinen ilmiö, jota pitäisi vastustaa.

Kreationistiuskovaiset syöttävät toisilleen juurikin sellaista satua, että evoluutioteoria on tieten tahtoen suunniteltu uskovaisten eksyttämiseksi pois Jumalasta. Ja tietysti sen varmistamiseksi, että mahdollisimman harva edes tulisi uskoon.

Kun kuuppa on ylipäätään appoavoin salaliitoille, tämä ei ole mikään vaikeasti nieltävä pala ollenkaan.

Räsänen ajaa pienen pienen kristillisen piirin Raamatun tulkintaa joka on suoraan sanottuna järjetöntä ja kuten Tolkun.Ihminen kirjoittaa, sulkee ulkopuolelleen muut uskonnot jotka sitten myös voisivat alkaa esittää omia vastaavia vaatimuksia jotka Räsänen kuitenkin niiltä kieltäisi.
Perusasia on, että Suomessa on uskonnon vapaus kukin voi harjoitta omaa uskontoaan, mutta sen mikä on väärin mikä oikein kaikkien osalta, määrittävät eduskunnan säätämät lait, eivät minkään uskonnollisen tai muun ryhmän omat vaatimukset tai pyhien kirjojen tekstit tai niiden tulkinnat. Suomessa kun ei ole mihinkään jumalaan tai Raamattuun uskomisen pakkoa. Miksi joku ei ymmärrä edes tätä?

Ei kyllä. Kyllä ei.

"Suomessa on uskonnonvapaus johon kovasti Räsäsen fanitkin vetoavat."

Virheellisesti, kylläkin.

Uskonnonvapaus turvaa uskonnollisen ihmisen näkökulmasta kolmea asiaa:
1) oikeutta tunnustaa ja harjoittaa uskontoa
2) oikeutta ilmaista vakaumus
3) oikeutta kuulua uskonnolliseen yhteisöön

Uskonnonharjoittamisella tarkoitetaan oikeutta harjoittaa uskontoon kuuluvia em. rituaaleja ja tapoja, sekä oikeutta opettaa ja julistaa uskontoaan, päättää itsenäisesti opista ja hallinnosta.

Kun uskonnollinen ihminen alkaa vaatia, että yhteiskunnan on säädettävä kaikkia koskevia sellaisia lakeja, jotka noudattavat hänen uskontonsa moraalisääntöjä ja arvoja (kuten vaikkapa aborttilaki), kyse ei ole enää uskonnonvapaudesta. Henkilö ei enää harjoita uskontoaan vaan toimii poliittisesti.

Kyseessä on silloin uskonnollisesti motivoitunut poliittinen ideologia, joka ei nauti uskonnonvapauden suojaa. Perustelu uskonnonvapaudesta ei päde enää.

On mielenkiintoista, että puolustat sitä, että Räsäsestä, hänen puheistan, kirjoituksistaan ja mielipiteistään kerrotaan jatkuvasti valheita. On mielenkiintoista, että pidät hyväksyttävänä sitä, että häntä jatkuvasti panetellaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessa on uskonnonvapaus johon kovasti Räsäsen fanitkin vetoavat."

Virheellisesti, kylläkin.

Uskonnonvapaus turvaa uskonnollisen ihmisen näkökulmasta kolmea asiaa:
1) oikeutta tunnustaa ja harjoittaa uskontoa
2) oikeutta ilmaista vakaumus
3) oikeutta kuulua uskonnolliseen yhteisöön

Uskonnonharjoittamisella tarkoitetaan oikeutta harjoittaa uskontoon kuuluvia em. rituaaleja ja tapoja, sekä oikeutta opettaa ja julistaa uskontoaan, päättää itsenäisesti opista ja hallinnosta.

Kun uskonnollinen ihminen alkaa vaatia, että yhteiskunnan on säädettävä kaikkia koskevia sellaisia lakeja, jotka noudattavat hänen uskontonsa moraalisääntöjä ja arvoja (kuten vaikkapa aborttilaki), kyse ei ole enää uskonnonvapaudesta. Henkilö ei enää harjoita uskontoaan vaan toimii poliittisesti.

Kyseessä on silloin uskonnollisesti motivoitunut poliittinen ideologia, joka ei nauti uskonnonvapauden suojaa. Perustelu uskonnonvapaudesta ei päde enää.

Lue lisää

"Kun uskonnollinen ihminen alkaa vaatia, että yhteiskunnan on säädettävä kaikkia koskevia sellaisia lakeja, jotka noudattavat hänen uskontonsa moraalisääntöjä ja arvoja (kuten vaikkapa aborttilaki), kyse ei ole enää uskonnonvapaudesta. Henkilö ei enää harjoita uskontoaan vaan toimii poliittisesti."

Kun keskustelun avauksessa mainitaan Päivi Räsänen, niin voitko kertoa, mitä lakeja hän on vaatinut uskonnollisin perustein säädettäväksi Suomessa? Mitä uskonnollisia argumentteja hän on näistä käyttänyt lainsäädäntötyössään?

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessa on uskonnonvapaus johon kovasti Räsäsen fanitkin vetoavat."

Virheellisesti, kylläkin.

Uskonnonvapaus turvaa uskonnollisen ihmisen näkökulmasta kolmea asiaa:
1) oikeutta tunnustaa ja harjoittaa uskontoa
2) oikeutta ilmaista vakaumus
3) oikeutta kuulua uskonnolliseen yhteisöön

Uskonnonharjoittamisella tarkoitetaan oikeutta harjoittaa uskontoon kuuluvia em. rituaaleja ja tapoja, sekä oikeutta opettaa ja julistaa uskontoaan, päättää itsenäisesti opista ja hallinnosta.

Kun uskonnollinen ihminen alkaa vaatia, että yhteiskunnan on säädettävä kaikkia koskevia sellaisia lakeja, jotka noudattavat hänen uskontonsa moraalisääntöjä ja arvoja (kuten vaikkapa aborttilaki), kyse ei ole enää uskonnonvapaudesta. Henkilö ei enää harjoita uskontoaan vaan toimii poliittisesti.

Kyseessä on silloin uskonnollisesti motivoitunut poliittinen ideologia, joka ei nauti uskonnonvapauden suojaa. Perustelu uskonnonvapaudesta ei päde enää.

Lue lisää

Asiaa ei voi paremmin kiteyttää 👍

Anonyymi kirjoitti:

On mielenkiintoista, että puolustat sitä, että Räsäsestä, hänen puheistan, kirjoituksistaan ja mielipiteistään kerrotaan jatkuvasti valheita. On mielenkiintoista, että pidät hyväksyttävänä sitä, että häntä jatkuvasti panetellaan.

Lue lisää

Räsänen on itse soppansa keittänyt joten kestäkööt tilanteen kuin nainen . Hän ei todellakaan ole asiassa mikään lihaksi muuttunut enkeli . Eikä sitä ole myöskään hänen avaimenreijästä kurkisteleva fanclubinsa , joille asioiden rehellinen tarkastelu ja arviointi on täysi mahdottomuus.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun uskonnollinen ihminen alkaa vaatia, että yhteiskunnan on säädettävä kaikkia koskevia sellaisia lakeja, jotka noudattavat hänen uskontonsa moraalisääntöjä ja arvoja (kuten vaikkapa aborttilaki), kyse ei ole enää uskonnonvapaudesta. Henkilö ei enää harjoita uskontoaan vaan toimii poliittisesti."

Kun keskustelun avauksessa mainitaan Päivi Räsänen, niin voitko kertoa, mitä lakeja hän on vaatinut uskonnollisin perustein säädettäväksi Suomessa? Mitä uskonnollisia argumentteja hän on näistä käyttänyt lainsäädäntötyössään?

Lue lisää

"Mitä kauemmas yhteiskunta irrottautuu kristillisestä etiikasta,Mitä kauemmas yhteiskunta irrottautuu kristillisestä etiikasta, sitä suuremmaksi nousee tarve tarkistaa luonnollisen moraalilain päätelmiä erityisen ilmoituksen, Jumalan sanan valossa."

"Perhekäsityksen muuttaminen koskemaan myös samaa sukupuolta olevia pareja merkitsee irtautumista avioliiton perhekäsityksen kristillisistä juurista."

"Sukupuolineutraali vanhemmuus ei korvaa luomisjärjestyksen mukaista äitiyttä ja isyyttä."

"Onko tällainen lakiehdotus lopulta seurausta siitä, että kirkko on jo monessa kohdin vapaaehtoisesti luopunut Raamatusta?"

"Raamattu antaa painavat perusteet vastustaa aborttia kaikissa oloissa, koska Jeesuksen ihmisyyden sanottiin alkaneen jo Marian raskaudesta.

"Kirkon kannattaisi muistuttaa, että luomisjärjestyksen seurauksena miehellä ja vaimolla on erilainen asema avioliitossa."

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä kauemmas yhteiskunta irrottautuu kristillisestä etiikasta,Mitä kauemmas yhteiskunta irrottautuu kristillisestä etiikasta, sitä suuremmaksi nousee tarve tarkistaa luonnollisen moraalilain päätelmiä erityisen ilmoituksen, Jumalan sanan valossa."

"Perhekäsityksen muuttaminen koskemaan myös samaa sukupuolta olevia pareja merkitsee irtautumista avioliiton perhekäsityksen kristillisistä juurista."

"Sukupuolineutraali vanhemmuus ei korvaa luomisjärjestyksen mukaista äitiyttä ja isyyttä."

"Onko tällainen lakiehdotus lopulta seurausta siitä, että kirkko on jo monessa kohdin vapaaehtoisesti luopunut Raamatusta?"

"Raamattu antaa painavat perusteet vastustaa aborttia kaikissa oloissa, koska Jeesuksen ihmisyyden sanottiin alkaneen jo Marian raskaudesta.

"Kirkon kannattaisi muistuttaa, että luomisjärjestyksen seurauksena miehellä ja vaimolla on erilainen asema avioliitossa."

Lue lisää

Todella hyviä toteamuksia Päivi Räsäseltä. Laitatko vielä linkit noihin teksteihin. En löytänyt niitä eduskunnan arkistomateriaalista.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Räsänen on itse soppansa keittänyt joten kestäkööt tilanteen kuin nainen . Hän ei todellakaan ole asiassa mikään lihaksi muuttunut enkeli . Eikä sitä ole myöskään hänen avaimenreijästä kurkisteleva fanclubinsa , joille asioiden rehellinen tarkastelu ja arviointi on täysi mahdottomuus.

Lue lisää

Ahaa, eli tuolla perustelet sen, miksi hänen puheistaan ja kirjoituksistaan saa sinun mielestäsi levittää valheita. Toimitko ja ajatteletko näin myös muiden kuin Päivi Räsäsen kohdalla?

Anonyymi kirjoitti:

Todella hyviä toteamuksia Päivi Räsäseltä. Laitatko vielä linkit noihin teksteihin. En löytänyt niitä eduskunnan arkistomateriaalista.

Mitäpä jos googlaisit? Ellet halua lähteä hiusten halkomiseen ja yrittää esittää, että jos niitä ei ole esitetty eduskunnassa niin kyse ei ole lainsäädäntötyöstä. Sillä logiikalla vain putoaa pohja monista tämänkin palstan väitteistä.

Tässä on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kanta asiaan (Refah Partisi -uskonnollinen islamilainen puolue vs. Turkki, puolue yritti ajaa sharia-lakia Turkkiin ja se kiellettiin):

"Poliittinen puolue, joka toimii jonkin uskonnon oletusten varassa, ei nauti Artikla 9:n (uskonnonvapaus) antamaa suojaa."

Hollannissa kiellettiin samoilla perusteilla protestanttinen puolue, joka kieltäytyi valitsemasta naisia johtotehtäviinsä Raamattuun vedoten.

Anonyymi kirjoitti:

On mielenkiintoista, että puolustat sitä, että Räsäsestä, hänen puheistan, kirjoituksistaan ja mielipiteistään kerrotaan jatkuvasti valheita. On mielenkiintoista, että pidät hyväksyttävänä sitä, että häntä jatkuvasti panetellaan.

Lue lisää

Julkisuudella on hintansa. Kun on sinne kovan pyrkimisen tuloksena päässyt kuten vaikkapa Räsäsen Päivi, sitä ei voi enää itse hallita ja ohjailla. Tämä on joillekin hyvin vaikea juttu ymmärtää. Jopa Päiville itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Todella hyviä toteamuksia Päivi Räsäseltä. Laitatko vielä linkit noihin teksteihin. En löytänyt niitä eduskunnan arkistomateriaalista.

Aika äkkiä sen arkistomateriaalin kyllä läpi kahlasit. Onnittelut.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, eli tuolla perustelet sen, miksi hänen puheistaan ja kirjoituksistaan saa sinun mielestäsi levittää valheita. Toimitko ja ajatteletko näin myös muiden kuin Päivi Räsäsen kohdalla?

Lue lisää

Jos Päivin puheista levitellään jatkuvasti hänelle hyvin haitallisia valheita, hän on varmaan sitten nostanut monta kunnianloukkauskannetta.

Vai onko hän jättänyt oikeuden hakemisen sikseen ja sen sijaan pyytänyt kannattajiaan kiukuttelemaan somessa?

Anonyymi kirjoitti:

Todella hyviä toteamuksia Päivi Räsäseltä. Laitatko vielä linkit noihin teksteihin. En löytänyt niitä eduskunnan arkistomateriaalista.

EI Päivi ole mitään tärkeää eduskunnassa puhunut.

Mutta homoseksuaalisista hän puhunut kirjoissaan ja twiiteissään. Hän ei arvosta yhtään homoseksuaalisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä kauemmas yhteiskunta irrottautuu kristillisestä etiikasta,Mitä kauemmas yhteiskunta irrottautuu kristillisestä etiikasta, sitä suuremmaksi nousee tarve tarkistaa luonnollisen moraalilain päätelmiä erityisen ilmoituksen, Jumalan sanan valossa."

"Perhekäsityksen muuttaminen koskemaan myös samaa sukupuolta olevia pareja merkitsee irtautumista avioliiton perhekäsityksen kristillisistä juurista."

"Sukupuolineutraali vanhemmuus ei korvaa luomisjärjestyksen mukaista äitiyttä ja isyyttä."

"Onko tällainen lakiehdotus lopulta seurausta siitä, että kirkko on jo monessa kohdin vapaaehtoisesti luopunut Raamatusta?"

"Raamattu antaa painavat perusteet vastustaa aborttia kaikissa oloissa, koska Jeesuksen ihmisyyden sanottiin alkaneen jo Marian raskaudesta.

"Kirkon kannattaisi muistuttaa, että luomisjärjestyksen seurauksena miehellä ja vaimolla on erilainen asema avioliitossa."

Lue lisää

Jeesushan kristinuskon mukaan oli ihmiseksi inkarnoitunut jumalolento. Jos sikiön isä on Jumala ja äiti ihminen, tuleva lapsi ei tietenkään ole ihminen jolla aina pitää olla molemmat vanhemmat ihmisiä jotta tulokaskin olisi ihminen.
Ei ole syytä etsiä tukea aborttikiellolle sentään kristinuskon inkarnaatioteologiasta .
Juutalaisuus ei muuten aborttia, ja kiellä avioliittokin on siinä maallinen sopimus, ei mikään sakramentti tai pakkotila ja vaimojahan voi miehellä olla haaremillinen kunnes oppineet moninainnin vasta keskiajalla kielsivät.

dikduk kirjoitti:

Jeesushan kristinuskon mukaan oli ihmiseksi inkarnoitunut jumalolento. Jos sikiön isä on Jumala ja äiti ihminen, tuleva lapsi ei tietenkään ole ihminen jolla aina pitää olla molemmat vanhemmat ihmisiä jotta tulokaskin olisi ihminen.
Ei ole syytä etsiä tukea aborttikiellolle sentään kristinuskon inkarnaatioteologiasta .
Juutalaisuus ei muuten aborttia, ja kiellä avioliittokin on siinä maallinen sopimus, ei mikään sakramentti tai pakkotila ja vaimojahan voi miehellä olla haaremillinen kunnes oppineet moninainnin vasta keskiajalla kielsivät.

Lue lisää

Juutalaisuus ei muuten aborttia kiellä ja avioliittokin ...

torre13 kirjoitti:

EI Päivi ole mitään tärkeää eduskunnassa puhunut.

Mutta homoseksuaalisista hän puhunut kirjoissaan ja twiiteissään. Hän ei arvosta yhtään homoseksuaalisia.

Ja taas torre trollaamassa.. eikä mitään uutta keksi, samoja valhelevyjään vain pyörittelee. Kannattaa jättää kommenttiensa anti omaan arvottomuuteensa.
Ihminen voi vilpittömästi erehtyä, mutta hän on päättänyt, että hänen väitteensä elävät ikuisesti riippumatta siitä, kuinka monta kertaa ne yksiselitteisesti kumotaan. Näkemyserot ja faktat pitää erottaa, mutta torre ei siihen kykene. Torre on vahvasti asennoitunut ja hänen mielestään on täysin ok esittää valheita ihmisistä, joista hän ei jostain syystä pidä. Aivankuin ihmisen ihmisarvo karisisi sen vuoksi, että hänellä on eri näkemyksiä asioista ja oikeuttaisi muut haukkumaan häntä täysin perusteettomasti, eikä keskustelu todellisista asioista riitä.

Törkeää esittää, ettei seksuaalisesti hyväksikäytettyjen lasten oikeuksien puolustaminen ole mielestäsi tärkeää ja silkkaa typeryyttä väittää, ettei vuosikymmenien mittaan monet arkipäiväisemmätkin ja itsekin kannattamasi asiat olisi tärkeitä silloin, kun juuri Päivi niistä puhuu.. kun taas toinen, enemmän kannattamasi poliitikko puhuu samasta asiasta, se muuttuukin yhtäkkiä tärkeäksi.. vaikka itse asioiden pitäisi merkitä enemmän, kuin sen kuka ne sanoo.
Kertoo vain kohdallasi epäterveestä asennoitumisesta, johon olisi painavaa syytä puuttua.
Jokainen kansanedustaja on varmasti puhunut tärkeistä asioista, mutta ei se puhuminen yksin riitä. Päivi on ollut muutoinkin tilastojen valossa erityisen ahkera kansanedustajana, sekä osaa esittää asiansa hyvin.
Kuinkahan moni uskoo, että seuraisit aktiivisesti ajatuksen kanssa valtuustosalikeskusteluja, mukaan lukien Päivin puheet.. ja että olisit jopa Päivin kaikki kirjatkin jostain syystä lukenut.. et usko itsekään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas torre trollaamassa.. eikä mitään uutta keksi, samoja valhelevyjään vain pyörittelee. Kannattaa jättää kommenttiensa anti omaan arvottomuuteensa.
Ihminen voi vilpittömästi erehtyä, mutta hän on päättänyt, että hänen väitteensä elävät ikuisesti riippumatta siitä, kuinka monta kertaa ne yksiselitteisesti kumotaan. Näkemyserot ja faktat pitää erottaa, mutta torre ei siihen kykene. Torre on vahvasti asennoitunut ja hänen mielestään on täysin ok esittää valheita ihmisistä, joista hän ei jostain syystä pidä. Aivankuin ihmisen ihmisarvo karisisi sen vuoksi, että hänellä on eri näkemyksiä asioista ja oikeuttaisi muut haukkumaan häntä täysin perusteettomasti, eikä keskustelu todellisista asioista riitä.

Törkeää esittää, ettei seksuaalisesti hyväksikäytettyjen lasten oikeuksien puolustaminen ole mielestäsi tärkeää ja silkkaa typeryyttä väittää, ettei vuosikymmenien mittaan monet arkipäiväisemmätkin ja itsekin kannattamasi asiat olisi tärkeitä silloin, kun juuri Päivi niistä puhuu.. kun taas toinen, enemmän kannattamasi poliitikko puhuu samasta asiasta, se muuttuukin yhtäkkiä tärkeäksi.. vaikka itse asioiden pitäisi merkitä enemmän, kuin sen kuka ne sanoo.
Kertoo vain kohdallasi epäterveestä asennoitumisesta, johon olisi painavaa syytä puuttua.
Jokainen kansanedustaja on varmasti puhunut tärkeistä asioista, mutta ei se puhuminen yksin riitä. Päivi on ollut muutoinkin tilastojen valossa erityisen ahkera kansanedustajana, sekä osaa esittää asiansa hyvin.
Kuinkahan moni uskoo, että seuraisit aktiivisesti ajatuksen kanssa valtuustosalikeskusteluja, mukaan lukien Päivin puheet.. ja että olisit jopa Päivin kaikki kirjatkin jostain syystä lukenut.. et usko itsekään.

Lue lisää

Sanon vaan mitä Päivi on missäkin kirjoittanut ja puhunut.

Päivi ei ole ollut hiljaa. Viime aikoina Päivin puheet eduskunnassa ovat olleet tyhjiä.

En ole lukenut Päivin kirjoja, mutta olen nähnyt mitä niissä on homoseksuaalisista. Aina se syyttävä asenne. Hän ei pidä homoseksuaalisista.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä jos googlaisit? Ellet halua lähteä hiusten halkomiseen ja yrittää esittää, että jos niitä ei ole esitetty eduskunnassa niin kyse ei ole lainsäädäntötyöstä. Sillä logiikalla vain putoaa pohja monista tämänkin palstan väitteistä.

Tässä on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kanta asiaan (Refah Partisi -uskonnollinen islamilainen puolue vs. Turkki, puolue yritti ajaa sharia-lakia Turkkiin ja se kiellettiin):

"Poliittinen puolue, joka toimii jonkin uskonnon oletusten varassa, ei nauti Artikla 9:n (uskonnonvapaus) antamaa suojaa."

Hollannissa kiellettiin samoilla perusteilla protestanttinen puolue, joka kieltäytyi valitsemasta naisia johtotehtäviinsä Raamattuun vedoten.

Lue lisää

Olet varmasti täysin kykenevä antamaan sellaiset lähteet, joista käy ilmi se, jos Päivi Räsänen on pyrkinyt lainsäädäntötyössään käyttämään uskonnollisia argumentteja. Tuskin tarvitset Googlen käyttämiseen minun apuani.

Annahan vielä linkki tai kirjallisuusviite käyttämääsi lähteeseen ja siitä suora lainaus liittyen tuohon Refah Partisi -caseen, mikäli haluat käyttää sitä argumenttina tässä keskustelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, eli tuolla perustelet sen, miksi hänen puheistaan ja kirjoituksistaan saa sinun mielestäsi levittää valheita. Toimitko ja ajatteletko näin myös muiden kuin Päivi Räsäsen kohdalla?

Lue lisää

En minä ainakaan ole hänestä valehdellut, eli pointtisi on ?

En pidä Räsästäkään syyllisenä kaikkien hänen lahkolaisten puheisiin mutta ihan rehellisesti hänen juttunsa ovat myös muuta kuin vain uskonnollista näkemystä. Tarkoitan nimenomaan tässä "homoasiassa" jota synniksi nimittää . Vaikka ei ole todellisuudessa kiinnostunut synnistä koska mikään muu ei hänen huomiotaan saa, ainoastaan homous.

Joten ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä niin näkee noiden puheiden taakse.

Repe_Ruutikallo kirjoitti:

Julkisuudella on hintansa. Kun on sinne kovan pyrkimisen tuloksena päässyt kuten vaikkapa Räsäsen Päivi, sitä ei voi enää itse hallita ja ohjailla. Tämä on joillekin hyvin vaikea juttu ymmärtää. Jopa Päiville itselleen.

Lue lisää

Sinä olet kuulemma tunnettu siitä, että arvioit asioita ja ihmisiä kaksoisstandardia käyttäen. Kyse ei nyt ollut valehtelun kestämisestä, vaan siitä, onko oikein pitää valehtelua hyväksyttävänä keinona argumentoitaessa omien mielipiteiden puolesta ja toisen mielipiteitä vastaan. Valehtelusta oman agendan ajamisessa olemme saaneet runsaasti esimerkkejä etenkin Pe.kun kirjoituksissa etenkin liittyen Päivi Räsäseen sekä Patmokseen ja sen edustajiin liittyen.

Arvostan sitä, että suoraan ilmaiset tukesi valheiden kertomiseen Päivi Räsäseen sekä hänen puheisiinsa ja kirjoituksiinsa liittyen.

Arvostan sitä, että suoraan ilmaiset tukesi panettelun käyttämiselle argumentoitaessa henkilön esittämiä mielipiteitä vastaan.

Ymmärrän rohkeutesi ja innokkuutesi tässä asiassa. Onhan teitä useampia samalla asialla. Pe.ku kantaa lippua edessänne ja muutama muu murmeli marssii perässä kovaäänisesti vikisten.

torre13 kirjoitti:

EI Päivi ole mitään tärkeää eduskunnassa puhunut.

Mutta homoseksuaalisista hän puhunut kirjoissaan ja twiiteissään. Hän ei arvosta yhtään homoseksuaalisia.

"EI Päivi ole mitään tärkeää eduskunnassa puhunut."

Oletko sinä missään milloinkaan? En pidä sinua mitenkään varteenotettavana auktoriteettina Päivi Räsäsen puheiden arvioinnissa.

"Mutta homoseksuaalisista hän puhunut kirjoissaan ja twiiteissään. Hän ei arvosta yhtään homoseksuaalisia."

Minä olen saanut aivan eri kuvan hänen ajatuksistaan homoseksuaaleista. Ehkäpä sinunkin kannattaisi muodostaa mielikuvasi hänen puheistaan ja kirjoituksistaan hänen omien puheidensa ja kirjoitustensa perusteella.

Valitettavasti taidat kuulua Repe_Ruutikallon ohella siihen porukkaan, joka pitää täysin hyväksyttävänä ja kannatettavana Päivi Räsäsen kirjoitusten ja puheiden valheellisen kommentoinnin ja hänen panettelunsa. Olet tuossa ahkera, mutta et erityisen taitava.

torre13 kirjoitti:

Sanon vaan mitä Päivi on missäkin kirjoittanut ja puhunut.

Päivi ei ole ollut hiljaa. Viime aikoina Päivin puheet eduskunnassa ovat olleet tyhjiä.

En ole lukenut Päivin kirjoja, mutta olen nähnyt mitä niissä on homoseksuaalisista. Aina se syyttävä asenne. Hän ei pidä homoseksuaalisista.

Lue lisää

"Sanon vaan mitä Päivi on missäkin kirjoittanut ja puhunut."

Pyrkisit pitäytymään tuossa. Olen huomannut, että jatkuvasti väität Päivi Räsäsen sanomiksi ja kirjoittamiksi asioita, joita hän ei ole sanonut eikä kirjoittanut. Joskus saatat jopa lainata pienen pätkän oikein, mutta esität ne sellaisissa yhteyksissä, joissa niiden sanoma vääristyy. Näinhän toki tekee moni muukin tällä palstalla erityisesti kun kyse on Päivi Räsäsestä, Patmoksesta tai Patmoksen edustajista. Repe_Ruutikallo tuossa edellä jo vakuuttelikin sitä, että hän hyväksyy valehtelun ja panettelun argumentoinnissa. Pe.kuhan tuossa valehtelemisessa on tainnut olla kaikkein ahkerin ja näkyvin.

Anonyymi kirjoitti:

"Sanon vaan mitä Päivi on missäkin kirjoittanut ja puhunut."

Pyrkisit pitäytymään tuossa. Olen huomannut, että jatkuvasti väität Päivi Räsäsen sanomiksi ja kirjoittamiksi asioita, joita hän ei ole sanonut eikä kirjoittanut. Joskus saatat jopa lainata pienen pätkän oikein, mutta esität ne sellaisissa yhteyksissä, joissa niiden sanoma vääristyy. Näinhän toki tekee moni muukin tällä palstalla erityisesti kun kyse on Päivi Räsäsestä, Patmoksesta tai Patmoksen edustajista. Repe_Ruutikallo tuossa edellä jo vakuuttelikin sitä, että hän hyväksyy valehtelun ja panettelun argumentoinnissa. Pe.kuhan tuossa valehtelemisessa on tainnut olla kaikkein ahkerin ja näkyvin.

Lue lisää

En tiedä missä suossa olet. Tai tynnyrissä.

Minä olen nimenomaan seurannut mitä Päivi on sanonut homoseksuaalisista. Muu ei minua hänessä kiinnosta. Sama on kiinnostanut myös poliiseja.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet kuulemma tunnettu siitä, että arvioit asioita ja ihmisiä kaksoisstandardia käyttäen. Kyse ei nyt ollut valehtelun kestämisestä, vaan siitä, onko oikein pitää valehtelua hyväksyttävänä keinona argumentoitaessa omien mielipiteiden puolesta ja toisen mielipiteitä vastaan. Valehtelusta oman agendan ajamisessa olemme saaneet runsaasti esimerkkejä etenkin Pe.kun kirjoituksissa etenkin liittyen Päivi Räsäseen sekä Patmokseen ja sen edustajiin liittyen.

Arvostan sitä, että suoraan ilmaiset tukesi valheiden kertomiseen Päivi Räsäseen sekä hänen puheisiinsa ja kirjoituksiinsa liittyen.

Arvostan sitä, että suoraan ilmaiset tukesi panettelun käyttämiselle argumentoitaessa henkilön esittämiä mielipiteitä vastaan.

Ymmärrän rohkeutesi ja innokkuutesi tässä asiassa. Onhan teitä useampia samalla asialla. Pe.ku kantaa lippua edessänne ja muutama muu murmeli marssii perässä kovaäänisesti vikisten.

Lue lisää

Ahaa, pekuilijoitten joukkonäkijähän se siinä taas.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

En minä ainakaan ole hänestä valehdellut, eli pointtisi on ?

En pidä Räsästäkään syyllisenä kaikkien hänen lahkolaisten puheisiin mutta ihan rehellisesti hänen juttunsa ovat myös muuta kuin vain uskonnollista näkemystä. Tarkoitan nimenomaan tässä "homoasiassa" jota synniksi nimittää . Vaikka ei ole todellisuudessa kiinnostunut synnistä koska mikään muu ei hänen huomiotaan saa, ainoastaan homous.

Joten ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä niin näkee noiden puheiden taakse.

Lue lisää

"En minä ainakaan ole hänestä valehdellut,..."

En minä niin ole väittänytkään. Sitä vain hämmästelin perustelujasi sille, miksi sinun mielestäsi Päivi Räsäsesen puheista ja kirjoituksista saa kertoa valheita. Et vastannut siihen, hyväksytkö valehtelun myös muiden kuin Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista.

"...eli pointtisi on ?"

Oliko tarkoituksesi kysyä jotain tai esittää väite minun pointistani?

"Vaikka ei ole todellisuudessa kiinnostunut synnistä koska mikään muu ei hänen huomiotaan saa, ainoastaan homous."

Mitä tarkoitat tuolla, että "vaikka [hän] ei ole todellisuudessa kiinnostunut synnistä"? Pitäisikö hänen sinun mielstäsi olla kiinnostunut? Mikä on pointtisi?

"...koska mikään muu ei hänen huomiotaan saa, ainoastaan homous."

Kannattaa tutustua Päivi Räsäsen puheisiin ja kirjoituksiin, eikä niistä tehtyihin väärennöksiin. Mm. Pe.ku kertoo hyvin usein valheita mm. Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista. Räsäsen omista puheista ja kirjoituksista minulle ei ole jäänyt ollenkaan sellainen kuva, että vain homous saisi hänen huomionsa. Homouteen liittyvät puheet ja kirjoitukset ovat hyvin pieni osa hänen puheistaan ja kirjoituksistaan.

"Joten ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä niin näkee noiden puheiden taakse."

Tuosta taitaa puuttua päälause, johon viittaat tällä sivulauseella. Mitä sinulla oli mielessä?

Anonyymi kirjoitti:

"En minä ainakaan ole hänestä valehdellut,..."

En minä niin ole väittänytkään. Sitä vain hämmästelin perustelujasi sille, miksi sinun mielestäsi Päivi Räsäsesen puheista ja kirjoituksista saa kertoa valheita. Et vastannut siihen, hyväksytkö valehtelun myös muiden kuin Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista.

"...eli pointtisi on ?"

Oliko tarkoituksesi kysyä jotain tai esittää väite minun pointistani?

"Vaikka ei ole todellisuudessa kiinnostunut synnistä koska mikään muu ei hänen huomiotaan saa, ainoastaan homous."

Mitä tarkoitat tuolla, että "vaikka [hän] ei ole todellisuudessa kiinnostunut synnistä"? Pitäisikö hänen sinun mielstäsi olla kiinnostunut? Mikä on pointtisi?

"...koska mikään muu ei hänen huomiotaan saa, ainoastaan homous."

Kannattaa tutustua Päivi Räsäsen puheisiin ja kirjoituksiin, eikä niistä tehtyihin väärennöksiin. Mm. Pe.ku kertoo hyvin usein valheita mm. Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista. Räsäsen omista puheista ja kirjoituksista minulle ei ole jäänyt ollenkaan sellainen kuva, että vain homous saisi hänen huomionsa. Homouteen liittyvät puheet ja kirjoitukset ovat hyvin pieni osa hänen puheistaan ja kirjoituksistaan.

"Joten ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä niin näkee noiden puheiden taakse."

Tuosta taitaa puuttua päälause, johon viittaat tällä sivulauseella. Mitä sinulla oli mielessä?

Lue lisää

Eikö Päivin puheet riitä siihen mitä hän on kansalle halunnut sanoa?

torre13 kirjoitti:

En tiedä missä suossa olet. Tai tynnyrissä.

Minä olen nimenomaan seurannut mitä Päivi on sanonut homoseksuaalisista. Muu ei minua hänessä kiinnosta. Sama on kiinnostanut myös poliiseja.

Lue lisää

Eipä ihme, että väität hänen kirjoittavan ja puhuvan vain homoista, kun nyt tunnustat, ettet ole hänen puheitaan ja kirjoituksiaan muuten seurannut.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

En minä ainakaan ole hänestä valehdellut, eli pointtisi on ?

En pidä Räsästäkään syyllisenä kaikkien hänen lahkolaisten puheisiin mutta ihan rehellisesti hänen juttunsa ovat myös muuta kuin vain uskonnollista näkemystä. Tarkoitan nimenomaan tässä "homoasiassa" jota synniksi nimittää . Vaikka ei ole todellisuudessa kiinnostunut synnistä koska mikään muu ei hänen huomiotaan saa, ainoastaan homous.

Joten ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä niin näkee noiden puheiden taakse.

Lue lisää

”En pidä Räsästäkään syyllisenä kaikkien hänen lahkolaisten puheisiin mutta ihan rehellisesti hänen juttunsa ovat myös muuta kuin vain uskonnollista näkemystä.”

Tuo on totta, että monet intoutuvat Räsäsen mielipiteistä ja ehkä vielä jyrkentävät niitä lisää.
Olen aiemmin arvostanut Räsästä monesta asiasta, mutta nyt viimevuosina hän on mielestäni alkanut edustaa ”poliittista” fundamentalismia, tuota amerikan tuontijuttua.

”Tarkoitan nimenomaan tässä "homoasiassa" jota synniksi nimittää . Vaikka ei ole todellisuudessa kiinnostunut synnistä koska mikään muu ei hänen huomiotaan saa, ainoastaan homous.”

Painotus on siinä mielessä pielessä, että hyvin yksipuolista tämä keskustelu tuntuu olevan.

Anonyymi kirjoitti:

"En minä ainakaan ole hänestä valehdellut,..."

En minä niin ole väittänytkään. Sitä vain hämmästelin perustelujasi sille, miksi sinun mielestäsi Päivi Räsäsesen puheista ja kirjoituksista saa kertoa valheita. Et vastannut siihen, hyväksytkö valehtelun myös muiden kuin Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista.

"...eli pointtisi on ?"

Oliko tarkoituksesi kysyä jotain tai esittää väite minun pointistani?

"Vaikka ei ole todellisuudessa kiinnostunut synnistä koska mikään muu ei hänen huomiotaan saa, ainoastaan homous."

Mitä tarkoitat tuolla, että "vaikka [hän] ei ole todellisuudessa kiinnostunut synnistä"? Pitäisikö hänen sinun mielstäsi olla kiinnostunut? Mikä on pointtisi?

"...koska mikään muu ei hänen huomiotaan saa, ainoastaan homous."

Kannattaa tutustua Päivi Räsäsen puheisiin ja kirjoituksiin, eikä niistä tehtyihin väärennöksiin. Mm. Pe.ku kertoo hyvin usein valheita mm. Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista. Räsäsen omista puheista ja kirjoituksista minulle ei ole jäänyt ollenkaan sellainen kuva, että vain homous saisi hänen huomionsa. Homouteen liittyvät puheet ja kirjoitukset ovat hyvin pieni osa hänen puheistaan ja kirjoituksistaan.

"Joten ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä niin näkee noiden puheiden taakse."

Tuosta taitaa puuttua päälause, johon viittaat tällä sivulauseella. Mitä sinulla oli mielessä?

Lue lisää

Valhe on ikäänkuin valinta.

En tietenkään hyväksy kuten hyväksy myöskään epätasa-arvoa, erinäistä sortoa...

Ja todellakin Räsäsen anti ainakin viimeiset 10v keskittyvät ainoastaan homouteen . Ei siis tarvitse olla ruudinkeksijä, että antipatian haistaa tai vähintään ihmetyksen , että miksi noinkin iällä oleva uskovainen nainen on ensisijaisesti huolissaan homoudesta eikä vaikkapa varastelusta joka taatusti on yleisempää.

torre13 kirjoitti:

Eikö Päivin puheet riitä siihen mitä hän on kansalle halunnut sanoa?

Riittää kyllä. Oletko pahoillasi, että hänen puheistaan väännettyjä valheita paljastetaan?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Valhe on ikäänkuin valinta.

En tietenkään hyväksy kuten hyväksy myöskään epätasa-arvoa, erinäistä sortoa...

Ja todellakin Räsäsen anti ainakin viimeiset 10v keskittyvät ainoastaan homouteen . Ei siis tarvitse olla ruudinkeksijä, että antipatian haistaa tai vähintään ihmetyksen , että miksi noinkin iällä oleva uskovainen nainen on ensisijaisesti huolissaan homoudesta eikä vaikkapa varastelusta joka taatusti on yleisempää.

Lue lisää

Hyvin vähän Räsänen itse puhuu homoudesta ja yleesä puhuu kysyttäessä, vähemmän oma-aloitteisesti.

Mikä tarve sinulla on valehdella Päivi Räsäsen puheiden painotuksista? Jätätkö sinäkin tutustumatta kaikkiin muihin hänen puheisiinsa ja kirjoituksiinsa tutustmumisen kuten torre13 kertoi tekevänsä?

Anonyymi kirjoitti:

Riittää kyllä. Oletko pahoillasi, että hänen puheistaan väännettyjä valheita paljastetaan?

Nyt on ollut kyse siitä mitä Päivi on sanonut ja kirjoittanut. Hän ei pääse piiloon.

torre13 kirjoitti:

Nyt on ollut kyse siitä mitä Päivi on sanonut ja kirjoittanut. Hän ei pääse piiloon.

Ei pääse piiloon eikä ole edes tarve päästä. Lue hänen kirjoituksensa ja puheensa hänen omina versioinaan, eikä jonkun muun vääristeleminä, niin ymmärrät ne ihan eri tavalla. Esim. Pe.kun ja sinun teksteistäsi saa ihan eri kuvan Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista kuin lukemalla tai kuuntelemalla ne itse hänen omina versioinaan.

torre13 kirjoitti:

Nyt on ollut kyse siitä mitä Päivi on sanonut ja kirjoittanut. Hän ei pääse piiloon.

RøIIimahasi sen kuin kasvaa.

torre13 kirjoitti:

En tiedä missä suossa olet. Tai tynnyrissä.

Minä olen nimenomaan seurannut mitä Päivi on sanonut homoseksuaalisista. Muu ei minua hänessä kiinnosta. Sama on kiinnostanut myös poliiseja.

Lue lisää

Millä perusteella on kiinnostanut poliiseja? Poliisit vain hoitivat työnsä päätyen ratkaisuun, ettei Päivi ole syyllistynyt rikoksiin. Toiviainenhan se on ylikiinnostunut Päivin sanomisista.

Viestintäsi on hyvin ristiriitaista. Toisaalta sanot, ettei Päivi puhuisi muista, kuin homoista, toisaalta taas, ettet seuraakaan muita asioita mistä Päivi puhuu, ainoastaan tätä kyseistä aihetta ja yleensä koskien tilanteita, joissa Päivi on nimenomaan kutsuttu ja pyydetty ottamaan kantaa kyseiseen asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Millä perusteella on kiinnostanut poliiseja? Poliisit vain hoitivat työnsä päätyen ratkaisuun, ettei Päivi ole syyllistynyt rikoksiin. Toiviainenhan se on ylikiinnostunut Päivin sanomisista.

Viestintäsi on hyvin ristiriitaista. Toisaalta sanot, ettei Päivi puhuisi muista, kuin homoista, toisaalta taas, ettet seuraakaan muita asioita mistä Päivi puhuu, ainoastaan tätä kyseistä aihetta ja yleensä koskien tilanteita, joissa Päivi on nimenomaan kutsuttu ja pyydetty ottamaan kantaa kyseiseen asiaan.

Lue lisää

Tuossa ristiriitaisuudessa torre13 on kyllä hyvin johdonmukainen.

Juurikin noin.

Yleisesti ymmärretyt totuudet voivat viedä harhaan. Raamattu on totuuden kirja kaikille. Tieteessä"kysellään" mikä on ihminen ja mitä on elämä.. kouluissa opetetaan mitä opetataan.. Kysyvä ei tieltä eksy.

Tarkkaan ottaen sama pätee myös toisinpäin. Se, ettei homoseksuaalisuutta tarvitse hävetä on myös uskomuspohjainen väite, ei mikään yleisesti ymmärretty totuus. Se, että jonkun tulee tuntea häpeää tai olla tuntematta sitä, on moraalinen väite. Kaikki moraaliset väitteet ovat uskomuksia. Toiset ovat toki paremmin perusteltuja kuin toiset, mutta uskomuksia ne ovat silti. Ei ole olemassa yhtä objektiivisesti tutkittavaa moraalista totuutta, vaikka monet niin väittävätkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkkaan ottaen sama pätee myös toisinpäin. Se, ettei homoseksuaalisuutta tarvitse hävetä on myös uskomuspohjainen väite, ei mikään yleisesti ymmärretty totuus. Se, että jonkun tulee tuntea häpeää tai olla tuntematta sitä, on moraalinen väite. Kaikki moraaliset väitteet ovat uskomuksia. Toiset ovat toki paremmin perusteltuja kuin toiset, mutta uskomuksia ne ovat silti. Ei ole olemassa yhtä objektiivisesti tutkittavaa moraalista totuutta, vaikka monet niin väittävätkin.

Lue lisää

Niin.. Kristinuskon mukaan olemme kaikki syyllisiä. Minusta tämä on terveellinen ja ehkä ainoa lähtökohta kehitykselle. On olemassa myös sairasta syyllisyyttä, joka liittyy häpeään, mutta se voi kristinuskon mukaan muuttua terveeksi syyllisyydeksi.. mutta jos oma syntisyys kielletään, mitä toivoa on parannuksesta jäljellä?

Anonyymi kirjoitti:

Yleisesti ymmärretyt totuudet voivat viedä harhaan. Raamattu on totuuden kirja kaikille. Tieteessä"kysellään" mikä on ihminen ja mitä on elämä.. kouluissa opetetaan mitä opetataan.. Kysyvä ei tieltä eksy.

Lue lisää

Millä tavalla harhaan?

Olemme saavuttaneet nykyiset elämämme mukavuudet ja pitkän iän vain kyselemällä ja etsimällä paikkansapitäviä vastauksia. Vielä 500 vuotta sitten vastaukset olivat valmiina, eikä se vienyt ihmiskuntaa juurikaan eteenpäin, koska ne olivat lähes kaikki vääriä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin.. Kristinuskon mukaan olemme kaikki syyllisiä. Minusta tämä on terveellinen ja ehkä ainoa lähtökohta kehitykselle. On olemassa myös sairasta syyllisyyttä, joka liittyy häpeään, mutta se voi kristinuskon mukaan muuttua terveeksi syyllisyydeksi.. mutta jos oma syntisyys kielletään, mitä toivoa on parannuksesta jäljellä?

Lue lisää

Monet meistä ovat niin täyspäisiä ja moraaliltaan kelvollisia, että "parannus" muuttaisi heidän elämänsä kokonaisuutta todennäköisemmin huonompaan kuin parempaan. Ihminen kun on vain älykkäin nisäkäslaji, eikä siitä kummemmaksi muutu vaikka mitä pururadalleen kuvittelisi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin.. Kristinuskon mukaan olemme kaikki syyllisiä. Minusta tämä on terveellinen ja ehkä ainoa lähtökohta kehitykselle. On olemassa myös sairasta syyllisyyttä, joka liittyy häpeään, mutta se voi kristinuskon mukaan muuttua terveeksi syyllisyydeksi.. mutta jos oma syntisyys kielletään, mitä toivoa on parannuksesta jäljellä?

Lue lisää

"Kristinuskon mukaan olemme kaikki syyllisiä. Minusta tämä on terveellinen ja ehkä ainoa lähtökohta kehitykselle."

Kyseessä ei ole kristinuskon opetus, vaan ainoastaan pieni osa kirkkokunnista opettaa tuollaista. Perisyntioppi on suhteellisen uusi katolisen kirkkokunnan uskomus. Se on kehitetty, jotta anekauppa vilkastuisi. Ostamalla aneita voi vapautua synneistä joita ei ole edes tehnytkään.

Jeesus ei opettanut perisyntioppia, ja ortodoksinen kirkko ei tunnusta perisyntioppia ollenkaan. Se taisi olla yksi suurimpia syitä, miksi ortodoksit erosivat katolisesta kirkosta omaksi kirkkokunnakseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkkaan ottaen sama pätee myös toisinpäin. Se, ettei homoseksuaalisuutta tarvitse hävetä on myös uskomuspohjainen väite, ei mikään yleisesti ymmärretty totuus. Se, että jonkun tulee tuntea häpeää tai olla tuntematta sitä, on moraalinen väite. Kaikki moraaliset väitteet ovat uskomuksia. Toiset ovat toki paremmin perusteltuja kuin toiset, mutta uskomuksia ne ovat silti. Ei ole olemassa yhtä objektiivisesti tutkittavaa moraalista totuutta, vaikka monet niin väittävätkin.

Lue lisää

Se ettei homoseksuaalisuutta tarvitse hävetä, ei taida olla uskomus eikä väite.

Sitä ei todellakaan hävetä sen enempää kuin mitään muutakaan ominaisuutta. Pitääkö kaljuutta hävetä?

torre13 kirjoitti:

Se ettei homoseksuaalisuutta tarvitse hävetä, ei taida olla uskomus eikä väite.

Sitä ei todellakaan hävetä sen enempää kuin mitään muutakaan ominaisuutta. Pitääkö kaljuutta hävetä?

Lue lisää

Ilmeisesti pitää, ainkain mitä on uskominen siihen tapojen moninaisuuteen jolla sitä yritetään peitellä!

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti pitää, ainkain mitä on uskominen siihen tapojen moninaisuuteen jolla sitä yritetään peitellä!

Jaa. En nyt hoksaa mitä tarkoitat.

Mitä tapoja olet havainnut, mutta tiennyt että homo on?

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti pitää, ainkain mitä on uskominen siihen tapojen moninaisuuteen jolla sitä yritetään peitellä!

Vain naiset peittelevät kaljuaan, koska syy on heillä aina sairaus. Ja naismaiset miehet.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristinuskon mukaan olemme kaikki syyllisiä. Minusta tämä on terveellinen ja ehkä ainoa lähtökohta kehitykselle."

Kyseessä ei ole kristinuskon opetus, vaan ainoastaan pieni osa kirkkokunnista opettaa tuollaista. Perisyntioppi on suhteellisen uusi katolisen kirkkokunnan uskomus. Se on kehitetty, jotta anekauppa vilkastuisi. Ostamalla aneita voi vapautua synneistä joita ei ole edes tehnytkään.

Jeesus ei opettanut perisyntioppia, ja ortodoksinen kirkko ei tunnusta perisyntioppia ollenkaan. Se taisi olla yksi suurimpia syitä, miksi ortodoksit erosivat katolisesta kirkosta omaksi kirkkokunnakseen.

Lue lisää

Osaatko valistaa, mitkä protestanttiset lahkot ja kirkkokunnat ovat perisyntiopin kannalla ja mitkä taas eivät? Wikipedia on työlästä luettavaa tässä kohtaa.

torre13 kirjoitti:

Se ettei homoseksuaalisuutta tarvitse hävetä, ei taida olla uskomus eikä väite.

Sitä ei todellakaan hävetä sen enempää kuin mitään muutakaan ominaisuutta. Pitääkö kaljuutta hävetä?

Lue lisää

Häpeä on negatiivinen tunne. Häpeää koetaan em. kun tehdään jotain, joka ei ole hyväksyttävää yhteisössä. Tai sitä koetaan em., kun koetaan huonommuutta jossain asiassa. On myös muita syitä, mutta keskitytään siihen hyväksyntään.

Yhteisö päättää sen mikä on hyväksyttävää yhteisössä ja mikä ei. Se, mikä on hyväksyttävää perustuu lähes aina moraaliin. Moraali taas perustuu uskomuksiin, jotka vaihtelevat eri vakaumusten, kulttuurin ja historian mukaan. Yhteisössä, joka ei hyväksy homoseksuaalisuutta, se on häpeän aihe.

Ja kyllä, sen häpeällisyys perustuu uskomukseen ja väitteeseen, että se on moraalisesti väärin. Samoin se, että sitä ei tarvitse hävetä, perustuu väitteeseen, että se ei ole moraalisesti väärin. Molemmat ovat väitteitä ja perustuvat uskomuksiin.

Sama koskee kaljuutta. Tosin siinä keskeistä on, että mitä yhteisö pitää esteettisenä ja mitä ei.

Anonyymi kirjoitti:

Häpeä on negatiivinen tunne. Häpeää koetaan em. kun tehdään jotain, joka ei ole hyväksyttävää yhteisössä. Tai sitä koetaan em., kun koetaan huonommuutta jossain asiassa. On myös muita syitä, mutta keskitytään siihen hyväksyntään.

Yhteisö päättää sen mikä on hyväksyttävää yhteisössä ja mikä ei. Se, mikä on hyväksyttävää perustuu lähes aina moraaliin. Moraali taas perustuu uskomuksiin, jotka vaihtelevat eri vakaumusten, kulttuurin ja historian mukaan. Yhteisössä, joka ei hyväksy homoseksuaalisuutta, se on häpeän aihe.

Ja kyllä, sen häpeällisyys perustuu uskomukseen ja väitteeseen, että se on moraalisesti väärin. Samoin se, että sitä ei tarvitse hävetä, perustuu väitteeseen, että se ei ole moraalisesti väärin. Molemmat ovat väitteitä ja perustuvat uskomuksiin.

Sama koskee kaljuutta. Tosin siinä keskeistä on, että mitä yhteisö pitää esteettisenä ja mitä ei.

Lue lisää

Olet varmaan käsittänyt väärin.

Me emme kävele käsi kädessä, jos on paljon muita lähistöllä. Olemme huomanneet, että jotkut katsovat sellaista nyreästi.

On toisaalta väärin, että yhteisö määrää mitä toiset saavat tehdä, mutta toiset eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Häpeä on negatiivinen tunne. Häpeää koetaan em. kun tehdään jotain, joka ei ole hyväksyttävää yhteisössä. Tai sitä koetaan em., kun koetaan huonommuutta jossain asiassa. On myös muita syitä, mutta keskitytään siihen hyväksyntään.

Yhteisö päättää sen mikä on hyväksyttävää yhteisössä ja mikä ei. Se, mikä on hyväksyttävää perustuu lähes aina moraaliin. Moraali taas perustuu uskomuksiin, jotka vaihtelevat eri vakaumusten, kulttuurin ja historian mukaan. Yhteisössä, joka ei hyväksy homoseksuaalisuutta, se on häpeän aihe.

Ja kyllä, sen häpeällisyys perustuu uskomukseen ja väitteeseen, että se on moraalisesti väärin. Samoin se, että sitä ei tarvitse hävetä, perustuu väitteeseen, että se ei ole moraalisesti väärin. Molemmat ovat väitteitä ja perustuvat uskomuksiin.

Sama koskee kaljuutta. Tosin siinä keskeistä on, että mitä yhteisö pitää esteettisenä ja mitä ei.

Lue lisää

Samaan tapaan kuin masokisteja miellyttää kipu, jotkut voivat kokea myös häpeän miellyttävänä kihelmöintinä jota haluavat tuntea lisää, ja tarkoituksella hakeutuvat tilanteisiin joissa voisivat tuntea häpeän tunnetta. Esim. ekshibitionistit.

Anonyymi kirjoitti:

Olet varmaan käsittänyt väärin.

Me emme kävele käsi kädessä, jos on paljon muita lähistöllä. Olemme huomanneet, että jotkut katsovat sellaista nyreästi.

On toisaalta väärin, että yhteisö määrää mitä toiset saavat tehdä, mutta toiset eivät.

Lue lisää

Ja jos miehet kävelevät käsi kädessä, niin on hiukan erikoista, että sekin on paheksuttavaa.

Homona on lievästi sanottuna välillä vaikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet varmaan käsittänyt väärin.

Me emme kävele käsi kädessä, jos on paljon muita lähistöllä. Olemme huomanneet, että jotkut katsovat sellaista nyreästi.

On toisaalta väärin, että yhteisö määrää mitä toiset saavat tehdä, mutta toiset eivät.

Lue lisää

Tjaa, vaikea sanoa mitä olen käsittänyt väärin, kun et perustele sitä millään?

Anonyymi kirjoitti:

Tjaa, vaikea sanoa mitä olen käsittänyt väärin, kun et perustele sitä millään?

Ajattelin vain sitä käsi kädessä kävelyä. Se kun on ainoa näkyvä asia, josta näkee homoseksuaalisuuden.

Että mikä siinä on niin paheksuttavaa kielteisessä yhteisössä.

Repe_Ruutikallo kirjoitti:

Osaatko valistaa, mitkä protestanttiset lahkot ja kirkkokunnat ovat perisyntiopin kannalla ja mitkä taas eivät? Wikipedia on työlästä luettavaa tässä kohtaa.

Perisyntioppia kannattavat kirkkokunnat ovat roomalais-katolinen kirkko, luterilainen, anglikaaninen, metodisti, ja presbyteriaaninen kirkko.

Juutalaiset puolestaan jyrkästi torjuvat perisyntiopin, vaikka heidän juuri pitäisi olla Genesiksen asiantuntijoita. Juutalaisten mukaan vastasyntynyt on täysin synnitön, ja hänellä on puhdas ja viaton sielu.
Myös Jeesus uskoi ja opetti kuten juutalaiset, kun hän esim. kutsui opetuslasten keskelle pienen lapsen, kun kysyttiin, kuka on suurin taivasten valtakunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Perisyntioppia kannattavat kirkkokunnat ovat roomalais-katolinen kirkko, luterilainen, anglikaaninen, metodisti, ja presbyteriaaninen kirkko.

Juutalaiset puolestaan jyrkästi torjuvat perisyntiopin, vaikka heidän juuri pitäisi olla Genesiksen asiantuntijoita. Juutalaisten mukaan vastasyntynyt on täysin synnitön, ja hänellä on puhdas ja viaton sielu.
Myös Jeesus uskoi ja opetti kuten juutalaiset, kun hän esim. kutsui opetuslasten keskelle pienen lapsen, kun kysyttiin, kuka on suurin taivasten valtakunnassa.

Lue lisää

Eikö siis helluntailaisilla ole perisyntioppia?

torre13 kirjoitti:

Ajattelin vain sitä käsi kädessä kävelyä. Se kun on ainoa näkyvä asia, josta näkee homoseksuaalisuuden.

Että mikä siinä on niin paheksuttavaa kielteisessä yhteisössä.

Lue lisää

Kyllä joskus on kaverin kaa ihan huviksemme kävelty käsi kädessä, jotta luultaisiin homoiksi. Ei tosin pokka pitänyt kovin kauan. 😄

Repe_Ruutikallo kirjoitti:

Eikö siis helluntailaisilla ole perisyntioppia?

Helluntalaiset kiistävät katolisen perisyntiopin ja vastasyntyneen syntisyyden.

torre13 kirjoitti:

Ajattelin vain sitä käsi kädessä kävelyä. Se kun on ainoa näkyvä asia, josta näkee homoseksuaalisuuden.

Että mikä siinä on niin paheksuttavaa kielteisessä yhteisössä.

Lue lisää

Ja mustelmista naisen kasvoissa ainoastaan näkee, että nyt on perheessä pahoinpitelijä.
Taitaa olla se paheksunta jossain muualla kuin tässä kohtaa?

Repe_Ruutikallo kirjoitti:

Kyllä joskus on kaverin kaa ihan huviksemme kävelty käsi kädessä, jotta luultaisiin homoiksi. Ei tosin pokka pitänyt kovin kauan. 😄

Mielenkiintoista tuo leikkiä homoa. Minkälainen kokemus siitä saatiin?

torre13 kirjoitti:

Mielenkiintoista tuo leikkiä homoa. Minkälainen kokemus siitä saatiin?

Kesti lyhyen aikaa emmekä tietenkään olleet ihan selvin päin. Taisi jokunen vilkasta. 😀

Repe_Ruutikallo kirjoitti:

Kesti lyhyen aikaa emmekä tietenkään olleet ihan selvin päin. Taisi jokunen vilkasta. 😀

Heh.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mustelmista naisen kasvoissa ainoastaan näkee, että nyt on perheessä pahoinpitelijä.
Taitaa olla se paheksunta jossain muualla kuin tässä kohtaa?

Moni nainen selittää syyksi mitä vain, paitsi rakkaan miehensä.

Millä tavalla pidät YK:n ihmisoikeuksien julistusta kapeakatseisena? Tai suomalaista lainsäädäntöä koskien ihmisten välistä tasa-arvoa?

Kumpikaan ei kelpaa kiihkouskovaisille.

Mielestäni Räsäsen rinnastaminen salafisteihin on erittäin avarakatseista.

Kehitys on menossa aivan Raamatun ilmoittamaan suuntaan. Sehän ennustaa lopun ajoista, että kun laittomuus pääsee valtaan niin "löytäneekö hän uskoa maan päältä"?
Uskonnollisuutta ja muotojumalisuutta kyllä on, mutta elävä usko on harvinaista. Papeistakin ennustetaan: "Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman"!!!

Taitaa sopia hyvin myös piispoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kehitys on menossa aivan Raamatun ilmoittamaan suuntaan. Sehän ennustaa lopun ajoista, että kun laittomuus pääsee valtaan niin "löytäneekö hän uskoa maan päältä"?
Uskonnollisuutta ja muotojumalisuutta kyllä on, mutta elävä usko on harvinaista. Papeistakin ennustetaan: "Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman"!!!

Taitaa sopia hyvin myös piispoihin.

Lue lisää

Ihmiset ovat yleensä hyvin lainkuuliaisia. Uskoa on vielä varsin paljon.

Eli tämä ei ole lopun aikaa Raamatun mukaan.

torre13 kirjoitti:

Ihmiset ovat yleensä hyvin lainkuuliaisia. Uskoa on vielä varsin paljon.

Eli tämä ei ole lopun aikaa Raamatun mukaan.

näitä "päivi räsäs" juttuja kun lukee, vaikuttaa siltä, että hänet nostettu lähes "jumalan veroiseksi"
ihmispalvontaako ??

Anonyymi kirjoitti:

näitä "päivi räsäs" juttuja kun lukee, vaikuttaa siltä, että hänet nostettu lähes "jumalan veroiseksi"
ihmispalvontaako ??

Juu.

Ja kun hän ei ole edes lainkuuliainen. Hän noudattaa ennemmin Jumalan lakia. Sellainen lainsäätäjä Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

näitä "päivi räsäs" juttuja kun lukee, vaikuttaa siltä, että hänet nostettu lähes "jumalan veroiseksi"
ihmispalvontaako ??

Minusta hän on ihan tavallinen ihminen. En ole huomannut muidenkaan hänen kanssaan monesta asiasta samaa mieltä olevan mitenkään nostavan häntä jalustalle. Minkäänlaista palvontaa en ole huomannut.Enemmän häntä nostajavat jalustalle he, jotka häntä häntä vastaan hyökkäävät.

Olisi mielenkiintoista tietää, mistä keksit tuon Päivi Räsäsen "jumalan veroiseksi" nostamisen ja ihmispalvonnan. Oliko tuo vain perusteeton hyökkäys häntä puolustavia vastaan vai johtuiko tuo pelkästä pahantahtoisuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Minusta hän on ihan tavallinen ihminen. En ole huomannut muidenkaan hänen kanssaan monesta asiasta samaa mieltä olevan mitenkään nostavan häntä jalustalle. Minkäänlaista palvontaa en ole huomannut.Enemmän häntä nostajavat jalustalle he, jotka häntä häntä vastaan hyökkäävät.

Olisi mielenkiintoista tietää, mistä keksit tuon Päivi Räsäsen "jumalan veroiseksi" nostamisen ja ihmispalvonnan. Oliko tuo vain perusteeton hyökkäys häntä puolustavia vastaan vai johtuiko tuo pelkästä pahantahtoisuudesta?

Lue lisää

Eihän Räsänen ole mikään Jumala eikä lähellekkään veroinen, eikä oikeastaan edes noudata Raamattua mitä tulee naisen asemaan. Kovasti hänelle on kelvannut nostella omaa palkkaansa eduskunnassa, eipä ole tuossa kohdin ahneuden synti kovin ahdistanut, eikä liioin köyhää ajateltu.

Mitä tulee hänen kannattajiin niin hyvin puusilmäistä porukkaa ja tietyllä tavalla Räsänen on onnistunut luomaan itsensä ympärille lähes henkilökultin, toki sillä erotuksella, ettei itse ole väittänyt itseään messiaaksi.

Tuon oikeastaan kertoo jo sekin, että hänen juttujaan absoluutisina totuuksina kokevat kaiken arvostelun jopa asiallisen , joksikin hyökkäykseksi vaikka niin ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta hän on ihan tavallinen ihminen. En ole huomannut muidenkaan hänen kanssaan monesta asiasta samaa mieltä olevan mitenkään nostavan häntä jalustalle. Minkäänlaista palvontaa en ole huomannut.Enemmän häntä nostajavat jalustalle he, jotka häntä häntä vastaan hyökkäävät.

Olisi mielenkiintoista tietää, mistä keksit tuon Päivi Räsäsen "jumalan veroiseksi" nostamisen ja ihmispalvonnan. Oliko tuo vain perusteeton hyökkäys häntä puolustavia vastaan vai johtuiko tuo pelkästä pahantahtoisuudesta?

Lue lisää

>Olisi mielenkiintoista tietää, mistä keksit tuon Päivi Räsäsen "jumalan veroiseksi" nostamisen ja ihmispalvonnan.

Olisi vielä kiinnostavampaa tietää, miksi ette vuosien jälkeenkään lainkaan saata ymmärtää, miltä "evankelioiva" viestintänne, mukaan lukien kaikki Päiviä Räsästä koskeva, näyttää ja kuulostaa oman porukkanne ulkopuolelta katsottuna.

Ehkä sekin on Pyhän Hengen vaikutusta? Enpä ostaisi edes Mustan perjantain alennuksella mokomaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Eihän Räsänen ole mikään Jumala eikä lähellekkään veroinen, eikä oikeastaan edes noudata Raamattua mitä tulee naisen asemaan. Kovasti hänelle on kelvannut nostella omaa palkkaansa eduskunnassa, eipä ole tuossa kohdin ahneuden synti kovin ahdistanut, eikä liioin köyhää ajateltu.

Mitä tulee hänen kannattajiin niin hyvin puusilmäistä porukkaa ja tietyllä tavalla Räsänen on onnistunut luomaan itsensä ympärille lähes henkilökultin, toki sillä erotuksella, ettei itse ole väittänyt itseään messiaaksi.

Tuon oikeastaan kertoo jo sekin, että hänen juttujaan absoluutisina totuuksina kokevat kaiken arvostelun jopa asiallisen , joksikin hyökkäykseksi vaikka niin ei ole.

Lue lisää

Henkilökulttiin kuuluu juurikin tuo kaiken arvostelun demonisoiminen. Kannattajat eivät hyväksy minkäänlaista idoliinsa kohdistuvaa kritiikkiä, vaan alkavat oitis parjata ja demonisoida kritisoijaa.

Ihme kyllä donitsit usein tunnustivat Don Huonon tympeän ja epäpresidentillisen käytöksen ja vetosivat hänen oikeamieliseen politiikkaansa abortinvastaisuuksineen ja rikkaiden veronalennuksineen. Tietysti kun jokin ominaisuus hyppää katsojan silmistä läpi, sen kiistäminen olisikin aika toivoton urakka. Vähän kuin väittäisi, että kyllä se Roosevelt käveli ja on vain kommunismia väittää muuta.

Repe_Ruutikallo kirjoitti:

Henkilökulttiin kuuluu juurikin tuo kaiken arvostelun demonisoiminen. Kannattajat eivät hyväksy minkäänlaista idoliinsa kohdistuvaa kritiikkiä, vaan alkavat oitis parjata ja demonisoida kritisoijaa.

Ihme kyllä donitsit usein tunnustivat Don Huonon tympeän ja epäpresidentillisen käytöksen ja vetosivat hänen oikeamieliseen politiikkaansa abortinvastaisuuksineen ja rikkaiden veronalennuksineen. Tietysti kun jokin ominaisuus hyppää katsojan silmistä läpi, sen kiistäminen olisikin aika toivoton urakka. Vähän kuin väittäisi, että kyllä se Roosevelt käveli ja on vain kommunismia väittää muuta.

Lue lisää

Noinhan se menee. Heidän katsomakseen riittävän "oikea päämäärä" pyhittää konstit.

Reaalielämässä homma ei vaan toimi noin. Nykyajan ihmisiin ei vetoa sellaiset puheet jotka eivät kestä edes pientä kriittistä katselmusta. Kiitos tuosta kuulunee paljon parjatulle yleissivistävälle koulutukselle.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Noinhan se menee. Heidän katsomakseen riittävän "oikea päämäärä" pyhittää konstit.

Reaalielämässä homma ei vaan toimi noin. Nykyajan ihmisiin ei vetoa sellaiset puheet jotka eivät kestä edes pientä kriittistä katselmusta. Kiitos tuosta kuulunee paljon parjatulle yleissivistävälle koulutukselle.

Lue lisää

>Kiitos tuosta kuulunee paljon parjatulle yleissivistävälle koulutukselle.

Joka väestötasolla on Suomessa paljon parempi kuin Yhdysvalloissa.

Onneksi minä tiedän.

Onneksi sinua ei ole muita

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Eihän Räsänen ole mikään Jumala eikä lähellekkään veroinen, eikä oikeastaan edes noudata Raamattua mitä tulee naisen asemaan. Kovasti hänelle on kelvannut nostella omaa palkkaansa eduskunnassa, eipä ole tuossa kohdin ahneuden synti kovin ahdistanut, eikä liioin köyhää ajateltu.

Mitä tulee hänen kannattajiin niin hyvin puusilmäistä porukkaa ja tietyllä tavalla Räsänen on onnistunut luomaan itsensä ympärille lähes henkilökultin, toki sillä erotuksella, ettei itse ole väittänyt itseään messiaaksi.

Tuon oikeastaan kertoo jo sekin, että hänen juttujaan absoluutisina totuuksina kokevat kaiken arvostelun jopa asiallisen , joksikin hyökkäykseksi vaikka niin ei ole.

Lue lisää

"Kovasti hänelle [Päivi Räsäselle ]on kelvannut nostella omaa palkkaansa eduskunnassa, eipä ole tuossa kohdin ahneuden synti kovin ahdistanut, eikä liioin köyhää ajateltu."

Varmasti sinulla on tuossa joku tärkeä pointti ja haluat syytää Päivi Räsästä jostain, mutta osaatko yhtään tarkentaa mistä on kyse?

Repe_Ruutikallo kirjoitti:

>Olisi mielenkiintoista tietää, mistä keksit tuon Päivi Räsäsen "jumalan veroiseksi" nostamisen ja ihmispalvonnan.

Olisi vielä kiinnostavampaa tietää, miksi ette vuosien jälkeenkään lainkaan saata ymmärtää, miltä "evankelioiva" viestintänne, mukaan lukien kaikki Päiviä Räsästä koskeva, näyttää ja kuulostaa oman porukkanne ulkopuolelta katsottuna.

Ehkä sekin on Pyhän Hengen vaikutusta? Enpä ostaisi edes Mustan perjantain alennuksella mokomaa.

Lue lisää

En ole kirjoitellut tänne vuosia, enkä ole mielestäni kirjoittanut mitään evankelioivaa, joten en nyt oikein saa kiinni ajatuksestasi.

Repe_Ruutikallo kirjoitti:

Henkilökulttiin kuuluu juurikin tuo kaiken arvostelun demonisoiminen. Kannattajat eivät hyväksy minkäänlaista idoliinsa kohdistuvaa kritiikkiä, vaan alkavat oitis parjata ja demonisoida kritisoijaa.

Ihme kyllä donitsit usein tunnustivat Don Huonon tympeän ja epäpresidentillisen käytöksen ja vetosivat hänen oikeamieliseen politiikkaansa abortinvastaisuuksineen ja rikkaiden veronalennuksineen. Tietysti kun jokin ominaisuus hyppää katsojan silmistä läpi, sen kiistäminen olisikin aika toivoton urakka. Vähän kuin väittäisi, että kyllä se Roosevelt käveli ja on vain kommunismia väittää muuta.

Lue lisää

"Henkilökulttiin kuuluu juurikin tuo kaiken arvostelun demonisoiminen. Kannattajat eivät hyväksy minkäänlaista idoliinsa kohdistuvaa kritiikkiä, vaan alkavat oitis parjata ja demonisoida kritisoijaa."

Tähän olen kyllä törmännyt tässä keskustelussa, kun olen moittinut sitä, että etenkin Pe.ku kirjoittaa lähinnä valheita ja panettelua Päivi Räsäsestä, Patmoksesta ja Patmoksen edustajista ja tälle valehtelulle ja panettelulle osoitetaan avoimesti hyväksyntää. Tätä on seurannut lähinnä pienimuotoista hyökkäystä minua vastaan.

"Ihme kyllä donitsit usein tunnustivat Don Huonon tympeän ja epäpresidentillisen käytöksen ja vetosivat hänen oikeamieliseen politiikkaansa abortinvastaisuuksineen ja rikkaiden veronalennuksineen."

En tiedä ketä tarkoitat donitseilla, mutta Don Huonojen musiikki on minunkin mielestäni hieman tympeää, enkä ole siihen juuri tutustunut. Kertooko tämä heidän laulunsa sinusta? youtu.be/ZyXw0IXKlcg

Anonyymi kirjoitti:

"Kovasti hänelle [Päivi Räsäselle ]on kelvannut nostella omaa palkkaansa eduskunnassa, eipä ole tuossa kohdin ahneuden synti kovin ahdistanut, eikä liioin köyhää ajateltu."

Varmasti sinulla on tuossa joku tärkeä pointti ja haluat syytää Päivi Räsästä jostain, mutta osaatko yhtään tarkentaa mistä on kyse?

Lue lisää

En minä mistään syytä mutta on kokettimaista ja epäaitoa selittää vastustavansa syntiä kun samaan aikaan yrittää kahmia itselleen aina vaan parempaa. Raamattuhan nimeää tuon pahuuden juureksi ja epäjumalanpalveluksi.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Noinhan se menee. Heidän katsomakseen riittävän "oikea päämäärä" pyhittää konstit.

Reaalielämässä homma ei vaan toimi noin. Nykyajan ihmisiin ei vetoa sellaiset puheet jotka eivät kestä edes pientä kriittistä katselmusta. Kiitos tuosta kuulunee paljon parjatulle yleissivistävälle koulutukselle.

Lue lisää

Tuo kuvaa hyvin Pe.kun kirjoittelua. Hänen tapaansa valehdella ja panetella on tässäkin keskustelussa puolustettu voimakkaasti. Sitä myös matkitaan etenkin silloin, kun halutaan esittää mm. Päivi Räsänen, Patmos ja/tai Patmoksen edustajat negatiivisessa valossa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

En minä mistään syytä mutta on kokettimaista ja epäaitoa selittää vastustavansa syntiä kun samaan aikaan yrittää kahmia itselleen aina vaan parempaa. Raamattuhan nimeää tuon pahuuden juureksi ja epäjumalanpalveluksi.

Lue lisää

Häntä on kiinnostanut kylläkin siinä poliittisten tavoitteiden eteenpäin vieminen palkkaa enemmän. Kansanedustajan työ, etenkään ahkeran sellaisen, saati ministerin työ ei ole mitään kovin kevyttä puuhaa ja saavat myös paljon arvostelua osakseen, etenkin jos ottavat rohkeasti kantaa enemmän näkemyksiä jakaviin asioihin ja ovat menettäneet yksityisyyttään sitä enemmän mitä tunnetumpi ja kiinnostavampi poliitikko on kyseessä.
Ja kuka sen tietää tarkalleen miten kansanedustajat rahansa käyttävät, meneekö mikä osa nistä erinäisiin lahjoituksiinkin.

Niin poliisihan tutkii ei päätä. Tämä pätee niin Ohisalon kuin Räsäsen asiassa.

Haaviston tapaus taas on mielestäni sellainen, että hänen olisi pitänyt ilmanmuuta jäävätä itsensä tutkinnan ajaksi , siis ihan uskottavuuden takia. Eikä tuohon liity millään tavalla Haaviston seksuaalisuus.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin poliisihan tutkii ei päätä. Tämä pätee niin Ohisalon kuin Räsäsen asiassa.

Haaviston tapaus taas on mielestäni sellainen, että hänen olisi pitänyt ilmanmuuta jäävätä itsensä tutkinnan ajaksi , siis ihan uskottavuuden takia. Eikä tuohon liity millään tavalla Haaviston seksuaalisuus.

Lue lisää

En muista että Pekan seksuaalisen suuntaus olisi ollut esillä. Ainostaan se miten hän toimi.

Niin on tehty koko elämäni ajan. Lopulta muutama äiti ja lapsi tuli Suomeen. Kuka yritti estää?